RESPONSABILIDAD LEGAL

RECOMENDACIONES GENERALES CASO 2 PROCURADURÍA INHABILITÓ POR 17

AÑOS A FUNCIONARIO POR APROPIARSE DE DINEROS DEL SITEMA GENERAL DE
PARTICIPACIONES

ALBERTO RODRÍGUEZ ALVARADO

321637

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRASARIALES
CONTADURÍA PÚBLICA
BOGOTÁ
2017
RESPONSABILIDAD LEGAL_CASO 2 PROCURADURÍA INHABILITÓ POR 17 AÑOS A FUNCIONARIO 2

Recomendaciones Generales Caso 2 Procuraduría Inhabilitó Por 17 Años A Funcionario

Por Apropiarse De Dineros Del Sitema General De Participaciones

Buenas noches. De acuerdo al tema estudiado en el caso 2 del documento guía INCP
¿Hasta dónde debe controvertir el Auditor Interno las decisiones gerenciales?; damos nuestra
recomendación que nosotros como Auditores establecemos frente al mismo teniendo en cuenta la
responsabilidad legal con que debieron actuar los miembros que analizaron los Estados
financieros consolidados del Municipio de Cubarral (Meta).

En este caso se observa que la Procuraduría inhabilitó por 17 y 14 años a dos

funcionarios públicos por apropiarse de dineros del Sistema General de Participaciones. ¿Cuáles
fueron los motivos para tomar esta decisión por parte de esta entidad de control? ¿Por qué la
Procuraduría de la zona realizó la investigación entre el 21 de julio y 21 de diciembre de 2011?
¿Qué circunstancias permitieron que estos hechos no fueran dados a conocer tiempo atrás o en
pleno fraude?. Son preguntas que nosotros como auditores nos realizamos a la hora de constatar
dichas situaciones.

Si bien es cierto que la Alcaldía del municipio de Cubarral Meta era en ese entonces un
ente administrado por el gobierno, en este caso el Alcalde Cesar Augusto Pardo Barrera junto
con su colega el Secretario de Hacienda Jorge Arévalo Avendaño, supuestamente funcionarios
de confianza del estado. ¿Por qué no se llevaban a cabo auditorías representativas con este
municipio?. O por qué nunca se validó de que los recursos destinados para obras sociales y para
beneficio de la comunidad se llevaran a cabo. O si finalmente si se llevaron a cabo las mismas,
por qué no se dieron a conocer las irregularidades.

Está por bien entender que en una entidad del estado, la administración, contaduría,
revisoría, y auditoría se lleven de manera un poco diferentes a lo que se maneja en cualquier
empresa privada ya que los recursos o ganancias tienen un destino social, pero es en esta parte
donde nosotros como auditores nos queremos enfatizar. Es aquí donde hay que prestar más
atención frente a tales inversiones o acciones en beneficio a la comunidad. No podemos permitir
RESPONSABILIDAD LEGAL_CASO 2 PROCURADURÍA INHABILITÓ POR 17 AÑOS A FUNCIONARIO 3

o consentir que por ser un ente gubernamental el control interno, la responsabilidad legal, los
procesos y las declaraciones de cuentas se queden en el piso como se dice comúnmente.

El fraude presentado no se descubrió a tiempo. Acaso no había un grupo de auditoría

interna o externa o procesos de control de interno para que se diera a conocer la situación. Los
movimientos entre cuentas no fueron descubiertos sino hasta el periodo mencionado. Los
soportes donde están?. Toda empresa ya sea privada o gubernamental constituida legalmente
deben llevar Contabilidad, y que sea fiable, concisa y coherente según las Normas
Internacionales de Contabilidad. En donde queda todo esto.

Nosotros como auditores y también como estudiante de Contaduría Pública nos damos
cuenta de que la corrupción muchas veces pasa como en este caso porque no se llevan a cabo
controles tan básicos como el de llevar un control interno, una auditoría externa y registros
contables comprobables. El estado falla en esta parte y en especial con los entes que lleva como
coadyudantes en su labor y que tienen función pública.

En Colombia se les exige mucho a las empresas privadas, la DIAN, que es un organismo
de control nos tiene en vanguardia y vigilantes con las declaraciones a presentar. Pero por qué no
pasa esto mismo con las entidades del gobierno. Vemos en la realidad que estas entidades
también llevan un control interno y que se les confiere el poder a ministros para evaluar los
mismos. Pero ellos mismos se confabulan para realizar lo que hoy en día conocemos como
corrupción.

Son miles de los casos donde notamos corrupción y falta de responsabilidad legal frente a
los funcionarios públicos. Tal vez los contadores, revisores y auditores si ejercen bien sus
funciones. Pero hasta que punto. Estamos también siendo cómplices frente a la obligación de
cumplir, o no estamos preparados frente a los riesgos de auditoría frente a un caso, en especial
como este.

Nuestra pregunta que nos hacemos como Auditores y como estudiantes radica. La
función de los Auditores o del Ministro de Hacienda donde quedó?. Por qué a un alcalde nunca
RESPONSABILIDAD LEGAL_CASO 2 PROCURADURÍA INHABILITÓ POR 17 AÑOS A FUNCIONARIO 4

se le hizo seguimiento durante su periodo de mandato en donde realizó movimientos no

justificados. Acaso hubo desempeño negligente frente a las funciones del Ministro. Se dejó
subordinar por el Alcalde y no tuvo en cuenta el concepto de persona prudente donde se enfatiza
que hay que tener cuidado con el desempeño de las funciones asignadas frente a otros.

Por qué no se castiga severamente estos hechos o que explicaciones dieron estos
directivos frente al tema en las Audiencias?. Son también interrogantes que nos realizamos a la
hora de analizar el caso.

Frente al mismo damos las siguientes conclusiones y sugerencias a seguir para que estas
situaciones se presenten cada vez menos no solo en este ámbito sino en muchos otros donde se
ejerza la administración pública:

 El control interno es fundamental a la hora de realizar movimientos y de utilizar recursos

en pro del beneficio social.
 Los funcionarios públicos deben llevar a cabo rigurosos controles frente a la
administración de los recursos. No es viable que estos se manejen frente a solo pupilos de
confianza sino también frente a personal externo totalmente capacitado y competente.
 Los registros contables y los estados de cuenta deben tener soportes. La contabilidad
pública es fundamental y esta se debe llevar a cabo tal cual como lo exigen hoy en día las
normas internacionales de contabilidad y de acuerdo también como el gobierno lo exiga.
 El grupo de auditores o de control interno debe aplicar las NAGA (Normas de Auditoría
Generalmente Aceptadas), y los Principios de Contabilidad generalmente aceptados en un
país o región, hoy en día en concordancia con las Normas Internacionales de
Contabilidad. (NICs).
 Debemos tener responsabilidad frente a cada caso, y a cada situación que se nos presente
ya que es nuestra base a la hora de presentarnos frente a una Audiencia o rendición de
cuenta.
 La administración Pública debe realizarse con mayor control y responsabilidad legal. No
podemos permitir que los administradores realicen sus transacciones sin soporte alguno y
RESPONSABILIDAD LEGAL_CASO 2 PROCURADURÍA INHABILITÓ POR 17 AÑOS A FUNCIONARIO 5

que el uso de recursos se lleve a cabo para otros fines por no llevar a cabo un control
interno.
 La rendición de cuentas es fundamental a la hora de ver los resultados o inversiones que
el gobierno ha puesto frente a los administradores de los mismos.
 La revisoría fiscal y la auditoría externa es fundamental a la hora de tomar decisiones lo
que conlleva a tener una conciencia colectiva y administrar las cuentas del estado.
 El hallazgo del fraude se detecta frente a las incoherencias presentadas, asumiendo cada
directivo su responsabilidad legal, con sus inhabilitaciones correspondientes, pero sin el
castigo relevante en materia de sanciones y cárcel para hacer que estos casos no se sigan
cometiendo y así llevar a cabo acciones de mejora para que estas no sigan aconteciendo
en el país.
 No hay ética profesional por parte de los funcionarios públicos olvidando un principio
fundamental a la hora de poner en práctica los deberes y control que se ejerza en una
directriz pública.

Estos son muchos de los lineamientos y recomendaciones que se pueden abordar en este
caso y en muchos más relacionados donde se pone en tela de juicio nuestra integridad y
profesionalidad de los funcionarios públicos que administran recursos sociales.