13/09/2019

LACLAU

El problema del estado y la

política en el marxismo
 Laclau subraya la necesidad de “constituir” los objetos
“Estado” y “política”, los que tienen problemas de tipo
empírico y teórico
 PROBLEMAS EMPÍRICOS
 Eventos de difícil explicación, sobrevenidos luego de Marx –que
muere en 1883
 Marx, por su parte, enfrentó problemas empíricos para su teoría:
 Limitación a la jornada laboral a 8 hs (1840s, en Francia e Inglaterra)
 Sufragio universal con victoria de la derecha (Francia, Luis Napoleón)

 PROBLEMAS TEÓRICOS
 Diferentes y contrarias teorías del estado
 Epifenómeno
 Instrumento
 factor de cohesión /estabilización

1
 13/09/2019

El problema del estado y la

política en el marxismo
 PROBLEMAS EMPÍRICOS (eventos de difícil explicación, sobrevenidos
luego de Marx –que muere en 1883)
 Guerra mundiales: ¿Un estado en guerra no destruye la economía
capitalista?
 El no hundimiento del capitalismo (hacia 1870s, contra lo que Marx
habría pensado). Al contrario, el capitalismo retoma energía luego de la
crisis de 1929. ¿No debería estar el capitalismo en crisis terminal?
 EBK (la aparición de una economía keynesiana y los servicios del estado
de bienestar hacia los 1930s). ¿No debería reprimir el estado, en vez de
gastar en bienestar?
 Aburguesamiento y declive del peso poblacional de la clase obrera
tradicional fabril (aumento de asalariados de “cuello blanco”). Si la
clase obrera fabril no es el protagonista de la revolución; ¿quién?
 La sucesión de cambios en el sistema-mundo: colonialismo, neo-
colonialismo; “nueva o segunda división internacional del trabajo”. ¿Qué
nueva etapa y qué nueva periodización debe hacerse del capitalismo?
 epifenómenos, instrumento, factor de cohesión /estabilización

Teorías del estado y la

política
 Las 3 teorías marxistas son contradictorias
 Tienen diversa valoración de dos elementos: la existencia
de una voluntad externa y su eficacia causal
 La teoría del reflejo no concede eficacia, ni postula una
voluntad externa e independiente de la clase que domina
 La teoría instrumentalista concede eficacia causal, pero no
otorga voluntad propia al estado (independiente, entonces,
de la clase que domina)
 La teoría factor de cohesión concede eficacia causal y le
otorga una voluntad propia al estado (puede tomar
decisiones a favor del capitalismo, pero en contra de los
capitalistas individuales)

2
 13/09/2019

Epifenómeno Instrumento Mecanismo

Voluntad o NO Sí No
interés exterior (un reflejo es una (porque (los
emanación que todo “mecanismos”
al fenómeno sucede sin necesidad instrumento son objetos
de activación de
voluntad, y es
es inerte por productores de
probable que no se naturaleza) efectos que
pueda evitarlo a funcionan
voluntad) automáticament
Ejemplo: una imagen e)
en un espejo es un
reflejo que no se
puede evitar a
voluntad

Eficacia NO Sí Sí
causal

El estado - instrumento

 El estado como instrumento

 “El estado es el comité ejecutivo de la burguesía”, se afirma en
El Manifiesto
 La afirmación puede entenderse como una imagen de estado
“reflejo”. Pero, respondamos: ¿podría tener una clase obrera
“representantes” organizados en un comité?
 Si la respuesta es SÍ, entonces, el comité es un instrumento y su
naturaleza de clase dependerá del sujeto que lo utiliza
 En este caso, el estado, como una pala, un bastón, o un arma
es una “cosa” que está en uso por parte de la burguesía
 El estado no tiene una naturaleza de clase per se: la naturaleza
de clase del estado se devela sólo si se analiza QUIÉN hace uso
de ese instrumento

3
 13/09/2019

Estado – factor de cohesión

 El estado como “factor” (o mecanismo) de cohesión

 Cohesión = estabilidad y reproducción ampliada de una
relación social
 La estabilidad depende de efectos de consenso (sobre los
capitalistas) y des-organización (de los proletarios)

 La naturaleza del estado depende del tipo de relación a

la que presta el servicio de cohesión (capitalista o
socialista)

Las teorías que comenta

Laclau
Capitalismo monopolista de estado
Escuela lógica del capital
La teoría de la crisis fiscal y los neo-ricardianos
La teoría estructuralista: Poulantzas

4
 13/09/2019

Teorías del marxismo de

posguerra
 Capitalismo monopolista de estado
 Escuela lógica del capital
 La crisis fiscal del estado y el neo-ricardianismo
 El marxismo estructuralista (Poulantzas)

CME
 El Capitalismo Monopolista de Estado
 Puede ser considerada, según se mire, una teoría del tipo
“epifenómeno” o como “instrumental”
 Reflejo: lo político se corresponde con una fase (final) del
capitalismo
 El capitalismo en crisis final, sólo sobrevive porque está sostenido en
el gasto estatal
 El estado del tipo CME es básicamente autoritario

 Instrumental: porque plantea medidas de intervención (como

planificación) que pueden ser usadas por un poder socialista
 P.ej. control de precios

 La fusión entre capital y estado como último estadio o fase (la

etapa subsiguiente al imperialismo como fase superior)

10

5
 13/09/2019

CME
 PRO: La teoría valoriza una estrategia de resistencia amplia
 CONTRA: Es excesivamente descriptiva.
 Quiere decir que no explica sino hace un recuento de lo que
sucede:
 El estado ha intervenido en favor de los monopolios que
enfrentan la crisis inducida por los problemas estructurales del
capitalismo y el nuevo contexto de guerra fría que alimenta el
prestigio de una solución socialista
 La descripción de lo político es, a su vez, parasitaria de una
periodización del capitalismo en la que el CME es visto como
una fase final. Luego, simplemente sugiere que se trata de un
estado que se ha unido a un capital moribundo. La defensa
del capital moribundo le pone un tinte autoritario al estado
que enfrenta a una coalición multi-clasista (tipo frente popular
anti-fascista).
 POR LO EXPUESTO, Laclau la considera “descriptiva”: describe
una situación y la confirma como tendencia.
 El problema de hacer eso es que la teoría no puede plantearse
las preguntas teórica típicas de la teoría del estado: ¿es el
estado autónomo? ¿tiene límites económicos esa
intervención? En su caso, ¿no podría el estado sostener por
siempre el capitalismo?

11

Ejercicio

 X

12

6
 13/09/2019

Escuela lógica del capital

 Una teoría epifenoménica o de “reflejo”
 Pretende determinar la naturaleza y funciones del concepto
estado no a partir de su función en la lucha política o de una
periodización del capitalismo (como en CME), sino del concepto
de capital
 El estado es una “instancia” o “momento” (o dimensión analítica
de las relaciones capitalistas), que se expresa sobretodo en la ley
(también en la moneda, etc.)
 3 diferentes versiones
 Una teoría de “bienes públicos para el capitalismo” –aquello que
cada capitalista en competencia no puede asegurar- (un sistema
legal, infraestructura, etc.)
 Una teoría de lo estatal como fetiche o “cosa imaginaria” que
esconde detrás suyo relaciones sociales (como la mercancía
esconde detrás el proceso de trabajo)
 Una teoría de lo estatal deducida de las contradicciones de clase.
Por un lado, plantean que no hay automatismo en el nivel
económico, puesto que los capitalistas deben no sólo reproducir el
capital, sino también su dominio de clase con estrategias que han
de diferir en cada momento histórico. Por otro, sugiere que las
intervenciones son necesariamente limitadas, contradictorias y, en
especial, contingentes a la habilidad de gerentes y funcionarios
para interpretar el momento. Por ello, si hay derivación del lugar y
función del estado, la deducción no va más allá de plantear que
ella variará conforme al momento histórico y será contradictoria y
limitada.

13

Escuela lógica del capital

 PRO: tiene mayor capacidad analítica; plantea hipótesis
sobre los límites de la acción estatal. El estado surge del
mercado, luego no puede reemplazar a los mercados
de producción de bienes, de capital-inversion, o de
trabajo
 CONTRA: La deducción lógica es incorrecta puesto que
presupone un objeto “lo económico” o “lo social” ya
constituido y coherente
 Derivar el estado presupone una forma social unitaria la que, a
su vez, se demuestra porque ella contiene al estado es un
razonamiento circular. Si bien Marx complementó al análisis
histórico con el lógico-conceptual, supone entender a lo
económico-social como forma elemental
 Finalmente, la ELC yerra porque no deduce sino que muestra
condiciones de existencia: así, del hecho de que el estado se
deduzca de la necesidad de reprimir la clase obrera, no se
sigue el aparato de la policía

14

7
 13/09/2019

 X

15

Lo económico se amplía (hasta incluir la

política): O’Connor y los neo-ricardianos
 O’ CONNOR
 “El estado aparece como una instancia necesaria y actuante en la
legitimación y reproducción social capitalista”
 La naturaleza y papel del estado se explora partiendo de una base
que reúne lo económico y lo político (la infraestructura se amplía)
 El estado actúa conforme a: (1) una determinación económica
(asistir al capital en la acumulación, que lo lleva a una expansión de
los gastos; y (ii) una de tipo político (legitimarse ante los grupos e
presión y masas), lo que lo lleva a un planteo de gastos “a
demanda”, con baja coherencia en planificación
 Entonces, se trata de funciones contradictorias, que producen: (1)
crisis fiscal (el estado gasta, pero la apropiación de los beneficios es
privada) y (2) una política pública altamente irracional y falta de
coherencia

16

8
 13/09/2019

Lo económico se amplía (hasta incluir la

política): O’Connor y los neo-ricardianos
 NEO-RICARDIANOS
 Los neo-ricardianos subrayan el “momento” de la circulación, dando
pie a una teoría marxista-keynesiana. La ganancia no depende del
valor, sino de los precios. Los precios, a su vez, dependen de los
salarios y de la productividad.
 La teoría tiene dos consecuencias: (1) se considera incorrecta a la
teoría del valor trabajo y su corolario en la tesis de la COC; y (2) la
noción de trabajo se amplía, incorporando a trabajadores
“improductivos” (es decir, los que no aportan valor porque no
realizan trabajo “productivo”, como el caso de empleados público y
de comercio)
 PRO:
 Se amplía la noción de trabajo productivo para incluir a los “no-
productores directos”
 Lo económico” no tiene un centro o base en lo productivo, sino en el
conjunto del circuito económico
 CONTRA: La política es vista de modo “empirista”; la naturaleza
y funciones del estado está sub-teorizada

17

El marxismo estructuralista: brevísima introducción

 A mediados de los ‘60s se hace fuerte en el marxismo
francés el planteo “estructuralista” de Louis Althusser
 Althusser retoma la idea de Levi-Strauss según la cual los
objetos o fenómenos que interesan al análisis social deben
examinarse conforme su posición o lugar en un sistema o
“estructura”
 P.ej. el vínculo “padre-hijo” es una estructura en la que cada
“actor” de la relación es identificable según su posición en la
estructura
 La idea original de este análisis proviene de la lingüística.
Saussure planteó que, por debajo del “habla”, existe una
estructura, la “lengua”, que hace al hablar posible.
 Esa “langue” tiene una lógica. Dice Levi-Strauss: “La lengua es
una razón humana que tiene su lógica y que los hombres no
pueden conocer”
 De esta idea se deriva: que se considera a la “estructura” como un
elemento constante o “invariante”; y que está más allá de la
voluntad de los agentes, siendo relativamente impenetrable a l
acción humana.
 Este planteo teórico, que pone en el centro de escena una
lógica que trasciende la conciencia de los actores sociales, y
que no obstante sólo emerge fenoménicamente como habla,
condujo en el marxismo a varias re-definiciones.

18

9
 13/09/2019

Redefiniciones estructuralistas del marxismo (Althusser)

 De-sujetivizar el análisis marxista: la historia no depende de la voluntad de los
hombres, sino del proceso o lógica de las estructuras.
 La sociedad no tiene “centro” sino pares de opuestos estructurales, el proceso de
trabajo no es entonces “centro” o “base” –no hay centro en un vínculo de “a
par” como es la relación padre-hijo-.
 Luego, la base no puede determinar: lo que determina es el conjunto completo de
oposiciones. Ese conjunto completo se llama “totalidad estructurada”. La totalidad
estructurada se compone de elementos o “regiones” económicas, políticas e
ideológicas.
 Althusser plantea que esta última idea es marxista, puesto que –cita una famosa
carta de Engels-, los marxistas sólo creen en una determinación de la base
económica “en última instancia”.
 Por tal razón, en las instancias más superficiales, no sólo la base económica sino otros
elementos de la estructura, como la política o la cultura, pueden ser determinantes.
 Las estructuras están más allá de los fenómenos. Son elementos “ideales” que no
pueden observarse. Así como el habla, aquello que se observa, es siempre una
forma impura de la lengua; así las relaciones de trabajo en una sociedad
representan impuramente la estructura “ideal” –es decir, el modo de producción-
. Siendo el modo de producción un objeto “estructural”, lo que se observa en
cada sociedad es una combinación de modos de producción diversos. Esa
combinación se llama “formación social”.
 Si cada fenómeno empírico deriva de una matriz de “totalidad estructurada”,
entonces será posible observar en ellos la acción de todos los elementos.
 Para Althusser una crisis, para ser revolucionaria, debe ser ruptural: iinvolucrar una crisis
económica, política y culural.
 Para Poulantzas las clases no se definen por el proceso de trabajo en el nivel económicos,
sino por una simultánea acción de todos los elementos: la clase obrera es explotada en
lo económico, dominada en lo político, y realiza trabajo manual (como opuesto al
trabajo intelectual)

19

La visión epifenoménica o
concéntrica
(o “totalidad expresiva” hegeliana)
Económico

Político

Cultural

20

10
 13/09/2019

CLASES
Totalidad
estructural
Cultural
Trabajo manual
Vs Intelectual

Eficacia relativa

Político
Dominación vs
PRÁCTICAS
subordinación

Eficacia relativa

Económico
Explotación vs
explotado

Determinación en Totalidad estructural

última instancia
21

Un segundo tipo de ampliación: la noción

estructuralista del “modo de producción”

 Poulantzas
 El estado como factor “estructural” de cohesión: Su “función es
asegurar la unidad de una totalidad estructural”
 NOTA: la cohesión de la sociedad no puede ser dada por la
“hegemonía” o consenso, puesto que se plantea la necesidad de
de-subjetivizar el análisis. La cohesión resultará de un “efecto
estructural”
 (1) Una estructura se compone de tres diferentes “regiones” o
“instancias”: económica, política, cultural. La “región” política es la
encargada de dar unidad, cohesión, al conjunto. (2) Luego, la región
económica, no provee de unidad al conjunto sino que sólo determina
en “última instancia”. (3) Esta cohesión es necesaria en el M.P.C. porque
en este caso las “regiones” existen con autonomía relativa
 Corolario: La necesidad de imaginar relaciones “sociales” de
producción y la diferencia entre MP y formación social. Las relaciones
no són “de producción” a secas, sino “sociales”, porque lo que interesa
a este “materialismo estructuralizado” es el conjunto social, y no sólo el
ámbito económico.

 P. “deriva” el estado no del capital, sino de la “totalidad

estructural”

22

11
 13/09/2019

Un segundo tipo de ampliación: la noción

estructuralista del “modo de producción”

 P. hace del “bonapartismo” una teoría general del estado

capitalista
 El anti-subjetivismo: la hegemonía concierne a los capitalistas
 El estado organiza a los capitalistas y des-organiza la clase obrera
 El voto individualiza a los “socializados” en las relaciones de producción
 El Parlamento permite organizarse a los capitalistas que en el mercado
son rivales

 PRO: la disolución del rol determinante y homogéneo de “lo

económico”, que deviene una “instancia”, no una “base
infraestructural”
 CONTRA: la necesidad de distinguir entre estructuras y prácticas
 El segundo Poulantzas: el estado como condensación material de
una nrelación de fuerzas
 PRO: la noción de lo estatal como campo de luchas
 CONTRA: el implícito instrumentalismo porque provee a la unidad la
fracción hegemónica del capital

23

Gramsci y el análisis pos-marxista

 Laclau celebra el progresivo disolución de una idea de “lo económico”
como central o basal en el marxismo
 Esto se expresa en:
 Las crisis: desde la idea de una crisis de plusvalía a la idea de “crisis fiscal”
 Sujeto revolucionario: desde la idea del monopolio de la clase obrera a los sujetos
plurales del marxismo “italiano”
 Estado: desde el estado como instrumento o epifenómeno a la idea del estado y
la política como “factor de cohesión”
 El marxismo “italiano” plantea que el análisis de la dominación política
debe ser realizado con el concepto “bloque histórico”
 Gramsci afirma la “absoluta historicidad” de una formación social, nos dice
 PRO: Este concepto subraya:
 histórico (no necesario);
 político (como lucha entre fuerzas concretas, no entre entes abstractos como
“fuerzas productivas y relaciones de producción); y que
 la unidad social es específica a cada coyuntura histórica de una sociedad
 CONTRA:
 Precisa una nueva teoría de los sujetos políticos: porque la lucha no es socio-
económica, sino }”anti-sistema”
 Precisa una teoría del poder más amplia, puesto que la dominación ha adquirido
profundidad en los procesos del inconciente

24

12
 13/09/2019

Preguntas para ejercitara

 ¿Por qué se consideran contradictorias a las 3 teorías

clásicas marxistas del estado?
 Si son contradictorias es porque evaluan de modo
diverso el mismo fenómeno. Explique en un ejemplo la
diversa evaluación.
 P.ej. la política de la AUH en Argentina

25

13