Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Investigación científica
Son muchos los conceptos que se pueden presentar sobre la investigación científica
pero es conveniente precisar algunas definiciones.
West nos dice: “Consideramos la investigación como el proceso más formal,
sistemático e intensivo de llevar a cabo el método científico del análisis. Comprende
una estructura de investigación más sistemática, que desemboca generalmente en
una especie de reseña formal de los procedimientos y en un informe de los
resultados o conclusiones. Mientras que es posible emplear el espíritu científico sin
investigación, sería imposible emprender una investigación a fondo sin emplear
espíritu y método científico”. Entonces de acuerdo a esta definición proporcionada
podemos decir que se le da una importancia al método científica, esto al referirnos
sobre la relación existente entre ambos, tanto investigación como método.
Ander Egg concluye a partir de varias definiciones, en una que nos presenta una
amplia proyección en relación con las diversas disciplinas científicas: “[…] es un
procedimiento reflexivo, sistemático, controlado y crítico, que permite descubrir
nuevos hechos o datos, relaciones o leyes, en cualquier campo del conocimiento
humano”.
Algunas características de la investigación según Tamayo y Tamayo incluyen:
-Descubrimiento de características generales
-El investigador parte de resultados anteriores, planteamientos, proposiciones o
respuestas en torno al problema que le ocupa.
-La investigación debe ser objetiva, es decir, el investigador debe eliminar
preferencias y sentimientos personales.
4
Cuando hablamos de formas o tipos de investigación, nos referimos a las ya
establecidas tradicionalmente. Según esto, tenemos dos formas de investigación:
1. La investigación básica, fundamental o pura, su objeto es incrementar el
conocimiento de los principios fundamentales existentes, es decir, se recopila
más información para agregarla a la que ya existe previamente. Es así que
Pardinas nos dice que la investigación pura “tiene como objeto el estudio de un
problema destinado exclusivamente al progreso o a la simple búsqueda del
conocimiento.
2. Investigación aplicada, se relaciona con la anterior ya que depende de ella para
su ejecución o aplicación a situaciones concretas.
• Histórica
• Descriptiva
• Experimental
-Preexperimentales
-Experimentales
-Cuasiexperimentales
v Investigación Correlacional
v Estudio de caso
v Investigación ex post facto sobre hechos cumplidos (para establecer posibles
relaciones de causa-efecto)
v Investigación comparada
v Investigación de mercados
v Investigación evaluativa
5
v Investigación cualitativa
v Investigación de acción participativa
v Investigación etnográfica
Sin embargo cabe destacar que es necesario dividir la investigación en dos grandes
paradigmas como son: el positivista y el interpretativo. Entonces estamos hablando
de un enfoque cuantitativo y cualitativo respectivamente.
Investigación cuantitativa
6
• Observa relaciones causales entre fenómenos sociales desde una
perspectiva mecanicista.
• Estudia el comportamiento humano en situaciones naturales o
artificiales.
• Asume una postura objetiva, separando su postura con respecto a los
participantes en la investigación y la situación.
• Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia
deductiva.
• Emplea procedimientos de inferencia estadística para generalizar las
conclusiones de una muestra a una población definida.
• Es de método hipotético-deductivo
Limitaciones
En términos generales puede decirse que el análisis Cuantitativo es típico sobre
todo en la las ciencias sociales que trabajan con poblaciones, se liga al Empirismo
y a la Ideología del proceso de las ciencias Sociales".
•Tomar una parte del sistema como variable independiente (causa) y todo el de los
datos Cuantitativos lo que se puede observar en las investigaciones tradicionales.
7
Técnicas
1) Entrevista
Directa: la entrevista directa se realiza en forma presencial. Las condiciones
son las siguientes:
-Nivel cultural del entrevistado
-Cuidar la apariencia
-Actitud
Indirecta: Es todo lo contrario a la anterior, se pierde la gestualidad y actitud.
Emplea como instrumento la Ficha de entrevista.
2) Observación
Observación directa: El investigador es quien se hace cargo de esta acción.
Observación indirecta: Se da cuando otros intervienen en la observación.
Sus instrumentos son:
-Ficha de observación
-Lista de cotejo
-Anecdotario
3) Encuesta
La encuesta tiene como instrumento al cuestionario. Los ítems deben estar
en forma de pregunta.
-Preguntas abiertas
-Preguntas cerradas
-Preguntas mixtas
Investigación cualitativa
8
Denzin y Lincoln (1994:2), destaca que la Investigación Cualitativa es “Multimetódica
en el enfoque, implica un enfoque interpretativo, naturalista hacia su objeto de
estudio". Los investigadores cualitativos estudian la realidad en su contexto natural,
tal y como sucede, intentando sacar sentido de, o interpretar, los fenómenos de
acuerdo con los significados que tienen para las personas implicadas. La
investigación cualitativa implica la utilización y recogida de una gran variedad de
materiales con: entrevista, experiencia personal, historias de vida, observaciones,
textos históricos, imágenes, sonidos, que describen la rutina y las situaciones
problemáticas y los significados en la vida de las personas.
La investigación cualitativa comprende un conjunto de diversas estrategias y
acercamientos al estudio del mundo social o humano en sus aspectos simbólicos y
por tanto no másico o cuantificables:
9
2. Distinguir los diversos procedimientos empleados por los observadores de
primer orden para interrelacionarse entre ellos y para crear o construir dichas
realidades.
Características
Se plantean las siguientes características según Tamayo y Tamayo:
10
f) Es abierta. No excluye de la recolección y el análisis de datos puntos de vista
distintos. Para el investigador cualitativo todas las perspectivas son valiosas.
En consecuencia, todos los escenarios y personas son dignos de estudio.
g) Es humanista. El investigador cualitativo busca acceder por distintos medios
a lo personal y a la experiencia particular del modo en que la misma se
percibe, se siente, se piensa y se actúa por parte de quien la genera o la
vive.
h) Es rigurosa de un modo distinto al de la investigación denominada
cuantitativa. Los investigadores cualitativos buscan resolver los problemas
de validez y de confiabilidad por las vías de la exhaustividad y del consenso
intersubjetivo.
Métodos
a) Métodos Hermenéutico-Interpretativos
1) Método Hermenéutico
Hoy en día, el método sirve para aproximarse a cualquier texto, sea éste
histórico, periodístico, teórico, discursivo, trascripción de entrevistas, etc., etc.
De hecho algunos hermeneutas expresan la posibilidad de hacer
interpretaciones de la realidad concreta siempre que ésta sea vista como un
texto que se pone en contexto.
2) El Método Etnográfico
Se aplicó inicialmente para el estudio de las llamadas “sociedades primitivas”,
posteriormente su aplicación se amplió a grupos y subgrupos de las sociedades
modernas.
11
Es un tipo de investigación que busca describir y reconstruir analíticamente
escenarios y grupos culturales intactos, para tener una comprensión holista de
la realidad.
El procedimiento que emplea es la llamada “observación participante”, que
puede hacerse con “informante clave” o sin él.
Este es el método por excelencia de la antropología cultural ya que permite
ingresar de manera natural a una comunidad y observarla por dentro para dar
cuenta del modo como esa cultura opera en su propia realidad social. Es decir,
cuáles son sus usos y costumbres y qué tipo de cosmovisión los sustenta.
3) El Método Etnometodológico
Este método difiere del anterior en tanto que, aun cuando enfoca también la
cultura, no se especializa en la observación e interpretación de culturas más o
menos completas y cerradas sino que lo hace más bien tomando en cuenta los
rasgos culturales de las personas develados a través de los métodos que usan
para resolver la realidad cotidiana, indistintamente de su ubicación geográfico-
social y/o pertenencia a una cultura más amplia. Se observan, analizan y
reflexionan, los métodos socio-culturales y cotidianos del vivir diario de las
personas y no tanto la dimensión más amplia y completa que tienen las
tradiciones en tanto estructuras de identificación cultural.
12
Llamada también “Etnociencia” o “Etnografía Cognoscitiva” se desarrolló en la
década de 1960 como un intento de superar los límites de la Etnografía clásica
o Convencional. Su objetivo es buscar, describir y operacionalizar los conceptos
culturales. (Katayama, 2014:51)
5) El Método Fenomenológico
Este es un método más adecuado para abordar investigaciones que tienen que
ver con el mundo interior de las personas. Se centra de la interpretación de los
“fenómenos” tal y como se le presentan a la persona en su fuero interno. Para
este método, la realidad no está fuera de manera objetiva, sino que se constituye
subjetivamente de aquello que sucede en el interior de las personas como
consecuencia del vivir y al margen de toda teoría. Así, el método observa,
analiza y reflexiona percepciones, sensaciones, sentimientos, imaginaciones,
sueños, pensamientos, procesos cognitivos, recuerdos, afectos, pasiones, etc.,
poniendo entre paréntesis, es decir, tomando distancia de toda preconcepción
conceptual o teórica. Es el método por excelencia para investigaciones clínicas,
psiquiátricas, psicológicas, educativas, etc.
13
veces incluso causales) que permitan interpretar esa misma realidad de una
manera consistente. Durante este proceso, es necesario construir de forma muy
rigurosa la o las estructura que contengan el todo de la realidad estudiada para
poderse presentar como una “Teoría” y no sólo como un conjunto de hallazgos.
14
b) Métodos fundamentalmente Críticos o de cambio
15
Fases
1° Planteamiento de la investigación
2° Recogida de la información
3° Constitución del grupo de IAP
4° Introducción de elementos analizadores
5° Inicio del trabajo de campo
6° Entrega y discusión del primer informe
7° Trabajo de campo
8° Análisis de textos y discursos
9° Entrega y discusión del segundo informe
10° Realización de talleres
11° Construcción del Programa de Acción Integral
12° Entrega del informe final
ü La entrevista en profundidad
Es una interacción dialógica, personal y directa entre el investigador y el sujeto
estudiado. Se busca que el sujeto exprese de manera detallada sus
motivaciones, creencias y sentimientos sobre un tema.
ü Grupos de discusión
Llamados también grupos focales o focus group son un conjunto de personas
que tienen características comunes o un perfil compartido que es relevante para
recolectar los datos que nos interesan. Lo usual y óptimo es que no sean más
de 15 personas.
16
ü Estudio de casos
El estudio de casos utiliza una combinación de métodos: observaciones
personales, el uso de informantes para proporcionar datos actuales e históricos,
entrevistas directas, y el rastreo y estudio de documentos pertinentes y registros
en poder del gobierno local o nacional, de viajeros, etc. (Cosley y Lury, 1987:65)
ü Observación participante
La observación participante no la debe realizar un miembro de la propia
comunidad pues por su cercanía a ésta es imposible que sea neutral en la
práctica. En ese sentido, quien hace la investigación es alguien que no pertenece
a l grupo que se va a investigar.
Lo que se debe hacer es realizar notas de campo o bitácoras bien desarrolladas
y detalladas registrando toda la información relevante desde el inicio hasta el
final del trabajo de campo. Buscar informantes claves que nos permitan obtener
información confiable y con sentido.
1. Problema de investigación
2. Revisión de literatura
3. Hipótesis (opcional)
4. Diseño de la investigación
5. Trabajo de campo
6. Análisis de datos
17
Diferencias entre investigación cuantitativa y cualitativa
Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser
resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. Los
métodos inductivos están generalmente asociados con la investigación cualitativa
mientras que el método deductivo está asociado frecuentemente con la investigación
cuantitativa. (Fernández y Díaz, 2002:76)
En Grecia clásica se inicia la polémica entre lo “cuantitativo” y lo “cualitativo”. Las
concepciones de Platón dan origen a la polémica, que inicialmente estaba centrada en
torno a la confrontación entre las visiones más “formalista” y más “sustantivista”,
defendidas por los filósofos Platón y Aristóteles.
Con Platón cabe situar los primeros pasos del pensamiento dialéctico –más vinculado
a la perspectiva cualitativa- en lo que tiene de establecimiento de una primera distancia,
separación y contraposición sujeto/objeto), mientras Aristóteles defiende una
concepción y una aproximación de/a la Naturaleza que podemos denominar más “pre-
cualitativista” de la Naturaleza por lo que tiene de más “formalista”, “idealista”,
“abstracta y “matematizable”.
La controversia, centrada en nuestro tiempo alrededor del tema cantidad y cualidad, es
decir entre los llamados paradigmas cuantitativos y paradigmas cualitativos, sigue
vigente y no ha alcanzado consenso.
La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos
cuantitativos sobre variables. La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los
investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son
estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no
estructuradas. La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la
cuantitativa estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa
lo hace en contextos estructurales y situacionales.
A continuación se presenta una tabla elaborada por Fernández y Díaz donde hace una
comparación entre ambos enfoques.
18
Diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa
Subjetiva Objetiva
No generalizable Generalizable
Holista Particularista
19
CONCLUSIONES
20
BIBLIOGRAFÍA
Pita Fernández S., Pértega Díaz S. (2000). Significancia estadística y relevancia clínica.
Cad Aten Primaria
21