DERECHO DE OBLIGACIONES

DOCENTE: Walter Chambergo Chavesta

ALUMNA: Eugenia Rincón Barrera
CICLO: V – “B”- Aula 203

DEMANDA SOBRE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

EXPEDIENTE:

2007-1365-0-0901-JP-CI-09

EMANDANTE:

COOPERATIVA AHORRO Y CRÉDITO HIJOS DE ANCASH Nº 077

DEMANDADO:

SOCIEDAD AUDITORA LEÓN PINEDO & ASOCIADOS

PETITORIO:
 2

 Se ordene el cumplimiento de la obligación de pago de un mil novecientos

treinta y nueve con 70/100 dólares americanos correspondiente al pago de
adelanto de honorarios y el monto de la cláusula penal ascendente a diez mil
doscientos sesenta y nueve dólares americanos

FUNDAMENTOS DE HECHO:

 La Cooperativa alega que el 29 de noviembre del año 2006 celebró con la

emplazada un contrato de locación de servicios profesionales para que
elabore los manuales y reglamentos organizativos de la demandante
 La actora señala que la cláusula cuarta del contrato establecía que el
cumplimiento de la obligación tendría como fecha límite el de febrero del año
2007, pactándose además en caso de incumplimiento una multa del 5% de
sus honorarios por cada día de atraso.
 Además en la cláusula 5º señalaba que a la firma del contrato la actora
debía entregar a la emplazada el 50 % de sus honorarios profesionales,
acuerdo que cumplió la demandante
 Por su parte la emplazada no cumplió con la prestación a su cargo hecho
que ocasionó perjuicios a la demandante ya que no cuentan con los
manuales y reglamentos
 El 2 de marzo del año 2007 la actora cursó carta notarial a la demandada a
través del cual se le otorgaba un plazo de 15 días para que cumpla con la
entrega de los manuales y reglamentos.
 Pese al incumplimiento la actora recurrió al centro de conciliación para
arribar a un acuerdo en el cual reconoció haber incumplido la prestación a su
cargo, reconoce también haber recibido el pago adelantado de sus
honorarios hasta por la suma de un mil novecientos treinta y nueve con
70/100 dólares americanos, sin embargo no se llegó a conciliar la forma de
devolución del pago adelantado ni del pago que establecía la cláusula penal,
consideraciones por las cuales la actora postula su demanda.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

 Ampara jurídicamente su demanda en los artículos 1219°, 1241° y 1341° del

Código Civil, artículos 486°, 488° del Código Procesal Civil; admitida a
trámite la demanda mediante resolución número 1 de fecha 17 de setiembre
del año 2007.

RESOLUCIÓN
 3

 Conforme glosa el artículo 1220° del Código Civil, el presente proceso es uno
de obligación de dar suma de dinero en el cual se han merituado los medios
probatorios conducentes a generar certeza de los puntos controvertidos, por lo
que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1219° inciso 1 del Código
Civil, el juez procede amparar la pretensión de la demandante.
 Queda acreditado la obligación de pago del demandado
 El juez declara FUNDADA EN PARTE la demanda, en consecuencia, se
ORDENA que la demandada SOCIEDAD AUDITORA LEÓN PINEDO &
ASOCIADOS cumpla con pagar a la demandante COOPERATIVA DE
AHORRO Y CREDITO HIJOS DE ANCASH Nº 077 la suma de SEIS MIL
NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVE CON 70/100 DÓLARES AMERICANOS,
o su equivalente en moneda nacional, con costas y costos del proceso.

DEMANDA SOBRE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

EXPEDIENTE:

2005-1073-0-2703-JM-CI-02

DEMANDANTES:

 RAÚL NAVARRETE CRUZATE

 ISABEL BERROCAL DE NAVARRO

DEMANDADOS:

 FRANCISCO ACEVEDO AYLLÓN

 YOLANDA ROSALES REYES

PETITORIO:

 Se ordene el pago por la suma de S/. 370,000.00 nuevos soles, a razón de

S/. 20 000 nuevos soles por daño emergente, S/. 283 860 nuevos soles por
lucro cesante y, S/. 66 140 nuevos soles por daño moral, en agravio de su
 4

menor hijo Marco Antonio Jesús Navarro Ugarte, en conjunto con el pago de
costas y costos del pleito.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

 Los demandantes sostienen que en el interior del colegio “Carlos Martín

Acevedo”, Centro Educativo que se encontraba dirigido por los demandados
Francisco Acevedo Ayllon y Yolanda Rosales Reyes, incumplieron sus
obligaciones que asumieron al momento de la matrícula.
 Su citado hijo Marco Antonio Jesús Navarro Ugarte de 7 años de edad se
encontraba matriculado en el segundo grado de primaria en el horario de
ocho de la mañana a dos de la tarde.
 El día 10 de octubre del 2003, su citado hijo que se encontraba parado en el
patio del colegio, esperando la hora de salida, sufrió un accidente como
consecuencia del desprendimiento de un columpio de estructura de fierro,
que le impactó en la cabeza y el tórax, causándole heridas de necesidad
mortal, toda vez que al ser conducido al policlínico Negreiros de ESSALUD,
el médico de guardia diagnosticó la muerte del niño.
 Ambos demandantes sostienen que dicho accidente constituye un evento
dañoso que pudo preverse, puesto que el accidente fue ocasionado por la
deficiente ubicación y mantenimiento de la citada estructura metálica, por lo
tanto los demandados en cuanto responsables de la supervisión del local
escolar y de sus instalaciones, son ambos responsables solidarios por los
daños ocasionas.
 La responsabilidad de ambos demandados se verifica con el descuido
demostrado al ordenarla instalación precaria de una armazón de fierro de
dos metros de alto por cuatro metros de ancho, en forma sobrepuesta, sin
asegurarla con ningún tornillo, perno o elemento de sujeción al piso, ni
construirle base de cemento ni de alguna otra forma garantizar su
estabilidad, sin tener en cuenta que los niños por su corta edad y poco
razonamiento, al hacer uso de dichos juegos, podrían hacer caer la armazón
metálica causándose daños como ocurrió en este caso.
 Además sostienen que en el monto indemnizatorio se encuentran incluidos
los conceptos de daño a la persona constituido por los daños directos así
como el lucro cesante que está constituido por la pérdida del proyecto de
vida de su menor hijo y las posibilidades de ser un hombre útil y de provecho
para la sociedad y su familia y, el daño moral ocasionado por el dolor, las
 5

consecuencias psicológicas causados a los padres, hermano y familia en

general.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LOS DEMANDANTES

 En la presente demanda se citan como fundamentos jurídicos los artículos

1969°, 1319° y 1321° del Código Civil, puesto que quien causa un daño a
otro por culpa o dolo, está obligado a repararlo y, que los demandados
actuaron con culpa inexcusable al haber incumplido con su obligación de
brindar seguridad a los estudiantes.

CONTESTACIÓN DE DEMANDA

 Ambos demandados solicitan se declare infundada la demanda con pago de

costas y costos, aduciendo que la muerte del niño se debió a un accidente
de caso fortuito y, no al descuido o responsabilidad de los recurrentes, que la
ahora de salida era a la una y cuarenta y cinco de la tarde y, que si bien es
cierto que no se encontró presente en el momento de los hechos, fue debido
a que se encontraba en su hora de refrigerio.
 Señalan que son solamente promotor y Directora del Centro Educativo, pero
que los dueños del local son sus hijos Silvia Soledad, Paúl Francisco,
JacquelineYolanda Acevedo Rosales y Carla Almendra Acevedo López,
conforme se verifica en el contrato de compraventa con reserva de dominio
que adjunta.
 Indican que han sufragado los gastos de sepelio y entierro y, que el monto
indemnizatorio solicitado no se encuentra sustentado en documento alguno y
lo considera exagerado.

RESOLUCIÓN

Conforme al artículo 1970° del C.C (Responsabilidad Civil Extracontractual), el

artículo 1984° del C.C (Sobre daño moral), el artículo 1985° del C.C (Sobre
indemnización):

 El juez falla DECLARANDO FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta

por RAÚL MARTÍN INOCENTE NAVARRO CRUZATE e ISABEL MATILDE
BERROCAL DE NAVARRO sobre INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS contra FRANCISCO ACEVEDO AYLLÓN y YOLANDA
ESTRELLA ROSALES REYES.
 6

 Por consiguiente ORDENA que los citados Francisco Acevedo Ayllón y

Yolanda Estrella Rosales Reyes paguen en forma solidaria a Raúl Martín
Inocente Navarro Crúzate e Isabel Berrocal de Navarro, la suma de S/. 25,
000.000 nuevos soles por concepto de daños y perjuicios; y declara
INFUNDADA la misma demanda en el exceso reclamado.

RESCURSO DE CASACIÓN SOBRE OTORGAMIENTO DE PENSIÓN POR

JUBLILACIÓN

CASACIÓN:

N° 9880-2015

DEMANDANTES:

 SEBASTÍAN OCTAVIO HURTADO BRACAMONTE

 MANUEL HURTADO BRACAMONTE

DEMANDADO:

OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL (ONP)

MATERIA DEL RECURSO:

 Se trata del recurso de casación interpuesto por los demandantes contra la

sentencia de vista de fecha 08 de enero de 2014, expedida por la Primera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que revoca la
sentencia apelada de fecha 22 de julio de 2013, que declara fundada en
parte la demanda, y reformándola la declara improcedente; en el proceso
contencioso administrativo seguido contra la (ONP), sobre reconocimiento de
pensión de viudez.

PRETENSIÓN:
 7

 Se cumpla con cancelarles el monto correspondiente a las pensiones de

viudez dejadas de percibir (pensiones devengadas) por su señora madre
María Odolinda Bracamonte Collins, desde la fecha en que le correspondió
dicho beneficio hasta su fallecimiento
 El pago de los intereses legales que correspondan por la falta de pago de las
pensiones de viudez.
 El pago de costas y costos.

FUNDAMENTACIÓN DE HECHOS

 Los demandantes señalan que, su madre María Odolinda Bracamonte

Collins fue conviviente de su padre político Juan Gualberto Jiménez Vallejos,
habiendo convivido con dicha persona durante más de 20 años sin
impedimento alguno para poder contraer matrimonio; la unión de hecho fue
reconocida vía judicial
 Indican que su madre inició los trámites para el otorgamiento de la pensión
de viudez con fecha 09 de setiembre de 1999, reiterando su solicitud el 28
de diciembre de 1999, sin embargo la Oficina de Normalización Previsional
nunca dio respuesta
 Posteriormente, el 17 de febrero de 2002, solicitó respuesta a la solicitud
sobre pago de pensión de viudez, y con fecha 09 de mayo de 2002, se emite
la notificación, donde se le deniega su pedido, sin haberse pronunciado
sobre el fondo
 Sostienen que antes de fallecer su madre se realizó el trámite de sucesión
intestada de Juan Gualberto Jiménez Vallejos siendo declarada heredera
universal
 Argumentan que su padre político laboró para la Empresa Agroindustrial
Tumán SAA por 42 años, 9 meses y 19 días, y por tanto tenía expedito su
derecho al cobro de una pensión de jubilación.
 Señalan que el 20 de mayo de 2003, su madre dejó de existir y continuando
con la sucesión fueron declarado herederos universales ante la Notaría
Barturén Sánchez, inscrita en los Registros Públicos

RESOLUCIÓN

Conforme a lo expuesto en el artículo 660º, 661º del Código Civil, artículo 427°
inciso 1) del Código Procesal Civil, artículo 396º del Código Procesal Civil, artículo
53º del Decreto Ley N° 19990 y el artículo 50° del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27584:
 8

 El juez declara FUNDADO el recurso de casación interpuesto por los

demandantes Sebastían Octavio Hurtado Bracamonte y Manuel Hurtado
Bracamonte.
 En consecuencia ordena que se reconozca de manera póstuma el derecho de
María Odolinda Bracamonte Collins a percibir pensión de viudez, respecto de
su causante Juan Gualberto Jiménez Vallejos, por el periodo comprendido
desde el origen de la contingencia.
 Se reconozca el derecho a favor de María Odolinda Bracamonte Collins a
percibir el pago de intereses legales generados por el pago inoportuno de su
derecho a pensión de viudez.
 Se ordene el pago a favor de los herederos de las pensiones devengadas e
intereses legales que sean liquidados por la demandada en ejecución de
sentencia.