PROYECTO MÓDULO DE METALES

Universidad de los Andes

Departamento de Ingeniería Mecánica
Ingeniería de Materiales

Nicolás Escobar, 201712906

Cesar Cañas, 201613414
Jairo Toro, 201620002
Santiago Martínez, 201629756

NOMENCLATURA  Identificar la relación que existe entre los dos procesos

Aquí recopilamos la nomenclatura utilizada a lo largo del implementados y comprender de qué forma se
informe: complementan.

 HRC Dureza Rockwell C EQUIPOS

 HRB Dureza Rockwell B
 HR15N Dureza Rockwell 15N Actividad Herramienta Tiempo
 HV Micro-dureza Vickers Fase de Diseño
Mediciones Calibrador 20 min
INTRODUCCIÓN Diseño pieza Inventor 30 min
Este informe presentara los resultados del proyecto 1 del curso Diseños planos Inventor 25 min
de Ingeniería de Materiales correspondiente al módulo de Aprobación de N. A 15 min
metales. Este proyecto consiste en manufacturar una réplica de
planos
una escuadra de medición, para que tenga propiedades similares
a la original y pueda así recibir el mismo uso. La pieza debe ser Fase de
carburizada, templada y revenida para conseguir propiedades Manufactura
apropiadas de dureza, dureza superficial y tenacidad en el Maquinado Torno CNC 3 horas
material. Se debe cumplir con que la pieza tenga una Carburizado Horno de 1 hora
concentración de carbono del 0.4% a 0.2mm de profundidad (Pieza 3) Hidrocarburos
desde la superficie de la misma. Carburizado – Horno de 2 horas
Temple hidrocarburos –
Específicamente tenemos una escuadra tgl6163. Empresas (Pieza 1 y 2) Contenedor de
como Stubai y KS Tools también fabrican este tipo de fluidos
escuadras. Estas escuadras se manufacturan con acero Rectificado Rectificadora 1 hora
cementado u otros aceros con resistencias mínimas de 390MPa. Fase de
pruebas
A lo largo del informe se detallaran minuciosamente los
procesos de manufactura, tratamientos térmicos y metalografías Disponibilidad N. A 2 días de
que se llevaron a cabo. Así como los resultados que se de reactivos anterioridad
obtuvieron de estos. Metalografía Microscopía 4 horas
(Pieza 3) óptica
OBJETIVOS Dureza Durómetro 4hora
 Diseñar e implementar un proceso de carburización (Pieza 3)
que cumpla con especificaciones dadas y permita Metalografía Microscopía 4 horas
comprender el efecto que tienen los procesos difusivos (Pieza 1 y 2) óptica
en la microestructura y propiedades mecánicas Dureza Durómetro 4hora
superficiales de un acero. (Pieza 1 y 2)
 Diseñar e implementar un proceso de temple que
genere microestructuras específicas y permita PROCEDIMIENTO
comprender el efecto que tienen los tratamientos Dividiremos el procedimiento en 3 partes para mejor
térmicos en las propiedades mecánicas de un acero. organización:
1. Elección del acero y manufactura de la pieza:
El primer reto del proyecto consistía en elegir el
Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0
Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
1
 acero que se utilizaría para manufacturar la pieza. =0.2%
Sabíamos que tenía que tener una concentración
de carbono menor al 0.4% (Dado que esta era la 𝐶𝑥=𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎 𝑙𝑎
concentración a la que se quería llegar con la 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑥 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑡
carburización) y que debía ser un acero que se 0.4%
utilizara comúnmente para tratamientos térmicos.
De acuerdo con estas pautas, decidimos utilizar 𝑥=𝑑𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒
acero 1020. Este acero tiene una concentración de =0.6mm
carbono de 0.2% y comúnmente se somete a
tratamientos térmicos para mejorar sus 𝐷=𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑓𝑢𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒
propiedades, como se puede ver en su ficha 𝑑𝑖𝑓𝑢𝑛𝑑𝑒
técnica[2]. Con el material elegido, avanzamos =1.28*10-11
con la manufactura de la pieza. Tomamos las
medidas de la escuadra original con un calibrador 𝑡=𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜
y modelamos la pieza en inventor. Tomamos en
cuenta que al carburizar una pieza es necesario Cabe resaltar, que realizamos la carburización
rectificarla. Por este motivo se generó un modelo para lograr una concentración de carbono de 0.4%
de la pieza con dimensiones un poco mayores a la a 0.6mm de la superficie de la pieza. Puesto que,
original (0.4mm más en todas las capas), para que como mencionamos antes, la rectificación quitara
así al rectificarla, esta quedase con las 0.4mm de material de todas sus caras y dará como
dimensiones exactas. De este modelo se sacó el resultado una pieza con las medidas exactas de la
plano con el que se manufacturo la pieza (Figura 2 escuadra original y un contenido de carbono del
anexos) en el laboratorio de manufactura de la 0.4% a 0.2mm de profundidad (cumpliendo así el
Universidad de los Andes. objetivo). Así mismo, para encontrar el valor Cs se
2. Tratamientos térmicos: utilizaron las figuras 4 y 5 ubicadas en anexos.
Al tener la pieza manufacturada se procede a Con las cuales se estimó que al lograr una
realizar los tratamientos térmicos. Es posible concentración de carbono del 0.4% a 0.6mm de
realizar la carburización y el temple en el mismo profundidad, la concentración superficial del
proceso. Para carburizar la pieza, se debe calentar material seria de 1.2% (Nos guiamos
la misma a una temperatura de 920oC (para acero principalmente del grafico 2 de la Figura 5).
1020)[2] y situarse en un horno con hidrocarburos Finalmente, el coeficiente de difusión que se
gaseosos (principalmente metano), que durante el muestra es constante para el acero 1020
proceso liberan monóxido y dióxido de carbono, carburizado a 920oC ([1] p. 142).
siendo así la fuente de carbono para el
cementado[1]. La difusión en estado no Los cálculos para encontrar el tiempo de
estacionario de partículas de carbono en el acero carburización de la pieza se muestran a
incrementan el porcentaje de carbono en su continuación:
superficie. Esto genera un endurecimiento de la
superficie y por ende una mejora en su resistencia 1.2 − 0.4 0.6 × 10−3
mecánica. El contenido de carbono final de la = 𝑒𝑟𝑓( )
1.2 − 0.2 2√(1.28 × 10−11 )𝑡
pieza a una distancia “x” de la superficie depende
del tiempo de carburación de la misma, este
tiempo se puede calcular utilizando la segunda ley 0.6 × 10−3
0.8 = 𝑒𝑟𝑓( )
de Fick[1]: 2√(1.28 × 10−11 )𝑡

𝐶𝑠 − 𝐶𝑥 𝑥 z erf(z)
= 𝑒𝑟𝑓( )
𝐶𝑠 − 𝐶𝑜 2√𝐷𝑡 0.9 0.7970
x 0.8
Dónde: 0.95 0.8209
(Sacado de la Figura 6 en anexos)
𝐶𝑠=𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜
𝑑𝑒𝑙 𝑔𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑑𝑖𝑓𝑢𝑛𝑑𝑒 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 0.8−0.7970 𝑥−0.9
Interpolamos: =
=1.2% 0.8209−0.7970 0.95−0.9
𝑥 = 0.90628
𝐶0=𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑢𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒 𝑑𝑒𝑙
𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑜
Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0
Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
2
 0.6 × 10−3 hayan producido en la muestra, para esto se utiliza
0.90628 = alúmina, agua y una lija de alta finesa.
2√(1.28 × 10−11 )𝑡
Luego para resaltar ciertos aspectos
microscópicos en el material se le hizo un ataque
𝑡 = 8560 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑛𝑑𝑜𝑠 = 142.7 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑡𝑜𝑠
químico a la muestra con una solución de alcohol
= 2.38 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠 y ácido nítrico llamada nital 4% durante menos de
Según los resultados se cemento la pieza por 2
un minuto, con este ataque se quería realzar la
horas.
interface entre los carburos y la matriz y
ennegrecer la perlita.
Al finalizar el tiempo de carburización, la pieza ha
Finalmente se observaron y fotografiaron las
perdido algo de calor y se encuentra a 860oC,
muestras bajo microscopia óptica para estudiar
temperatura que está en la zona de autentización
sus distintas fases y la composición de sus granos.
del acero 1020 (como podemos ver en el diagrama
de fases (Figura 3 anexos)). Por lo tanto, la
RESULTADOS
microestructura de la pieza en este momento es
Micrografías:
completamente austenita y es perfecta para
Presentaremos a continuación los resultados de las micrografías
realizar un templado. La pieza se templa en agua a
realizadas para cada una de las dos escuadras (carburizada
temperatura ambiente. El procedimiento consiste
únicamente y carburizada, templada y revenida). Sin embargo,
en sumergir la pieza a 860oC en el agua de manera
las micrografías se agregaran también a la sección de anexos
rápida y uniforme. El rápido enfriamiento causa
con un mayor tamaño y se referenciaran de allí para el análisis
un cambio en la microestructura de austenita a
puesto que sus características se resaltan mejor a mayor
martensita. La martensita es más dura y resistente.
tamaño.
Sin embargo, posteriormente es necesario revenir
la pieza puesto que la martensita es muy frágil.
Micrografías escuadra carburizada únicamente:
Para revenir, recalentamos la pieza a una
temperatura de 180oC y la mantenemos a esta
temperatura por 2 horas. Esto libera tensiones en
el acero y por ende incrementa su ductilidad.

3. Metalografías:
Para poder analizar correctamente las estructuras
del acero después de cada tratamiento térmico, se
manufacturaron 2 escuadras. La primera sometida
únicamente al tratamiento térmico de carburación
y la segunda carburizada y posteriormente
templada y revenida. Se pretende obtener
micrografías de ambas piezas para analizar sus
microestructuras. Para esto se seccionaron las
piezas con el fin de tomar una parte significativa
que facilitara el estudio del material, la muestra
templada fue montada en una probeta de resina
fenólica y la muestra sin temple usando Sacado de figura 7 en Anexos
poliestireno cristal, ambas mediante una prensa Micrografía Acero 1020 carburizado (x50) mostrando el efecto
hidráulica para montajes en caliente Buehler de carburizado en la superficie de la pieza.
simplimet 2.
Después de montarse cada pieza en su respectiva
probeta, fue necesario preparar la superficie de las
muestras para que el estudio sea lo más preciso y
representativo. Primero se hizo un desbaste grueso
para eliminar las irregularidades que tenía el
material y que pudo haber causado la preparación
y el montaje realizado anteriormente, esto se hace
hasta conseguir que la muestra quede lo más plana
posible. A continuación, se pasa a un desbaste fino
para eliminar las irregularidades producidas por el
lijado anterior como líneas o rasguños que se

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
3
Sacado de figura 8 en Anexos Sacado de figura 10 en Anexos
Micrografía Acero 1020 carburizado (x200) mostrando Micrografía Acero 1020 carburizado (x500) mostrando
microestructura con perlita (negro) y ferrita alfa proeutectoide microestructura con perlita (negro) y ferrita alfa proeutectoide
(blanco). (blanco).

Micrografías escuadra carburizada, templada y revenida:

Sacado de figura 9 en Anexos

Micrografía Acero 1020 carburizado (x500) mostrando efecto Sacado de figura 11 en Anexos
del carburizado en la superficie de la pieza y una Micrografía Acero 1020 carburizado, templado y revenido
microestructura con perlita (negro) y ferrita alfa proeutectoide (x200) mostrando microestructura de martensita tipo listón.
(blanco).

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
4
 Micro-Dureza:
Presentamos a continuación los resultados de micro-dureza
medidos sobre el área transversal de ambas escuadras. Con
estos resultados se puede observar el perfil de dureza de las
piezas.

Dureza HV
Distancia del borde (mm) Sin temple Con temple
0 286.4 559.1
0.1 266.5 588.9
0.2 213.7 542.1
0.3 202.9 511.1
0.4 - 496
Sacado de figura 12 en Anexos 0.5 - 488.5
Micrografía Acero 1020 carburizado, templado y revenido
(x500) mostrando microestructura de martensita tipo listón. 1 148.4 -
1.5 156.2 462.6
2.5 144.4 -
Sacado de figura 15 en Anexos

DISCUSIÓN
En esta sección analizaremos los resultados presentados. Para
lograr un mejor orden separaremos el análisis en dos partes,
primero analizando los resultados y efectos del carburizado y
posteriormente del temple y revenido.

Carburizado:
Como se mencionó previamente, la meta de la carburizacion
era conseguir una concentración de carbono del 0.4% a 0.2mm
de profundidad de la pieza. La primera evidencia de esto, y la
más subjetiva, se puede observar en las micrografías. Debemos
tener en cuenta que al realizarse únicamente el proceso de
Sacado de figura 13 en Anexos
carburación sobre la pieza, esta se austenitiza y posteriormente
Micrografía superficie Acero 1020 carburizado, templado y
se enfría lentamente. Un acero hipoeutectoide con 0.2% de
revenido (x500) mostrando microestructura de martensita.
carbono como el que teníamos, debería conseguir una
estructura con perlita y ferrita proeutectoide ([1] pg 268)
Dureza superficial:
después de este proceso. Esto se puede observar claramente en
Presentamos a continuación los resultados de la dureza
la Figura 8. Sin embargo, al conseguir la concentración de 0.4%
superficial de ambas escuadras comparadas con la dureza del
de carbono a 0.6mm de la superficie original de la pieza,
acero 1020 (material base). La tabla presenta los promedios de
sabemos que la concentración a 0.4mm de esta (lo que en las
5 medidas de dureza. En anexos se encuentra la tabla con los
micrografías es la superficie de la escuadra puesto que esos
resultados de cada medición. Se midió dureza Rockwell 15N en
0.4mm fueron removidos de la pieza durante el rectificado) es
la escuadra con temple y sin temple para poder compararlas con
de 0.6% aproximadamente (Grafica 2 de la Figura 5). Esto
mayor facilidad, dado que la dureza de la escuadra con temple
significa que la microestructura en el borde de la pieza aun
no entraba en el rango de Rockwell B y la de la pieza sin
debería ser perlita y ferrita (Puesto que sigue siendo un acero
temple no entraba en el rango de Rockwell C.
hipoeutectoide) solo que deberíamos encontrar una mayor
presencia de cementita debido al incremento en la
Rockwell B Rockwell C Rockwell 15N
concentración de carbono ([1] pg 269). Esto se puede verificar
Escuadra con temple - 55.0 88.0 claramente en las Figuras 7 y 9.
Escuadra sin temple 94.0 - 67.0
Material Base (1020) 88.4 - - Por el otro lado, tenemos el perfil de micro-dureza Vickers que
Sacado de figura 14 en Anexos se midió a lo largo de la sección transversal de la pieza a
Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0
Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
5
diferentes distancias del borde. Sabemos que existe una
relación entre la dureza y el contenido de carbono. Esta la
podemos observar en la siguiente figura:
Figura 16. Dureza vs %C para diferentes microestructuras [1]
pg 274
Tomamos la curva “Estructura perlítica” para analizar la pieza
sin temple. Es evidente observando la gráfica que a medida que
el contenido de carbono incrementa también lo hace la dureza.
Nuestros resultados sugieren que existe una mayor dureza
vickers dentro de más al borde se tome la medición. Entonces
se puede concluir que existen mayores concentraciones de
carbono en el borde de la pieza. Esto coincide con la teoría de
la carburizacion puesto que esta consiste en difusión de
partículas de carbono en el acero, las cuales pueden penetrar a
mayor profundidad dentro de más tiempo dure el tratamiento.
Según la gráfica deberíamos tener una dureza vickers de
alrededor de 170HV a 0.2mm del borde (para la pieza sin
temple) si logramos conseguir una concentración del 0.4% de
carbono a esta distancia. Nuestro resultado experimental es de
213.7HV (Figura 15), valor que no está muy alejado del
teórico, pero pudo haberse desviado de este debido a las
condiciones en las que se enfrió la pieza, la cual se dejó enfriar
con el aire del ambiente. No podemos hacer la misma
comparación para la pieza con temple usando la curva de
“Estructura martensitica” puesto que esta hace referencia a
piezas templadas en agua mas no revenidas.
Temple y Revenido:
El temple es un proceso que se realiza para mejorar la dureza
del acero, mientras que el revenido incrementa su ductilidad (a
expensas de una disminución en su dureza). En este caso
queríamos conseguir que la microestructura del acero 1020
cambiara de austenita a martensita por medio del enfriamiento
Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0
Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
6
rápido en agua, y posteriormente convertir esta martensita en
martensita revenida a través del proceso de revenido.
Podemos observar claramente en la Figuras 11, 12 y 13 que la
microestructura de la escuadra templada y revenida es en efecto
martensita tipo listón, ya que se presenta una geometría similar
a listones orientados en diferentes direcciones (Excepto en el
borde donde tenemos una mezcla de martensita tipo listón y
tipo placa debido a que el contenido de carbono en el borde
llega a 0.6% ([1] pg 271)). Teóricamente al revenir la
martensita a 180oC por 2 horas, deberíamos obtener
precipitaciones en la martensita de tipo “Carburo épsilon (ε)”
([1] pg 281), este tipo de precipitación es muy pequeño por lo
que puede ser indistinguible en la micrografía.
Figura 17 Diagrama temple y revenido del acero [1] pg 276
Por el otro lado, la Figura 14 nos muestra que la escuadra con
temple presento valores más altos en la prueba de dureza
HR15N que la escuadra sin temple. Esta es evidencia clara de
que el proceso de temple y revenido incrementan la dureza de
la pieza. Es importante tener en cuenta que el revenido
disminuye la dureza del material. Por este motivo la dureza de
55HRC que tenemos para el material no suele ser una dureza
vinculada a materiales con una microestructura martensitica y
concentración de carbono del 0.6% en la superficie (los cuales
suelen tener durezas más cercanas a 65HRC ([1] pg 274)), pero
si vinculada a la martensita revenida.
CONCLUSIONES
La carburización es un tratamiento térmico que logra endurecer
la superficie del material incrementando su concentración de
carbono a través de difusión. El temple consiste en el
enfriamiento rápido del metal previamente austenitizado en
agua, lo cual cambia su microestructura a una más dura. El
revenido consiste en un recalentamiento (en este caso a 180 oC)
al cual se mantiene la pieza por un tiempo (2 horas en este
caso) que sirve para incrementar la ductilidad de la pieza. Se
aprendió a diseñar y aplicar cada uno de estos tratamientos
térmicos para mejorar las propiedades de una pieza de acero.
También se incursiono en diferentes métodos para medir las
propiedades del acero después de dichos tratamientos térmicos.
Las micrografías nos permitieron observar los cambios en
microestructuras y las pruebas de dureza nos ayudaron a
comprender la eficacia de cada tratamiento térmico para
mejorar las propiedades del material.

REFERENCIAS
[1] W. F. Smith y J. Hashemi, Foundations of Materials
Science and Engineering, New York: McGraw Hill, 2014.
[2] SAE 1020 Y SAE 1040 Aceros ingeniería al carbono.
Bogotá, 2007, p. 2. Rescatado de:
https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/7826/
VasquezTorresEdwinLibardo2013Anexos.pdf?sequence=2
[3] "XII. CEMENTACION", Frro.utn.edu.ar, 2019.
[Online]. Available:
https://www.frro.utn.edu.ar/repositorio/catedras/mecanica/5_ani
o/metalografia/12._Cementacion_(a)_v2.pdf. [Accessed: 08-
Sep- 2019].
[4] "Heat Treatment of Iron and Steel | Metals | Industries |
Metallurgy", Engineering Notes India, 2019. [Online].
Available: http://www.engineeringenotes.com/metallurgy/heat-
treatment/heat-treatment-of-iron-and-steel-metals-industries-
metallurgy/20813. [Accessed: 15- Sep- 2019].
[5] - Gonnella, M. (2013, July 15). Medicion. Retrieved
from https://es.slideshare.net/MaraGonnella/medicion-
24263018

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
7
 ANEXOS

Figura 1. Plano escuadra original

Figura 2. Plano escuadra sobre-dimensionada por 0.4mm en todas sus caras.

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
8
Figura 3. Diagrama de fases Aceros al carbono [1] p. 265

Figura 4. Gradientes de carbono Acero 1020 [3]

Figura 5. Gradientes de carbono Acero 1022 [1] p. 142

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0
Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
9
Figura 6. Tabla de función de error [1] p. 141

Figura 7. Micrografía Acero 1020 carburizado (X50) superficie

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
10
Figura 8. Micrografía Acero 1020 carburizado (x200)

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
11
Figura 9. Micrografía Acero 1020 carburizado (x500) superficie

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
12
Figura 10. Micrografía Acero 1020 carburizado (x500)

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
13
Figura 11. Micrografía Acero 1020 carburizado templado y revenido (x200)

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
14
Figura 12. Micrografía Acero 1020 carburizado templado y revenido (x500)

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
15
Figura 13. Micrografía superficie Acero 1020 carburizado templado y revenido (x500)

Escuadra Escuadra con temple Escuadra sin temple Material Base

Tipo de dureza Rockwell 15N Rockwell C Rockwell 15N Rockwell B Rockwell B
Medición 1 87.4 54.0 67.0 94.0 88.4
Medición 2 86.9 52.8 67.3 94.2 89.1
Medición 3 88.0 55.0 67.3 94.5 85.6
Medición 4 88.1 55.5 67.1 94.8 86.1
Medición 5 87.2 53.4 67.9 94.9 88.5
Promedio 88.0 55.0 67.0 94.0 88.4
Figura 14. Tabla de durezas: Escuadra carburizada, templada y revenida; Escuadra carburizada únicamente; Material base Acero
1020.

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
16
 Dureza HV
Distancia del borde (mm) Sin temple Con temple
0 286.4 559.1
0.1 266.5 588.9
0.2 213.7 542.1
0.3 202.9 511.1
0.4 - 496
0.5 - 488.5
1 148.4 -
1.5 156.2 462.6
2.5 144.4 -
Figura 15. Tabla micro-dureza en el corte transversal de la escuadra carburizada únicamente y carburizada templada y revenida.

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
17
Certificado Tratar

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
18
Registro de calidad aceros industriales

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
19
Manual de uso escuadra de precisión

La escuadra de precisión es un instrumento de precisión usado para rectificar ángulos rectos, superficies planas y como patrón de
perpendicularidad.

Para medir un ángulo se alinea el vértice de la escuadra con el de los dos lados entre los que se forma el ángulo, si coinciden ambas
líneas con el brazo y la hoja se tiene un ángulo de 90° exacto.

Para rectificar una superficie plana se posiciona la escuadra sobre la esta y si no queda ningún espacio entre ambas partes, la superficie
será totalmente plana.

Para comprobar la exactitud de otra escuadra se ubican los lados que forman un ángulo de 90° sobre la escuadra de precisión, uno
sobre el brazo y el otro sobre la hoja. [5]

Formato Unificado de Informes de Laboratorio. Versión 1.0

Documento controlado. Aprobado por el Consejo del Departamento de Ingeniería Mecánica el 10 de junio de 2016
20