Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Sofía Diamante
8 de septiembre de 2019
"Se estableció un plan muy duro, porque en los primeros meses el ingreso real de la
población cayó de forma muy drástica y los intereses bancarios fueron muy altos. Pero el
país aguantó por un tiempo y empezó a salir adelante. En la Argentina no estamos ni
cerca de un acuerdo de esa naturaleza", dice.
-La situación económica en Israel hasta 1985 era parecida a lo que ocurre en la
Argentina desde hace unos años: había una pérdida del control fiscal. La economía
suena como algo muy complicado, pero en última instancia manejar un país no es muy
diferente a manejar las finanzas de una familia. Si uno tiene ingresos bajos y gastos
altos, se endeuda y, eventualmente, tendrá que quebrar, que no es una solución, o bajar
los gastos y trabajar para subir los ingresos. Es así de simple. Lo que pasa con países
como Israel o la Argentina es que no han absorbido ese mensaje tan simple: han tenido
déficit alto todos los años y alguien tiene que financiar eso.
-La diferencia con un país es que muchas veces bajar el gasto tiene
consecuencias políticas.
-Por supuesto, pero en el sentido más simple los gastos no pueden ser superiores a los
ingresos. La Argentina se niega a aceptar esa verdad tan simple, como se negaban acá en
Israel. No se crean que el asunto acá fue tan simple.
-¿Cómo se logró?
-La crisis de la hiperinflación fue haciéndose más difícil y, en cierto sentido, eso fue una
suerte, porque uno puede creer que se puede mantener una inflación de 20% o 30% por
año, que es mentira, pero por supuesto nadie puede creer que se puede mantener una
hiperinflación de 500% por año. Es como si una persona tuviera fiebre: si tiene 37,5
grados, sigue adelante, pero si tiene 41 grados tiene que hospitalizarse. La "suerte" de
Israel fue que la temperatura llegó a 42 grados, mientras que la Argentina no ha llegado
ahí. Cuando llegó la temperatura tan alta hubo que hacer algo drástico, pero para eso se
necesitó solucionar el problema político, porque sin apoyo político amplio no se iban a
poder tomar las medidas necesarias. Si hay una oposición muy fuerte, el gobierno de
turno sufrirá electoralmente, porque las medidas necesarias son difíciles, son duras, y
afectan a todos.
-Acá se formó un gobierno de unidad nacional entre los dos partidos más grandes, que
eran siempre oposición uno del otro. El primer ministro de un partido se juntó con el
equipo de finanzas del partido opositor y juntos se reunieron con la unión laboral -que
sería como la CGT- y con los empresarios. Juntos trazaron un acuerdo aceptado por
todos. Fue un plan muy duro, porque en los primeros meses el ingreso real de la
población cayó de forma muy drástica y los intereses bancarios fueron muy altos. Pero el
país aguantó por un tiempo y empezó a salir adelante. Eso es parte de la historia. En la
Argentina no estamos ni cerca de un acuerdo de esa naturaleza. La otra parte que menos
se conoce de la historia de Israel y que es tremendamente importante, es que ese plan
no fue solo para luchar contra la inflación, si no también para sanear la economía en
forma básica.
-Esto significa que desde 1985 se empezó con una serie de reformas estructurales que se
han llevado adelante por más de 30 años. La expresión reforma estructural se convirtió
en un slogan tremendamente importante en todo los sectores. Se empezó con la
liberalización de los mercados, la apertura al exterior, se borraron todos los controles de
capitales, se bajaron los impuestos aduaneros, se achicó el Estado, que estaba muy
inflado, se liberalizó el mercado de la generación de electricidad, y en el campo
financiero se buscó terminar con la concentración. Ese plan no se escribió en detalle en
1985, sino que es una concepción que quedó arraigada a partir de ese momento. Es
como una bandera que se levantó y sigue rigiendo desde hace más de 30 años. Hoy se
sigue hablando todavía de la necesidad de hacer más reformas. En conclusión, se
necesitan dos cosas para sanear una economía: la disciplina fiscal y las reformas
estructurales. Para esas dos cosas se necesita que haya, por lo menos por un tiempo,
unidad política. De lo contrario, no se puede hacer.
-De 1984 a 1990, lo suficiente para poner en camino las reformas. Eso fue crucial. La
clave casi siempre la tienen los políticos, más que los economistas. Después, cuando ya
no hubo unidad nacional, nadie podía oponerse a las medidas tomadas. Al contrario, si
un político quería que lo eligieran, tenía que hablar de reformas estructurales. Se
convirtió en el común denominador de la política.
-La sociedad en la Argentina está muy dividida, ¿cómo se puede lograr esa
unidad entre dos partidos opositores? ¿En Israel sucedía algo así?
-La actividad mejoró mucho porque se hicieron al mismo tiempo las reformas
estructurales y eso compensó. Fue una pelea muy dura para bajar la inflación a menos
del 10%. Después estuvo el último escalón de meter a la inflación en la banda de entre
1% y 3%, que fue el objetivo que estableció el banco central. Ahora, en los últimos años
la inflación se hizo negativa.
-Ahora no existe eso, pero esa mentalidad después de 1985 siguió existiendo por
muchos años. La gente pensaba solo en términos de dólares. En los últimos 10 años se
acabó, pero llevó como 15 años que los precios de las viviendas dejaran de ser
denominados en dólares. Es un proceso largo, difícil y lo principal es la consistencia,
que la gente lo entienda y que se trasmita de forma política.
-Les diría que deben reconocer que no se pude tener mayores gastos que los ingresos.
Después, se debe formar un gobierno de unidad nacional: que los partidos y los distintos
sectores digan que dejarán de pelearse unos con otros por los próximos cuatro o cinco
años y que formen un gobierno de unidad con el mandato claro de sanear de fondo la
economía. Ese es el asunto. Después se vuelven a pelear. Hay que meterle eso en la
cabeza a la gente: nadie tiene de por sí remedios mágicos, ni la izquierda, ni la derecha,
ni de abajo, ni de arriba. Si no hay apoyo político amplio, habrá sabotaje de las políticas,
no importa quién las proponga. Los intereses estrechos van a tener prioridad y ese es el
círculo vicioso que hay que romper.