TEMA 1 ORDENAMIENTO JURÍDICO PENAL

Es una rama del derecho público interno que impone sanciones a las
conductas de los ciudadanos que transgreden una norma o un bien tutelado por el
estado, alterando el orden público, enmarcadas dentro del derecho penal como
delitos y faltas e impone una pena, mediante el “Ius puniendi” o derecho penal
subjetivo que es el derecho que tiene el estado a dictar normas penales y a exigir
su aplicación o la imposición de la pena cuando se comete un delito.
El primero de ellos está constituido por lo que generalmente se conoce
como código penal o leyes penales de fondo, que son las normas promulgadas
por el Estado, que establecen los delitos y las penas, mientras que el derecho
procesal penal es el conjunto de normas destinadas a establecer el modo de
aplicación de las mismas. El Derecho penal no se reduce sólo al listado de las
conductas consideradas delitos y la pena que a cada uno corresponde, sino que
fundamentalmente su misión es proteger a la sociedad. Esto se lograría a través
de medidas que por un lado llevan a la separación del delincuente peligroso por el
tiempo necesario, a la par que se reincorpora al medio social a aquellos que no lo
son mediante el tratamiento adecuado en cada caso para lograr esta finalidad.
Es la rama del derecho público interno que se refiere al delito y a las
consecuencias que este acarrea, la más frecuente es la pena.
Derecho penal es la rama del Derecho Público que regula la potestad punitiva del Estado,
asociando a hechos, estrictamente determinados por la ley, como presupuesto, una pena, medida
de seguridad o corrección como consecuencia.1

Cuando se habla de derecho penal se utiliza el término con diferentes significados, de acuerdo con
lo que se desee hacer referencia; de tal modo, puede hablarse manera preliminar de un Derecho
penal sustantivo y, por otro lado, del Derecho penal adjetivo o procesal penal.

El primero de ellos está constituido por lo que generalmente se conoce como código
penal o leyes penales de fondo, que son las normas promulgadas por el Estado, que establecen
los delitos y las penas, mientras que el derecho procesal penal es el conjunto
de normas destinadas a establecer el modo de aplicación de las mismas.

CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PENAL

1.- PÙBLICO: Las normas penales son de orden público, afectan el interés
general y es por ello que tales normas no pueden ser relajadas, a lo que puede
añadirse que la acción penal está a cargo del ministerio público y es pública salvo
en el caso de los delitos de acción privada o que requieren instancias de parte.
2.- FINALISTA: Persigue una finalidad determinada, sobre lo cual hay muchas
opiniones, especialmente cuando se habla cual de cuál es el sentido de imponer
una pena a quien ha delinquido, es decir, en lo que respecta a las denominadas
teorías de la pena.
3.- VALORATIVO: Cuando el legislador penal describe la conducta de matar
con homicidio, está valorando en un primer momento esa conducta, significándola
como dañosa socialmente, como indeseable, y por eso la prohíbe amenazándola
con la imposición de una sanción penal a quien la realice.
4.- GARANTIZADOR: Responde a que el mismo pretende asegurar en la
medida de lo posible la indemnidad de un conjunto de bienes jurídicos
fundamentales para la convivencia social, sean de carácter individual o colectivo,
buscando con ello la realización de la justicia como valor axiológico superior.
5.- CULTURAL: Cada sociedad se da sus propias normas hay normas de
conductas que criminalizan la conducta moral de la sociedad es la ciencia del
saber.
6.- NORMATIVO: Es eminentemente normativo por cuanto su principal objeto
de estudio son las normas penales, las cuales describen las conductas que se
consideran delitos, asignándoles una sanción penal, con la finalidad de preservar
los intereses vitales de la sociedad y la convivencia social.
7.- CONTINGENTE: Pretende regular relaciones humanas en un determinado
marco social, espacial intemporal, a efectos de su efectiva acción práctica.
8.- SANCIONADOR: El derecho penal es sancionador porque se
encarga de imponer sanciones a quienes cometen hechos delictivos,
se constituye como la consecuencia jurídica que más afecta a la
persona, pues se le priva de su libertad, o bien de su propia vida (en
los países donde se aplica la pena de muerte).
9.- ABSOLUTO: Es absoluto por cuanto el mismo tiene como base la dignidad
de la persona así como su libertad, que se fundamentan en principios universales
e inmutables a través del tiempo y del espacio.
10.- SECUNDARIO O ULTIMA RATIO: Es el instrumento jurídico más
radical que posee la comunidad para mantener la paz social, su uso debe ser
ciertamente el mínimo posible, por lo que se dice que debe tener un carácter
secundario, en el sentido de constituirse como última instancia (extrema ratio), a
la que solo podrá acudirse cuando no hayan otros medios jurídicos capaces de
enfrentar la situación.

DERECHO PENAL Y CONTROL SOCIAL

Básicamente, el “control social” viene siendo una serie de mecanismos

institucionalizados o no (informales o formales) que van a regular la vida y la
conducta del individuo (persona básicamente, hablando de manera general,
puesto que el término persona e individuo varían si es que profundizamos en los
diferentes tipos de derechos penales, tal es el caso del Derecho Penal del
enemigo) en sociedad.
El control social va a variar de acuerdo a la estructura de poder que tiene
una sociedad determinada, puesto que van a existir grupos dominantes y
dominados, con sectores más o menos alejados a los centros de decisión.
Conforme a esa estructura, se “controlará” socialmente la conducta de los
hombres (a todos de una u otra forma se aplica este control, tanto a los que estén
lejos o cerca, fuera o al interior de estos grupos de poder). Por ello podemos decir
que el control social, debido a ésta “centralización – marginación” de grupos más
cercanos o lejanos al poder, se presenta de manera bastante amplia.
En conclusión podemos decir que el control social, ese control (o serie de
mecanismos) que viene desde el Estado (formalizado, institucionalizado, punitivo o
no) hasta el difuso (medios masivos, familiar, rumores, modas) para regular y
controlar la vida del hombre en una determinada sociedad, de acuerdo a ciertos
tipos de variables, que, básicamente vienen desde el poder y la ideología
imperante en éste (poder) hacia el control del Estado. Es por eso que de aquí van
a nacer diferentes tipos de concesiones acerca de cómo debería ser o manejar el
control social institucionalizado punitivo. El control social puede ser formal o
informal, según se trate de instancias y acciones públicas específicamente
dispuestas para definir, individualizar, detectar, manejar y/o suprimir los
comportamientos desviados, o de instancias y acciones privadas o públicas no
específicamente dispuestas para tal fin. En este sentido, subraya García-Pablos
como, hoy por hoy, no se puede prescindir de la distinción entre orden social
(control social informal) y orden jurídico (control social formal), cuyos titulares
respectivamente son la sociedad y el Estado. Y ello porque siempre tiene que
existir una instancia superior y distinta que entre en funcionamiento cuando
fracasen los mecanismos primarios de autoprotección del orden social y garantice
eficazmente, en los conflictos más graves, la inviolabilidad de los valores
fundamentales de la convivencia.

FUNCIÒN DEL DERECHO PENAL

El Derecho Penal sirve para proteger bienes jurídicos, ya sean estos en

sentido estricto o intereses difusos. Cuando se habla de bien jurídico en sentido
estricto, nos estamos refiriendo a bienes que pertenecen a particulares, como la
vida, mientras que aquéllos no pertenecen a una persona en concreto sino a
todas, medio ambiente, delitos contra la Administración de justicia, o a una
colectividad más pequeña, como son los delitos societarios.
La finalidad última que se persigue con el Derecho Penal es evitar que se
lesionen o se pongan en peligro esos bienes jurídicos, las normas penales son el
instrumento para llevarlo a cabo ya que la pena con que amenazan intimida al
colectivo social de no cometer el delito. Ésta es una función de prevención general
del delito.
La finalidad del Derecho Penal es la protección de bienes jurídicos a través
de la sanción de las acciones humanas consideradas por el legislador como
delitos y de esa manera, procurar una ordenada convivencia social.
De esta afirmación surque que con el Derecho Penal se pretende proteger
aquellos interés que la sociedad considera relevantes de acuerdo a su
idiosincrasia (vida, libertad, propiedad, orden y seguridad pública, el normal y
trasparente desenvolvimiento de la Administración Pública, etc.) a través de la
represión, o sea, del castigo al infractor.

La finalidad del Derecho Penal no es únicamente la sanción, sino también la

protección bajo amenaza de sanción de los bienes jurídicos, que tienen como
fundamento normal morales. No obstante, la ley penal no puede ser una
protección absoluta de la moral.

La defensa del orden social se debe llevar a cabo a través de la prevención

y posterior represión del delito. En este punto existen dos corrientes, al menos
para entender aquello que llamamos delito. La primera, todo aquello que atente
contra el orden social, la segunda, todo aquello que vaya contra la ética.

CIENCIA DEL DERECHO PENAL

La ciencia jurídico-penal es la disciplina científica que tiene como objeto de

estudio el análisis y la sistematización del conjunto de normas que configuran el
ordenamiento jurídico penal. Su método de investigación es dogmático, por lo que
se circunscribe al aspecto normativo del delito. El estudio del pensamiento
científico referido al derecho penal se centra en las denominadas ciencias
penales: dogmática jurídica, política criminal y criminología. Dogmática jurídica,
disciplina estrictamente jurídica que tiene como objeto el estudio exclusivo del
derecho. Política criminal, se ocupa de valorar la legislación penal desde el plano
de los fines que con ella pretenden ser obtenidos.
Se encarga del estudio sistemático y ordenado por las leyes penales, que
aparecen como su límite, con base en los principios fundamentales que rigen la
materia, en aras de lograr la más correcta y justa aplicación de las mismas, de
 acuerdo con la realidad que se regula, por lo que mal puede sostenerse que la
misma es el “arte por el arte”, ya que se constituye como medio necesario para la
aplicación concreta del derecho pena.

EVOLUCIÒN HISTORICA DEL DERECHO PENAL

Cada sociedad, históricamente, ha creado, y crea, sus propias normas

penales, con rasgos y elementos característicos según el bien jurídico que en
cada caso se quiera proteger.
En los tiempos primitivos no existía un derecho penal estructurado, sino
que había toda una serie de prohibiciones basadas en conceptos mágicos y
religiosos, cuya violación traía consecuencias no sólo para el ofensor sino también
para todos los miembros de su familia, clan o tribu.
Cuando se responsabilizaba a alguien por la violación de una de estas
prohibiciones (tabú), el ofensor quedaba a merced de la víctima y sus parientes,
quienes lo castigaban causándole a él y su familia un mal mayor. No existía
relación alguna entre la ofensa y la magnitud del castigo.
La Ley del Talión: las primeras limitaciones a la venganza como método de
castigo surgen con el Código de Hammurabi, La Ley de las XII Tablas y la Ley
Mosaica, que intentan establecer una primera proporcionalidad entre el daño
producido y el castigo. Este debe ser igual a aquel. Es el famoso “ojo por ojo,
diente por diente”.
En los casos en que no existía daño físico, se buscaba una forma de
compensación física, de modo tal, por ejemplo, que al autor de un robo se le
cortaba la mano.
 Derecho Penal romano

Mendoza Troconis divide su estudio en tres aspectos:

a) Filosofía: casi todos los filósofos romanos establecieron el principio de que
todos los delitos eran iguales y de que cada individuo tenía el derecho de maltratar
su propio cuerpo y de suicidarse.
-Cicerón: estudiaba la pena en relación a la utilidad del Estado, debía aplicarse
cualquiera igual al delito, de modo que cada uno sufriera su propio delito.
-Séneca: fundamentaba el derecho de castigar en la intimidación, corrección y
eliminación.
-Pelegrino: sostuvo que la pena no servía para eliminar el delito, porque la
abstención de cometerlo era cuestión moral del individuo, el que no podría
abstenerse de cometerlo demostraba propensión al crimen.
 b) La Ley: la Ley de las XII Tablas señaló un número importante de delitos sobre
los cuales podía ejercerse venganza privada, limitada por el talión o las
composiciones pecuniarias. Estos delitos eran privados a diferencia de los
públicos, cuyo castigo se reservó al Estado.

c) Jurisprudencia: tiene su origen en las escuelas jurídicas que surgieron en

Roma, las Institutas de Gayo, las Quaestiones de Papiniano; las Diputaciones de
Ulpiano y las sentencias de Paulo

LAS ESCUELAS PENALES

Se llama Escuelas Penales al conjunto de postulados o de ideas similares o

afines relativos a las ciencias penales. Estas escuelas forman parte de la historia
del derecho penal, formando incluso tendencias dogmáticas. Las más importantes
por su influencia en las diversas legislaciones penales, son las escuelas Clásica y
Positiva.
 Escuelas Clásicas
Agrupan a los pensadores y tratadistas del derecho penal que, fundándose
en el libre albedrío humano y en la eficacia de la pena como ejemplaridad general
e individual escarjuridica criminal sobre principios de estricto dogmatismo jurídico,
liberalidad en el proceso y trato humanitario de los procesados, con eliminación de
torturas y otros sistemas crudos de inquisición o castigo .El resultado de las
teorías de los filósofos de los siglos XVII y XVIII fue la formación de una escuela
general de derecho penal cuyos principios se concentraron en los códigos penales
promulgados después de la Revolución Francesa que con algunas adiciones y
modificaciones, rigen en la actualidad y forman el derecho penal liberal surgido así
de la denominada “Época de Luces”.
La doctrina de la escuela clásica señala como objeto de la ciencia penal el
estudio de los delitos y de las penas, con descuido del delincuente. Considera
como delito, únicamente el hecho previsto de antemano por la ley penal; como
fundamento del derecho de castigar, el mantenimiento del orden jurídico por el
Estado, esto es, la tutela jurídica de los intereses, derechos y libertades de los
ciudadanos, fórmula que se puede resumir en el interés común; y como fin de la
pena, el ejemplo y el escarmiento.

 Escuela Positivista
Para la escuela Positivista, además del delito y las sanciones penales
exciten otro elemento: Protagonista; es decir la persona que comente el delito
“Delincuente”, la persona que se le va a imputar el delito
 Escuelas Eclécticas
Las críticas contra las escuelas clásicas y positivista han dado nacimiento a
escuelas eclécticas que mantienen principios de la clásica y toman otros de la
positivista, situándose en un término medio, sin incurrir en las exageraciones de
esta última y apartándose de muchos postulados arcaicos del dogmatismo.
Estas escuelas se caracterizan por el dualismo de sus concepciones.
Diferencian el Derecho Penal, al que asignan un método lógico – abstracto, de la
Criminología, Penología y Política Criminal, que siguen una sistematización
experimental. El crimen es un fenómeno complejo, producto de factores
individuales y de factores exógenos.
La condición del delincuente no debe exagerarse hasta hacer de él un tipo
especial, el tipo criminal que señala la escuela positivista pero si debe admitirse
una clasificación, la de ocasionales, habituales y anormales.
La pena debe ser afianzada con medidas de seguridad. Y respecto a la
responsabilidad se conserva el viejo concepto de libre arbitrio, de responsabilidad
moral, pero admitiéndose la peligrosidad, legibilidad o estado dañoso para algunos
delincuentes.
Esta tendencia dualista de los penalistas críticos o neoclásicos ha influido
en la confección de todos los códigos penales promulgados en lo que va
transcurriendo del siglo XX.
 Escuela Humanista
Según la teoría humanista, se forma en la vida social una conciencia
colectiva como producto de la constante relación entre los individuos. Esta
conciencia social es moral. Los fenómenos sociales son la forma de esta
conciencia moral colectiva. Así, el Estado no es un Estado jurídico, sino moral, sus
deberes son morales; y el Derecho tiene su génesis también en la conciencia
moral colectiva, surge de la exteriorización consciente de determinada idealidad;
es, pues, pura forma, una parte de la idealidad colectiva.
 Escuela Pragmática
El Derecho Penal debe ser eficaz. El sistema penal debe conocerse por sus
frutos, por los delincuentes corregidos, intimidados o eliminados. La pena debe ser
cierta como idea, eficaz como acción y provechosa por sus resultados, y para
lograr estas condiciones, debe buscarse la certeza penal, no según postulados
establecidos a priori ni según fines teóricos, sino con un método empírico
fundamentado en los resultados de la estadística, en la experiencia de los
directores de prisión, esto es, e las investigaciones psicológicas.

DERECHO PENAL EN VENEZUELA

Ccomienza con el trabajo derogatorio de las leyes españolas, inaplicables al

reciente orden jurídico creado con la Declaración de la Independencia e
 inaceptables con la nueva raza venezolana formada durante la época de la
Colonia.
La evolución comienza con la dictación de leyes y decretos y con la
promulgación del estatuto fundamental, y termina con la codificación.
 Jerarquía en la aplicación de las leyes
El 13 de mayo de 1825 el Congreso dispuso que mientras no se proveía un
orden jurídico propio, la jerarquía que debía aplicarse sería la siguiente:
a) Las decretadas y que en lo sucesivo decretara el Poder Legislativo.
b) Las pragmáticas, cédulas, órdenes, decretos y ordenanzas del gobierno
español hasta el 18 de marzo de 1808, que estaban en observancia bajo el
mismo gobierno español en el territorio formado por la República.
c) Las Leyes de Recopilación de Indias.
d) Las de la nueva Recopilación de Castilla.
e) Las de las Siete Partidas.
 Las Leyes Especiales
La legislación especial también se ocupó en gran número de materias
comprendidas en el ámbito del Derecho Penal:
a) Los delitos de traición y políticos.
b) La libertad de imprenta.
c) Se abolió la esclavitud.
d) Se trató la extradición.
 La Codificación Penal.
Los trabajos de codificación penal comenzaron a manifestarse desde 1830.
Ese año el Congreso nombró una Comisión para redactar un Código Penal, otra
para el de procedimiento criminal y una tercera para una Ley de Jurados.
Sin embargo, sólo el ciudadano Pedro Pablo Díaz, miembro de la Comisión
encargada de redactar la Ley de Jurados, presentó al Congreso en 1823 un
proyecto para el establecimiento del juicio por jurados.
Así, hubo muchos proyectos de Códigos Penales en la evolución
legislativas de Venezuela: los de 1904, 1912, 1916 y 1926. Sin embargo, algunos
autores han sugerido reformas urgentes al Código Penal vigente que se deben a
la evolución misma del Derecho Penal.

Publicado por José Pérez en 7:27 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

TEMA 2 Fuentes del derecho penal

La fuente del Derecho es aquello de donde el mismo emana, dónde y cómo se

produce la norma jurídica. Entonces, la única fuente del Derecho penal en los
sistemas en los que impera el principio de legalidad es la Ley, de la cual emana el
 poder para la construcción de las demás normas y su respectiva aplicación, por lo
tanto, sólo ésta puede ser la creadora y fuente directa del Derecho penal.

Fuentes de producción
Entendemos por fuente de producción del Derecho Penal a la autoridad o
voluntad jurídica que dicta las normas jurídicas penales. En el derecho penal la
única fuente de producción es el Estado; él es el único que puede dictar normas
jurídicas penales que determinen los delitos, porque sólo él es el titular exclusivo y
excluyente del Derecho Subjetivo, que determina cuándo un acto es delito y cuál
es la pena aplicable a la persona que lo perpetra. Sólo el Estado puede y debe
juzgar a las personas que comenten delitos determinados y sólo él puede y debe
aplicar las penas correspondientes.

Fuentes de conocimiento
Se suele citar como fuentes de conocimiento: la ley, la jurisprudencia y la
doctrina. En materia penal, en Venezuela, rige el principio de la legalidad de los
delitos y las penas y, es la ley penal la única fuente directa de conocimiento. Sólo
la ley penal describe los delitos y las sanciones aplicables a las personas que
comenten los delitos. El principio legalista está consagrado, tanto en la
Constitución como en el Código Penal.

La ley como fuente de derecho penal

Articulo202 CRBV: “la ley es el acto sancionado por el cuerpo legislador….” Las
normas solo pueden emanar de una ley propia en el sentido antes expresado.
La norma penal es aquella disposición jurídica del estado, dictada por el
legislador que describe y prohíbe un hecho y lo sanciona con una pena, de
acuerdo a la constitución otro órgano no puede dictar normas jurídicas que
establezcan delitos y penas.
 La exclusividad de la ley penal: como única fuente propia y verdadera del
derecho penal (directa e inmediata). En ella se encuentran los delitos y sanciones
aplicables, de manera que la costumbre no puede crear delitos.
 Exclusión, eliminación, y prescripción de la analogía en el campo penal: para
que un acto sea delictivo, es menester que sea idéntico a uno de los actos
previstos, y no semejante.
 La irretroactividad de la ley penal: no se puede aplicar a los actos anteriores a la
entrada en vigencia. Excepción: cuando favorezca al reo.

El principio de legalidad
Es un principio fundamental del Derecho Público conforme al cual todo ejercicio
de potestades debe sustentarse en normas jurídicas que determinen un órgano
competente y un conjunto de materias que caen bajo su jurisdicción. Por esta
razón se dice que el principio de legalidad asegura la seguridad jurídica.
 Se encuentra establecido en el Artículo 137 de la Carta Magna venezolana, y
es el principio según el cual toda actividad del Estado debe estar conforme con el
Derecho del Estado.
En el campo de Derecho Penal el problema de la fuentes de conocimientos
asume su carácter especial, dado que todas las materias se encuentra regida por
el principio de legalidad, que se expresa en la conocida máxima del nullum crimen,
nulla poena sine lege. Este principio se encuentra enunciado en el artículo 49,
numeral 6, de la constitución que dispone: “ninguna persona podrá ser sancionada
por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones
en leyes preexistentes”, y así mismo, en el Código Penal Venezolano, en su
artículo 1 que señala “nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviera
expresamente previsto como punible por la ley ni con penas que ella no hubiera
establecido ´previamente”.
Este principio tiene su significación política por cuanto constituye una garantía
para los ciudadanos y el ejercicio de su libertad, asegurándose que solo podrán
ser castigados y, por tanto, limitados en su libertad por hechos que hayan sido
previamente establecidos en la ley, lo cual se constituye como una barrera en
contra de la arbitrariedad de la justicia penal.

El valor de las fuentes indirectas en el derecho penal

 La costumbre: reintegración de un determinado comportamiento por parte de un
grupo de persona con la convicción de su valor jurídico y de su obligatoriedad
Con relación a la ley se distingue entre:
A) Costumbre secundum legem: aquella costumbre a la que la ley hace referencia
expresa o tácitamente
B) Costumbre contra legem: la que introduce una norma nueva y contraria a la ley
escrita (derogatoria) o impone su aplicación (desuso).
C) Costumbre praeter legem: la que regula situaciones contempladas en la ley.
Evidentemente, no cabe la posibilidad de que a través de la costumbre se
creen delitos o penas. A ello se impone el principio de legalidad. De la misma
manera no puede aceptarse que una costumbre derogue la ley y elimine un delito
o una penani que pueda tener eficacia alguna la no aplicación por la costumbre de
una norma. Por lo expresado no quiere decir que la costumbre no tenga ningún
valor en el derecho penal. Lo tiene en aquellos casos que la ley hace referencia o
se integra por contenidos extrapenales que puedan estar regidos por la
costumbre.
 La analogía: es la solución de un caso no previsto en la ley recurriendo a una
norma en la ley que regula un caso semejante.
Ahora bien, en el derecho penal, no tiene cabida la analogía, tomando en
cuenta las exigencias del principio de legalidad. Evidentemente, no pueden
crearse delitos ni penas por analogía. En principio debemos afirmar que la
analogía, tanto en perjuicio, o a favor del reo, debe descartarse en el derecho
penal. Sin embargo, a pesar de lo señalado, por disposición expresa de la ley
 penal venezolana se admite la analogía, en este caso in bonam partem, en
materia de atenuantes. Así
, en el artículo 74 Ord. 4° se hace referencia, para atenuar la pena “a cualquiera
otra circunstancia de igual entidad que, a juicio del tribunal, aminore la gravedad
del hecho”.
 La equidad: es la perfecta correspondencia jurídica y ética de las reglas, a las
circunstancias del caso concreto a que estas se aplican, a la adecuación de las
normas legales a las circunstancias del caso en particular que se está
considerando.
La equidad no es fuente del derecho penal sin embargo tiene importancia al
momento de legislar. Si bien el juez, al interpretar y aplicar la ley penal, debe
buscar, ante todo, la voluntad de esta, ella no obsta a que dentro de los márgenes
permitidos, apele a criterios de equidad.
 La jurisprudencia: es una doctrina emanada por los tribunales, en repetidos y
constantes pronunciamientos sobre un determinado punto de derecho.
La jurisprudencia posee un gran valor interpretativo de las normas penales, sin
embargo, no puede considerarse como fuente inmediata de la creación del
derecho penal, cabe señalar que la jurisprudencia debe tenerse presente que ella
está llamada a convertirse en uno de los más eficaces instrumentos para adaptar
el derecho escrito a las exigencias de la vida social, y así mismo, debe ser tomada
en cuenta al momento de legislar.
 La doctrina: son las opiniones científicamente fundadas de los tratadistas y
estudiosos del derecho penal.
Si bien no constituye una fuente productora del derecho penal, evidentemente,
proporciona una innegable ayuda en orden a la interpretación de las normas
penales igualmente, debe servir de apoyo en el momento de legislar.

Publicado por José Pérez en 7:27 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

TEMA 3 Interpretación de la Ley Penal.

 Es la operación lógico-jurídica que tiene la finalidad de establecer el sentido, el significado y
el alcance de las disposiciones generales y abstractas de las leyes penales, para permitir la
aplicación de las mismas a los casos particulares y concretos que, en materia penal plantee la
realidad.

Por clara que sea una disposición penal hay que interpretarla para poder aplicarla a los
casos concretos que estén comprendidos dentro de los supuestos de hecho de la misma. Toda ley
penal debe ser interpretada pues su interpretación es el supuesto necesario de la aplicación de esa
ley y a los casos particulares y concretos que se presenten en la realidad. Debemos entender lo
que quiere decir y debemos determinar su alcance, para poderla aplicar ya que si no la
entendemos, no podremos aplicarla. Es, en última instancia, una orden y para poder aplicarla
debemos entenderla.

Naturaleza del acto de interpretar

Ya sabemos que la interpretación de la ley penal es la operación lógico-jurídica que tiene
por finalidad esclarecer la voluntad de la ley. Lo que interesa no es lo que quiso decir determinado
senador o diputado, lo que interesa no es lo que pretendieron las personas que intervinieron en la
reacción de la ley. Lo que interesa determinar es la voluntad de la ley, como la ha dicho Edmundo
Mezger. Una vez que la ley entra en vigencia, se independiza de su pasado, y muchas veces dice
algo muy distinto de lo que quisieron significar aquellas personas que le dieron vida a esa ley, en
virtud de cambios sociales, políticos, éticos, entre otros, que se produjeron entre el momento inicial
y el momento en que esa ley se va a aplicar. La meta de la interpretación es la voluntad de la ley,
es decir, es la voluntad objetivada. Lo que interesa es el sentido que tiene ahora y no el que tenía
cuando entró en vigencia y en el lugar donde es menester aplicarla a un caso concreto y particular
que presenta la realidad.

Teorías

Existen dos teorías para la interpretación:

 Teoría objetiva o de la voluntad de la Ley; lo importante para esta teoría, no es que el legislador
pretendió con ella, sino lo que la propia ley encierra. El sentido de esta debe ser buscado en la
propia ley. Somos partidarios de la teoría, y, en tal sentido, entendemos la expresión de nuestro
Código Civil (Art. 4), cuando hace referencia a que “a la ley debe atribuírsele el sentido que
aparece evidente del significado propio de las palabras, según la conexión que hay entre sí y la
intención del legislador”.

 Teoría subjetiva o de la voluntad del legislador; es la voluntad efectiva de sus redactores, al contrario
de la objetiva, señala, que el sentido de la ley consiste en lo que quiso decir el legislador en su
intención y no en el texto necesariamente. Para averiguar el sentido de una norma hay que indagar
lo que con esa norma quería conseguirse de acuerdo a quien la dictó.

Se concluye que la posición adecuada es la combinación de ambas teorías.

Fines Medios
 Según el medio empleado, puede ser:

 Gramatical: Es aquella que pretende establecer el sentido y el alcance de determinada disposición

legal, mediante el examen del significado propio de las palabras que componen el texto legal; y
además, mediante el examen de las relaciones que esas palabras guardan entre sí.

Tiene dos elementos: uno literal, que atiende al significado propio de las palabras que
integran el texto legal; y otro sintáctico, que toma en cuenta las relaciones que guardan entre ellas
las palabras que integran el texto legal.

 Teleológica o finalista: Muchas veces, sobre todo cuando una disposición esta oscuramente
redactada, no basta con examinar las palabras de la ley y las relaciones de éstas para poder
esclarecer el sentido y significado de esa disposición legal, sino que hay que remontarse a la
realidad para la cual fue dictada esa ley a la razón que tuvo el legislador para dictar una
disposición legal determinada.

Las leyes no se dictan caprichosamente, las leyes se dictan para resolver casos y
problemas que plantea la realidad; y, en ciertos casos para entender el sentido de una ley hay que
tener en cuenta la realidad para la cual fue dictada.

Sujetos de la Interpretación
 Judicial o jurisprudencial o forense: es la que realizan los jueces competentes cuando aplican
disposiciones generales y abstractas de la ley a los casos particulares y concretos que plantea la
realidad.

 Auténtica: es la que hace el propio legislador, ya sea en el mismo cuerpo legal (interpretación
auténtica contextual), la interpretación auténtica tiene carácter obligatorio; se impone como señala
Etcheberry: “aunque no parezca muy conforme a la lógica jurídica y al texto mismo interpretado”.

 Doctrinal, doctrinaria o científica: es la realizada por los Maestros del Derecho, por los juristas
especializados en materia penal, con el propósito de llevar al verdadero sentido de la ley, carece
de toda fuerza obligatoria.

Resultados de la Interpretación
Según los resultados alcanzados, puede ser:

 Declarativa: Existe interpretación declarativa cuando hay total conformidad entre el texto legal y la
voluntad de la ley. Cuando la ley dice ni más ni menos de lo que quiso decir, se expresa la
voluntad legislativa tan correctamente que no hay defecto ni exceso de expresión.

 Extensiva: En ciertos casos el texto legal no alcanza a expresar toda la voluntad legislativa y por eso
hay que entender el significado propio de las palabras, para poner de acuerdo el texto legal con la
voluntad legislativa; y en este caso se habla de interpretación extensiva. Hay que extender el
significado de las palabras que integran el texto a la voluntad legislativa y así lograr ponerlos de
acuerdo.

 Restrictiva: En ciertos casos, el texto legal expresa más de lo que pretendió explicar la voluntad
legislativa, entonces hay que restringir el significado de las palabras del texto legal para poner de
acuerdo éste con la voluntad legislativa.

En todos los casos, siempre se trata de poner de acuerdo la voluntad y el texto legal.