UNIVERSIDAD DISTRITAL “FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS”

FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

PROYECTO CURRICULAR DE INGENIERÍA FORESTAL
FISIOLOGÍA FORESTAL

LABORATORIO: ESTADOS DE AGUA EN EL SUELO Y PUNTO DE

MARCHITEZ PERMANENTE

PAULA ANDREA HERNÁNDEZ

20121010051
pahernandezh@correo.udistrital.edu.co

NATALIA MARCELA RUIZ MORENO

20121010211
natalia.1528@hotmail.com

Grupo: 421

FAVIO LÓPEZ BOTÍA

BIÓLOGO

BOGOTÁ D.C.
ABRIL, 2014
 INTRODUCCIÓN

Las plantaciones forestales y diferentes cultivos pueden verse afectados por circunstancias
alternas a las personas directas, como lo es el déficit hídrico, suelos poco fértiles, tipo de
especie no adaptable a condiciones específicas, entre otras.

El principal factor para cualquier ser vivo es la disponibilidad de agua en su entorno, ya que
le permite a la planta la adquisición de proteínas, además las propiedades que tiene como
puentes de hidrogeno y sus propiedades de cohesión y adhesión fundamentales para la vida.

El que el hombre tenga el valor de la variable del punto de marchitez permanente para una
especie en condiciones determinadas, puede emplearse para asignación de lugares,
distribución en tiempos de riego, selección mejor de especie y de microclimas dispuestos a
la respuesta de las necesidades del plantador.

Lyman Briggs y Homer LeRoy Shantz plantean coeficiente de marchitamiento, porcentaje

de agua de un suelo cuando las plantas desarrollan su crecimiento en él, se reducen a una
condición de marchitez de la quees imposible recuperar en la atmosfera o mediante la
adición de agua en el suelo. La disponibilidad hídrica en el suelo se puede resolver a partir
de la capacidad de campo (CC) y el punto de marchitez permanente (PMP) (Dingman,
1994; Rao, 1998; Tallawary et al., 2004; Taiz y Zeiger, 2006). En las plantas se detecta un
gran cambio debido a distintos niveles de disponibilidad de agua en el suelo, siendo los
valores de CC y PMP altamente afectables (Rao, 1998).

En la siguiente práctica se sometió a una plántula de especie forestal a condicionamiento no

apropiado, generando estrés hídrico en esta, para conocer el porcentaje o nivel de humedad
del suelo y observar las respuestas que manifiesta en ausencia de agua, en condiciones de
temperatura ambiente y con la luz necesaria, ya que el suelo no recibió nuevos aportes de
agua se representó el punto de marchitez permanente de la misma; por medio del empleo de
diferentes materiales y se evidencio con datos y fotografías los cambios en la especie.
1. OBJETIVOS

1.1 OBJETIVO GENERAL

Determinar los diferentes estados del agua presente en el suelo, además

dependiendo del agua presente en el suelo evaluar el punto de marchitez para
una plántula de Syzygium paniculatum.

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1.2.1 Evaluar la reducción de humedad del suelo presentada por la

capacidad de campo hasta llegar al punto de marchitez permanente.

1.2.2 Observar las respuestas de la plántula al y estar en condiciones de

radiación solar normal

1.2.3 Establecer si puede ser considerada como variable la tensión de

humedad del suelo hacia el punto de marchitez permanente.

1.2.4 Analizar los datos obtenidos y realizar una gráfica que evidencie los
cambios en el peso de la plántula.
 2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

Según Mariño (2006), En el estudio “Evaluación del Punto de Marchitez Permanente Bajo
Condiciones de Invernadero para la Asignación de Clones a Sitios Potenciales de
Plantación” [6], Los suelos se componen en un textura media de 35% materia mineral, 15%
materia orgánica, 25% agua y 25% aire, los poros ocupados por aire o agua se clasifican de
acuerdo a su tamaño.

La disponibilidad de agua en el suelo para las plantas depende de la cantidad de agua

almacenada en el suelo y de sus relaciones con el potencial hídrico, la matriz del suelo
obtiene agua por las fuerzas de las propiedades del agua como lo son los puentes de
hidrogeno y la bipolaridad.

Por lo general la porción de agua en el suelo se expresa en porcentaje del suelo seco en
estufa a 105ºC, aplicando el método gravimétrico, para hallar el contenido de agua se
emplea la fórmula ((P1-P2)/P2)*100.de Singer & Munns (1999)[4].

La capacidad de campo hace referencia al contenido de agua que retiene un suelo después
de haber sido saturado por agua, el agua higroscópica es una fina capa que rodea las
partículas del suelo, es probable que de espesor no supere tres moléculas de agua y las
plantas no logran obtenerla y el agua capilar se encuentra en tubos capilares del suelo, pero
no entre 0.2-0.8 micras, ya que este corresponde a la absorbible y no absorbible. Los suelos
tienen mayor capacidad de campo en texturas finas con alto contenido de arcilla y materia
orgánica.

El punto de marchitez permanente es el potencial hídrico negativo al cual las hojas de las
plantas no son capaces de recobrar su turgencia, este valor dependerá de las condiciones
climáticas del suelo y la conductividad hidráulica, aunque también dependerá del tipo de
planta.

El gradiente de tensión genera es el movimiento capilar, la tensión es la suma de la

atracción experimentada por la moléculas de agua hacia la superficie de las partículas de
suelo (adhesión) y hacia las mismas (cohesión), esta fuerza involucrada es conocida como
tensión de humedad del suelo, pero también es la presión hidrostática negativa que la planta
ejerce para obtener el equilibrio hidráulico, y la tensión de humedad del suelo será más
elevada si la capa que rodea las partículas de suelo es delgada y los poros llenos de agua
son más pequeños.

El estrés hídrico se da cuando la disponibilidad de agua se reduce o aumenta en exceso,

incidiendo así sobre el crecimiento, desarrollo o productividad de la planta. Las sequias,
concentraciones de sal intolerables o cambio de temperaturas disminuyen la cantidad de
agua disponible para la planta. Si la planta transpira más de lo que absorbe, el potencial
hídrico de la planta se hará negativo y el déficit de agua se convertirá en estrés hídrico.
 3. MATERIALES

NOMBRE ILUSTRACIÓN

Plántula Syzygium paniculatum

Familia: MYRTACEAE
Nombre común: Cereza,
Eugenia

Imagen 1: Plántula fuente: http://www.smgrowers.com/

Agua

Imagen 2: Agua. Fuente: http://generacionverde.mx

Balanza

Imagen 3: Balanza Fuente:http://pquipo.files.wordpress.com

Probeta

Imagen 4: Probeta fuente: www.labexco.com

Bolsas negras, con tamaño

determinado.

Imagen 5: Bolsas fuente: www.guardabosques.grupos.usb.ve

 4. METODOLOGIA

NOMBRE DESCRIPCIÓN
Se toma una plántula de syzygium
Selección Plántula y toma del Peso 1 paniculatum en una bolsa plástica ya
sembrada y se procede a pesar el
equivalente a el peso de la bolsa + suelo +
planta.
Volumen de Agua Se pesa un volumen de 132cc de H20 y se
realiza el riego para la plántula.
Se establece un lugar estratégico para que la
Ubicación planta tenga un fácil drenaje durante 48
horas, con buenas condiciones de luz pero,
sin adición de agua.
Pasadas las 48 horas, donde la planta da
Toma del Peso 2 respuesta del déficit hídrico, se toma el peso
en esta oportunidad, evidenciando la
pérdida de agua.
Durante los intervalos de tiempo antes de
Toma del Peso 3, Peso 4 y Peso 5 que la planta cumpla su estado de
marchitez, se hace un registro semanal de la
pérdida de peso de la plántula, para tener
mayor estimación en los cambios de esta.
Se debe observar que la planta haya llegado
Síntomas de marchitez en realidad a su punto de marchitez en
donde aunque se agregue agua no regresa a
respuesta de vitalidad, si hay recuperación;
se repite el anterior proceso hasta cuando la
planta llegue al punto de marchitez
permanente.
Manifestándose el punto de marchitez
Peso 6 permanente en la plántula, se procede a
pesar el estado actual de la misma.
En este momento se retira la planta del
Secado y Peso 7 suelo y se hallan los pesos por separado,
secando las muestras en la estufa de aire
circulante a unos 105ºC aproximadamente
durante 24 horas y se obtiene el último
peso.
Al conocer los pesos de la plántula natural
Cálculos hasta llegar al déficit hídrico, se procede a
evaluar los cálculos correspondientes para
determinar el Agua gravitacional, el Agua
de tipo capilar y el Agua higroscópica y de
composición.
 5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

La plántula de la especie Syzygium paniculatum tuvo un peso seco denominado Peso 1

observado en la tabla 1, que fue la base para desarrollar la experimentación, al agregarle un
volumen de 132cc, la plántula tuvo un peso total de 1408,29g.

Imagen 6: Plántula de Syzygium paniculatum Imagen 7: Agregando el volumen de 132cc

La plántula se dispuso en factores medioambientales normales, con buena luz solar; en la

primera etapa al dejarse durante 48 horas, se tomó nuevamente el dato del peso existente
denominado Peso 2, y en los siguientes intervalos de tiempo el valor estimado fue semanal,
los valores obtenidos se observan en la tabla 1.

Imagen 8: Plántula en la segunda semana, sin agregación de agua.

Después de cuatro semanas la plántula presento su punto de marchitez permanente, que se

observa en el Peso 6, y por último, al disponer la plántula en el horno con una temperatura
de 105 °C durante 24 horas, se obtuvo el peso final, denotado Peso 7, que se observa en la
tabla 1.
 Imagen 9: Plántula en su estado de punto de marchitez permanente.

La tabla 1 que se muestra a continuación está representando la fecha, el número y nombre

del registro, y el peso en cada periodo de tiempo.

Número de
Fecha registro Peso en gramos (g)
(marchitez)

11 de marzo Peso 1 1276,29

11 de marzo 1408,29
(Plántula +Agua)
13 de marzo Peso 2 1365,41

20 de marzo Peso 3 1249,96

27 de marzo Peso 4 1133,48

3 de abril Peso 5 1076,04

10 de abril 1016,84
(Punto de Marchitez Peso 6
permanente)
10 de abril Peso 7 812,15
(Horno, a 105 °C)
Tabla 1: Registro de pesos semanales.

*Teniendo en cuenta que 1g = 1cc / 1mL.

 Con los valores obtenidos, se realiza la diferencia entre el Peso 1 – Peso 2 para
obtener la cantidad de agua gravitacional, entonces:
 1276,29g − 1365,41g = 89,12 cc Agua gravitacional. (Ecu. 1)

 El Peso 6 índico el punto de marchitez permanente en la semana número cuatro.

Para conocer el agua de tipo capilar se estimó la diferencia entre el Peso 6 – Peso 2,
siendo esta:

1016,84g − 1365,41g = 348,57cc Agua de tipo capilar. (Ecu. 2)

 Se determinó el agua higroscópica y de composición, por medio de la diferencia del

Peso 7 – Peso 6, de esta manera:

812,15g − 1016,84g = 204,69 cc Agua higroscópica y de composición. (Ecu. 3)

Al aplicar la fórmula de de Singer & Munns (1999), donde se emplea la expresión ((P1-
P2)/P2)*100, se obtiene el contenido de agua en el suelo con un valor de:
1276,29g − 1365,41g
( ) ∗ 100 = 6,526g. (Ecu. 4)
1365,41g

Los datos existentes comprueban la pérdida de peso de la plántula de syzygium

gpaniculatum, observando el decrecimiento semanal de los pesos en mayor detalle en el
gráfico 1.

Peso de la especie durante cuatro semanas

1600
1276.29 1365.41
1400
1249.96
1133.48
1200
1076.04
Peso en gramos (g)

1016.84
1000
812.15
800

600

400

200

0
Peso 1 Peso 2 Peso 3 Peso 4 Peso 5 Peso 6 Peso 7
Gráfico 1: Pérdida de peso de la plántula de syzygium paniculatum.

En la gráfica se da por manifiesto que esta especie no es muy tolerable a fuertes sequías,
además pertenece a bosque templado húmedo, lo que indica un suelo con buena
hidratación, esta disponibilidad de agua para las plantas en el suelo como todo el proceso y
movimiento que se presenta, es otorgado al porcentaje de arcilla, la porosidad y el
contenido de materia y compactación según Porta et al., en 2003; Tallawary et al., en 2004
y Bescansa et al., en 2006. El suelo que se experimentó no contaba con la suficiente materia
orgánica, además el tiempo de ensayo fue relativamente corto y con solo la variable de la
disponibilidad de agua. El determinar el punto de marchitez permanente de una especie, en
el empleo de una plantación o la industrialización es crucial para la distribución de
recursos, el frecuente riego, o planeación de la suficiente cantidad de agua para evitar costot
y desperdicios.

La plántula de la especie Syzygium paniculatum al someterse experimentación en un

periodo de tiempo de cuatro (4) semanas, el suelo no recibe aportes de agua aparte del
primero que al saturar con agua dicho suelo y posteriormente dejar que drene durante 24
horas, se hace referencia a la capacidad de aire lo que se procedió con la planta añadiendo
un volumen de 132cc Según Montenegro & Malagon en el 1990, se puede relacionar con
la capacidad de campo puesto que ya que la gravedad hace que disminuya el contenido de
humedad sobre los macroporos, lo que nos generó el peso de 89,12 cc agua de tipo
gravitacional.
Además de este suelo se puede decir que es de textura medianamente fina, puesto que hubo
una reducción lógica de peso, pero en tiempo y perdidas extremas según lo mencionan
Montenegro & Malagon, en 1990:” Texturas finas retendrán mayor humedad a su vez la
capacidad de aire se reducirá, por el contrario textura de tipo arenoso no tendrán retención
de humedad (menor proporción) pero su capacidad de aire será superior. Por ende las raíces
delgadas necesitaran menores concentraciones de O2 en comparación de raíces gruesas las
cuales tendrán mayor demanda”
Además otra situación que puede presentar esta especie es la despigmentación de sus hojas
pero no a causa de la disponibilidad de agua, si no la carencia de hierro en el suelo
denominado clorosis y que se manifiesta con colaracion amarilla, según un estudio
realizado por Ing. Agr. Gabriel A. Lorenzo, Ing. Agr. Libertad Mascarini, Gustavo R.
Briglia (UBA) acercaa de la clorosis férrica en la Eugenia (Argentina)
En donde buscaban mejorar las tasas de clorosis en la Syzygium paniculatum
La presencia de agua para las variables utilizadas como hierro quelatado, hierro,
presentaron mejores respuestas en cuanto a clorofila, pero en esta especie el pH del suelo es
fundamental para su foliación, puesto que presenta daños con pH entre 5.0 y 6.5
A loque se podría asemejar la respueta de la especie en determinadas variables la foliación
es el principal revelador según una clasificación descrita por Tyree et al en 2003 que
realiza un estudio de tolerancia de la desecación para L.platypus y describe cinco estados
de marchitez hasta llegar al punto de marchitez permanente, en que los últimos estados las
hojas presentes muestran pliegues y necrosis, lo que no se observó en nuestra plántula
experimental, mostrando foliación sin características necróticas.
Aunque el suelo presentaba un volumen de 1408,29cc, al finalizar sólo con 204,69 cc
Agua higroscópica y de composición. Se observa una perdida notoria, y aunque en el suelo
aún quedan 204,69 cc es imposible que la planta llegue a utilizar esta cantidad, no por su
valor sino como lo menciona Dorronsoro, en 2005 esta agua está en tubos capilares del
suelo, pero no entre 0.2-0.8 micras, ya que este corresponde a la absorbible y no absorbible
por la planta. Como lo menciona Taiz & Zeiger en 2002 Si la planta transpira más de lo que
absorbe, el potencial hídrico de la planta se hará negativo y el déficit de agua se convertirá
en estrés hídrico.
 6. CUESTIONARIO

PREGUNTA RESPUESTA

1. ¿Qué le modificaría al montaje anterior El montaje se haría en diferentes

para poder determinar el agua transpirada condiciones atmosféricas, es decir, se
por la planta? utilizarían diferentes plántulas sometidas
a diversas situaciones, estas pueden ser
de radiación solar incidente, para
apreciar la apertura de los estomas
directa; de temperatura, ya que la
humedad relativa disminuye desde las
horas de la mañana hacia el mediodía y
esto causa efectos significativos, y de
viento respectivamente, aplicando un
seguimiento semanal de la pérdida del
peso en el suelo, para obtener resultados
más eficaces y distintivos.

2. ¿Qué pasa con el agua presente en el suelo En ese momento se encuentra agua en el
en el punto de marchitez permanente?
suelo pero no está disponible para las
plantas lo que se conoce como agua
higroscópica, además el estrés hídrico
tendrá su influencia pues dependerá de
las circunstancias del medio, condiciones
edafo-climaticas, especie, que harán que
la planta responda si transpira más de lo
que puede absorber dependiendo de la
disponibilidad de agua en ese suelo, o
simplemente por factores externos
presentes en el estrato.

3. ¿Dependiendo de la textura del suelo Sí, como lo menciona Lambers et al en

existirán diferencias en el contenido de 1998, los suelos arcillosos presentan
agua? mayor cantidad de microporos, el agua
se retiene con mayor fuerza, pero en
macroporos el agua se retiene con
dificultad; Y Montenegro & Malagon, en
1990, expresan que texturas finas
retendrán mayor humedad, por el
contrario textura de tipo arenoso no
tendrán retención de humedad pero su
capacidad de aire será superior.
 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 La planta sin agua disponible empieza a presentar respuesta desde el momento en

que contenido de agua de suelo disminuye, gracias a la toma de agua por la especie
y la evaporación; la planta utiliza lo que necesita sin volver a tener ingreso de agua,
las células pierden turgencia, además aunque haya aún agua en el suelo este no tiene
presentación apta para que las plantas lo pueden obtener y a su vez no puede
ingresar nutrientes, para lo cual también emplea el agua.

 La cantidad y tasa de absorción de agua por plantas dependerá en mayoría de la

capacidad del suelo para suministrarla.

 Cada tipo de suelo presenta diferentes retenciones de agua., se debe tener en cuenta
principalmente el punto de marchitez permanente además de su capacidad de campo
para la correcta cantidad de agua o lámina de agua útil.

 Al Conocer el valor de estrés hídrico se logra hacer el mejoramiento para tratar la

especie, al conocer las capacidades tanto de la planta como el suelo así lograr un
máximo en su aprovechamiento.

 Con los valores obtenidos del peso de la plántula y realizando los cálculos
adecuados, se concluyó que el agua gravitacional es de 89.12 cc, el agua de tipo
capilar es de 348.57cc, y el higroscópica y de composición es de 204.69cc.

 Es necesario tener los implementos y/o materiales adecuados para la realización de

la práctica, y seguir las indicaciones del educador para que la experimentación sea
exitosa.
 BIBLIOGRAFÍA

[1] B. Buchanan, W. Gruissem and R. Jones. (2000). “Biochemestry and Molecular

Biology of Plants”. American Society of Plant Physiologists, Maryland. USA. pp.1367.
[2] J. D. Oszust, M.G.Wilson and M.C Sasal. (2011) “Obtención del punto de marchitez
permanente para el cálculo de agua útil para trigo y soja en suelos molisol y vertisol” Grupo
Recursos Naturales y Factores Abióticos. INTA EEA. Paraná. [Online], pp 67. Available:
http://inta.gob.ar/documentos/obtencion-del-punto-de-marchitez-permanente-para-al-
calculo-de-agua-util-para-trigo-y-soja-en-suelos-molisol-y-
vertisol/at_multi_download/file/INTA-Obtenci%C3%B3n-punto-de-marchitez-permanente-
para-c%C3%A1lculo-agua-%C3%BAtil-trigo-soja-molisol-vertisol.pdf

[3] L. Taiz, & E. Zeiger. (2002). “Plant Physiology. Benjamin Cummings Pulb. Co.,
Redwood City, CA, USA. [Online], pp 559. Available:
http://www.smgrowers.com/products/plants/plantdisplay.asp?plant_id=1527

[4] M. Singer & D. Munns. (1999). “Soil an Introduction”. Cuarta Edición. Prentice Hall.
USA. pp 527.

[5] R. Hernández, PhD. (2013). “Transpiración”. Universidad de Los Andes. Mérida,

Venezuela. [Online], pp 1-4. Available: http://www.forest.ula.ve/~rubenhg/transpiracion/

[6] Y. A. Mariño (2006, Feb). “Evaluación del punto de marchitez permanente bajo
condiciones de invernadero como variable para la asignación de clones de Gmelina arbórea
a sitios potenciales de plantación.”. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, D.C.
[Online], pp. 26-37. Available:
http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/ciencias/tesis93.pdf