“Año del buen servicio al ciudadano”

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Decana de América

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

ENSAYO: MATERIALISMO DIALÉCTICO Y SU

APLICACIÓN EN LA SOCIOLOGÍA

Curso : Teoría Social I

Alumna : Vivas Rodríguez, Wendy (E.A.P Sociología)
Código : 16150092
Profesor : Bullón Velásquez, Renato
Ciclo : Tercer Ciclo
Semestre : 2017-I

Ciudad Universitaria, Junio del 2017

1
 ENSAYO

MATERIALISMO DIALÉCTICO Y SU APLICACIÓN EN LA SOCIOLOGÍA

«Las sociedades están hechas de grupos con intereses contradictorios

y no se puede satisfacer a todos al mismo tiempo».
Tzvetan Todorov

Desde su propósito original como "ciencia de la sociedad", la sociología ha pasado a intentos

más reflexivos de entender cómo funciona la sociedad. Trata de proporcionar una visión de las
muchas formas de relación, tanto formal como informal, entre las personas. Tales relaciones se
consideran el "tejido" de la sociedad. Las relaciones de menor escala están conectadas a
relaciones de mayor escala y la totalidad de esto conforma la sociedad misma. Durkheim
afirmaba que el objeto de estudio de la sociología debían ser los hechos sociales, estos son
“modos de actuar, de pensar y de sentir exteriores al individuo, y que poseen un poder de
coerción en virtud del cual se le imponen” (Durkheim, 1987, p. 33). Si bien existen diversas
posturas referentes a cuál debería ser el estudio de la sociología, todas ellas convergen en el
abordaje de la realidad social. Teniendo definido un objeto de estudio, la pregunta a hacerse a
continuación es como lo abordamos para su debida comprensión y explicación, es aquí donde
nos preguntamos ¿De qué manera podemos conocer? ¿La realidad misma nos permite conocer?

Considero que la realidad social, de manera general, está formada por una serie de
tensiones, dos ideas que se contraponen y que estas pueden ser explicadas de manera eficaz con
el uso del materialismo dialéctico. La sociedad es algo, caótico e incierto, lleno de
contradicciones dentro de ella; podemos vislumbrar el carácter conflictivo de la realidad social e
histórica. Existe una variedad de teorías para poder abordarla, sin embargo, en el presente ensayo
se hablará de una en particular, el materialismo dialéctico, puesto que considero a esta como una
de las más importantes, y permite una adecuada comprensión de la realidad ya que logra explicar
con éxito el trasfondo real del objeto a abordar.

Mao Tse Tung argumenta que no es posible adquirir conocimientos fuera de la práctica
social, y esta a su vez es la expresión del modo de producción y lucha de clases; de esta manera,
expone la unidad entre conocimiento y práctica, donde ambos no pueden desvincularse. Todo lo
expuesto previamente parte de la adopción, por parte de Mao, del materialismo dialéctico.

2
 El materialismo dialéctico muestra una dinámica fuerza-movimiento, la dialéctica busca
demostrar que el mundo y todas las cosas están en constante cambio, considera que todos los
fenómenos son mutuamente dependientes-lo que pasa a uno afecta a otro- todo en el mundo está
relacionado, las cosas están en un movimiento perpetuo, por lo tanto van evolucionando, y estas
se mueven debido a que existen contradicciones internas; a su vez, el cambio significa una
superación de las contradicciones. Asimismo, la dialéctica cuenta con sus propias leyes, que se
obtienen de la historia de la naturaleza y de la sociedad humana; al ser estas leyes producto de la
existencia de la materia, son independientes de la conciencia del hombre. “El materialismo
dialéctico es primero una actitud práctica ante la vida.” (Goldmann, 1968, p.19).

Marx basa su desarrollo del materialismo dialéctico en la filosofía de Hegel y el estudio

de los escritos de Feuerbach, quien representa un puente entre Hegel y Marx; sin embargo,
discrepa de ellos al aceptar un punto de vista mucha más realista, considera a las ideas como
productos del cerebro humano en relación- mediante los sentidos- con un mundo material. Las
ideas no se encuentran inherentes en la mente humana independientes de la experiencia, de
acuerdo con Marx, la conciencia humana está condicionada por un intercambio dialéctico de
acción y reacción entre el sujeto y el objeto. El hombre modela activamente el mundo en que
vive, al mismo tiempo que éste le da forma a él (Giddens, 1994, p.40); en su “Tesis sobre
Feuerbach”, Marx nos dice que nuestra percepción del mundo material está condicionada por la
sociedad.

“El pensamiento de Marx se centra en esta dialéctica entre el sujeto (el hombre en
sociedad) y el objeto (el mundo material), en la cual los hombres subordinan progresivamente el
mundo material a los objetivos de ellos, con lo cual van transformando estos mismos objetivos y
crean nuevas necesidades.” (Giddens, 1994, p. 39)

Si aplicamos el materialismo dialéctico para abordar la realidad, podemos decir que cada
etapa de la historia de la humanidad y su organización social ha tenido una constitución
integrada dependiendo de su modo de producción y su respectivo lugar en la secuencia del
proceso histórico. La evolución de la sociedad se puede explicar mediante esta concepción
filosófica y sus respectivas leyes; en cada etapa del desarrollo de la humanidad, han existido
cambios cuantitativos que han dado paso a un cambio en la cualidad de la misma, estos cambios
se han originado a causa de las contradicciones internas, las cuales llevaron a negar el orden

3
social existente rompiendo lo viejo para dar paso a lo nuevo. Estas ideas se ven plasmadas en el
planteamiento de Marx y Engels referente a los sistemas económicos-sociales.

Es en el prólogo de “Contribución a la Crítica de la Economía Política”, donde

prácticamente Marx sintetiza gran parte de su trabajo; manifestando que es en la producción
social de la vida de los hombres donde se establecen determinadas relaciones necesarias e
independientes de su voluntad, a estas se les conoce como relaciones de producción. El conjunto
de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, que viene a ser
la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden
determinadas formas de conciencia social. En “Manuscritos económicos filosóficos”, Marx
concibe al hombre como resultado de su acción (praxis-educación) y considera que este es
moldeado culturalmente (instrumentos, instituciones, lenguaje, etc.)

La cuestión aquí es preguntarse si se puede hacer uso del materialismo dialéctico para
explicar y comprender el objeto de estudio de la sociología. Tomaré el caso de las desigualdades
sociales, un tema coyuntural que ha formado parte del estudio de diversos sociólogos y
economistas, y trataré de explicarlo según las leyes del materialismo dialéctico; con la ley del
tránsito de los cambios cualitativos y cuantitativos se puede explicar que el constante aumento en
la captación de rentas por parte de los más ricos, ha llevado a la disminución de la capacidad de
gasto de las demás personas, si bien se habla de un crecimiento económico, gran parte va a parar
hacia la cúspide de la pirámide; el cambio cuantitativo en la repartición de los ingresos de un
país, genera cambios cualitativos en las clases sociales, el poder adquisitivo ya no es el mismo,
hay una variación de él, mientras los más ricos adquieren propiedades valorizadas en millones de
dólares, los demás hacen un reajuste de sus gastos para poder pagar sus hipotecas, préstamos,
universidades, etc., incluso la clase media se ve debilitada.

Mediante la ley de unidad y lucha de contrarios se establece la existencia de dos clases

antagónicas: los muy ricos, el también llamado 1 por ciento, y los demás, aquel 99 por ciento que
comprende la mediana burguesía y el proletariado; ambos sectores tienen preocupaciones
diferentes, mientras aquel sector mayoritario se preguntan cómo pagarán la universidad de sus
hijos, el 1 por ciento se pregunta cuál es la mejor manera de proteger su dinero de los impuestos
o cómo evitar su caída. Mencionemos un caso en particular, la situación estadounidense, el 1 por
ciento más rico de los estadounidenses se queda casi con la cuarta parte de los ingresos del país

4
cada año (Stiglitz, 2015, p. 73), a medida que los ingresos de esta clase aumentan, los del 99 por
ciento decrece, y este no solo es un problema exclusivo de ese país, sucede en todos, sin ir más
lejos, una mirada a un país vecino como Brasil expone, de manera muy precisa esta situación, la
existencia de una gran brecha entre los más ricos y los más pobres, un recorrido por las calles
de Sao Paulo y podemos vislumbrar los lujosos centros comerciales, los lugares más trendy de la
ciudad, y en contraste a ello tenemos las favelas brasileñas que muestran pobreza, criminalidad,
violencia y desigualdad. Es con la ley de unidad y lucha de contrarios que explicamos que la
existencia de uno depende de la del otro, la riqueza de ese 1 por ciento está basada en la
existencia del resto, es ese 99 por ciento quienes los sostienen en su pedestal.

Y por último con la ley de la negación de la negación, explicamos como la agudización

de las contradicciones antagónicas entre ambas clases, lleva a negar ese supuesto de que el
capitalismo beneficia a todos de alguna manera, nos dirige a la comprensión de que el sistema no
está funcionando bien, y aquello se ha visto reflejado en diversas movilizaciones sociales
alrededor del mundo posteriores a la crisis del 2008. Si bien en los últimos años se ha hablado
acerca de reformar el sistema capitalista, cada vez las contradicciones internas dentro del mismo
sistema se acrecientan; algo muy similar pasó en la revolución francesa, llega un momento en
que las contradicciones generan un punto de quiebre y se rompe la estructura de la sociedad para
dar paso a otra. Siguiendo la línea de pensamiento marxista, llegará un punto en el que aquellas
contradicciones internas entre los más ricos y los que no lo son se agudicen tanto que ocasionen
una ruptura de la sociedad, dando paso a una nueva; asimismo, son esas mismas contradicciones
las que permiten que ese 99 por ciento adquiera una conciencia de clase.

¿Puedo abordar los temas concernientes a la sociedad mediante el materialismo

dialéctico? Sí, puedo hacerlo; este resulta muy útil para explicar diversos conflictos sociales
mediante sus leyes; y permite un acercamiento directo al problema. La separación que se ha
hecho de la teoría y la praxis tiene relación con la separación que se ha hecho entre el sujeto y su
objeto. Durante mucho tiempo se ha tomado como paradigma a las ciencias naturales y se ha
buscado que las ciencias sociales tengan el mismo grado de objetividad y precisión que ellas en
la elaboración de leyes. Sin embargo, el hombre es un ser social, y su condición como tal es
reafirmada dentro de la sociedad; separar al sujeto de su objeto, es tratar de volverlo ajeno a la

5
realidad que está abordando, y esto nos lleva a la siguiente pregunta: ¿cómo exigirle un cambio
si es que lo hemos vuelto ajeno al objeto a transformar?

Lo que hace diferente el uso del materialismo dialéctico de los demás métodos, es que no
solo permite la comprensión y explicación del problema a abordar, también plantea una solución
y sobre todo conlleva a una transformación de este. De esta manera la sociología dejaría de ser
solamente una ciencia descriptiva y pasaría a ser una que transforma la realidad. Y creo que esto
es lo que se debe exigir de la ciencia en general, no solo de las ciencias naturales sino también de
las ciencias sociales; se debe buscar una transformación de la realidad, no solamente estudiarla,
sino ir más allá, analizarla, comprenderla y transformarla en beneficio de la humanidad en
general.

En síntesis, el conocimiento de la realidad tiene necesariamente que conducir a su cambio

revolucionario. Por ello, creo que la sociedad debe ser considerada como algo más que un objeto
de estudio para el sociólogo, y con el uso del método dialéctico, teoría y praxis irían juntas en el
desarrollo de la sociología. Considero que la labor del sociólogo debería estar orientada a lograr
una modificación de la sociedad misma, la sociología no solamente debería teorizar sobre temas
como Estado, clases sociales, desigualdad, pobreza, también debería contribuir a la solución y
mejoría de los mismos, y no me refiero solo a plantear soluciones, sino llevarla a cabo, y para
ello debe realizar un trabajo conjunto con la gran mayoría, con la clase proletaria, puesto que son
sus intereses los que no son representados en la esfera económica y por ende, en el aparato
estatal.

Todo ello requeriría la salida del sociólogo de su zona de confort, esa mirada que se tiene
de él, que desde lo alto observa todo, lo analiza y nos expone una solución; esta transformación
solo se logra si el sociólogo recibe respaldo y apoyo por parte de la clase proletaria, siempre y
cuando esta hay adquirido conciencia de sí misma como tal clase, entonces lo que tenemos aquí
es una reciprocidad entre el científico social y su objeto de estudio, como una especie de
feedback. Sin embargo, el mismo sistema capitalista en el que está inmerso el sociólogo, no
permite que este se desempeñe como un actor transformador, ya que producto del mismo sistema
y naturaleza humana, es vital trabajar para sobrevivir; es por ello que los conocimientos del
sociólogos suelen ser puestos al servicio de la clase dominante, y si bien es cierta que existe un

6
sector crítico del sistema, estos quedan allí, en una exposición de su crítica, más no el trabajo
conjunto entre ellos y la clase proletaria que permitiera una trasformación de su realidad social.

De alguna manera refleja en parte lo que pasa en otros sectores de la ciencia, está ha sido
puesta al servicio de la clase dominante cuando se supone que el progreso de la misma debería
ser en beneficio de la humanidad en general; y es aquí donde encuentro validez en las ideas de
Marx, que con aplicación del materialismo dialéctico, llega a la conclusión de que la estructura
económica de la sociedad es sobre la cual se va a erigir todo lo demás; obviamente discrepo con
algunos seguidores de Marx que toman esto como un determinismo económica, a mi manera de
interpretarlo, creo que trata de relacionar la estructura económica con las demás, un tipo de
retroalimentación, pero siendo la estructura económica la más importante.

Es la aplicación del materialismo dialéctico lo que nos lleva a desentrañar lo que a simple
vista no podemos visualizar cuando abordamos nuestro objeto de estudio. Considero de sumo
importancia su aporte hacia la sociología, su aplicación para el abordaje de la sociedad, nos ha
dado conceptos de suma relevancia para nuestra ciencia, tales como lucha de clases, enajenación,
alienación; conceptos que nos permiten explicar las distintas problemáticas sociales.

En conclusión, estimo que deberíamos revalorar esta teoría para el estudio del objeto de
la sociología, sin embargo, no debemos limitarnos exclusivamente a su uso, tenemos que conocer
más teorías y tratar de rescatar lo mejor, o lo más adecuado de ellas con respecto al tema que
estamos tratando. Asimismo, no debemos volver una teoría un dogma, lo enriquecedor de la
ciencia y las teorías es su constante cambio y evolución, como s e van mejorando con el tiempo,
como bien lo expresa el materialismo dialéctico, la realidad no permanece inmutable, y los
hechos materiales tampoco. La característica principal de la aplicación del materialismo
dialéctico en la sociología es cómo mediante la aplicación de sus leyes, estas nos llevan a una
comprensión de nuestro objeto que desemboca en la resolución de un cambio en el mismo.

7
BIBLIOGRAFÍA

Goldmann, L. (1968). Marxismo, dialéctica y estructuralismo. Buenos Aires: Ediciones Caldén

Durkheim, E. (1979). Las reglas del método sociológico. Buenos Aires: Editorial La Pléyade

Giddens, A. (1994). El capitalismo y la moderna teoría social. (5a ed.). Barcelona: Editorial
Labor

Marx, K. (2003). Contribución a la crítica de la economía política. México: Editorial Siglo XXI

Stiglitz, J. (2015). La gran brecha. Barcelona: Editorial Penguin Random House

Ritzer, G., Stepnisky, J. (2017). Modern sociological theory. (8th ed.). Los Angeles: SAGE
Publications