SENTENCIA Nº

Res. Nº16
Puno, veintiséis de setiembre
Del año dos mil diecinueve.
VISTOS:
PRIMERO: PROCESO Y PARTES.
El proceso novecientos ochenta y ocho del año dos
mil dieciocho, seguido por FERMIN CHOQUEHUANCA AROCUTIPA, sobre
exoneración de alimentos en contra de JOEL EDDY CHOQUEHUANCA CCAMA ; con
vista del proceso acompañado: Expediente ciento sesenta y dos de mil
novecientos noventa y seis y , seguido por IRMA JANETT CCAMA MARCA, sobre
alimentos en contra de FERMIN CHOQUEHUANCA AROCUTIPA;
SEGUNDO: DEMANDA.
FERMIN CHOQUEHUANCA AROCUTIPA, interpone
demanda de exoneración de alimentos, en contra deJOEL EDDY CHOQUEHUANCA
CCAMA; PETITORIO.- Solicita se le exonere la obligación alimenticia en razón de
que el obligado ha cumplido con acudir al demandado para sus estudios
alimentación y otras necesidades. FUNDAMENTOS DE HECHO.- Señala que en su
condición de padre biológico del demandado ha asumido su responsabilidad en
acudir con su hijo con una pensión alimentos mediante sentencia , Resolución N
162-96 , y posteriormente mediante sentencia N 027 – 2005 los mismos que son
ejecutados mediante descuento judicial en su condición de trabajador Nombrado del Ministerio
de Educación, Así mismo señala que el demandado estaba realizando estudios superiores en la
Universidad Nacional del Altiplano – Puno facultad de Educación , Escuela Profesional de
Educación Secundaria y al parecer no concluyo sus estudios superiores en forma exitosa y
estando en el año 2018 han transcurrido 06 años de cumplido su mayoría de edad es asi que el
demandado ha perdido el estado de necesidad y al no culminar sus estudios en forma
satisfactoria el alimentista mayor de 18 años debe acreditar que está siguiendo una profesión
u oficio en forma exitosa; entre otros argumentos que contiene la demanda.
FUNDAMENTOS JURIDICOS.- Los que se invoca en la demanda;

TERCERO: CONTESTACION A LA DEMANDA.

JOEL EDDY CHOQUEHUANCA CCAMA; no contesta la
demanda por lo que es declarado rebelde conforme a la resolución N 04 que obra
en página treinta y nueve.
ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.
El proceso inició con la demanda de página catorce ,
subsanada mediante escrito de página dieciochoadmitida la misma mediante
resolución de página veintidós. El demandado no contesta la demanda y por lo
que es declarado rebelde conforme a la resolución de páginatreinta y nueve. La
audiencia de saneamiento, conciliación, pruebas y sentencia consta del acta
glosada en la página cuarenta y cuatro. Tramitada la causa conforme a su
naturaleza, ha llegado la oportunidad de expedir sentencia atendiendo a lo
probado; y,
CONSIDERANDO:
PRESUPUESTOS FACTICOS Y JURIDICOS.
PRIMERO: PRESUPUESTOS DE HECHO.- Que,
conforme consta del petitorio y fundamentos fácticos de la demanda, el actor
solicita exoneración de prestación de pensión alimenticia en contra de JOEL
EDDY CHOQUEHUANCA CCAMA;que asciende al veinticinco por ciento de sus
remuneraciones, en su condición de docente. Señala que en su condición de
padre biológico del demandado ha asumido su responsabilidad en acudir con su hijo
con una pensión alimentos mediante sentencia , Resolución N 162-1996 , y
posteriormente mediante sentencia N 027 – 2005 los mismos que son ejecutados
mediante descuento judicial en su condición de trabajador Nombrado del Ministerio de
Educación, Así mismo señala que el demandado estaba realizando estudios superiores en la
Universidad Nacional del Altiplano – Puno facultad de Educación , Escuela Profesional de
Educación Secundaria y al parecer no concluyo sus estudios superiores en forma exitosa y
estando en el año 2018 han transcurrido 06 años de cumplido su mayoría de edad , el
demandado ha perdido el estado de necesidad y al no culminar sus estudios en forma
satisfactoria el alimentista mayor de 18 años debe acreditar que está siguiendo una profesión
u oficio en forma exitosa; entre otros argumentos que contiene la demanda
SEGUNDO: PRESPUESTOS SUSTANTIVOS.- Que,
conforme a la naturaleza del presente proceso, son presupuestos normativos para
disponer la exoneración de alimentos: a) Obligación alimentaría objeto de
exoneración; b) Disminución de ingresos del obligado, de modo que no pueda
atender los alimentos sin poner en peligro su propia subsistencia; c) Mayoría de
edad y desaparición en el alimentista del estado de necesidad; o subsistencia de
la obligación alimentaría de hijos mayores de dieciocho años de edad, si subsiste
el estado de necesidad por causas de incapacidad física o mental debidamente
comprobadas o el alimentista está siguiendo una profesión u oficio exitosamente;
d) Estar al día en el pago de la obligación alimenticia por parte del demandante,
presupuestos normativos que prevé los artículos 483 y 424 del Código Civil,
ambos modificados por Ley Nº 27646;
TERCERO: PRESPUESTOS PROCESALES.- Que, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 196 del Código Procesal Civil “Salvo
disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a quién los contradice alegando
nuevos hechos.”; de otro lado, el artículo 197 del citado cuerpo procesal señala
“Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la
resolución sólo serán expuestas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión.”; y, finalmente, el artículo 200 de
la norma acotada prescribe “Sino se prueban los hechos que sustentan la
pretensión, la demanda será declarada infundada.”; y, estando a la
pretensión de exoneración de alimentos, el demandante (deudor
alimentario) está en la obligación de probar los hechos que configuran su
pretensión, con sujeción a las causales de exoneración de alimentos,
específicamente los supuestos de los alimentos aprobados judicialmente, la
mayoría de edad y estudios superiores sin éxito de los demandados; y, en su caso
los demandados (acreedores alimentarios), debe probar los nuevos hechos
que contradicen la demanda, observando los presupuestos normativos que
autorizan la continuidad o subsistencia de la obligación alimentaría,
sustancialmente los que contienen su escrito de contestación a la demanda.
Finalmente, corresponde evaluar el material probatorio conforme a los puntos
controvertidos fijados en el acto de la audiencia que corre en la pagina cuarenta y
cuatro ;
ANALISIS PROBATORIO Y JURÍDICO.
CUARTO: OBLIGACION ALIMENTARIA OBJETO
DE EXONERACION.- Que, está probado que el demandante FERMIN
CHOQUEHUANCA AROCUTIPA, viene acudiendo la pensión alimenticia, en virtud
de la sentencia N 162 – 96 y N 027 – 2005 conforme a las copias de las
sentencias adjuntadas y presentadas a la demanda , corroborado con las
sentencias que obra en autos en pagina cuatro y seis del expediente
acompañado ciento sesenta y dos del año de mil novecientos noventa y seis, y el
expediente cuatrocientos setenta y uno del dos mil cuatro donde el juzgado
competente dispone que en pensión de alimentos se ejecute mediante
descuentos por planillas a favor del menor Joel Eddy Choquehuanca Arocutipa
hasta el monto de equivalente al veinticinco por ciento de los ingresos mensuales
del demandado a favor del hoy demandado; en consecuencia, está acreditada la
existencia de una obligación alimenticia por parte del actor a favor de la
demandada, materia de exoneración;
QUINTO: MAYORIA DE EDAD Y DESAPARICIÓN EN
EL ALIMENTISTA DEL ESTADO DE NECESIDAD.- Que, está probado que el
demandado JOEL EDDY CHOQUEHUANCA CCAMA; es mayor de dieciocho años,
por cuanto fluye de la partida de nacimiento que obra en autos en pagina diez
que la misma tiene como fecha de nacimiento el seis de marzo del año de mil
novecientos noventa y tres , es decir que tiene a la fecha veintiséis años,
corroborado con el estado de rebelde de la demandada, por lo tanto se presume
que en este alimentista si ha desaparecido su estado de necesidad, pues está
probado que ha culminado sus estudios superiores en la escuela profesional de
de Educación Secundaria en la Universidad Nacional del Altiplano de Puno el año
dos mil diecisiete conforme se advierte del informe expedido por la Universidad
Nacional Del Altiplano correspondiente al Historial Académico de notas del
demandado en pagina setenta y cinco corroborado con el informe requerido por
el juzgado a dicha casa de estudios que obra en fojas setenta y cuatro, máxime
si autos no se tiene ningún medio probatorio que acredite que continúe su
estado de necesidad, que según la jurista Claudia Morán Morales sostiene “En
cuando a la desaparición del estado de necesidad, ello se puede deber no solo a
que el alimentista cuente ya con recursos propios para atender a su subsistencia,
como por ejemplo, si recibe una cuantiosa herencia, sino también a que pueda
contar con medios necesarios para proporcionárselos...”(1); por lo que la
demanda debe ser amparada con sujeción a ley y al mérito de lo actuado,
atendiendo lo previsto por el artículo 122 del Código Procesal Civil, modificado por
Ley 27524; con la debida motivación escrita de la presente resolución judicial, en
atención del numeral 139 inciso 5) de la Constitución Política del Estado; lo que
conlleva amparar la demanda, observando el artículo 483 del Código Civil y
artículos 196, 197 y 200 as contrario sensu del Código Procesal Civil; sin costas ni
costos, considerando que el demandado, es alimentista;

SEXTO: ESTAR AL DIA EN EL CUMPLIMIENTO DE

LA OBLIGACION ALIMENTICIA
De conformidad con lo establecido por el articulo
quinientos sesenta y cinco guión A es requisitos especial estar al día en el pago
de la pensión alimenticia, al respecto en el presente proceso, el actor ha
adjuntado la constancia de que se le viene descontando la pensión alimenticia a
favor de la demandado por el monto del veinticinco por ciento de su
remuneración como docente nombrado del Ministerio de Educación, por lo cual se
encuentra probado este extremo y del análisis probatorio y jurídico precedentes
permiten concluir que los hechos expuestos en la demanda han sido acreditados;
por tanto, ésta debe ampararse en todos sus extremos, con sujeción a ley y al
mérito de lo actuado, atendiendo lo previsto por el artículo 122 del Código
Procesal Civil, modificado por Ley 27524; con la debida motivación escrita de la
presente resolución judicial, en atención del numeral 139 inciso 5) de la
Constitución Política del Estado; consecuentemente, debe declararse fundada la
demanda, observando los artículos 196, 197 y 200 –ésta última a contrario
sensu- del Código Procesal Civil; sin con costas ni costos, teniendo en
consideración que los demandados tiene la calidad de demandante en el proceso
de alimentos y concurren razones justificadas para litigar en el presente proceso,
atendiendo a los principios de derecho de defensa y gratuidad de la
administración de justicia
Por tales fundamentos y de conformidad con las
normas acotadas. ADMINISTRANDO JUSTICIA A NOMBRE DE LA NACION,
de quien emana esa potestad, de conformidad con el artículo 138 del Constitución
Política del Perú. La Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado de Puno;
1
Morán Gonzáles, Claudia. Tema: Causales de exoneración de alimentos. Código Civil comentado por los cien mejores
especialistas. Tomo III. Derecho de Familia (Segunda Parte” Primera Edición, Lima 2003:286.
 F A L L A:
Declarando FUNDADA la demanda, instada por
FERMIN CHOQUEHUANCA AROCUTIPA, sobre exoneración de alimentos, en
contra de JOEL EDDY CHOQUEHUANCA CCAMA; en consecuencia: EXONÉRASE al
obligado demandante FERMIN CHOQUEHUANCA AROCUTIPA, de seguir acudiendo
con una pensión alimenticia a favor del demandado y, DEJASE sin efecto la
asignación de pensión alimenticia equivalente al veinticinco por ciento del total de
sus remuneraciones que percibe el demandante FERMIN CHOQUEHUANCA
AROCUTIPA, dispuesto en el expediente cuatrocientos setenta y uno del año dos
mil cuatro por las razones expuestas en la parte considerativa. OFICIESE a la
empleadora del demandante para su ejecución; una vez que quede consentida la
presente resolución y DEVUELSE el expediente acompañado al archivo general
de la Corte superior de Justicia de Puno. Sin costas ni costos. T.R. y H.S.