Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
EXP. : 3447-2009
Cuaderno de tutela de derechos 12
SUMILLA : APELACIÓN DE AUTO
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Dentro del plazo de Ley, interpongo Recurso de Apelación contra la resolución número 02 de
fecha 31 de julio del año 2009, expedida en audiencia pública, cuestionándola en el extremo
que declara infundada la tutela de derechos interpuesta por la defensa mediante escrito de
fecha 23 de julio del 2009, estando a que el Ad Quo, no se ha pronunciado respecto de la
totalidad de los fundamentos oralizados por la defensa, así como ha emitido su decisión
basándose en hechos no alegados por el recurrente ni que se puedan desprender de la carpeta
fiscal, de lo que se tiene que la resolución judicial recurrida no tiene la debida motivación
suficiente, habiéndose infringido lo establecido en el inciso 5º del artículo 139º de la
Constitución Política del Estado, atentándose contra el derecho al debido proceso que le asiste
a todo ciudadano y que tiene rango constitucional, en consecuencia con mejor parecer el
Superior colegiado deberá revocar la resolución número dos indicada y reformándola la
misma declarar fundada en todos sus extremos nuestro escrito de tutela de derechos; por los
siguientes fundamentos que a continuación se exponen.
3. Que, finalmente cabe precisar que en el considerando tercero antes indicado, cuando el
juez resuelve respecto del cuestionamiento del acta de entrevista fiscal, manifiesta “que no se
le ha vulnerado su derecho de defensa, pues a mi patrocinado se le ha leído sus derechos y el
motivo de su detención”; omitiendo pronunciarse respecto a que en dicha acta no debe
tomarse una manifestación a mi patrocinado, ya que para ello se debe guardar las formalidades
previstas en el artículo 86, 87, 88 y 89 del Código Procesal Penal, entre ellas el que antes de
comenzar una manifestación debe hacérsele saber de manera clara y detallada sus derechos y
el motivo de su detención (situación esta que lesiona el derecho de defensa, el de no auto
incriminación y el debido proceso), lo cual no aparece de ningún extremo del acta de entrevista
fiscal aludido, así mismo se omitió pronunciarse respecto de la imposición del abogado que
aparece firmando de manera sospechosa en la parte final de la referida acta.
POR LO EXPUESTO: