REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR

UNIVERSIDAD GRAN MARISCAL DE AYACUCHO
U.G.M.A NUCLEO ANACO
ANACO ESTADO ANZOATEGUI
ESCUELA FACULTAD DE DERECHO
VII SEMESTRE

Teoría general De La Prueba

Dr.: Integrantes:
Omaida Marín Vanessa Sibila CI: 27.832.749

Anzoátegui, 25 de sep del 2019

 Introducción
El presente trabajo investigativo recibe el nombre de Teoría General de la Prueba y tiene por
objetivo general, determinar el ámbito de este, y todo su contenido; y al objetivo específico, de
consultar la doctrina y la legislación referente al tema en cuestión. en la investigación se
incluyen algunos de los contenidos que estudia el problema investigativo, así como sus
acepciones, concepto, objeto de la prueba, teoría, diferencias entre otros… de lo cual se
inferirá una conclusión en el cual se darán todos los resultados dados a cabo por la tesis
investigativa Sin embargo, a manera de introducción es de principal importancia hacer denotar
algunas de las generalidades que versan sobre su concepto, así vemos que la noción de
prueba, no solo se utiliza en el ámbito del Derecho “sino que trasciende el campo general de
este, para extenderse a todas las ciencias que integran el saber humano, e inclusive a la vida
práctica cotidiana”
 Conclusión
Como conclusión, Los medios de prueba son los instrumentos con los que se pretende probar,
entendida esta palabra en su significación estricta En la valoración radica la mayor dificultad
de la prueba: la apreciación viene a ser a la prueba, lo que la sentencia es al proceso. El
sistema que se adopte para apreciarla, debe procurar acercar, en la mayor medida posible, el
cercioramiento judicial a la verdad objetiva.
 TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA
Existe una teoría general de la prueba que va desarrollándose en forma sintética, que se
refiere a su concepto, naturaleza, principios, clases y demás generalidades, dicha teoría
pertenece al campo del proceso, ciencia autónoma, sin perjuicio de su naturaleza
secundaria, al servicio del derecho sustancial, según toda la moderna doctrina procesal, Los
autores clásicos que no existe una teoría general sino una particular para el proceso civil y
otra para el proceso penal, sin embargo varios autores modernos sostienen que, así como
hay un solo proceso, sin perjuicio de las especialidades en cada caso, sólo hay una teoría
general de las pruebas, que sirve tanto al proceso civil como al penal.
1. Generalidades

 Se usa para designar los medios de prueba, o sea, los medios de convicción considerados en
sí mismos y que llevan a través de la inteligencia a admitir la realidad de un hecho. De este
modo se habla de prueba de testigos, prueba instrumental, etc.
 Se usa para designar la producción de la prueba, a la circunstancia de hacerla valer ante los
tribunales. Así se dice que la prueba le incumbe al actor o al demandado.
 Se entiende también como el resultado obtenido con los medios de prueba de que se
hizo empleo, o sea, significa si hubo o no demostración del hecho que se sostenía.
 Como fase del juicio anterior al fallo

2. Noción De La Prueba
La prueba es aquella que tiene por finalidad provocar en las partes y en el Juez la certeza
sobre la veracidad o falsedad de los hechos que son materia de un proceso y por
consiguiente, para respaldar las decisiones. Ahora bien, Miranda (1997), explica que para
hablar de prueba desde el punto de vista procesal, se deben tomar en cuenta los aspectos
objetivo y subjetivo. Continua el autor diciendo que en un aspecto objetivo, la prueba es
todo medio o herramienta que sirve para llevar al Juez a la certeza de los hechos, o que se
utiliza para lograr la convicción judicial. Y desde el aspecto subjetivo, se equipar a la prueba
al resultado que se obtiene con el medio, o sea el convencimiento o grado de convicción
que se produce en la mente del Juez
3. Definiciones
Común
Aquella actividad que desarrollan las partes con el tribunal para que éste adquiera el
convencimiento de la verdad o certeza de un hecho o afirmación fáctica o para fijarlos
como ciertos a los efectos del proceso
Doctrinaria
Demostración de la veracidad de una afirmación, de la existencia de una cosa o de la
realidad de un hecho. Cabal refutación de una falsedad. Comprobación. Persuasión o
convencimiento que se origina en otro, y especialmente en el juez o en quien haya de
resolver sobre lo dudoso o discutido. Razón, argumento declaración, documento u otro
medio para patentizar la verdad o la falsedad de algo. Indicio, muestra, señal. Ensayo,
experimento, experiencia. Pequeña porción de un producto comestible que se gusta o
examina para determinar si agrada, si es bueno o malo, o de una u otra clase.
LA PRUEBA

La prueba, en Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un

hecho, su existencia o contenido según los medios establecidos por la ley recae sobre quien
alega algo, ya que el principio establece que quien alega debe probar. El que afirma algo
debe acreditar lo que afirma mediante un hecho positivo, si se trata de un hecho negativo
el que afirma deberá acreditarlo mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la
prueba recae sobre ambas partes, se trate o no de un hecho positivo.
En síntesis, la obligación de probar dependerá de la situación adquirida por las partes en un
proceso. Cada una de ellas deberá probar los hechos sobre los que funda su defensa,
la prueba se podría definir como la actividad de las partes dentro de un proceso judicial o
procedimiento administrativo dirigida a convencer al juez o al administrador de la
veracidad de unos determinados hechos que se afirman existentes en la realidad.

4. Fuentes Legales
Fuente es todo aquello de donde emana la norma jurídica aplicable.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

La prueba judicial tiene base constitucional, en virtud de lo consagrado en el artículo 49
CRBV, la prueba judicial forma parte del debido proceso; en el procedimiento civil ordinario
existe una fase instructora de donde emana la prueba judicial y de esta forma se refleja en
otros procedimientos.
"Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de
acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su
defensa".
Cuando el constitucionalista dice que toda persona tiene derecho de acceder a las pruebas,
quiere decir que toda persona tiene derecho de aportar las pruebas al proceso; y eso
constituye una garantía constitucional que no puede a nadie cercenarse; para acreditar sus
respectivas afirmaciones de hecho que fundamentan su acción o su excepción y en tal
sentido:
· Toda persona tiene como garantía constitucional ofrecer al juez los medios probatorios
que se utilizarán para acreditar la versión de los hechos.
· Toda persona tiene derecho a contradecir u oponerse al medio de prueba propuesto por
su contraparte.
· Toda persona tiene derecho a que el juez de la causa le providencie o admita los medios
de prueba por él promovidos.
· Toda persona tiene derecho a evacuar los medios de prueba que le fueron admitidos.
· Toda persona tiene derecho a ejercer el control de la evacuación de los medios de
prueba de su antagonista.
· Toda persona tiene derecho a que el juez de la causa le valore sus respectivas pruebas.
· En respaldo al artículo 49 constitucional tenemos el artículo 26 de la CRBV de la garantía
constitucional de la Tutela Judicial Efectiva, ya que en virtud de esta garantía, toda persona
tiene derecho a acceder a los órganos de administración de justicia para así poder reclamar
un derecho en justicia, ya sea individual, difuso o colectivo.

Código Civil Venezolano.

Artículo 1.354 CCV, Detallando la ubicación del artículo notamos que se encuentra en el
Capítulo titulado De la Prueba de las Obligaciones Civiles y de su Extinción, vale decir que el
1354 se basa en probar la obligación y su extinción. Este artículo constituye la norma
rectora en materia de pruebas civiles.
Artículo 1.354 CCV. "Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien
pretenda que ha sido libertado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho que ha
producido la extinción de su obligación"

Código de Procedimiento Civil

Norma fuente en materia de prueba judicial en el CPC artículo 12, principio dispositivo, los
jueces deben atenerse a únicamente a lo alegado y a lo probado en autos.
Artículo 12 CPC.
"Los jueces tendrán por parte de sus actos la verdad, que procurarán conocer en los límites
de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos
que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y
probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos ni suplir
excepciones o argumentos de la instalación de la audiencia preliminar, tal y como lo
prescribe el artículo 73 de la LOPT: "La oportunidad de promover pruebas para ambas
partes será en la audiencia preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad
posterior, salvo las excepciones establecidas en esta ley". Cabe señalar que este artículo
tiene modificación por jurisprudencia, estableciéndose como oportunidad para promover
medios de prueba en la instalación de la audiencia preliminar.
 En el procedimiento laboral se admiten los medios de prueba, dentro de los cinco días
siguientes al recibo del expediente en el tribunal de juicio.
5. Objeto de la prueba
El objeto de la prueba es el hecho o los hechos de cuya existencia o inexistencia ha de
convencerse el juez constitucional, es por tanto, una actividad complementaria de la otra
actividad de instrucción: la de alegaciones. De los dos tipos de alegaciones, la actividad
probatoria, en principio, sólo tiene por objeto los hechos, no las normas jurídicas, dado que
el juez conoce el derecho, por tanto, salvo el caso de que se trate de acreditar costumbres,
la prueba únicamente puede versar sobre los hechos de los que dependa la estimación o
desestimación de la pretensión, siempre y cuando sean dudosos o controvertidos.
 Teorías y juicios de hecho y de derecho de la prueba

De lo que se trata objeto de la prueba, según expresión de Couture, es de buscar una

respuesta para la pregunta: ¿Qué se prueba? ¿Qué cosas deben ser probadas?.

El objeto de la prueba, comprende fundamentalmente dos grandes apartados:

La prueba de los hechos y la prueba del derecho. El Código de Procedimiento Civil

venezolano hace expresa mención a los hechos y al derecho al establecer en el Art. 340
como requisitos de la demanda “la relación de los hechos y los fundamentos de derecho en
que se basa la pretensión” (ord. 5) y en el Art. 389 las circunstancias en las cuates no hay
lugar al lapso probatorio, entre ellas: 1 “Cuando el punto sobre el cual versare la demanda,
aparezca, así por ésta como por la contestación, ser de mero derecho”. 2 “Cuando el
demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados en el libelo y haya
contradicho solamente el derecho”, y 3 “Cuando las partes, de común acuerdo hayan con
venido en ello”.

Como regla general puede afirmarse con Rosenberg que “Objeto de prueba son, por lo
regular, los hechos, a veces las máximas de experiencia y rara vez los preceptos jurídico””.

Como dice Stein: “El objeto de la prueba procesal sólo lo pueden constituir los preceptos
jurídicos y los hechos, puesto que el juez tiene siempre la misión de subsumir supuestos de
hechos, es decir, conjunto de hechos, en los preceptos legales, con objeto de afirmar o
negar la procedencia de las consecuencias jurídicas de dichos supuestos fácticos””.

Pues bien, ahora cuando se trata del objeto de la prueba, éste no puede consistir sino en la
afirmación, o alegación de los en que se fundamenta la pretensión, Como lo exige para la
demanda el Art. 340, Ord. 5 del Código de Procedimiento Civil.
  La prueba de los hechos

Según Román Duque Corredor, el concepto integral define la prueba como una actividad
procesal, preferentemente de las partes, para llevar al proceso los datos que han de servir
de fundamento a la sentencia (Jaime Guasp).

Ahora bien ¿Que se prueba? Se prueban los hechos, y solo los hechos controvertidos o
dudosos. Por lo que no son objeto de prueba los hechos admitidos, los hechos notorios y
los legalmente presumidos por la ley.
De acuerdo con el Artículo 506 del C.P.C la carga que tienen las partes de probar, se
refiere únicamente a sus afirmaciones de hecho. Esta previsión se complementa con el
ordinal 1 del art 389 eiusdem, que determina que no habrá actividad probatoria cuando la
demanda o su contestación versen sobre cuestiones de mero derecho. El carácter
controvertido de un hecho es lo que determina que este sea objeto de prueba.
Son hechos susceptibles de ser comprobados en juicio, los supuestos en los cuales
sustenten sus alegaciones las partes, cuando éstas no los admitan, salvo que por ley o por
su notoriedad, o por su carácter indefinido o indeterminado, estén presumidos o
dispensados de prueba.
Y finalmente, como es lógico, para que un hecho pueda ser objeto de prueba debe
guardar relación con las pretensiones o alegatos de las partes, es decir, que no sea extraño
al debate judicial, de tal manera que el juez pueda tenerlo en cuenta a la hora de
sentenciar. Que se trate, en sí, de un hecho pertinente

 Hechos que no son objeto de prueba

Hechos exentos de pruebas
A.) hechos Admitidos:
Aunque los hechos hayan sido afirmados o articulados en la demanda, ellos no forman
parte del thema probandum si han sido admitidos por la contraparte.
Se dice que el hecho es admitido, y por tanto, excluido del thema probandum, cuando la
parte reconoce en forma expresa o tácita la existencia del hecho afirmado por el
adversario. Se produce la admisión enseña Carnelutti: cuando una parte afirma un hecho
ya afirmado por la contraparte. En otras palabras, se entiende por admisión: "La posición
como presupuesto de la demanda, de un hecho ya presupuesto en la demanda contraria".
Así dice Carnelutti, si Juan pide al juez que rechace la demanda mía por haber restituido ya
la suma mutuada, existe afirmación bilateral de la conclusión del contrato de mutuo y de la
entrega de la suma al mutuatario, puesto que también Juan pone estos hechos como
premisas de su petición ".En estos casos, al oponer a la demanda la excepción de pago o la
de prescripción, o de compensación, se suple al actor la prueba de que la deuda existe.
La admisión tácita de los hechos se produce cuando la ley atribuye al silencio de la
contraparte el valor de una admisión de los hechos afirmados por el adversario. La forma
más común de este tipo de admisión tácita se tiene cuando el demandado no da
contestación a la demanda, caso en el cual se produce lo que la ley denomina "confesión
ficta", que recae sobre los hechos afirmados en la demanda (Art. 362, C.P.C.).
De acuerdo con lo expuesto, la admisión de los hechos tiene en nuestro sistema las
siguientes características que la diferencian de la confesión:
1. Es una manifestación del poder de disposición que concede la ley procesal a las partes
sobre los hechos que debe tomar en cuenta el juez en la sentencia, y no es un auténtico
medio de prueba.
2. Supone necesariamente la previa alegación por una de partes del hecho objeto de la
admisión por la contraria.
3. Es siempre espontánea y no provocada.
4. Puede adoptar la forma expresa o tácita y puede verificarse al tiempo de la contestación
de la demanda (Artículos 361-362, C.P.C.) o de la reconvención (Art. 367, C.P.C.), durante el
lapso probatorio (Art. 401, C.P.C.); en el acto de informes en primera instancia (Art. 511,
C.P.C.) o en segunda (Art. 517, C.P.C.) y en el lapso de pruebas de cualquier incidencia que
lo requiera.
5. Admite prueba que la desvirtué. Nuestra casación ha decidido que aun en el caso de la
llamada "confesión ficta" (rectius: admisión tácita o presunta), ésta no desvirtúa los efectos
de las pruebas acumuladas en el proceso consistentes en instrumentos que tienen
la fuerza de documentos públicos, cuyos efectos no se hacen negatorios en virtud de una
simple presunción legal; ni tampoco tratándose de instrumentos como la letra de cambio,
que sólo tienen eficacia jurídica cuando reúnen los extremos esenciales para su validez".
6. La admisión del hecho, vincula al juez en cuanto a la posición del hecho. Así como el juez
no puede poner un hecho que no ha sido afirmado por una de las partes, del mismo modo
el juez no puede dejar de poner un hecho admitido, esto es, afirmado por todas las partes.
Sin embargo, esta vinculación del juez por la admisión, no excluye la valoración del hecho
en su sentencia con el conjunto de todas las pruebas, y consecuencialmente la posibilidad
de la prueba contraria que pueda desvirtuar el hecho.
 B.) Legalmente Presumidos:
Tampoco son objeto de prueba los hechos presumidos por la ley.
De las presunciones trata el Código Civil Venezolano en el Libro III, Título III, Capítulo IV,
Sección Tercera, que regula la prueba de las obligaciones y su extinción, siguiendo así la
tradición del código civil francés.
El Articulo 1.394 del Código Civil Venezolano, las define así: "Las presunciones son las
consecuencias que la Ley o el juez sacan de un hecho conocido para establecer uno
desconocido Toda presunción está constituida por tres elementos necesarios: el hecho
conocido; el hecho desconocido o presumido y el nexo de causalidad entre el hecho
conocido y el hecho presumido.
 C.) Hechos Notorios:
El Código de Procedimiento Civil, establece que: "Los hechos notorios no son objeto de
prueba" (Art. 506).
Tradicionalmente, aun sin disposición expresa, la doctrina y la práctica judicial venían
admitiendo que los hechos notorios no requerían prueba; siguiendo así la máxima del
derecho común. No está escrita en ningún texto de nuestro derecho positivo, decía
Mortara; la disposición general según la cual la notoriedad de un hecho baste para dar la
prueba en juicio. Y sin embargo, este es un principio que ninguno se atreve a negar, y que
recibe frecuentes aplicaciones. Tal vez casi inadvertidas, en la práctica cotidiana".
D.) Hechos Evidentes: son los hechos conocidos por todos, cuya característica no es dudosa
pero que se puede de alguna manera demostrar. Ejemplo de ello: La noche es oscura y el
día es claro. También es un hecho evidente que un cuchillo sirva para cortar.
E.) Hechos Normales: son aquellos que desde el punto de vista natural se considera que se
realizan en una forma normal. Ejemplo: el amor que siente una madre pro su hijo, ya que
algo anormal seria que una madre no quisiera a su hijo, entonces cuando se presenta un
hecho donde la madre dice que quiere a su hijo esto no hay que probarlo ya que es una
situación normal.
 Necesidades de la prueba
Principio de la Necesidad de la Prueba
“Un juicio sin pruebas no se puede pronunciar; un proceso no se puede hacer sin pruebas”.
Siguiendo el planteamiento del maestro Devis Echandía lo que debe entenderse por
necesidad de la prueba es aquello que interesa al respectivo proceso por constituir los
hechos sobre los cuales versa el debate sin cuya demostración no puede pronunciarse la
sentencia.
La necesidad de la prueba es una noción que comprende hechos que deben ser materia
de prueba sin tener en cuenta a quien le corresponde suministrarla, por ello es objetiva, y
se refiere a ciertos y determinados hechos, es decir, aquellos que en cada proceso deben
probarse, en este orden de ideas se le identifica a la necesidad de la prueba como concreta
 Pertinencia o impertinencia de la prueba

Pertinencia de la Prueba.
Desde el punto de vista procesal, una prueba es pertinente cuando pertenece al proceso,
en el sentido de que sea conducente a lo que se pretende en el mismo a través de su
proposición y práctica, que no es otra cosa, que lograr la convicción judicial sobre los
hechos controvertidos oportunamente introducidos por las partes en el debate, por medio
de su alegación. No ofrece duda entonces que decidir sobre la admisibilidad de una prueba,
efectuando un juicio de pertinencia, exigirá comparar la relación existente entre el hecho
que pretende acreditar la prueba propuesta y el objeto de prueba en el concreto proceso
para el que se solicita, de manera tal que si dicha relación no se da, el juez deberá inadmitir
la misma por su impertinencia.
DEFINICIÓN DE PRUEBA INÚTIL.

Si la pertinencia se refiere principalmente al hecho que se pretende probar con un medio

concreto de prueba, la utilidad atiende fundamentalmente al medio en sí mismo
considerado, aunque no puede faltar en ocasiones referencia a la relación entre medio y
hecho.
Según el artículo 283.2 de la LEC son inútiles aquellas pruebas que, según reglas y criterios
razonables y seguros, en ningún caso puedan contribuir a esclarecer los hechos
controvertidos.
 Hechos determinantes en la carga de la prueba

Se entiende que la carga de la prueba etimológicamente hablando está conceptuada como

“Cuando hablamos de carga de la prueba estamos ante la obligación procesal que le impone
el deber de demostrar alguna cosa. Quien tiene la carga de la prueba es quien ha de
demostrar algún hecho. En el marco de proceso civil, penal o administrativo, quien tiene
la carga de la prueba es quien ha de probar los hechos que son objeto de discusión”.

 Hechos Constitutivos: Son los específicos de donde se origina el derecho, donde cada
una de las partes basa su pretensión.

 Hechos Impeditivos: Son aquellos cuya ausencia impide que la existencia del hecho
especifico dé nacimiento al hecho correspondiente negando de alguna forma su eficacia
jurídica.

 Hechos Extintivos: Son los que dan fin a un derecho, y su carga corresponderá a quien
trata de beneficiarse de esa extinción.

La carga de la prueba es aquella que permite que mediante el debate jurídico y

allegamiento del acervo probatorio correcto, el juez sea llevado al sano convencimiento
para la decisión final. Solo así se podrá hablar del derecho a la defensa, de la publicidad, de
la contradicción y aplicación de las correctas actuaciones procesales, para no convertirse
por negligencia y decidía, en los gestores de la sanción inerme del ciudadano
  Hechos notorios
Los hechos notorios no son objeto de prueba
Noción de los medios de prueba según nuestra legislación: Según el artículo 395 del C.P.C
se establece el principio de la amplitud de los medios de prueba, y a manera didáctica es
posible, conforme este artículo, clasificar los medios de prueba en dos grandes grupos:

1. Los previstos expresamente en las leyes

a. En el Código Civil
b. En el Código de Procedimiento Civil.
c. En otras leyes de las República.

2. Cuales quiera otros medios de los que quieran valerse las partes no prohibidos por la ley.
Esta amplitud de medios probatorios es un derecho únicamente de las partes y no una
facultad de los jueces.
Dentro de este grupo se incluyen todos los medios que puedan conducir al esclarecimiento
de la verdad distintos a los anteriores que resulten admisibles por llenar las siguientes
condiciones, así lo establece el Dr. Román Duque Corredor.

1. Que no estén prohibidos por la ley, lo que significa que ésta no impida su uso y que con
su promoción no se sustituya o desvirtué uno previsto en la ley; que no pueda ser
contradicho por la otra parte o que escape al control del juez. Se incluyen en ellos lo
ilegítimos, o sea, los producidos violando una garantía constitucional, como la de
protección de la vida privada o la del hogar domestico.
2. Que conduzcan a la demostración de las pretensiones, o sea que sea científicamente
idóneos.
3. Que se promuevan aplicando por analogía, las disposiciones del Código Civil, o en su
defecto, las que señale el juez.

Deberán entonces promoverse estas pruebas dentro de los 15 días del lapso de promoción
y atender a las formalidades de su promoción y es importe señalar reguardar aquellas
formalidades que tienden a garantizar la autenticidad y veracidad de la prueba y el derecho
de la defensa de la contraparte. En el caso de que el postulante de un medio de prueba
libre estime que este no tiene semejanza con alguno de los contemplados en el C.C.V.
además de estar obligado a promoverlo dentro del periodo de promoción deberá solicitar
al juez que señale las formas para su evacuación y este deberá fijarlas en el auto de
admisión lo que hará utilizando la analogía con alguna prueba prevista en la ley. Para el
caso que la ley no señale la forma de realizar algún acto. Es de advertir que el Juez aplicara
la analogía y no creara formas procesales.