ANALISIS CINEMATICO DE

ESTABILIDAD MACIZO
ROCOSO

Nombre: Cristian Fernando Mardones Mardones

Profesor: Jonathan Daniel Tapia Espinoza

Asignatura: Mecánica de roca II

1
INTRODUCCION
El presente estudio evalúa el análisis cinemático de un proyecto "x", con el
propósito de valorar la calidad del macizo en la zona de estudio y de determinar la
estabilidad de los taludes. Para alcanzar este objetivo nos basamos en los datos obtenidos
en terreno y en el uso de programa informática DIPS el cual permite distinguir las familias
de discontinuidades existentes en el macizo rocoso. Este estudio nos ayuda a prevenir el
aumento de deslaves y caídas de fragmentos rocosos en el yacimiento. Debido a esto
resulta necesario un análisis del macizo rocoso a fin de determinar los tipos de fallas que
se encuentra en cada sector del yacimiento.

2
Desarrollo
Para realizar este análisis se utilizó la herramienta informática DIPS (es un
programa diseñado para realizar análisis y visualizar información de igual modo que si
usáramos una red estereográfica o red estereoscopica) , el cual permitió distinguir las
familias de discontinuidades existentes en el macizo rocoso, representándolas en una red
estereográfica , que se obtienen del resultado de la medición del buzamiento (Dip) y
dirección de buzamiento (Dip direction) del levantamiento de campo.

Este proyecto analiza cinco aéreas del yacimiento; Sector Norte , Sector Sur, Sector Este,
Sector Oeste y Sector Suroeste.

Después de revisar los datos de las familias de discontinuidades en la red estereográfica y

teniendo en cuenta los tipos de falla que pueden ser; Deslizamiento plano, Deslizamiento
en cuña o Toppling, se pudo concluir en cada sector si existía o no la posibilidad
cinemática de una falla.

Para complementar este estudio se puede realizar una simulación para un análisis
determinístico utilizando los software “Rocplane” y “Swedge” que permitirán generar el
factor de seguridad para un deslizamiento plano y en cuña, ingresando en el software la
geometría del talud, el buzamiento de la discontinuidad, el índice de rugosidad de la junta
y la resistencia .

3
PROYECCIONES ESTEREOGRÁFICAS
Deslizamiento plano
- La dirección de manteo (Dip D) de la discontinuidad planar (β) debe estar dentro
de un rango de 20° con respecto al Dip Dir de la cara principal del talud o ladera
(α). Esta misma condición debe cumplirse en caso de trabajar con rumbo y manteo.
- El manteo de la discontinuidad (Ψp) debe ser menor que el manteo de la ladera
(Ψf), y con esto la estructura debe aflorar en la ladera.
- El manteo de la discontinuidad (Ψp) debe superar el valor del ángulo de fricción de
la superficie (φp).

(a) Condición estructural

en un deslizamiento
plano

(b) Representación
estereográfica

Se debe tener presente para la

evaluación que el deslizamiento plano
puede verseafectado por presencia de
presión de agua (presión de poros) a lo
largo de la superficiede falla, pudiendo
causar deslizamiento incluso si el ángulo
de fricción es más alto que el manteo de
la estructura.

4
Deslizamiento en cuña
- El azimut de la línea de intersección (χ) debe aproximarse a la dirección de
manteo de la ladera (δ).
- La línea de intersección debe aflorar en la ladera. Para esto el buzamiento de la
línea de intersección (Ψi) debe ser menor que e l manteo de la ladera (Ψp).
- El buzamiento de la línea de intersección (Ψi) debe ser mayor que el ángulo de
fricción de la superficie (φ). En caso que el ángulo de fricción de ambas superficies
que generan la cuña sean muy distintos, puede considerarse un ángulo de fricción
promedio de ambas.
- Si los ángulos de manteo de los planos de las estructuras son menores a los
ángulos de dirección de manteo (Dip Dir) de la ladera y del azimut de la línea de
intersección, entonces el deslizamiento ocurrirá en el plano de las estructuras de
mayor manteo; en caso contrario el deslizamiento ocurrirá a lo largo de la línea de
intersección.

(a) Condición
estructural en un
deslizamiento en cuña
(b) Representación
estereográfica

5
Toppling

- El rumbo de las superficies potenciales de generar toppling debe ser

aproximadamente paralelos a la superficie del talud, dentro de un rango de ±20°
- El manteo de las superficies potenciales de generar toppling (Ψp) debe ser en
dirección opuesta al manteo de la ladera (Ψf). Esta condición y la anterior se
traducen en que las diferencias entre el Dip Dir de la superficie de toppling (β) y de la
ladera (α) deben mantenerse dentro de un rango de 160° a 200°.
- La recta normal al plano potencial de toppling (90°-Ψp) debe tener un buzamiento
menor que el manteo de la ladera (Ψf) menos el ángulo de fricción de la superficie
(φp). Esta condición se representa como sigue:

Esta condición ha sido modificada en función del

valor del ángulo de fricción interna (Choquet y
Tanon, 1985, en Norrish y Wyllie, 1999):

(a) Condición estructural para toppling

(b) Representación estereográfica

6
Sector norte falla planar

Sector Norte
slope dip 90°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

7
Sector norte falla cuña

Sector Norte
slope dip 90°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

8
Sector norte falla toppling

Sector Norte
slope dip 90°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

9
Sector norte Rosette Plot

10
Sector oeste falla planar

Sector Oeste
slope dip 53°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

11
Sector oeste falla cuña

Sector Oeste
slope dip 53°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

12
Sector oeste falla toppling

Sector Oeste
slope dip 53°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

13
Sector oeste Rosette Plot

14
Sector este falla planar

Sector Este
slope dip 54°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

15
Sector este falla cuña

Sector Este
slope dip 54°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

16
Sector este falla toppling

Sector Este
slope dip 54°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

17
Sector este Rosette Plot

18
Sector sur falla planar

Sector Sur
slope dip 90°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

19
Sector sur falla cuña

Sector Sur
slope dip 90°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

20
Sector sur falla toppling

Sector Sur
slope dip 90°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

21
Sector sur Rosette Plot

22
Sector suroeste falla planar

Sector Suroeste
slope dip 74°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

23
Sector suroeste falla cuña

Sector Suroeste
slope dip 74°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

24
Sector suroeste falla toppling

Sector Suroeste
slope dip 74°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20

25
Sector sur Rosette Plot

26