ANALISIS CINEMATICO DE

ESTABILIDAD MACIZO
ROCOSO

Nombre:

Profesor: Jonathan Daniel Tapia Espinoza

1
Asignatura: Mecánica de roca II

2
INTRODUCCION

El presente estudio evalúa el análisis cinemático de un proyecto "x", con el

propósito de valorar la calidad del macizo en la zona de estudio y de determinar la
estabilidad de los taludes. Para alcanzar este objetivo nos basamos en los datos obtenidos
en terreno y en el uso de programa informática DIPS el cual permite distinguir las familias
de discontinuidades existentes en el macizo rocoso. Este estudio nos ayuda a prevenir el
aumento de deslaves y caídas de fragmentos rocosos en el yacimiento. Debido a esto
resulta necesario un análisis del macizo rocoso a fin de determinar los tipos de fallas que
se encuentra en cada sector del yacimiento.
Desarrollo

Para realizar este análisis se utilizó la herramienta informática DIPS (es un

programa diseñado para realizar análisis y visualizar información de igual modo que si
usáramos una red estereográfica o red estereoscopica) , el cual permitió distinguir las
familias de discontinuidades existentes en el macizo rocoso, representándolas en una red
estereográfica , que se obtienen del resultado de la medición del buzamiento (Dip) y
dirección de buzamiento (Dip direction) del levantamiento de campo.

Este proyecto analiza cinco aéreas del yacimiento; Sector Norte , Sector Sur, Sector Este,
Sector Oeste y Sector Suroeste.

Después de revisar los datos de las familias de discontinuidades en la red estereográfica y

teniendo en cuenta los tipos de falla que pueden ser; Deslizamiento plano, Deslizamiento
en cuña o Toppling, se pudo concluir en cada sector si existía o no la posibilidad
cinemática de una falla.

Para complementar este estudio se puede realizar una simulación para un análisis
determinístico utilizando los software “Rocplane” y “Swedge” que permitirán generar el
factor de seguridad para un deslizamiento plano y en cuña, ingresando en el software la
geometría del talud, el buzamiento de la discontinuidad, el índice de rugosidad de la junta
y la resistencia .
PROYECCIONES ESTEREOGRÁFICAS

Deslizamiento plano
- La dirección de manteo (Dip Dir) de la discontinuidad planar (β) debe estar
dentro de un rango de 20° con respecto al Dip Dir de la cara principal del talud o
ladera (α). Esta misma condición debe cumplirse en caso de trabajar con rumbo y
manteo.
- El manteo de la discontinuidad (Ψp) debe ser menor que el manteo de la
ladera (Ψf), y con esto la estructura debe aflorar en la ladera.
- El manteo de la discontinuidad (Ψp) debe superar el valor del ángulo de fricción
de la superficie (φp).

(a) Condición estructural

en un deslizamiento
plano

(b) Representación
estereográfica

Se debe tener presente para la evaluación

que el deslizamiento plano puede
verseafectado por presencia de presión de
agua (presión de poros) a lo largo de la
superficiede falla, pudiendo causar
deslizamiento incluso si el ángulo de
fricción es más alto que el manteo de la
estructura.

4
Deslizamiento en cuña
- El azimut de la línea de intersección (χ) debe aproximarse a la dirección
de manteo de la ladera (δ).
- La línea de intersección debe aflorar en la ladera. Para esto el buzamiento de
la línea de intersección (Ψi) debe ser menor que e l manteo de la ladera (Ψp).
- El buzamiento de la línea de intersección (Ψi) debe ser mayor que el ángulo de
fricción de la superficie (φ). En caso que el ángulo de fricción de ambas superficies
que generan la cuña sean muy distintos, puede considerarse un ángulo de fricción
promedio de ambas.
- Si los ángulos de manteo de los planos de las estructuras son menores a los
ángulos de dirección de manteo (Dip Dir) de la ladera y del azimut de la línea de
intersección, entonces el deslizamiento ocurrirá en el plano de las estructuras de
mayor manteo; en caso contrario el deslizamiento ocurrirá a lo largo de la línea
de intersección.

Condición
estructural en un deslizamiento en cuña
Representación
estereográfica

5
Toppling
- El rumbo de las superficies potenciales de generar toppling debe ser
aproximadamente paralelos a la superficie del talud, dentro de un rango de
±20°
- El manteo de las superficies potenciales de generar toppling (Ψp) debe ser en
dirección opuesta al manteo de la ladera (Ψf). Esta condición y la anterior se
traducen en que las diferencias entre el Dip Dir de la superficie de toppling (β) y de
la ladera (α) deben mantenerse dentro de un rango de 160° a 200°.
- La recta normal al plano potencial de toppling (90°-Ψp) debe tener un
buzamiento menor que el manteo de la ladera (Ψf) menos el ángulo de fricción de
la superficie (φp). Esta condición se representa como sigue:

(a) Condición estructural para toppling

(b) Representación estereográfica
Sector norte falla planar

Sector Norte
slope dip 90°
slope dip direction 180
°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector norte falla cuña

Sector Norte
slope dip 90°
slope dip direction 180
°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector norte falla toppling

Sector Norte
slope dip 90°
slope dip direction 180
°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector norte Rosette Plot
Sector oeste falla planar

Sector Oeste
slope dip 53°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector oeste falla cuña

Sector Oeste
slope dip 53°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector oeste falla toppling

Sector Oeste
slope dip 53°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector oeste Rosette Plot
Sector este falla planar

Sector
Este
slope dip 54°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector este falla cuña

Sector
Este
slope dip 54°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector este falla toppling

Sector
Este
slope dip 54°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector este Rosette Plot
Sector sur falla planar

Sector
Sur
slope dip 90°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector sur falla cuña

Sector
Sur
slope dip 90°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector sur falla toppling

Sector
Sur
slope dip 90°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector sur Rosette Plot
Sector suroeste falla planar

Sector Suroeste
slope dip 74°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector suroeste falla cuña

Sector Suroeste
slope dip 74°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector suroeste falla toppling

Sector Suroeste
slope dip 74°
slope dip direction 180°
friction angle 30°
lateral limit 20
Sector sur Rosette Plot