INSTITUTO TECNOLÓGICO DE LOS MOCHIS

CASOS DE ESTUDIO
Equipo 5

PROFESOR:
Perla Arizbeth García Galaviz

ASIGNATURA:
Salud y Seguridad en el Trabajo

EQUIPO:
Bravo Camez Jasiel 16440157
Castillo López Daniela 16440909
Corral Palafox J. Rodrigo 16440039
De la Vega Sánchez Oscar 15440473
Puente Anguamea Alexia Carolina 16441139
Segura Camacho Daniela 16440957
Valdez Zazueta Kathia 16441139
CARRERA:
Ing. Química

GRUPO:
C1Q

Los Mochis Sinaloa a 24 de septiembre de 2019

 INTRODUCCIÓN

En todo trabajo a diario hay un sinfín de accidentes unos más graves que otros pero
al final son un accidente, los accidentes de trabajo siempre implican alguna pérdida,
por eso el objetivo fundamental debe ser la prevención.

En general todas las empresas de una u otra manera se realizan actividades para
evitar los accidentes de trabajo. El cuidado en el uso de las distintas superficies de
trabajo, se sabe de la importancia del orden y aseo de los lugares de trabajo, se
cuida no provocar incendios, precaución con la electricidad, algunas charlas o
consejos de la supervisión, incluso algunos hacen un procedimiento de trabajo o
entregan catálogos para que los empleados tengan cuidado.

Existen inclusive algunas empresas, donde hablar de la seguridad es parte

integrante del trabajo a diario, en ellas se realizan charlas diarias de 5 minutos para
hablar del tema con los trabajadores, además de realizar investigaciones del por
qué suceden este tipo de accidentes y como prevenirlos en base a las experiencias
del pasado, así cómo se lleva un análisis estadísticos de los mismos.

Claro que está por demás decirlo que la experiencia nos enseña que, aunque los
tratamos de evitar, de todos modos se producen los accidentes de trabajo. Lo
normal es que las medidas de prevención de riesgos tengan efectos positivos pero
a largo plazo.
 ACCIDENTE

DESCARGA ELÉCTRICA

Cuando estaba sobre esa

techumbre, por alguna
circunstancia el trabajador se
aproximó a la línea de alta tensión
y estableció contacto directo.
Falleció por electrocución debido
al paso de una corriente eléctrica
de gran intensidad por su cuerpo
desde las manos hasta los
miembros inferiores. El trabajador cayó a la calle, desde una altura aproximada de
4,5 m.

Causas
» Existían líneas aéreas eléctricas de alta tensión muy próximas a la cubierta del
almacén. Causa relativa al diseño, construcción, montaje, mantenimiento,
reparación y limpieza de instalaciones de servicio y protección.
» Ausencia/deficiencia de medios para evitar los contactos eléctricos directos,
incumplimiento en cuanto a las distancias que conforman el volumen de
accesibilidad. Con la construcción del almacén se incumplen medidas de seguridad
relacionadas principalmente con la reducción de las distancias de seguridad entre
edificios y líneas de alta tensión/ centros de transformación.
» No se habían adoptado medidas preventivas ante los riesgos que comportaba la
actividad, tanto por la proximidad de la línea aérea como por tratarse de un trabajo
en altura. Método de trabajo inexistente.
» Trabajos solitarios sin las medidas de prevención adecuadas. El trabajador se
aproxima al borde de la cubierta y a las líneas aéreas de alta tensión.
» Ausencia de vigilancia, control y dirección de una persona competente.
» Formación/información inexistente sobre la tarea.
» No existía ninguna organización de la actividad preventiva.
 » No identificación de los riesgos que han materializado el accidente.

Pudo haberse evitado

» Este accidente pudo haberse evitado si el almacén a la nave principal no se
hubiera construido, ya que se encontraba en zona afectada por el recorrido
de líneas eléctricas aéreas de alta tensión.
» El empresario hubiera adoptado las medidas necesarias para que la
presencia de esas líneas de energía eléctrica sobre la cubierta no derivase
un riesgo para el trabajador. Tales medidas debieron basarse en la
evaluación de riesgos del centro de trabajo.
» La empresa no desarrollaba ninguna actividad preventiva con arreglo a
ninguna de las modalidades posibles, ni asumiendo el empresario o algún
trabajador tal actividad, ni recurriendo a un servicio de prevención ajeno.
» El riesgo no se había evaluado y por eso no se estableció un procedimiento
adecuado de trabajo supervisado y con las medidas de seguridad
necesarias.
» De haberse evaluado el riesgo se habría tomado la decisión de desmantelar
esa construcción ya que se incumplían las medidas de seguridad
relacionadas con las distancias de seguridad entre edificios y líneas de alta
tensión/centros de transformación.
 Electrocución del trabajador cuando se encuentra
realizando tareas de limpieza y reparación en la
cubierta de un almacén anexo a nave principal

Existen líneas aéreas eléctricas de Aproximación al borde de la

alta tensión próximas a la cubierta cubierta y al centro de
transformación a líneas de alta
almacén tensión

EL almacén se
construye junto a
Supervisión Faltas de medidas Falta de formación
centro de
transformación y alta insuficiente de seguridad e información
tensión

Inexistencia de
Incumplimiento
procedimiento
del R.D: 223/2008
adecuado de
Decreto
trabajo
3151/1968

No se ha
evaluado el
riesgo
 ACCIDENTE
FALLECIMIENTO POR CAÍDA DESDE LA CUBIERTA DE UNA NAVE

El accidentado se fue a la zona donde estaban

almacenadas las chapas sin darse cuenta que
en esa zona no había red por debajo. Los
trabajadores tampoco llevaban arnés, ni
existía ninguna línea de vida donde
conectarse. En ese momento, pisó sobre una
de las chapas traslúcidas que no estaba
totalmente montada. Estaba solo encajada en
el ondulado y clavada a los perfiles metálicos
por un tornillo. La chapa se desprendió
abriéndose un hueco. La caída hasta el suelo
desde unos 12 metros de altura produjo la
muerte del empleado.

Causas
» Los lucernarios que no estaban totalmente instalados no estaban cubiertos
por las chapas de protección. Superficies de trabajo inestables.
» La red de protección bajo las placas de la cubierta no estaba instalada en la
zona donde pisaba el trabajador. Ausencia/deficiencia de protecciones
colectivas frente a caídas de personas.
» Tampoco había una demarcación y señalización de la zona peligrosa donde
no se podía pisar (Deficiencia/ausencia de señalización u otro tipo de
elementos necesarios para la delimitación de la zona de trabajo.
» Fallos en la Coordinación y vigilancia en la Obra. Existencia de interferencias
o falta de coordinación entre trabajadores que realizan la misma o distintas
tareas.
» Falta de coordinación entre los trabajos realizados sobre la cubierta y la
colación de los elementos de protección colectiva o red de protección.
 Deficiencias en la organización de los recursos obligatorios (organización
preventiva) para la realización de las actividades preventivas exigidas por la
normativa.
» Falta de presencia y vigilancia de los recursos preventivos en trabajos con
riesgo en caída de altura, por parte de la Contrata y de la Empresa.
» Falta de Procedimiento de Trabajo seguro para el montaje de chapas en
cubiertas de estructura metálica, con medidas preventivas y coordinación de
trabajos encima y debajo de la cubierta. Ausencia/deficiencias de permisos
y/o procedimientos de trabajo en intervenciones peligrosas.
» Aunque no existía línea de vida, el trabajador estaba sobre la cubierta sin
conectar el arnés de seguridad a punto de anclaje. Uso indebido de
materiales o útiles de trabajo, puestos a disposición por la empresa.

Pudo haberse evitado

» El accidente se produjo por incumplimiento de lo dispuesto en la normativa
vigente en materia de protecciones colectivas e individuales en los trabajos
en altura.
» Las redes de protección por debajo de la cubierta debieron usarse de forma
coordinada con el avance de los trabajos en la cubierta, prohibiendo el
acceso a zonas no protegidas y previendo el uso de líneas de vida.
» También los riesgos existentes tanto en la cubierta en construcción como en
el interior de las naves tendrían que haberse señalizado, sobre todo las zonas
donde no exista protección colectiva (como redes), donde habría que haber
delimitado y señalizado de forma clara e inequívoca el riesgo, restringiendo
o prohibiendo el acceso en su caso.
» Si se hubiera instalado una línea de vida o habilitado enganches apropiados
los trabajadores podrían haber enganchado sus arneses de seguridad. Los
trabajadores deben disponer de los Equipos de Protección Individual
apropiados a la tarea (arneses de seguridad, guantes, zapatos de trabajo
apropiados, etc.).
» Este accidente podría haberse evitado con la presencia de los recursos
preventivos de forma permanente en el momento que el riesgo de caída en
altura estubiera presente, tal y como se establece en el Real Decreto 1627/97
sobre disposiciones mínimas de Seguridad y Salud en las Obras de
Construcción.
» Tendría que haberse establecido un procedimiento de trabajo escrito añadido
al Plan de Seguridad y Salud de la Obra, donde constaran los medios
materiales imprescindibles a utilizar, los medios humanos que deben estar
presentes y los pasos a seguir, en todos los procesos de ejecución donde
existan riesgos especiales, según se establecen en el Anexo I del Real
Decreto 39/1997, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicio de
Prevención.
 ACCIDENTE
INTOXICACIÓN MÚLTIPLE POR GASES DE COMBUSTIÓN EN EL
INTERIOR DE UN GARAJE
La tarea consistía en la limpieza del
garaje de una comunidad de propietarios.
Tras tres horas de trabajo, los dos
trabajadores de la empresa de limpieza y
el conserje de la finca empiezan a
encontrarse mal, siendo atendidos por
intoxicación leve y trasladados al hospital
para mantenerlos unas horas en
observación. El garaje no dispone de ventanas por encontrarse bajo el nivel de la
calle. Dispone de unas rejillas de ventilación (“respiradores”) y la puerta de acceso
al garaje está abierta mientras duran los trabajos. El extractor fue activado cuando
los trabajadores ya empezaban a notar los primeros síntomas, pero, debido a que
funcionaba mal, dejaron de utilizarlo.

CAUSAS

» Exposición a humos de combustión debido a la insuficiente ventilación del

garaje teniendo en cuenta el uso de la hidrolimpiadora.

» Fallo del sistema de detección/extracción de humos.

» No utilización/ausencia de equipos de protección individual

» No realizar evaluación de riesgos de la actividad.

» Ausencia de control de riesgos y de coordinación preventiva de actividades

empresariales.

» Formación insuficiente e inadecuada para los trabajos que se estaban

realizando tanto por parte de los trabajadores de la empresa de limpieza.
PUDO HABERSE EVITADO

» Se deberá evitar la utilización de equipos de trabajo que desprendan gases

de combustión en recintos cerrados o no ventilados suficientemente, ya que
no solamente tienen efectos nocivos para las personas debido a la
inhalación, sino que además existe el riesgo de explosiones si se dan
determinadas circunstancias.

» Cuando sea inevitable la utilización de equipos con motor de combustión en

un recinto cerrado, se deberá programar la alternancia de las tareas
realizadas con dichos equipos y otras que no los requieran y la duración de
las mismas.

» En caso de que no se pueda evitar la presencia de gases de combustión se

deberá utilizar equipos de protección respiratoria autofiltrante para partículas
o mascarillas autofiltrantes para vapores orgánicos y partículas.

» En relación a los equipos de trabajo, además de disponer de marcado CE,

declaración de conformidad y manual de instrucciones, se debe realizar un
mantenimiento adecuado. En caso de que el equipo no cumpla los requisitos
anteriores, se deberá proceder a realizar una adecuación al RD 1215/1997
relativo a los equipos de trabajo.

» Se deberá formar en prevención de riesgos laborales a los trabajadores en

el momento de la contratación y dicha formación deberá ser adecuada a los
riesgos que puedan estar presentes en el centro y en el puesto de trabajo,
incluidos el uso seguro de los equipos de trabajo y los riesgos derivados de
la exposición a humos de com
 ACCIDENTE

AMPUTACIÓN POR OBJETO MÓVIL

Cuando se había descargado y almacenado casi la totalidad del pienso existente en
la caja del camión, el trabajador accidentado procedió a recoger los restos que aun
existían en ella. Por tal motivo, se aúpa sobre los sacos de harina mencionados. En
ese momento resbala y cae, y uno de sus pies es atrapado en la boca del "sin fin"
que seguía funcionando, produciéndole la amputación de al menos un dedo del pie.

CAUSAS

De los análisis de los datos y descripciones recogidos en los apartados precedentes,

se deducen las siguientes causas del accidente:

 Deficiente diseño ergonómico del puesto de trabajo.

 Diseño incorrecto de la máquina o componente que hace que no se cumplan

los principios de la prevención intrínseca y/o de la ergonomía.

 Accesibilidad a órganos de la máquina peligrosos (atrapantes, cortantes,

punzantes, o con posibilidad de ocasionar un contacto eléctrico)
 Ausencia y/o deficiencia de resguardos y de dispositivos de protección.
 Formación/información inadecuada o inexistente sobre la tarea
 Inexistencia o insuficiencia de un procedimiento que regule la realización de
las actividades dirigidas a la identificación y evaluación de riesgos.

PUDO HABERSE EVITADO

 Si el equipo de trabajo se hubiera adecuado a las exigencias de este Real Decreto,
y se hubiese equipado con el resguardo que impidiera el acceso a las zonas
peligrosas, el accidente no se habría producido.
 De conformidad con este mismo REAL DECRETO 1215/1997, y según la LEY
31/1995, de 8 de noviembre, de
 Prevención de Riesgos Laborales, el empresario debería haber garantizado que el
trabajadores recibiera una formación e información adecuadas sobre los riesgos
derivados de la utilización de este equipo de trabajo.
 El método usado para vaciar totalmente la carga del camión fue inadecuado. El
trabajador quedo expuesto a varios riesgos, uno de los cuales se materializó. Por
ello para la recepción y la manipulación de los granos debería haberse instalado una
tolva de recepción, a modo de fosa hecha de hormigón y recubierta con un enrejado
en la que se vierte el grano a su llegada al centro de almacenamiento.
 Esta tolva tendría que haberse instalado a nivel del suelo, en un lugar protegido
contra la lluvia, y de tal manera que los vehículos de transporte puedan maniobrar
fácilmente para llegar a ella.
 En este caso de recogida mediante tornillo transportador, la forma de la tolva puede
ser una pirámide regular invertida (de base cuadrada o rectangular). Para que los
granos fluyan bien, es importante establecer las dimensiones exactas de la tolva:
longitud y anchura de la base, y profundidad.
 Para evitar el riesgo de caída a distinto nivel sería necesaria la colocación sobre la
boca superior de la tolva, y cubriéndola totalmente, de un emparrillado de luz tan
amplia como sea menester para no dificultar el paso del grano. También sería viable
la instalación de barandillas suficientemente resistentes, en todo el perímetro del
foso.
 CONCLUSIÓN

Ningún plan de control de riesgos es efectivo si no va acompañado del respaldo de

la administración superior de cualquier empresa, se debe de tener una presencia
clara, permanente y visible hacia los niveles inferiores de la organización.

En México a diario ocurren un sinfín de accidentes laborales, y lamentablemente

estos no se pueden evitar, lo más que se puede es tratar de no repetir los sucesos
que llevaron al accidente.

Debemos considerar que la prevención de accidentes es problema de todos, y no

solo son un problema que afecta a un trabajador aislado; todos deben de estar
comprometidos en la acción de prevención, desde el trabajador hasta el directivo.
También es importante que las acciones de seguridad excedan los muros de la
empresa y que los trabajadores las aplique en sus hogares y en sociedad, que esto
sea algo común en sus vidas.
 BIBLIOGRAFÍA

prevencionar.com. (14 de Febrero de 2017). prevencionar.com. Obtenido de

https://prevencionar.com/2017/02/14/51-casos-estudio-investigacion-
accidentes/