MODELO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS EN CENTROS MENORES DE ATENCIÓN DE SALUD - NUEVO CHIMBOTE, 2016. Tesis Jorge Rondan

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
ESCUELA DE POSTGRADO
PROGRAMA DOCTORAL EN CIENCIAS AMBIENTALES
MODELO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

PELIGROSOS EN CENTROS MENORES DE ATENCIÓN DE
SALUD- NUEVO CHIMBOTE, 2016.
Tesis para optar el Grado Académico de Doctor en Ciencias

Ambientales
AUTOR : JORGE DAMIAN RONDAN RAMOS
ASESOR : Dr. Freddy Peláez Peláez
Trujillo, 2018
1
DEDICATORIAS
A mi madre: Juana Ramos Marchena,

quien es mi inspiración y motivo para
avanzar en la vida.
A Julio Ostolaza Ganoza, un amigo y

gran persona por su apoyo y
consideración incondicional.
2
AGRADECIMIENTOS
A Dios por darme la vida y sabiduría para cumplir con éxito este objetivo, con él
todo es posible.
A la Universidad Nacional de Trujillo por brindarme las enseñanzas de alto nivel,

académico, lo que me permitió alcanzar uno de mis objetivos más anhelados. Es un
orgullo ser egresado de esta prestigiosa universidad.
Al Dr. Freddy Peláez Peláez, por la orientación y estímulo constante en el desarrollo

del presente trabajo.
3
ÍNDICE
I INTRODUCCIÓN 11
II MATERIALES Y MÉTODOS 19
III RESULTADOS 22
IV DISCUSIÓN 44
V PROPUESTA 48
VI CONCLUSIONES 55
VII BIBLIOGRAFÍA 57
ANEXOS
4
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla N° 01 Tipo de residuos sólidos (gramos) y porcentaje) promedio generados por día
en centros menores de atención de salud de Nuevo Chimbote, 2016.
Tabla N° 02 Densidad de residuos sólidos peligros en centros menores de salud
Tabla N° 03 Análisis de varianza para los residuos sólidos totales
Tabla N° 04 Comparación de medias según Tukey
Tabla N° 05 Parámetros de calificación en evaluación
Tabla N° 06 Resumen de resultados de las tres evaluaciones realizados a los centros

menores de atención de salud en función del riesgo sanitario
Tabla N° 07 Estadísticos descriptivos del riesgo general por grupo de estudios
Tabla N° 08 Prueba de Kruskal Wallis para la comparación de promedios de los riesgos

generales
Tabla N° 09 Comparación de promedios del riesgo general en la primera, segunda y tercera

evaluación, según Tukey
Tabla N° 10 Prueba de Kruskal Walis para la comparación de promedios de los riesgos

generales en la primera, segunda y tercera evaluación.
Tabla N° 11 Comparación de promedios del riesgo en la tercera evaluación, según Tukey
Tabla N° 12 Estadísticos descriptivos de riesgo primera evaluación según Etapas
Tabla N° 13 Estadísticos descriptivos de riesgo segunda evaluación según Etapas
Tabla N° 14 Estadísticos descriptivos de riesgo tercera evaluación según Etapas

sanitarios por establecimiento, según Etapa de la primera evaluación.
Tabla N° 16 Prueba de Kruskal Walis para la comparación de promedios de los Riesgos

sanitarios por establecimiento, según etapa de la segunda evaluación.

por establecimiento, según Etapa de la tercera evaluación.
Tabla N°18 Estrategias operativas del modelo de gestión ambiental de residuos sólidos peligrosos
en centros menores de atención de salud.
Tabla N° 19 Consolidado primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de

residuos sólidos peligrosos en clínicas veterinarias
Tabla N° 20 Consolidado de primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de

residuos sólidos peligrosos en clínicas dentales
5
residuos sólidos peligrosos en centros médicos

residuos sólidos peligrosos en farmacias
Tabla N° 23 Consolidado de segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

de residuos sólidos peligrosos en clínicas veterinarias

de residuos sólidos peligrosos en clínicas dentales

de residuos sólidos peligrosos en centros médicos

de residuos sólidos peligrosos en farmacias
Tabla N° 27 Consolidado de tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de

residuos sólidos en clínicas veterinarias
Tabla N° 28 Consolidado de tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión


residuos sólidos peligrosos en clínicas dentales

6
ÍNDICE DE FIGURAS
Fig. N° 01 Ubicación de los centros menores de atención de salud
Fig. N° 02 Ubicación de puntos críticos de monitoreo por disposición final inadecuada de

residuos sólidos peligrosos generados en centros menores de atención de
Fig. N° 03 Composición % de residuos sólidos en clínicas veterinarias.
Fig. N° 04 Composición % de residuos sólidos Clínicas dentales
Fig. N° 05 Composición % de residuos sólidos Consultorios médicos
Fig. N° 06 Composición % de residuos sólidos Consultorios farmacias
Fig. N° 07 Diagrama de cajas para los residuos sólidos totales
Fig. N° 08 Nivel del conocimiento del personal de salud sobre manejo de residuos sólidos
Fig. N° 09 Nivel del conocimiento del personal de salud sobre la disposición final de
residuos sólidos peligrosos en centros menores de atención de salud, Nuevo
Chimbote, 2016.
Fig. N° 10 Nivel del conocimiento de la población en general sobre el manejo de residuos

sólidos en centros menores de atención de salud.
Fig. N° 11 Nivel de capacitación a personal de atención de salud sobre el manejo de

residuos sólidos en centros menores de atención de salud, Nuevo Chimbote.
2016.
Fig. N° 12 Incidentes /accidentes por manejo de residuos sólidos peligrosos por personal
municipal
Fig. N° 13 Modelo de gestión ambiental para el manejo de los residuos sólidos peligrosos
generados en centros menores de atención de salud en Nuevo Chimbote.
Fig. N° 14 Evolución del riesgo sanitario de la implementación del modelo piloto de gestión
de residuos sólidos peligrosos en centros menores de atención de salud.
Fig. N° 15 Gráfico de cajas muestra la comparación del nivel de riesgo de los cuatro
grupos de estudio.
Fig. N° 16 Gráfico de cajas para el riesgo general por grupo de estudio, para la tercera
evaluación
7
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 01. Organización e inicio de estudios de caracterización
Anexo 02. Empadronamiento previo al estudio de caracterización
Anexo 03. Desarrollo de estudio de caracterización de residuos sólidos peligrosos

generados en centros menores de atención de salud -Nuevo Chimbote.
Anexo 04. Determinación de densidad de residuos sólidos generados en centros

menores de atención de salud.
Anexo 05. Aplicación de entrevistas a personal de limpieza pública del gobierno local
de Nuevo Chimbote.
Anexo 06. Monitoreo de puntos de acumulación de residuos sólidos en espacios

públicos
Anexo 07 Consolidado de tres evaluaciones de cumplimiento de modelo de gestión

de residuos sólidos peligrosos en centros menores de atención de salud
Tabla N° 19 Consolidado primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 20 Consolidado de primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión








de residuos sólidos en clínicas veterinarias
Tabla N° 28 Consolidado de tercera evaluación de cumplimiento de modelo de

gestión de residuos sólidos peligrosos en clínicas dentales


8
RESUMEN
Considerando el problema ambiental que ocasionan los centros menores de atención de
salud en Nuevo Chimbote, por la gestión inadecuada de los residuos sólidos, motivó
investigar sobre el tema a fin de proponer un modelo adecuado de gestión. Para el desarrollo
del presente trabajo se seleccionaron 75 establecimientos para evaluar el efecto de la
implementación del modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos, en la disminución de
riesgo sanitario, a partir de un estudio de caracterización. Se diseñó el modelo y los
instrumentos de evaluación. Se hicieron tres evaluaciones en clínicas dentales, veterinarias,
consultorios médicos y farmacias, durante las etapas de almacenamiento, tratamiento,
transporte y disposición final de estos residuos. Las farmacias y clínicas veterinarias
presentaron un mayor riesgo sanitario inicial (51.67% y 47.50%), debido a la gestión
inadecuada de los residuos sólidos peligrosos, en la evaluación final este riesgo disminuyó
hasta 15.83% y 23.89% respectivamente. En tanto los consultorios médicos y las clínicas
dentales, que inicialmente presentaban un riesgo sanitario de 38.75% y 40.0 % pasan a
obtener un riesgo sanitario de 7.5% y 10.42%. La calificación del riesgo sanitario para estos
establecimientos también muestra una disminución desde muy alto (farmacias) y alto
(clínicas dentales, veterinarias, consultorios médicos), a regular (farmacias, clínicas
dentales, veterinarias) y mínimo (consultorios médicos). Se concluye que el modelo
propuesto e implementado contribuyó a disminuir los riesgos sanitarios de estos
establecimientos.
Palabras clave: Centros menores de atención de salud, residuos sólidos peligrosos, riesgo
sanitario.
9
ABSTRACT
Considering the environmental problem caused by the smaller health care centers in Nuevo
Chimbote, due to the inadequate management of solid waste, it motivated research on the
subject in order to propose an adequate management model. For the development of the
present work, 75 establishments were selected to evaluate the effect of the implementation
of the hazardous solid waste management model, in the reduction of sanitary risk, based on
a characterization study. The model and evaluation instruments were designed. Three
evaluations were made in dental clinics, veterinary clinics, doctors' offices and pharmacies,
during the stages of storage, treatment, transport and final disposal of this waste. Veterinary
pharmacies and clinics presented a higher initial health risk (51.67% and 47.50%), due to
inadequate management of hazardous solid waste, in the final evaluation this risk decreased
to 15.83% and 23.89% respectively. In both the medical offices and dental clinics, which
initially had a health risk of 38.75% and 40.0% go to obtain a health risk of 7.5% and
10.42%. The rating of the health risk for these establishments also shows a decrease from
very high (pharmacies) and high (dental clinics, veterinary, doctor's offices), to regular
(pharmacies, dental clinics, veterinary) and minimum (medical offices). It is concluded that
the model proposed and implemented contributed to reduce the health risks of these
establishments.
Key words: Minor health care centers, hazardous solid waste, health risk.
10
I. INTRODUCCIÓN
Los establecimientos que realizan actividades de atención medica humana o animal con
fines de prevención, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación a nivel primario, como
consultorios médicos, clínicas dentales, farmacias, veterinarias entre otros; son
denominados centros menores de atención de salud, los cuales durante sus actividades
generan residuos con riesgos potenciales de peligro, principalmente para la salud humana
y ocasionar diversos impactos negativos en el ambiente como la contaminación del aire,
suelo y aguas (superficiales y subterráneas), sumados con el deterioro estético del paisaje
natural y de los centros urbanos. (Cepis, 2000).
Con respecto a los residuos sólidos peligrosos, la ley de gestión integral de residuos
sólidos del Perú (D.L. N° 1278-2016), establece que son residuos sólidos peligrosos
aquéllos que por sus características o el manejo al que son o van a ser sometidos representan
un riesgo significativo para la salud o el ambiente. Sin perjuicio de lo establecido en las
normas internacionales vigentes para el país o las reglamentaciones nacionales específicas,
se considerarán peligrosos los que presenten por lo menos una de las siguientes
características: autocombustibilidad, explosividad, corrosividad, reactividad, toxicidad,
radiactividad o patogenicidad.
Se consideran como residuos de los establecimientos de atención de salud, a aquellos que

son generados en los procesos y en las actividades para la atención e investigación médica.
Estos residuos se caracterizan por estar contaminados con agentes infecciosos
(biocontaminados) o que pueden contener altas concentraciones de microorganismos que
son de potencial peligro, tales como: agujas hipodérmicas, gasas, algodones, medios de
cultivo, órganos patológicos, restos de comida, papeles, embalajes, material de laboratorio,
entre otros (PCM, D.S N° 057. 2004). También se consideran residuos peligrosos a los
residuos químicos farmacéuticos y radioactivos, que aún en pequeñas cantidades requieren
un manejo especial (NTS 008-2004).
La cantidad y las características de los desechos generados en los establecimientos de

atención de salud varían según la función de los servicios proporcionados. Un hospital de
gran tamaño puede producir hasta una tonelada de residuos por día, con un rango de 2,6 a
3,8 kg/cama/día. Se estima que de 10 a 40% de estos desechos pueden ser clasificados como
peligrosos (OMS, 2018).
11
La Organización Mundial de la Salud (OMS-2018), indica que de todos los residuos
generados por las actividades de atención sanitaria el 15% restante se considera material
peligroso que puede ser infeccioso, tóxico o radiactivo; según las estimaciones, se
administran cada año en el mundo 16 000 millones de inyecciones, aunque no todas las
agujas y jeringas son eliminadas correctamente después de su uso. Al respecto (Costner,
1990) menciona que, en algunas circunstancias, los desechos sanitarios se incineran, lo que
puede dar lugar a la emisión de dioxinas, furanos y otros contaminantes atmosféricos
tóxicos.
Los problemas asociados a estos residuos, han sido motivo de preocupación

internacional, principalmente debido al amplio espectro de peligrosidad, desde la potencial
propagación de enfermedades infecciosas, hasta riesgos ambientales derivados de los
métodos empleados para su tratamiento y disposición final. Es por ello que la problemática
ha trascendido el campo técnico sanitario y ha involucrado aspectos sociales, económicos,
políticos y ambientales. El mal manejo de los residuos hospitalarios representa un riesgo
para las personas y el ambiente provocando una gran inquietud y percepción de riesgo en
la población general (Neveu y Matus, 2009).
Entre los problemas técnicos se puede mencionar la separación inadecuada de estos

desechos en el punto de origen, debido a la mínima formación del personal encargado, lo
cual hace que el componente peligroso se encuentre en el rango de 10 a 40% del total, en
lugar de ser inferior al 10%. (Cantangede, 2009);
Otro de los aspectos más preocupantes es el numeroso grupo poblacional expuesto al

riesgo que presentan los residuos infecciosos de los hospitales, especialmente enfermeros
seguido de los trabajadores que manipulan los residuos fuera de los centros de salud
(trabajadores de EPS, trabajadores municipales y recicladores informales); sin embargo, no
existen datos sobre la incidencia de lesiones e infecciones en esas situaciones. Es
excepcional que las víctimas sean pacientes o el público en general. Al respecto Zepeda
(2007), considera que los índices anuales de lesiones en estas ocupaciones oscilan entre 10
y 20 por mil trabajadores. De estos trabajadores, los de saneamiento, son los que tienen el
índice más elevado de lesiones laborales aproximadamente de 180 por mil trabajadores al
año. Las consecuencias también la sufren el personal de limpieza; este grupo está en riesgo
por exposición ocupacional, ya que ellos son quienes manejan los contenedores de
desechos, los recolectan desde el lugar donde se generan y los trasladan a las áreas de
12
almacenamiento y tratamiento. El principal riesgo de esos trabajadores lo constituye el uso
de contenedores no apropiados. Por ejemplo, los objetos afilados que no son depositados
en los contenedores rígidos (Apaza, 2013; Cantangede, 2009).
Por otro lado, los recicladores enfrentan un peligro diario, especialmente en los países
donde resulta posible revender algunos de los elementos presentes en los residuos, por
ejemplo, jeringas para su uso ilícito (Hernández, 2015); aunque en los últimos años, el
número de inyecciones con agujas y jeringas contaminadas ha disminuido sustancialmente
en los países de ingresos bajos y medianos, gracias en parte a los esfuerzos desplegados
para reducir la reutilización de dispositivos de inyección. Pese a los avances logrados, en
2010, la administración de inyecciones en condiciones no seguras llegó a causar 33 800
nuevas infecciones por VIH, 1,7 millones de infecciones por el virus de la hepatitis B y 315
000 infecciones por el virus de la hepatitis C (Tpepin-2014).
En los últimos años se han registrado numerosos casos de denuncia por el manejo
inadecuado de estos residuos como los casos presentados en Tarapoto (ANDINA 04-04-
2015), en Chimbote, con denuncia presentado por el Organismo de Evaluación
Fiscalización Ambiental (OEFA) ante la municipalidad de Nuevo Chimbote y la Red de
Salud Pacifico Sur en el mes de octubre del 2014 por el arrojo e incineración de residuos
sólidos peligrosos biocontaminados en el botadero municipal y por el arrojo de residuos
hospitalarios en los alrededores de la posta medica del P.J. San Juan, que fueron motivo de
intervención y sanción por los hallazgos dan cuenta que, de los centros menores de atención
de salud visitados, el personal de atención no tenía conocimiento de la existencia de la
Norma Técnica de Salud vigente.
Según reporte de la municipalidad distrital de Nuevo Chimbote; se ha identificado una

serie de problemas en el almacenamiento y recolección de los residuos hospitalarios en los
centros comerciales del casco urbano y en establecimientos de expansión urbana (zona
rural) del distrito donde han encontrado una mezcla de los residuos comunes de tipo
doméstico y de tipo hospitalarios, lo que constituye un factor de importancia para tomar
en cuenta por el alto riesgo que esta situación presenta no solo para los trabajadores
municipales, sino también para la población en general, ya que según informe municipal se
han encontrado una serie de puntos críticos en la vía pública con estos tipos de residuos, el
problema se agudiza con las malas prácticas de incineración de estos residuos ( Saenz-
2016).
13
Particularmente en Nuevo Chimbote, actualmente funcionan 110 centros menores de
atención de salud; de ellos 94 en la zona urbana del distrito (Saenz, 2016), los que gestionan
sus residuos sólidos de manera independiente (en las etapas de almacenamiento,
tratamiento) y dependiente (en la etapa de recolección) de los grandes centros de atención
de salud (hospitales Regional MINSA y Essalud. Por lo general estos centros de salud no
toman en cuenta los establecimientos “menores de atención de salud” los cuales presentan
una deficiente gestión de los residuos sólidos de tipo peligroso.
Los residuos peligrosos generados en instituciones de salud, requieren de un manejo

especial para evitar la transmisión de enfermedades y la contaminación del ambiente, por
lo que es importante su correcta gestión, lo que incluye una adecuada disposición final, que
se encuentra normada por reglamentos nacionales e internacionales como los establecidos
por la Organización Mundial de la Salud y Organización Panamericana de Salud (Koning,
1994).
Entre las normas internacionales destaca el Convenio de Basilea (vigente desde

1992), que regula estrictamente el movimiento transfronterizo de residuos peligrosos y
estipula obligaciones a las partes para asegurar el manejo ambientalmente racional de los
mismos, particularmente su disposición (PNUMA,2015), este convenio reconoce que la
forma más efectiva de proteger la salud humana y el medio ambiente de potenciales daños
producidos por los residuos peligrosos se basa en la máxima reducción de su generación
en cantidad y/o en peligrosidad (Cornejo.2005).
El manejo de los residuos sólidos peligrosos de tipo hospitalarios en nuestro país es uno
de los aspectos que recién a partir de los últimos años ha concitado el interés de
instituciones públicas y privadas, impulsado por el desarrollo de la seguridad y salud en el
trabajo hospitalario, la protección al medioambiente y la calidad en los servicios de salud
(MINSA,1998).
Goicochea (2013), propone un modelo con enfoque sistémico, que vincula el manejo
de los residuos sólidos domésticos con la gestión ambiental, mediante la evaluación
ambiental de los impactos que generan las estrategias implantadas. Se emplearon métodos
teóricos, herramientas estadísticas y el análisis del ciclo de vida; así como la consulta de
expertos y la aplicación de pruebas estadísticas, para determinar el grado de confiabilidad
14
del modelo propuesto. Como resultados se lograron avances significativos en relación a la
gestión integral y sistémica de los residuos sólidos generados en la ciudad de la Habana.
Según Yactayo (2013). Indica que durante los años 2003 y 2004, DIGESA, y el
consorcio Oficina de Asesoría y Consultoría Ambiental OACA-MUSA y otros,
implementaron el Modelo de Gestión de Residuos Sólidos de Establecimientos de Atención
de Salud, en el Hospital Nacional Sergio Enrique Bernales (HNSEB), desarrollando un
Modelo de Gestión Sostenible de los Residuos Sólidos Biocontaminados, con la finalidad
de establecer un marco institucional y financiero apropiado para la administración,
operación y mantenimiento de este servicio
Asimismo, la legislación nacional en materia de gestión de residuos sólidos ha

promulgado el Decreto Legislativo Nº 1278 (23 de diciembre de 2016), Ley de Gestión
Integral de Residuos Sólidos, norma que establece como principal objetivo y política
prevenir la generación de residuos sólidos; y solo en tanto ello no pueda ser posible, preferir
su valorización o, como última alternativa, su disposición final en una infraestructura
ambientalmente adecuada.
En esta norma y su reglamento (D.S N° 014-2017-MINAM), se establecen los derechos,

obligaciones, atribuciones y responsabilidades de la sociedad en su conjunto, para asegurar
una gestión y manejo de los residuos sólidos, sanitaria y ambientalmente adecuada, con
sujeción a los principios de minimización, prevención de riesgos ambientales y protección
de la salud y el bienestar de la persona humana; así mismo, establece los procedimientos
técnicos administrativos e instrumentos de aplicación.
La Ley General de Salud N° 26842, Indica que la protección del ambiente es

responsabilidad del Estado y de las personas naturales y jurídicas, los que tienen la
obligación de mantenerlo dentro de los estándares que, para preservar la salud de las
personas, establece la Autoridad de Salud competente. Artículo 104. Toda persona natural
o jurídica, está impedida de efectuar descargas de desechos o sustancias contaminantes en
el agua el aire o el suelo, sin haber adoptado las precauciones de depuración en la forma
que señalan las normas sanitarias y de protección del ambiente. Artículo 105. Corresponde
a la Autoridad de Salud competente, dictar las medidas necesarias para minimizar y
controlar los riesgos para la salud de las personas derivados de elementos, factores y agentes
ambientales, de conformidad con lo que establece, en cada caso, la ley de la materia.
15
Artículo 106. Cuanto la contaminación del ambiente signifique riesgo o daño a la salud de
las personas, la Autoridad de Salud de nivel nacional dictará las medidas de prevención y
control indispensables para que cesen los actos o hechos que ocasionan dichos riesgos y
daños. Artículo 107. El abastecimiento de agua, alcantarillado, disposición de excretas,
reúso de aguas servidas y disposición de residuos sólidos quedan sujetos a las disposiciones
que dicta la Autoridad de Salud competente, la que vigilará su cumplimiento.
La R.M. N° 554-2012-MINSA, que aprueba la norma “Gestión y Manejo de Residuos

Sólidos en Establecimientos de Salud y Servicios médicos de Apoyo”. Las direcciones de
Salud y las direcciones regionales de salud o quien haga sus veces a nivel regional son
responsables de la implementación, monitoreo y supervisión del cumplimiento de la
mencionada norma técnica de salud en el ámbito de sus respectivas jurisdicciones.
El “Plan Nacional de Gestión de Residuos Sólidos en Establecimientos de Salud y

Servicios Médicos de Apoyo 2010-2012”. R.M. Nº 373-2010/MINSA, ha sido formulado
sobre la base de un diagnóstico situacional a nivel nacional, el mismo que consideró un
amplio proceso de visitas a los generadores de residuos: hospitales, centros y puestos de
salud, clínicas particulares, iniciadas en el año 2005, bajo la conducción de la Dirección
General de Salud Ambiental del Ministerio de Salud; y con la participación activa de los
representantes de la Direcciones Ejecutivas de Salud Ambiental de las Direcciones
Regionales de Salud – DIRESA, así como a representantes de los hospitales e institutos del
Ministerio de Salud, EsSalud, Hospitales de las Fuerzas Armadas y Policiales y Clínicas
Privadas. (RM N°373-2010/MINSA).
Un factor a considerar es la totalidad de estos generadores, las cuales suman un total de

75 establecimientos ubicados en el casco urbano; de ello solo el 10 % gestionan de manera
correcta sus residuos sólidos, trabajan con las empresas operadoras de residuos sólidos
(EO/RS. Según el D.L. N° 1278). Si se quiere mejorar la gestión de los residuos sólidos
peligrosos mediante un modelo participativo. Al respecto Yactayo, (2013), recomienda que
este modelo deberá tener como principales elementos la realización de un buen diagnóstico,
la participación directa de la alta dirección que propicie cambios en la cultura
organizacional que establezcan condiciones favorables para su implementación, la
aplicación de las herramientas legales vigentes, el adecuado manejo de los residuos que
ponga en práctica técnicas y tecnología que permitan minimizar la generación de residuos
16
peligrosos, un presupuesto que garantice su ejecución y de todas las herramientas conocidas
para su difusión.
Considerando que nuestro trabajo de investigación está orientado a identificar y

caracterizar a los residuos sólidos peligrosos, identificar el impacto a la población como
elemento central, filosóficamente esta situación concuerda con el pensamiento establecido
en los principios de la corriente filosófica ontológica, ya que esta teoría considera como
centro fundamental del estudio al ser humano y a la sociedad en su conjunto. Para el caso
de nuestros estudios consideramos como la variable dependiente a los riesgos de
contaminación ambiental y daño en el personal de salud y población en general debido a la
gestión inadecuada de los residuos sólidos de tipo hospitalario, porque genera un problema
de salud pública., ante ello se tienen que desarrollar acciones de investigación en busca de
la verdad mediante una acción científica para identificar y controlar la fuente de generación
porque tenemos que entender a la salud como un derecho humano, de allí establecer
acciones de prevención y control sanitario pensando en el bienestar social.
Mientras que por un lado, la dimensión de las ciencias ambientales contribuye a realizar
trabajos de las investigación para identificar fuentes y factores que originan la
contaminación ambiental y efectos en los sectores sociales, de igual modo esta disciplina
contribuye a establecer medidas de prevención y control basados en principios técnicos y
tecnológicos, producto de numerosos procesos de investigación, por otro lado la dimensión
social implica evaluar el impacto generado a la salud pública; su implicancia y extensión.
identificar los principales problemas de salud que afectan a las poblaciones son motivos de
investigación, tratamiento y búsqueda de modelos que permitan su prevención y control,
por tanto la salud pública implica también la consideración de una racionalidad técnica,
administrativa que presenta una perspectiva histórica, social y política; en merito a esta
última dimensión el estado debe intervenir mediante la ejecución de medidas enmarcadas
en una política de salud pública orientados a dar bienestar y mejorar la calidad de vida de
los habitantes a quienes representan, en este sentido surge como una opción la
implementación continua de instrumentos de gestión ambiental de tipo participativo
alineado a las exigencias cuyos modelos deben ajustarse permanentemente sobre la base de
trabajos de investigaciones recientes.
Como base epistemológica de nuestro trabajo realizado consideramos el conjunto de

datos que la vida cotidiana nos proporciona para poder procesarlo, aplicando la
17
metodología científica, la realidad nos proporciona información diversa respecto a los
centros de generación de los residuos sólidos peligrosos generados en los diferentes
establecimientos de salud y centros médicos de apoyo, siendo la información más relevante
los resultados del estudio de caracterización de los residuos sólidos generados en el distrito
de Nuevo Chimbote, información respecto a la densidad, peso, generación percapita,
conocer el ciclo de vida de estos residuos desde la generación, almacenamiento selectivo,
tratamiento, recolección y disposición final; fue necesario conocer la información respecto
a las acciones operativas y administrativas que se desarrollan en cada fase que sigue el
tránsito de los residuos.
El conocimiento de características de los residuos sólidos para evaluar el grado de

impacto que éstos representan hacia los ecosistemas y la salud de la población, los datos
específicos de características biológicas, físicas y químicas y su grado de influencia hacia
el entorno de la población hospitalaria y comunidad en general, nos permitieron
complementar nuestra visión panorámica de la gestión actual de estos residuos, los que al
final nos permitieron identificar la problemática actual, información que nos ha permitido
tener una base sólida para realizar nuestra propuesta de mejora de la gestión de residuos
sólidos peligrosos generados en los centros de salud mediante un modelo más integral,
participativo e inclusivo.
La justificación del presente trabajo de investigación no solo está ligada a los aspectos
técnicos de gestión de los residuos hospitalarios en centros menores de atención de salud,
incluyen también otros factores como el ambiental, culturales, sociales y económicos que
tienen influencia en dicha problemática. Por tanto, se requiere establecer un modelo de
gestión de estos residuos con un enfoque sistémico integral.
Los objetivos planteados son:

 Caracterizar los residuos sólidos peligrosos generados en centros menores de atención
de salud en Nuevo Chimbote.2016
 Proponer un modelo de gestión ambiental de residuos sólidos peligrosos en centros
 Determinar el nivel de riesgo sanitario de los residuos sólidos peligrosos en la ejecución
del modelo piloto en centros menores de atención de salud de Nuevo Chimbote
 Evaluar estadísticamente los resultados de los riesgos sanitarios para determinar el grado
de significancia de los grupos generadores de riesgo sanitario.
18
II. MATERIAL Y MÉTODOS
Objeto de estudio
Residuos sólidos peligrosos biocontaminados generados en centros menores de atención de salud

(Clínicas veterinarias, clínicas dentales, consultorios médicos y farmacias).
Área de estudio
Los cuatro tipos de centros menores de atención de salud están ubicados en el centro de la ciudad del
distrito de Nuevo Chimbote, (Figura 01), conformada por: 15 clínicas veterinarias, 20 clínicas dentales,
20 consultorios médicos y 20 farmacias.
Fig. 01. Ubicación de los centros menores de atención de salud.
Métodos y técnicas
En primer lugar, se realizó el mapeo de ubicación de los generadores centros menores de atención de
salud y de los puntos críticos donde se disponían los residuos sólidos peligrosos de manera temporal,
estos espacios púbicos fueron considerados como puntos de monitoreo fig. 02.
19
PM-05
PM-01
PM-02
Fig. N° 02. Ubicación de puntos críticos de monitoreo por disposición final

inadecuada de residuos sólidos peligrosos generados en centros menores de
atención de salud, Nuevo Chimbote.
Caracterización de residuos sólidos peligrosos
Se determinaron las características cualitativas y cuantitativos de los residuos sólidos generados por
estos establecimientos de acuerdo con la metodología establecido por Kunitoshi Sakurai (CEPIS, 2000).
Se tomaron las muestras en un periodo de 8 días consecutivas (contabilizados los datos para ser
procesados a partir del día 2) tomando en cuenta cuatro tipos de residuos: punzocortantes, no
punzocortantes, especiales y comunes, cuyas características de estos residuos están establecidos en la
Norma Técnica Sanitaria N° 096-2012-MINSA/DIGESA.
Recolección de información
Para conocer la percepción de la población en materia de impacto social. Se aplicaron encuestas a

personal de salud, pobladores que radican en su entorno y a los trabajadores municipales del área de
limpieza pública que están en contacto con los residuos sólidos peligrosos.
Para la recolección de información, se diseñaron y utilizaron modelos de formatos de vigilancia sanitaria

elaborados tomando en cuenta el manual de procedimientos para la vigilancia sanitaria en salud
ambiental por el Ministerio de Salud, y la Norma Técnica Sanitaria N° 096-2012-DIGESA; se utilizaron
como referencia los formatos de vigilancia de la gestión de residuos sólidos municipales urbanos: esta
20
recolección de información se desarrolló en la etapa de almacenamiento, tratamiento, recolección y
transporte; Se registró en los formatos todos los parámetros para su posterior evaluación,
Procesamiento de la información
Para el análisis estadístico se utilizó el programa SPSS Versión 22, mediante las pruebas de análisis de
significancia de promedios por fuente de generación. Se utilizó la prueba de Comparación de Medias
(Prueba Z), con un nivel de significancia del 5%. Para el análisis de los resultados de evaluación del
modelo de gestión, se realizó el análisis descriptivo de las variables mediante medidas y gráficos
estadísticos. Asimismo, se analizó la normalidad de la variable (riesgo sanitario y riesgo general)
mediante la prueba de Kolmogorov / Smirnov para determinar la prueba estadística adecuada a
utilizarse. Esta prueba determinó que los datos no se distribuyen en forma Normal por lo que se utilizó
la Prueba No Paramétrica de Kruskal Wallis, con un nivel de significancia del 5%.
21
III. RESULTADOS
En la tabla 01 y figuras 3, 4, 5 y 6 se presentan el tipo de los residuos sólidos generados en los

cuatro tipos de centros menores de atención de salud de Nuevo Chimbote, indicando el peso diario y
porcentaje de cada. Para el caso de los residuos peligrosos biocontaminados de tipo punzocortantes, son
las clínicas veterinarias y los consultorios médicos los que generan en mayor cantidad estos tipos de
residuos con valores promedios de 100.67 y 96.00 g/día respectivamente, para el caso de los no
punzocortantes también son generados en mayor cantidad por los consultorios médicos con 125.50 g/día.
Los residuos sólidos considerados como especiales son generados en menor proporción en todos los
tipos de establecimientos, los cuales no pasan de 35.50 g/día por cada establecimiento.
En la tabla 02, se indica la densidad de los residuos sólidos peligrosos, tanto en la forma compactada
y no compactada, en el primer caso esta densidad varía entre 158.01 y 233.05 kg/m3; siendo las clínicas
veterinarias las que generan un residuo con mayor densidad compactada equivalente a 233.05 kg/m3,
seguido de las farmacias con la generación de un tipo de residuos que tienen una densidad compactada
de 183.53 kg/m3.
Del análisis estadístico de los pesos encontrados en los diferentes lugares de muestreo, se presenta
la varianza (tabla 03) y en la fig. 7, se representa la posición de las medianas de cada grupo de estudio,
se visualiza la existencia de una asimetría negativa para las clínicas veterinarias con asimetría positiva
para los otros grupos de estudio, en la tabla 04, se presenta la comparación de medias según Tukey, en
el se determina que las clínicas veterinarias y las farmacias son los grupos de estudio que no se asocian
con los otros grupos presentan diferencias significativas debido a la mayor variabilidad de los valores
de residuos sólidos generados.
En la figura 8, se presenta el nivel del conocimiento del personal de salud sobre manejo de residuos
sólidos en centros menores de atención de salud, donde se aprecia un alto grado de desconocimiento que
oscila entre el 60% y 85%.
En la figura 9, se presenta el nivel del conocimiento del personal de salud sobre la disposición final
de residuos sólidos peligrosos en centros menores de atención de salud, y los porcentajes de
desconocimiento es muy alto, situándose entre el 80 y 90%.
En la figura 10, se presenta el nivel del conocimiento de la población en general sobre el manejo
de residuos sólidos en centros menores de atención de salud; los porcentajes se encuentran entre el 40 y
70 % referido al desconocimiento.
22
En la figura 11, se presenta el nivel de capacitación a personal de atención de salud sobre el manejo
de residuos sólidos en centros menores de atención de salud, con valores que van del 10 al 50% de
conocimiento.
En la figura 12, se presenta el número de incidentes/accidentes por manejo de residuos sólidos

peligrosos por personal municipal, considerando a: cortes, caídas, golpes e infecciones, siendo los
mayores valores los de cortes y en menor cantidad las infecciones.
En la figura 13, está el esquema del modelo de gestión ambiental para el manejo de los residuos
sólidos peligrosos generados en centros menores de atención de salud en Nuevo Chimbote
En la tabla No. 6, se presenta el riesgo sanitario de los centros menores de atención de salud de
Nuevo Chimbote, en las tres evaluaciones efectuadas, que indican una disminución del riesgo.
En la tabla N° 07, se muestra los estadísticos descriptivos del riesgo general por establecimientos
y se observa que las clínicas veterinarias tienen el mayor promedio de riesgo general, seguido de las
farmacias, clínicas dentales y centros médicos. y una mayor variabilidad (% CV) se observa en las
clínicas dentales y los centros médicos.
La prueba de Kruskal Wallis que se muestra en la Tabla N° 08 y en la fig. N° 15, compara los
promedios y las medianas del riesgo general, resultó la existencia de un alto grado de significancia, lo
cual nos permite concluir que se aprecian diferencias significativas del riesgo general entre los cuatro
grupos de estudios (P < 0,05).
Del análisis de la prueba de comparación en pares para los cuatro grupos de estudio, según la tabla
09, se observa que son los centros médicos los que presentan mayor grado de diferencia significativa en
relación con los otros grupos al no formar pares, mientras que los otros grupos no presentan una mayor
variabilidad de o grado de diferencia significativa entre ellos. En la fig. N° 15, se observa el grafico de
cajas; las medianas de los cuatro grupos indican las diferencias significativas entre ellos, especialmente,
el grupo de los consultorios médicos, cuya variabilidad de sus datos indican una asimetría positiva muy
diferente de los datos de riesgo de los otros.
En la Tabla N° 10 se observa que, en la primera y segunda evaluación, no se evidencia diferencias

significativas en el Riesgo General en los distintos establecimientos (P >0,05).
Sin embargo, en la tercera evaluación, si se encontró diferencias estadísticas significativas del

Riesgo General en los distintos establecimientos (P < 0,05).
23
Tabla 11, Se encontró diferencias significativas con un menor riesgo general que presentan el grupo
de los centros médicos., los demás grupos en pares entre ellos no presentan mayor variabilidad entre sus
valores de riesgo, es decir que los demás establecimientos no presentan evidencia de diferencias
significativas.
En la Tablas N° 12, 13 y 14, se muestra los estadísticos descriptivos de riesgo sanitario de la

primera, segunda y tercera evaluación considerándose las etapas, observándose un mayor riesgo
sanitario promedio en la etapa de recolección, en todas las evaluaciones realizadas.
En la primera evaluación, en las etapas de almacenamiento y tratamiento, los resultados muestran

que no existen diferencias estadísticas significativas en el riesgo en los distintos establecimientos (P
>0,05). Si se encontró diferencias significativas en el riesgo en los distintos establecimientos en la etapa
de Recolección (P <0,05) como se observa en la Tabla N° 15.
Los resultados de la prueba de comparación de promedios de la segunda evaluación se presentan

en la Tabla 16, observándose que hay evidencia de diferencias estadísticas significativas de riesgo
sanitario en las etapas de tratamiento y recolección (P< 0,05). No se encontró diferencias significativas
en el riesgo sanitario, en la etapa de almacenamiento (P> 0,05).
Los resultados de la prueba de comparación de promedios de la tercera evaluación se muestran en

la Tabla 17, observándose que hay evidencia de diferencias estadísticas significativas de riesgo sanitario
en las etapas de tratamiento y recolección (P< 0,05). No se encontró diferencias significativas en el
riesgo sanitario, en la etapa de almacenamiento (P> 0,05).
Tabla 01. Tipo de Residuos Sólidos peso (gramos) y porcentaje promedio

generados por día en centros menores de Atención de Salud de Nuevo Chimbote,
2016.
Punzocortante No Punzocortante Especiales Comunes Peso

CENTRO DE SALUD Total
(g)
gr % Gr % gr % gr %
Clínicas veterinarias 100.67 19.92 60.00 11.87 30.50 6.04 314.16 62.17 505.33
Clínicas dentales 70.50 19.37 64.50 17.72 32.00 8.79 197.00 54.12 364.00
Consultorios médicos 96.00 19.38 125.50 25.34 35.00 7.07 238.75 48.21 495.25
Farmacias 65.50 22.21 37.00 12.54 35.50 12.03 157.00 53.22 295.00
Total 332.67 20.05 287.00 17.29 133.00 8.01 906.91 54.65 1659.58
24
Comunes (%), Punzocortantes (%),
48.21 19.38
No
Punzocortantes
(%), 25.34
Especiales (%), 7.07
Fig. N° 03. Composición por tipo de residuos sólidos (%)

correspondiente a los Consultorios médicos de Nuevo Chimbote.
Punzocortantes (%),
Comunes (%), 19.37
54.12
Especiales (%), No Punzocortantes (%), 17.72

8.79

correspondiente a las clínicas dentales de Nuevo Chimbote.
25
Comunes (%), Punzocortantes
62.17 (%), 19.92
No
Punzocortantes
(%), 11.87
Especiales (%),
6.04

correspondiente a las Clínicas Veterinarias de Nuevo Chimbote.
Comunes (%), Punzocortantes (%), 22.21

53.22
No
Punzocortantes
(%), 12.54
Especiales (%),
12.03

correspondiente a las farmacias de Nuevo Chimbote.
26
Tabla 02. Densidad de residuos sólidos peligros en centros
menores de salud de Nuevo Chimbote.
Densidad
Tipo de (kg/m3)
GRUPO
Generador
Sin Compactada
compactar
01 Clínicas veterinarias 155.31 233.05
02 Clínicas dentales 123.23 158.01
03 Consultorios médicos 125.71 167.23
04 Farmacias 132.82 183.53
Tabla N° 03. Análisis de varianza para los pesos de residuos sólidos totales, en los
centros menores de salud, Nuevo Chimbote.
Fuente de Grados de Suma de Cuadrados Fo Valor p

variación libertad cuadrados medios
Entre 3 588401,583 196133,861 45648,269 0,008
tratamientos
Error 71 3241027,083 45648,269
experimental
Total 74 3829428,667
27
Figura N° 07. Diagrama de caja muestra la distribución de pesos de residuos
sólidos para los cuatro grupos de estudio.
Tabla N° 04. Comparación de medias de peso para los residuos sólidos

totales en los centros menores de salud, Nuevo Chimbote.
según Tukey
Medias Significación de Tukey
Consultorios médicos = 125,5 a
Clínicas dentales = 100,0 a b
Clínicas veterinarias = 60,0 - b c
Farmacias = 37,0 - - c
Según los resultados de la comparación de medias en pares de los cuatro grupos de estudio, los
consultorios médicos con las clínicas dentales no muestran diferencias significativas, al igual que
las clínicas veterinarias con las clínicas dentales, las clínicas veterinarias y las farmacias también
no presentan variabilidad, en tanto las clínicas veterinarias y las farmacias son los grupos de estudio
que no se asocian con los otros grupos presentan diferencias significativas debido a la mayor
variabilidad de los valores de residuos sólidos generados por estos dos grupos de estudio.
28
Clinicas veterinarias
Clinicas dentales 80 85
Farmacias y boticas 70
60
Consultorios Médicos 40
30
20 15 16 12 17 14
4 8 3 6
Cantidad % Cantidad %
Conoce Desconoce
Pobladores
Fig. N° 08. Nivel del conocimiento del personal de salud sobre manejo de
residuos sólidos en centros menores de atención de salud.
90
80 80 80
Clinicas veterinarias
Clinicas dentales
Farmacias y boticas
Consultorios Médicos
20 20 20 18 16 16 16
10
2 4 4 4
Conoce Desconoce
Pobladores
Fig. N° 09 Nivel del conocimiento del personal de salud sobre la disposición final
de residuos sólidos peligrosos en centros menores de atención de salud.
29
Clinicas veterinarias Clinicas dentales
Farmacias y boticas Consultorios Médicos 70
60
50 50 50 50
40
30
10 6 10 12 10 14 10 8
Conoce Desconoce
Pobladores
Fig. N° 10. Nivel del conocimiento de la población en general sobre el

manejo de residuos sólidos en centros menores de atención de salud.
Clínicas dentales Farmacias Consultorios medicos Clínicas veterinarias

90
70
60
50 50
40
30
18
8 6 10 10 12 14 10
0 0 0 0 2
Conoce Desconoce
Centros Menores Personal
de Atención de
Fig. N° 11. Nivel de capacitación a personal de atención de salud sobre el
manejo de residuos sólidos en centros menores de atención de salud, Nuevo
Chimbote. 2016.
PERSONAL FEMENINO
65
55 PERSONAL MASCULINO
15 20 15 15
10 5
CORTE CAIDA GOLPE INFECCION

ACCIDENTES/INCIDENTES(%)
Fig. N° 12. Número de incidentes/accidentes por manejo de residuos sólidos

peligrosos por personal municipal, en Nuevo Chimbote
30
Fig. N° 13. Modelo de gestión ambiental para el manejo de los residuos sólidos
peligrosos generados en centros menores de atención de salud en Nuevo Chimbote
Este modelo de gestión presenta dos ejes: interno y externo que se describen a continuación:
Eje interno (gestión institucional)
 Generación controlada - mediante acciones de minimización.

 Almacenamiento selectivo, previa segregación.
 Tratamiento preliminar; con desinfectante para bajar la carga microbiana.
31
 Recolección selectiva; realizada por empresas operadoras de residuos sólidos peligrosos.
 Disposición final en rellenos sanitarios con celdas de seguridad
Eje externo (gestión transversal)
 Control integrado; ente sectorial, ente fiscalizador

 Fiscalización municipal; en función de las actividades de segregación en la fuente y recolección
selectiva.
 Participación comunitaria; mediante las instancias de coordinación ambiental municipal.
 Educación ambiental; con participación de las instituciones educativas nivel superior con el
liderazgo del gobierno local y ente sectorial.
Bases que sustentan la propuesta de modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos en centros
El modelo de gestión de los residuos sólidos peligrosos generados en centros menores de atención
de salud ha sido elaborado a partir de las referencias teóricas de la gestión según normatividad vigente;
Ley de gestión integral de residuos sólidos aprobado mediante D.L N° 1278 y la Norma técnica N° 008-
MINSA/DGSP.Vol.01 Manejo de residuos sólidos hospitalarios y sobre la base de elementos empíricos.
Desde la perspectiva teórica el modelo se basa en el Análisis de Benchmarking; desarrollada por David
T. Kearns, se ha utilizado el análisis de Benchmarking para identificar buenas prácticas y experiencias
nacionales e internacionales en cuanto a la gestión de residuos sólidos domiciliarios con el fin de tomar
en cuenta procesos estratégicos que se puedan emular en el Programa de estudio, sin perder de lado la
realidad en el que se desenvuelve nuestro Programa y sus grupos de interés. En lo empírico el modelo
se sustenta en una sistematización del trabajo producto de la revisión exhaustiva en materia de
evaluación del desempeño de los centros menores de atención de salud (Cínicas veterinarias, clínicas
dentales, consultorios médicos y farmacias).
En lo que respecta al sistema de gestión ambiental, el modelo es congruente con algunos principios
o características propias de este sistema de gestión:
 Supone un compromiso institucional para el mejoramiento continuo de la gestión ambiental

 Involucra la participación activa de todos los niveles de la institución (personal de atención de
salud, usuarios, personal de limpieza)
 Se ubica dentro de un contexto organizativo en el que se encuentran estructuras, relaciones y
valores que influyen en el mismo.
 Se enfoca hacia el cliente (usuario del servicio de salud)
 Se basa en un proceso de mejoramiento continuo, en base a la identificación de las fortalezas y
debilidades de los integrantes de los centros menores de atención de salud.
32
Así mismo el modelo integra todos los aspectos implicados en la evaluación: propósitos,
dimensiones, fuentes y/o agentes de evaluación, instrumentos, evaluación de los resultados y toma de
decisiones.
Principios del modelo propuesto
Partiendo de la definición de evaluación antes descrito y considerando que es importante valorar el

efecto sanitario que produce hacia la salud humana y medio ambiente la gestión adecuada de los residuos
sólidos por personal de atención de salud, el modelo tiene las siguientes características.
a) Integral: Por que evalúa la gestión de los residuos sólidos peligrosos en su integridad desde su
generación hasta su disposición final. Requiere abarcar un conjunto de acciones donde se
contemplen a los actores involucrados, la responsabilidad de cada uno de ellos, los recursos
financieros y materiales necesarios, analizar el contexto económico, social y ambiental, donde se
desenvuelve esta actividad con el fin de ofrecer una solución integral a la problemática ocasionada
por el manejo de los residuos sólidos peligrosos en los centros de salud.
b) Participativo: Por que integra a los actores sociales que se relacionan más directamente con el
sistema de gestión de los residuos sólidos peligrosos, ellos participan directamente en la evaluación
de la gestión. Los actores deben estar sensibilizados en la problemática ambiental causada por el
manejo de los residuos sólidos peligrosos generados en los centros de salud, a través de la educación
y la información ambiental. Todo esto debe lograr una participación activa y consciente.
c) Contextual: Dado que la evaluación no puede estar desprovisto del contexto en el que se realiza el
proceso- gestión de los residuos sólidos peligrosos. Necesitamos del contexto para entender mejor
los resultados y tomar las mejores decisiones pos evaluativos.
d) Sistémico: Porque la evaluación de la gestión de los residuos sólidos peligrosos no es un conjunto

de acciones puntuales sino un proceso continuo que enmarca dentro de un programa de evaluación
y fiscalización institucional para mejorar la gestión de los residuos sólidos peligrosos.
e) Objetivo: Porque en la evaluación de la gestión de los residuos sólidos peligrosos se utilizará

instrumentos validados que se aplica al principal grupo de interés.
f) Relevancia: Porque tiene como criterio de referencia general ¿para qué mejorar la gestión?
g) Prospectivo: sustenta la práctica del pensamiento estratégico no solo en la etapa de planificación
sino durante la ejecución, de manera que se realice la evaluación ambiental y se definan los aspectos
33
básicos para la mejora continua de las estrategias implantadas. Esta evaluación debe basarse en el
análisis de las condiciones socioeconómicas del entorno.
Los procesos de evaluación a los centros menores de atención de salud, se realizó en 03 periodos durante
los meses de abril, mayo y junio del año 2017 (primera, segunda y tercera evaluación), se utilizaron
formatos de evaluación en función del riesgo sanitario que representa la gestión que estos cuatro grupos
de estudios realizan en las etapas de manejo de residuos sólidos peligrosos en los diferentes ambientes
de cada establecimiento; las etapas críticas que se tomaron en cuenta fueron; almacenamiento,
tratamiento, recolección y transporte, se consideró parámetros de calificación para cuatro escalas riesgo
mínimo, riesgo regular, riesgo alto y riesgo muy alto, cuyos parámetros se presentan en el la tabla N°
08.
Tabla N° 05 Parámetros de calificación en evaluación de riesgo
CALIFICACIÓN DE RIESGO
0 a 10% Mínimo
11 a 25% Regular
26 a 50% Alto
51 a 100% Muy alto

Ref, NTS 096-2012-MINSA-DIGESA.
Cálculo del Riesgo Sanitario % RS = N° Respuestas de Riesgo X100

N° Riesgo
En cuanto a los formatos de evaluación, este instrumento fue diseñado tomando en cuenta el modelo de
formato de evaluación que utiliza la Dirección Regional de salud Ambiental-DIRESA para evaluar la
gestión de residuos sólidos a los establecimientos de salud y centros médicos de apoyo establecidos en
la norma técnica sanitaria 096-2012-DIGESA, para recolectar información que ameritan la adecuada
gestión que realizan estos cuatro grupos de estudio en la aplicación del modelo de gestión de residuos
sólidos propuestos, tomando en cuenta las etapas críticas del ciclo de vida de los residuos sólidos;
almacenamiento, tratamiento y recolección y transporte de residuos sólidos peligrosos punzocortantes y
no punzocortantes.
34
Tabla N° 6. Riesgo sanitario de los centros menores de atención de salud en las tres
evaluaciones, Nuevo Chimbote, 2016.
Primera Segunda Tercera

evaluación evaluación evaluación
Riesgo Riesgo Riesgo
Establecimientos sanitario Calificación sanitario Calificación sanitario Calificación
(%) (%) (%)
Clínicas veterinarias 47.59 Alto 26.11 Alto 23.89 Regular
Clínicas dentales 40.00 Alto 15.00 Regular 10.42 Regular
Consultorios 38.75 Alto 11.57 Regular 7.50 Mínimo

médicos
Farmacias 51.67 Muy alto 19.58 regular 15.83 regular
60
50
Riesgo sanitario (%)
40
30
20
10
0
Clínicas veterinarias
Clínicas dentales
Consultorios médicos Farmacias
Primera evaluación 47.5 40 38.75 51.67
Segunda evaluación 26.11 15 11.57 19.58
Tercera evaluación 23.89 10.42 7.5 15.83
Fig. N° 14 Representación gráfica de evaluaciones por riesgo sanitario de la implementación del

modelo propuesto de gestión de residuos sólidos en centros menores de atención de salud.
35
Tabla N° 07. Estadísticos descriptivos del Riesgo General por grupos de estudios
ESTABLECIMIENTOS 𝑋̅ S CV% Mín. – Máx

Farmacias 29,19 27,12 92,90 0 – 100
Clínicas Dentales 21,81 22,29 1,02 0 – 100
Clínicas veterinarias 32,16 27,10 84,27 0 - 75
Centros Médicos 19,82 26,58 1,34 0 - 75
Tabla N° 08. Prueba de Kruskal Wallis para la comparación de promedios de los

riesgos generales.
Establecimientos Rango Prueba de Kruskal Wallis Decisión

promedio
Farmacias 125,05 P = 0, 009 (P< 0,05)
Clínicas Dentales 108,44 χ 0² = 11,589 Gl = 3 Existe diferencias
Clínicas Veterinarias 129,96 significativas
Centros Médicos 92,79
Tabla N° 09. Comparación de medias del riesgo general en la

primera, segunda y tercera evaluación, según Tukey
MEDIAS SIGNIFICANCIA DE TUKEY

Clínicas Veterinarias: 𝑋̅ = 32,16 A
Farmacias : 𝑋̅ = 29,19 a b
Clínicas Dentales 𝑋̅ = 21,81 a b c
Centros Médicos: 𝑋̅ = 19,82 - b c
36
Fig. N° 15. Diagrama de caja, muestra la comparación del nivel de
riesgo de los cuatro grupos de estudio.
37
Tabla N° 10. Prueba de Kruskal Walis para la comparación de promedios de
los riesgos generales en la primera, segunda y tercera evaluación 2017.
Establecimientos Rango Prueba de Decisión

promedio Kruskal
Wallis
Primera evaluación χ 0² = 0,716 P = 0, 869 (P>
Farmacias 40,85 Gl = 3 0,05)
Clínicas Dentales 35,55 No existe
Clínicas Veterinarias 39,20 diferencias
Centros Médicos 36,70 significativas en el
riesgo general de
los
establecimientos
Segunda χ 0² = 7,782 P = 0, 051* (P>

evaluación 43,13 Gl = 3 0,05)
Farmacias 36,78 No existe
Clínicas Dentales 45,93 diferencias
Clínicas Veterinarias 28,15 significativas en el
Centros Médicos riesgo general en
los
establecimientos
Tercera evaluación χ 0² = 13,695 P = 0, 003* (P<

Farmacias 45,25 Gl = 3 0,05)
Clínicas Dentales 36,85 Existe diferencias
Centros Médicos 24,83 riesgo general de
los
establecimientos
38
Tabla N° 11 Comparación de promedios del Riesgo General en la tercera
evaluación, según Tukey.
MEDIAS SIGNIFICANCIA DE TUKEY

Clínicas Veterinarias: 𝑋̅ = 23,89 a
Farmacias : 𝑋̅ = 15,83 a b
Clínicas Dentales 𝑋̅ = 10,42 a b c
Centros Médicos: 𝑋̅ = 7,50 - b c
Fig. N° 16 Diagrama de Caja muestra el nivel de riesgo sanitario por grupos

de estudios para la tercera evaluación
39
Tabla N° 12. Estadísticos descriptivos de riesgo primera evaluación
según etapas
ESTABLECIMIENTOS 𝑋̅ S Mín. – Máx

Almacenamiento 29,33 29,458 0 – 100
Tratamiento 39,67 29,947 0 – 100
Recolección 63,89 35,312 0 – 100
Tabla N° 13. Estadísticos descriptivos de riesgo segunda evaluación

según etapas
ESTABLECIMIENTOS 𝑋̅ S Mín. – Máx

Almacenamiento 5,23 11,458 0 - 50
Tratamiento 12,33 19,440 0 - 75
Recolección 35,00 39,848 0 – 100
Tabla N° 14. Estadísticos descriptivos de riesgo tercera evaluación

según etapas
ETAPAS 𝑋̅ S Mín. – Máx

Almacenamiento 0,00 0,00 0 - 50
Tratamiento 7,67 16,933 0 - 75
Recolección 33,67 39,848 0 – 100
40
Tabla N° 15. Prueba de Kruskal Walis para la comparación de promedios de los
Riesgos sanitarios por grupos de estudio, según Etapa de la primera
evaluación.

promedio Kruskal
Wallis
ALMACENAMIENTO P = 0, 628 (P>
Farmacias 122,94 0,05)
Clínicas Dentales 113,82 χ 0² = 1,741 No existe
Clínicas Veterinarias 113,39 Gl = 3 diferencias
Consultorios Médicos 111,50 significativas en el
riesgo general de
los
establecimientos
TRATAMIENTO P = 0, 617 (P>

riesgo general en
los
establecimientos
RECOLECCIÓN P = 0, 003* (P
Farmacias 135,68 <0,05)
Clínicas Dentales 115,93 χ 0² = 14,275 Existe diferencias
Clínicas Veterinarias 119,10 Gl = 3 significativas en el
Consultorios Médicos 91,88 riesgo general de
los
establecimientos
41
Tabla N° 16. Prueba de Kruskal Walis para la comparación de promedios de los Riesgos
sanitarios por grupos de estudio, según etapa en la segunda evaluación.
promedio Kruskal
Wallis
ALMACENAMIENTO P = 0, 849 (P>
riesgo general de
los
establecimientos
TRATAMIENTO P = 0, 035 (P<

Consultorios Médicos 32,38 riesgo general en
los
establecimientos
Farmacias 45,55 <0,05)
Consultorios Médicos 26,10 riesgo general de
los
establecimientos
42
Tabla N° 17. Prueba de Kruskal Walis para la comparación de promedios de
los riesgos por grupos de estudio, según etapa de la tercera evaluación.

promedio Kruskal Wallis
ALMACENAMIENTO P = 1,000 (P>
riesgo general de
los
establecimientos
TRATAMIENTO P = 0, 000 (P<

Farmacias 28,80 χ 0² = 21,281 0,05)
Clínicas Dentales 26,00 Gl =3 Existe diferencias
Consultorios Médicos 33,67 riesgo general en
los
establecimientos
Farmacias 36,92 <0,05)
Clínicas Dentales 29,73 χ 0² = 6,059 P = 0, 109 (P>0,
Clínicas Veterinarias 36,90 Gl = 3 05).
Consultorios Médicos 21,50 No existe
diferencias
significativas en el
riesgo general de
los
establecimientos
43
IV. DISCUSIÓN
De los resultados de estudio de caracterización, se precisa que los residuos sólidos

peligrosos biocontaminados (punzocortantes y no punzocortantes) son generados en
porcentaje elevados de un 32 % generado por las clínicas veterinarias hasta un 44 %
generado por los consultorios médicos, si tomamos en cuenta los parámetros establecidos
por la Organización Mundial de la Salud-OMS, (2018), donde establece que todos los
residuos generados por las actividades de atención sanitaria, el 15 % se considera material
peligroso que puede ser infeccioso, toxico o radiactivo. De allí la importancia de realizar
acciones inmediatas a fin de controlar los riesgos sanitarios que representan estos tipos de
residuos que contienen microorganismos que pueden ser dañinos e infectar a los pacientes
de los hospitales, el personal sanitario y a la población en general.
Los residuos sólidos generados en el día, son significativos; para el caso de los residuos
peligrosos biocontaminados de tipo punzocortantes; las clínicas veterinarias y los
consultorios médicos los que generan en mayor cantidad estos tipos de residuos con valores
promedios de 100.67 y 96.00 gr/día por establecimiento. Las farmacias se han convertido
en una gran fuente de generación de residuos sólidos punzocortantes (agujas y jeringas)
con una generación promedio de 65.5 g/día, esta situación llama la atención que estos
establecimientos generen estos tipos de residuos por necesidad pública, cada día es más
frecuente ver a pacientes que solicitan la aplicación de inyectables, por esta situación estos
establecimientos deben ser incluidos en un modelo específico de gestión y control sanitario.
Respecto a los resultados finales del estudio de caracterización estamos de acuerdo

con lo manifestado por A. Rodríguez, 2001, en su artículo científico ”La caracterización y
clasificación de sistemas un paso necesario en la gestión y mejora de procesos
particularidades en organizaciones hospitalarias” que caracterizar y clasificar los sistemas
productivos y sus procesos en las organizaciones hospitalarias resulta un paso esencial para
mejorar sus resultados, ya que, conocer las características cualitativas y cuantitativas de los
residuos sólidos peligrosos, esta información servirá de línea base fundamental que nos
permitirá plantear adecuadamente las correcciones que permitan mejoras en los procesos
de gestión de los residuos sólidos peligrosos en los centros de salud.
44
Con respecto a la disposición final de los residuos sólidos peligrosos biocontaminados,
el personal de salud de los cuatro tipos de centros generadores de residuos sólidos
biocontaminados no tienen un conocimiento exacto sobre el destino final de estos tipos de
residuos; sólo el 10% de las clínicas veterinarias conocen que estos tipos de residuos deben
ser dispuestos en un rellenos de seguridad previo tratamiento, que deberían ser gestionados
complementariamente a través de empresas operadoras de residuos sólidos- EORS, así
mismo el 20% de los generadores de los otros tres tipos de establecimientos (clínicas
dentales, farmacias y consultorios médicos), conocen cómo debe ser la correcta disposición
final de residuos sólidos hasta un relleno de seguridad. Los resultados son elevados que
entre el 80 y 90 % de la población desconocen dónde va a parar estos tipos de residuos
altamente peligrosos, uno de los motivos es por la falta de políticas públicas adecuadas que
se adecuen a las exigencias ambientales y climatológicas, tal como lo establece Bernache
(2012). En su artículo “Riesgo de contaminación por disposición final de residuos”,
menciona que la gestión sustentable de los residuos demanda un compromiso ambiental de
las autoridades, el desarrollo de políticas públicas apropiadas y campañas de educación
ambiental para involucrar a la población. Todo esto se refiere en las diferentes etapas de la
gestión de los residuos y particularmente en la disposición final que termina siendo el punto
más débil en la gestión de los residuos.
Del análisis de los resultados de la entrevista realizado al personal de salud, respecto

a la capacitación; Existe un elevado nivel de personal no capacitado en estos centros; el
50% de los establecimientos denominados consultorios médicos fueron capacitados; ellos
son los centros que más capacitación tienen; para el caso de las clínicas dentales y farmacias
tienen un nivel de capacitación entre el 30 y 40 % respectivamente., llama la atención que
el 90 % del personal de las clínicas veterinarias mencionan que no fueron capacitados en
gestión de residuos sólidos, siendo el grupo de establecimientos que tienen un menor nivel
de conocimiento, esta situación indica que la falta de capacitación en establecimientos que
más se implementan en el distrito son las que menos gestión adecuada realizan
especialmente de los residuos sólidos considerados como peligrosos biocontaminados, ello
representa un elevado riesgo sanitario para el personal de salud y población en general. Por
lo tanto, es importante la capacitación al personal involucrado los que deben conocer
acciones respecto al manejo integral de los residuos sólidos generados en los centros
menores de atención de salud, especialmente de los considerados como residuos sólidos
biocontaminados. Esta acción debe realizarse bajo un enfoque participativo tomando en
cuenta lo establecido por Fazenda, (2015) en la Propuesta del Plan Estratégico para la
Gestión de Residuos Sólidos del Sumbe, donde destaca la necesidad de la educación
45
ambiental y la participación comunitaria, como procesos indispensables para actuar con
eficacia sobre los residuos sólidos., así mismo indica que para facilitar el desarrollo de los
programas de educación ambiental es importante articular de modo sistémico en un
programa, las tres modalidades de la misma internacionalmente reconocidas que son:
formal, no formal e informal.
Los casos registrados en Nuevo Chimbote refleja la información proporcionado por

otros estudios similares por ejemplo, según Capelli (1998) establece que el manejo
inadecuado de los desechos hospitalarios son causas directas de accidentes laborales y de
enfermedades nosocomiales, y que en América Latina la alta tasa de enfermedades
infecciosas son por las malas prácticas de manejo, por la carencia de tecnología para
su tratamiento y disposición final, la falta de reglamentación específica para su
tratamiento y de personal capa-citado que diferencie entre los desechos que constituyen
un riesgo y cuáles no. Encontrándose además que dentro de los accidentes laborales “el
personal de la salud que se lesiona más frecuentemente son los de enfermería, de limpieza,
de mantenimiento y el de cocina. Los relativos índices anuales de lesiones oscilan entre 10
y 20 por cada 1000 trabajadores”.
En las tres evaluaciones realizados a los centros menores de atención de salud para
determinar los valores de riesgo para cada establecimiento; las clínicas veterinarias con
respecto a la primera evaluación general, estos tipos de establecimientos obtuvieron un
resultado de 47.50 % con una calificación de riesgo alto, en la segunda evaluación
obtuvieron un resultado de 26.11 % con una calificación de riesgo alto, en la tercera
evaluación para este tipo de establecimiento se obtuvo un valor de 23.89 % con una
calificación de riesgo regular; las clínicas dentales, inicialmente presentaba un riesgo alto
de 40% y en las dos siguientes evaluaciones bajaron su nivel de riesgo sanitario a 15 %
obteniendo un riesgo sanitario de regular. Los consultorios médicos inicialmente
presentaban un riesgo sanitario alto por debajo de los otros establecimientos con un riesgo
sanitario de 38.75, llegando a obtener un riesgo sanitario mínimo en la tercera evaluación
con un resultado de 7.5%; estos establecimientos son los que mejor han implementado su
modelo de gestión de residuos, finalmente las farmacias que inicialmente presentaban un
riesgo sanitario muy alto de 51.67% con la implementación del nuevo modelo de gestión
propuesto su riesgo sanitario bajó a 15.83%, ello amerita que el modelo de gestión de
residuos sólidos peligrosos propuesto fue efectivo su implementación contribuyó a
disminuir los riesgos sanitarios de estos establecimientos de muy alto y alto a regular y
mínimo respectivamente
46
De acuerdo a los resultados obtenidos a nuestro modelo de gestión ambiental de
residuos sólidos peligrosos a los centros menores de atención de salud, se coincide con
Tsilemou y Pangiotakopoulos (2007) en el hecho de que los modelos existentes para el
manejo de los residuos sólidos especialmente los peligrosos tienen limitaciones pues
ninguno considera el ciclo completo del manejo de los residuos sólidos, desde la prevención
hasta su disposición final. La evaluación de la puesta en ejecución del presente modelo de
gestión diseñado para un sector específico de clínicas veterinarias, clínicas dentales,
farmacias y consultorios médicos de salud incrementaron su eficiencia con relación a otros
modelos establecidos para establecimientos mayores, en razón que se trató el tema con un
sentido de manejo desde una perspectiva sistémica. Se tuvieron en cuenta las relaciones
entre los elementos funcionales del sistema, eliminándose la visión de tratarlos de manera
independiente y aislada.
Las mejoras logradas en el proceso de evaluación tuvo en cuenta la interrelación de la

estrategia ambiental participativa de los sectores involucrados con los elementos
funcionales de los centros menores de atención de salud en el manejo de residuos sólidos
peligrosos logrando implementar estrategias participativas tomados para los casos del
manejo de los residuos sólidos de tipo domestico planteados por Tchobanoglous, Theisen y
Vigil (1998), así como el vínculo con el enfoque de ciclo de vida según (Bovea, 2010).
Tomando en cuenta que los modelos para el manejo sostenible de los residuos sólidos
en los últimos años se han caracterizado por buscar una mayor integración de las
consideraciones económicas, sociales y ambientales., en ese sentido nuestro modelo
planteado ha sido evaluado en función a los riesgos sanitarios que generan las principales
etapas que sigue el ciclo de vida de los residuos sólidos peligrosos en los establecimientos
en estudio tal como lo establece (Tsilemou et. al. 2007), a fin de tomar decisiones y utilizar
una amplia variedad de métodos y herramientas no solo en la evaluación de riesgos y de
impacto ambiental, sino que es importante para estimar el análisis costo-beneficio, la
decisión con participación multisectorial y el análisis de ciclo de vida que siguen los
residuos sólidos en los centros de salud considerados como menores.
La falta de capacitación al personal de salud en el manejo de residuos sólidos en

centros menores de atención de salud, la no aplicación de la normatividad existente, son
factores fundamentales que motivan la inadecuada gestión de estos residuos, lo que
representan riesgos significativos a la salud de la población, tal como señala Rodríguez
47
(2001) por lo tanto es necesario crear un plan de gestión a nivel local, que involucre a
funcionarios administrativos y de apoyo en la capacitación y supervisión de personal, una
motivación constante del personal, para lograr un mejor manejo de los desechos sólidos
hospitalarios peligrosos.
Tal como lo establece Goicochea (2013) en su trabajo de investigación “Evaluación

ambiental del manejo de residuos sólidos en La Habana, Cuba”, se presentó y evaluó el
modelo diseñado integra los aspectos vinculados a los modelos basados en el análisis de
ciclo de vida de los residuos sólidos, los instrumentos de la gestión ambiental y el contexto
socioeconómico. Se concibió metodológicamente considerando: premisa, objetivo,
principios (sistémico, integral, flexible, responsabilidad compartida, mercado definido y
prospectivo, procesos del manejo de los residuos sólidos.
48
V. PROPUESTA
Se propone un modelo de gestión ambiental que debe implementar los llamados centros
menores de atención de salud a fin de gestionar más adecuadamente los residuos sólidos
peligrosos biocontaminados, por lo tanto, minimizar los impactos negativos hacia la salud
de la población y los componentes del medio ambiente.
Este modelo presenta dos ejes; interno de gestión institucional; expresado en tomar en
cuenta todas las etapas que representa la gestión de los residuos sólidos peligrosos;
generación, almacenamiento selectivo, tratamiento preliminar, recolección selectiva y
disposición final en celdas diferenciadas, y como eje externo de gestión transversal,
considera las labores de coordinación y toma de acciones de manera corporativa para
realizar acciones de control integrado, fiscalización municipal, participación comunitaria y
educación ambiental; con participación de las instituciones educativas nivel superior con el
liderazgo del gobierno local y ente sectorial.
Se propone un modelo de gestión ambiental de residuos sólidos peligrosos dirigido a los

gobiernos locales; los que deben integrar a todos los involucrados, como herramienta de
organización y trabajo integral para mejorar la gestión que realizan los establecimientos
llamados centros menores de atención de salud, a la vez se presentan los modelos de
formatos como herramientas para recolectar información básica respecto a la generación
de riesgo sanitario que generan los establecimientos de salud mencionados.
Considerando lo establecido en el D.L N° 1278, donde establece que los generadores de

residuos sólidos provenientes de laboratorios de ensayos ambientales, lubricentros y los
centros veterinarios, los que deben segregar sus residuos sólidos diferenciándolos en
residuos sólidos peligrosos y no peligrosos y que el manejo de los residuos sólidos
peligrosos se realiza a través de una empresa operadora o la municipalidad, que en ambos
casos, se deberá garantizar la adecuada gestión y manejo de los mismos., ante esta directiva
legal nuestro modelo se integra perfectamente a lo establecido en esta norma., será de
mucha utilidad para que sea implementado por las municipalidades provinciales y
distritales a nivel nacional.
En nuestro modelo se propone implementar como un centro de disposición final un tipo de

rellenos sanitarios híbrido., en cuyas estructuras se instalarán celdas diferenciadas que
puedan albergar los residuos sólidos considerados como peligrosos y no peligrosos
previamente tratados y acondicionados.
49
Tabla N°18 Estrategias operativas del modelo de gestión ambiental de residuos sólidos peligrosos
Estrategia Modelo Alternativas estratégicas Programas

preliminar Propuesto trasversales
Reducción al Generación - Consumo sustentable Participación
Mínimo de los controlada -Reducción en origen- ciudadana
residuos. Acciones de minimización
Aumento al máximo -Tratamiento con material Control municipal

de la reutilización y el Almacenamiento desinfectante
reciclado selective -Encapsulado de material Educación
punzocortante ambiental
-Uso de contenedores
rotulados por tipo de residuo
Alcance de los Recolección y . Recolección única privada Control salud

servicios que se transporte . Recolección única municipal EO-R.S
ocupan de los selectiva -Recolección diferencial
residuos.
(recolección)
Implementar celdas
Promoción de Disposición final de confinamiento
acciones de segura previo Relleno sanitario híbrido
seguro en rellenos
minimización y tratamiento y (celdas diferenciadas)
sanitarios
aprovechamiento acondicionamien
máximo de los R.S to
Estrategia preliminar
Reducción al mínimo de los residuos

Aumento al máximo de la reutilización y el reciclado de los residuos sólidos de tipo
municipal, se priorizará su valorización, considerando su utilidad en actividades de:
reciclaje de sustancias inorgánicas y metales, generación de energía, producción de
compost, fertilizantes u otras transformaciones biológicas.
Promoción de acciones de minimización y aprovechamiento máximo de los residuos de

tipo municipal. Mediante la ejecución de programas de fortalecimiento de capacidades
considerados en el Proyecto: “mejoramiento y ampliación de la gestión integral de residuos
sólidos para el distrito de Nuevo Chimbote”, considerada como zona prioritaria para el
gobierno central.
Para las actividades de recolección y transporte constituye el proceso de manejo de los

residuos sólidos ejecutada por las municipalidades u Empresas Operadoras de Residuos
Sólidos autorizadas, consistente en la recolección y el traslado apropiado de los residuos
hasta las infraestructuras de valorización o disposición final, para tal caso los gobiernos
50
locales deberán organizar sus nuevas competencias con Instrumentos de gestión local y/o
coordinar con las empresas operadoras que
Modelo propuesto: Etapas del manejo de residuos sólidos peligrosos

Generación controlada: el desarrollo de sus actividades de los centros menores de
atención de salud debe reducir al mínimo posible la generación de residuos sólidos
peligrosos. Los generadores de estos residuos deben incluir en su Plan de Minimización y
Manejo de Residuos Sólidos, las estrategias preventivas orientadas a alcanzar la
minimización en la fuente., en concordancia con la ley de Gestión integral de residuos
sólidos.
Almacenamiento selectivo: El almacenamiento de residuos municipales y no municipales

deben cumplir con la Norma Técnica Peruana 900.058:2005 “GESTIÓN AMBIENTAL”.
Gestión de residuos. Código de colores para los dispositivos de almacenamiento de
residuos, o su versión actualizada.
Recolección y transporte selectiva: Transporte independiente de los residuos sólidos
municipales especiales previo acondicionamiento.
Disposición final segura; se realizará en celdas diferenciadas en rellenos sanitarios
híbridos previo tratamiento y acondicionamiento en áreas reconvertidos y a construir sobre
la base de un expediente técnico considerando como mínimo: el manejo de lixiviados,
captura de gases, y la impermeabilización de bases y taludes
Alternativas estratégicas
Reducción en origen- Acciones de minimización

La minimización o reducción de los residuos peligrosos se deben adecuar al stock de
reactivos y materiales a las necesidades de cada laboratorio, acordando con los proveedores
la devolución de los envases, reduciendo la peligrosidad de los residuos utilizados mediante
tratamientos in situ en el centro generador (laboratorio o taller) y/o realizando
mantenimientos para alargar la vida útil de la instrumentación y equipos.
Tratamiento con material desinfectante persistente

La desinfección con hipoclorito de sodio con un tratamiento al 1% su gran parte de la
efectividad del hipoclorito radica en el efecto residual que tiene (continúa desinfectando
durante un largo tiempo los residuos, cuyas superficies quedan impregnadas con el
desinfectante), y una prueba de ello es la diferencia entre las muestras inactivadas y las que
no lo fueron. El tratamiento con hipoclorito de sodio al 1%; se plantea esta dosis ideal
51
(según estudios realizados en la universidad autónoma de Chihuahua en el año 2014) a
razón que sin inactivación fue altamente efectivo contra Bacillus subtilis, por lo tanto será
efectivo contra microorganismos patógenos contenidos en los Residuos Peligrosos
Biológicos Infecciosos.
Almacenamiento temporal
El almacenamiento selectivo efectivo con aislamiento controlado permitirá reducir los
residuos peligrosos no punzocortantes, los punzocortantes después de generados
inmediatamente serán tratados y acondicionados en contenedores rígidos y rotulados.
Se deben tomar en cuenta la Norma Técnica Peruana-NTP N° 058-2005, respecto a la
utilización de contenedores con el color específico para cada tipo de residuo
Recolección diferenciado
Esta actividad deberá desarrollarse en horario y vehículos diferenciados mediante la
participación de las empresas operadoras y por acción del gobierno local, ya que, de
acuerdo a la ley de gestión integral de residuos sólidos, estas instituciones pueden realizar
la recolección de residuos sólidos especiales; donde forma parte los residuos peligrosos.
Recolección única municipal

En horarios establecidos con los “vehículos clásicos”, se deben recolectar los residuos
considerados como de gestión municipal (residuos comunes), estos deben someterse a un
proceso de segregación final, para su valorización de los materiales recuperables y
disposición final en celdas comunes de los residuos que no tienen ningún valor comercial.
Acondicionamiento de celdas diferenciadas en relleno sanitario

Por lo anterior se ha diseñado una celda de seguridad compuesta por dos estructuras las
cuales servirán para disponer de forma separada a los dos tipos de residuos peligrosos antes
mencionados, lo cual hará que sea más eficiente la degradación y el control de la posible
contaminación generada por estos residuos.
La celda está constituida principalmente de una trinchera a la que llegan los residuos
generados en establecimiento de salud como son: Residuos de atención al paciente
(algodones, gasas, yesos, jeringas, agujas, etc.) y residuos químicos peligrosos
(medicamentos caducos, sustancias de laboratorio, placas de rayos X, etc.) que vendrán en
bolsas etiquetadas y separados de los residuos comunes
52
Programas transversales
Participación ciudadana., en las instancias de coordinación como parte del comité de

gestión de la calidad ambiental que forma parte de la Comisión ambiental municipal
Control municipal., a través de la Gerencia de Gestión Ambiental, con sus instrumentos de

gestión ambiental y de acuerdo a lo establecido en el Cuadro Único de infracción y
sanciones, formatos de recolección de información y manual de procedimientos, realizara
las acciones fiscalización.
Educación ambiental., este programa forma parte de los convenios institucionales y forma
parte del comité técnico de la comisión ambiental municipal. Donde participan los centros
de educación superior de la localidad (alumnos que llevan la experiencia curricular de
Cultura ambiental), personal de los centros de salud, las empresas operadoras y la autoridad
sanitaria.
Acondicionamiento en relleno sanitario híbrido, se Implementarán celdas diferenciadas de

confinamiento seguro, cuyas características estructurales será de una capacidad de
recepción de 930 m3(0.23 % de terreno disponible) de residuos sólidos peligrosos para un
tiempo de vida útil de 20 años.
53
Formato de recolección de información en evaluación de modelo
FORMATO N° 01-RSP.CMAS
Modelo de Gestión en el manejo de Residuos Sólidos peligrosos en Centros Menores de
Atención de Salud
EVALUACIÓN DE ALMACENAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS
I. Datos Generales
1.1 Ubicación Establecimiento :
Representante :
1.2 Región
1.3 Provincia Inspector :
1.4 Dirección
Evaluador : Hora : Fecha :
II. Almacenamiento selectivo de residuos sólidos

Calidad en la gestión Riesgo
2.1 Residuos Acciones Correcto Incorrecto SI NO
punzocortantes 1. Tipo de contenedor
2. Segregación previa
3. Acondicionamiento
Acciones Correcto Incorrecto SI NO
2.2 Residuos no 4. Tipo de contenedor
punzocortantes
Acciones Correcto Incorrecto SI NO
2.3 Residuos Químicos
7. Tipo de contenedor
III. Infraestructura de almacenamiento
3.1 Condiciones de Logística Correcto Incorrecto SI NO
almacenamiento 10. Ubicación
11. Higiene
12. Material
RIESGO:
Parámetros de Calificación: % RS:
0 – 10% Mínimo
11 – 25% Regular N° Respuestas de riesgo X100
26 – 50% Alto 12
51 – 100% Muy alto
54
VI. CONCLUSIONES
Los residuos sólidos peligrosos se caracterizan en: residuos comunes 54,65 %, los
punzocortantes el 20,05 %, los no punzocortantes son 17,29% y los especiales el 8,01%,
siendo
Las clínicas veterinarias y consultorios médicos son las principales fuentes de generación.
Los valores obtenidos para los residuos sólidos peligrosos biocontaminados son elevados
La mayoría de personal de salud desconoce el manejo de los residuos sólidos peligrosos y

la disposición final.
El Modelo de Gestión de Residuos Sólidos Peligrosos propuesto e implementado por los

Centros Menores de Atención de Salud, contribuye significativamente a disminuir los
riesgos sanitarios de estos establecimientos de muy alto y alto, a regular y mínimo
respectivamente; las farmacias y clínicas veterinarias fueron los establecimientos que
inicialmente presentaban un mayor riesgo sanitario(51.67% y 47.50%) por la gestión
inadecuada de los residuos sólidos peligrosos biocontaminados punzocortantes en la etapa
de almacenamiento, tratamiento y disposición final inadecuada, finalmente este riesgo cayo
hasta 15.83% y 23.89% respectivamente.
Los consultorios médicos y las clínicas dentales fueron los establecimientos que
inicialmente presentaban un riesgo sanitario de 38.75%, valor por debajo de los otros
establecimientos, los que rápidamente se adecuaron al modelo propuestos, llegando a
obtener un riesgo sanitario mínimo en la última evaluación con un resultado de 7.5%; es
decir que estos establecimientos son los que mejor han implementado su modelo de gestión
de residuos más participativo e integral.
Del análisis estadístico de las evaluaciones de la implementación de la propuesta del

modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos en los centros menores de atención de
salud, se determina que, en la primera y segunda evaluación, no se evidencia diferencias
significativas en el riesgo general en los distintos establecimientos (P >0,05)., Sin embargo,
en la tercera evaluación, si se encontró diferencias estadísticas significativas del riesgo
general en los distintos establecimientos (P < 0,05).
55
VII. BIBLIOGRAFÍA
Apaza, R. (2013). Seguridad ocupacional en el manejo de los desechos peligrosos en
instituciones de salud. Instituto Nacional de Higiene, Epidemiología y Microbiología
(INHEM). Cuba.
Barreto, C. (2015). Gestión de Residuos sólidos en centros menores de atención de salud
en Nuevo Chimbote. UCV Chimbote.
Bovea, MD., Ibañez V, Gallardo, A. (2010). Environmental assessment of alternative
municipal solid waste management strategies: A Spanish case study. Journal of Waste
Management.;30(11):2383- 95. ISSN 0956-053X.
Cantanhede, A. (1999). La Gestión y Tratamiento de los Residuos Generados en Centros
de Atención de Salud. Vol. 5. Programa de saneamiento básico Institucional Brasil.
CEPIS. (2000). Manejo de residuos sólidos en centros de atención de salud. 3a.ed. Lima.
Cornejo, J. (2011). Universidad de Santiago de Chile. Gestión ambiental para residuos
peligrosos o tóxicos. Sustentabilidad y medio ambiente. lauca.usach.cl/ima/hazard-
w.htm.
Cosyner, P. C. & Thornton, J. (1990) - "Playing with Fire" – Greenpeace U.S.A. -
Washington, EE.UU.
D. S N° 057-(2004). PCM. Reglamento de la Ley general de Residuos Sólidos. Lima.
56
Koning H, Cantanhede A, Benavides L. (1994). Desechos peligrosos y salud en América
Latina y el Caribe. Washington, DC: OPS/OMS/CEPIS :(Serie Ambiental;14).
Goicochea, O. (2013). Evaluación ambiental del manejo de residuos sólidos domésticos en
La Habana, Cuba. La Habana, Cuba. Revista Ingeniería Industrial/ISSN 1815-5936/Vol.
XXXVI/No. 3/septiembre-diciembre/2015/p. 263-274
MML. (2010). “Plan de Desarrollo Metropolitano de Lima y Callao 1990-2010”.
Municipalidad Metropolitana de Lima. Lima, Perú.
Hernandez, R. (2015). “Residuos hospitalarios, Problemática”. Salud si daño. Argentina.
MINSA. (1998). Ministerio de Salud. Tecnologías de Tratamiento de Residuos Sólidos de
Establecimientos de Salud. Lima, Perú.
MINSA. (2012). Plan Nacional de Gestión de Residuos Sólidos en Establecimientos de
Salud y Servicios Médicos de Apoyo. Resolución Ministerial N°254-2012-MINSA.
Neveu, A., Matus P. (2009). Residuos hospitalarios peligrosos en un centro de alta
complejidad. CIMMT & S S.A. Universidad de Chile. Chile.
Naranjo, I. (1998). Análisis Socio Económico y ambiental del manejo de los desechos
sólidos en Puntarenas Costa Rica. Tesis de Maestría en Salud Pública, Universidad
Santa Lucia.
NORMA TÉCNICA SANITARIA. NTS (2004) N° 008-2004. Ministerio de Salud.
MINSA-DIGESA Lima.
57
OMS. (2018) Organización Mundial de la Salud. Safe Management of Waste fromHealth-
Care Activities. Geneva.
PNUMA (2015). CONVENIO DE BASILEA. Sobre el control de los movimientos
transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación.
D. L N° 1278, (2016), Ley de gestión integral de residuos Sólidos, Ley N° 27314. Lima.
Perú.
LEY N° 26842. (1997) Ley General de Salud N° 26842. Ministerio de Salud.
RESOLUCIÓN MINISTERIAL N° 217-2004/MINSA, que aprueba la Norma Técnica N°
008 MINSA/DGSP-VO1.01: Manejo de Residuos Sólidos Hospitalarios.
Reyes. E (2014) Informe N° 004-2014-ORFA-ODA-OECH.Supervisión a Municipalidad
de Nuevo Chimbote por disposición final de residuos sólidos biocontaminados. Nuevo
Chimbote.
Rodríguez, C. (2001). Conocimiento del personal del área de Salud TurrialbaJiménez sobre
la gestión de los desechos sólidos hospitalarios peligrosos. Tesis MASSS, 2001.
Saenz, E. (2015). Generadores de residuos sólidos biocontaminados por centros menores
de atención de Salud. Nuevo Chimbote. Oficina de Gestión ambiental.
Tpepin, J. (2014). Evolution of the global burden of viral infections from unsafe medical
injections.PLoSOne. Jun 9;9(6).
58
Tsilemou, K, Pangiotakopoulos D. Evaluating (2007) the Peformance of Solid Waste
Management Models. Environmental Engineering Management Journal.;6(2):95-100.
ISSN 1582-9596.
Yactayo, E. (2013). Eduardo Jesús. Tesis. Modelo de gestión ambiental para el manejo
de residuos sólidos hospitalarios,Lima Uni. Pj, 4 y 5.
Zepeda, F. y Monreal, J. (2007). Consideraciones Sobre el Manejo de Residuos de
Hospitales en América Latina. (Biblioteca del CEPIS).
59
ANEXO.
Anexo 01. Organización e inicio de estudios de caracterización
RESPONSABLE DEL
EC-RSM
ING. Jorge Rondan
Ramos
Apoyo Ofic, de
Fiscalización Ambiental
MDNCH
GRUPO DE GRUPO DE GRUPO

EMPADRONAM RECOLECCIÓN CARACTERIZACI
IENTO ÓN
Técnicos Técnico Inspector Personal de

Enrique Saenz Percy limpieza
Cabanillas Personal de Salazar pública
Emilio Vasques L.P MDNCH. Agurto
Sandoval MDNCH.
Responsab
60
Anexo 02. Empadronamiento previo al estudio de caracterización
Anexo 03. Desarrollo de estudio de caracterización de residuos sólidos peligrosos

generados en centros menores de atención de salud -Nuevo Chimbote.
61
Anexo 04. Determinación de densidad de residuos sólidos generados en centros
62
Anexo 05. Aplicación de entrevistas a personal de limpieza pública del gobierno local de
Nuevo Chimbote
Anexo 06. Monitoreo de puntos de acumulación de residuos sólidos en espacios públicos
63
Tabla N° 19 Consolidado primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos en
Clínicas veterinarias.
Componentes en Evaluación Mensual – Abril
Promedio de la Gestión Por
Almacenamiento Tratamiento Recolección/transporte Establecimiento
Establecimiento
Ítem
(clínicas veterinarias)
Riesgo
Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación (nivel
sanitario (%)
(%) (%) General (%) de riesgo)
1 Orejitas Pet 50 Alto 100 muy alto 100 muy alto 83.33 muy alto
2 The Pet Hospital 50 Alto 100 muy alto 100 muy alto 83.33 muy alto
3 Clínica Veterinaria "Clinic Vet" 50 Alto 100 muy alto 100 muy alto 83.33 muy alto
4 Veterinaria D'Patas 0 mínimo 25 Alto 25 regular 16.67 regular

5 Centro Veterinaria "BB" 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto
6 Veterinaria Doctor House 0 mínimo 25 Mínimo 50 mínimo 25 regular
7 Estética Canina pet shop 0 mínimo 25 Mínimo 50 mínimo 25 regular
8 Clínica Veterinaria Cotos 0 mínimo 0 Regular 16.6 regular 5.53 mínimo
9 Clínica veterinaria san Luis 50 Alto 100 muy alto 100 muy alto 83.33 muy alto
10 Veterinaria Cotos II 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo
11 Veterinaria y Acuario BABY DOG 0 mínimo 50 Alto 50 alto 33.33 alto
12 Veterinaria BB II 50 Alto 50 Alto 50 alto 50 alto
13 Veterinaria Garras y Patas 50 Alto 50 Alto 50 alto 50 alto
14 Carlos Paredes Pairazaman 50 Alto 50 Alto 100 muy alto 50 muy alto
15 Veterinaria Happy Dog 0 mínimo 25 Regular 0 mínimo 8.33 mínimo
Promedio General de todos los
30 Alto 53.33 muy alto 59.44 muy alto 47.59 alto
establecimientos
64
Tabla N° 20 Consolidado de la primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos
peligrosos en clínicas dentales
Componentes en Evaluación Mensual – Abril Promedio de la Gestión Por
Establecimiento Calificaci
Ítem Riesgo sanitario Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación (Nivel
(Clínicas dentales) ón
(%) (%) (%) General (%) de riesgo)
1 Clínica Dental Arroyo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo

2 Salud Dent 25 Regular 50 alto 100 muy alto 58.33 muy alto
Clínica dental para todos 25 Regular 50 alto 100 muy alto 58.33333333 muy alto
4 Clínica Dental Miranda 0 Mínimo 25 regular 50 alto 25 Regular
5 Clínica dental Roaldent 0 Mínimo 25 regular 50 alto 25 Regular
6 Dental Group M&R E.I.R.L. 0 Mínimo 25 regular 50 alto 25 Regular
7 Clínica Dental Alayo 50 Alto 50 alto 100 muy alto 66.66 muy alto
8 Clínica Dental Class 50 Alto 50 alto 100 muy alto 66.66 muy alto
9 Consultorio Dental Lore'S 0 Mínimo 25 regular 50 alto 25 Regular
10 Clínica dental Sparrow 25 Regular 50 alto 100 muy alto 58.33 muy alto
11 Clínica dental Monteno" 25 Regular 50 alto 100 muy alto 58.33 muy alto
12 Consultorio dental pacifico 0 Mínimo 25 regular 50 alto 25 Regular
13 "Orthodent 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
Centro odontologico
14 25 Regular 25 regular 50 alto 33.33 alto
"Genoves"
15 Clínica dentalOrthodent 75 muy alto 50 alto 100 muy alto 75 muy alto
16 Clínica dental "DELFOR" 50 Alto 50 alto 100 muy alto 66.66 muy alto
17 Consultorio dental Mathide 25 Regular 25 regular 50 alto 33.33 alto
18 Clínica Dental Integral 50 Alto 50 alto 100 muy alto 66.66 muy alto
19 Clínica dental Biodent 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
20 Clínica dental "Bazán" 25 Regular 25 regular 50 alto 33.33 alto
22.5 Regular 32.5 alto 65 muy alto 40 alto
establecimientos
65
Tabla N° 21 Consolidado primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos en
Centros médicos.
Promedio de la Gestión
Establecimiento Por Establecimiento
Ítem Almacenamiento Tratamiento Recolección/transporte
(Consultorios médicos)
Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación
(%) (%) (%) General (%)
1 Centro Médico BRIASALUD Bs.As S.A.C. 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
2 Servicios Pediátricos Generales S.A.C. 50 Alto 75 muy alto 100 muy alto 75 muy alto
3 Centro Médico Ayala 0 mínimo 50 alto 100 muy alto 50 Alto
4 Centro Médico La Familia 50 Alto 50 alto 100 muy alto 66.67 muy alto
5 Laboratorio Diaz Lab 0 Mínimo 0 Mínimo 100 Muy alto 33.33 Alto
6 Clínica de la Mujer y el Niño 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo
7 Clínica Bahía S.A.C. 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 minimo
8 Centro médico Rivera LAB S.A.C 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 minimo
9 Centro médico San Rafael S.A.C 0 Mínimo 25 Regular 100 Muy alto 41.67 Alto
10 Consultorios Médicos San Carlos 50 Alto 50 alto 100 muy alto 66.67 muy alto
11 Medic Center Ancash S.A.C. 0 mínimo 25 Regular 100 muy alto 41.67 Alto
12 Centro Médico Perú Norte S.A.C. 0 mínimo 25 Regular 0 mínimo 8.33 mínimo
13 Policlínico Rivera 50 Alto 50 alto 100 muy alto 66.67 muy alto
14 Clínica del Riñón Santa Lucía S.A.C 25 regular 25 Regular 50 alto 33.33 Alto
15 Centro Médico Ebenezer 25 regular 50 alto 50 alto 41.67 Alto
16 Consultorio Obstetrico Señora de la Merced 25 regular 50 alto 50 alto 41.67 Alto
17 Consultorio médico "Eco Belén". 25 regular 25 Regular 50 alto 33.33 Alto
18 Centro médico Narváez 50 Alto 50 alto 100 muy alto 66.67 muy alto
19 Centro Quiropráctico CQT 50 Alto 50 alto 100 muy alto 66.67 muy alto
20 MarviSalud 25 Regular 50 alto 50 alto 41.67 Alto
Promedio General de todos los establecimientos 21.25 Regular 32.5 alto 62.5 muy alto 38.75 Alto
66
Tabla N° 22 Consolidado primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de
Promedio de la Gestión Por Establecimiento
Almacenamiento Tratamiento Recolección/transporte
Establecimiento
Ítem
(Farmacias) Calificació Calificació Calificación(nive
Riesgo Riesgo Riesgo Calificación Riesgo sanitario General (%)
n n l de riesgo)
sanitario (%) sanitario (%) sanitario (%)
1 Inka farma ECKER Perú SA 50 Alto 50 alto 100 muy alto 71 muy alto
Farmacia Virgen de
2 50 muy alto 50 muy alto 100 muy alto 71 muy alto
Guadalupe
3 Farmacia Bazán 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto
4 Farmacia Bazán II 25 Regular 25 mínimo 50 Alto 33.33 alto
Inka farma ECKER Perú SA
5 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
II
6 Lian farma I 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
7 Boticas mi farma SAC 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
8 Grupo marvi farma 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
9 Farmacia Mi Farma 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
10 Farmacia Inka farma 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
11 Mi farma Farmacias Peruanas 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
Inka farma ECKER Perú SA
12 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
III
13 Farmacia Arcangel 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto
14 Farmacia Regional 50 Alto 50 alto 50 Alto 50 alto
15 Ángel Farma 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto
16 Lian farma II 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto
17 Farmacia Juan Jesús 0 Mínimo 0 mínimo 50 Alto 16.67 Regular
18 Econofarma 0 Mínimo 0 mínimo 50 Alto 16.67 Regular
19 Farmacias 24 hrs. 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto 100 muy alto
20 Farmacia via Salud II 0 Mínimo 0 mínimo 50 Alto 16.77 Regular
43.75 Alto 43.75 alto 67.5 muy alto 51.67 muy alto
establecimientos
67
Tabla N° 23 Segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos en clínicas veterinarias
Componentes en Evaluación Mensual – Mayo
Establecimiento
Ítem
(Clínica veterinaria)
Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario
Calificación
(%) (%) (%) General (%)
1 Clínica veterinaria Orejitas Pet 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo

2 The Pet Hospital 0 Mínimo 50 alto 100 muy alto 50 alto
3 Clínica Veterinaria "Clinic Vet" Bs. As- 0 Mínimo 50 alto 100 muy alto 50 alto
4 Veterinaria D'Patas 0 Mínimo 0 mínimo 50 Alto 16.67 Regular
5 Centro Veterinaria "BB" 0 Mínimo 50 alto 100 muy alto 50 alto
6 Veterinaria Doctor House 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
7 Estética Canina Pet Show 0 Mínimo 50 alto 50 Alto 33.33 alto
8 Clínica Veterinaria Cotos 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 Mínimo
9 Clínica veterinaria San Luis 25 Regular 50 alto 50 Alto 41.67 alto
10 Veterinaria Cotos II 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
11 Veterinaria y Acuario BABY DOG 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
12 Veterinaria BB II 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
13 Veterinaria Garras y Patas 25 Regular 25 Regular 50 Alto 33.33 alto
14 Carlos Paredes Pairazaman 0 Mínimo 50 alto 100 muy alto 50 alto
15 Happy Dog 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
Promedio General de todos los establecimientos 6.67 Mínimo 25 Regular 46.67 Alto 26.11 alto
68
Tabla N° 24 Segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos en Clínicas dentales
Componentes en Evaluación Mensual – Mayo Promedio de la Gestión Por
Establecimiento
Ítem
(Clínica dental) Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación
(%) (%) (%) General (%)
1 Clínica Dental Arroyo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo

2 Salud Dent 25 Regular 0 mínimo 100 muy alto 41.67 alto
3 Clínica dental para todos 25 Regular 0 mínimo 100 muy alto 41.67 alto
4 Clínica Dental Miranda 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
5 Roaldent 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
6 Dental Group M&R E.I.R.L. 0 Mínimo 50 Alto 25 regular 25 Regular
7 Clínica Dental Alayo 0 Mínimo 50 Alto 25 regular 25 Regular
8 Clínica Dental Class 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
9 Consultorio Dental Lore'S 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 miñona
10 Clínica Dental SPARROW 0 Mínimo 25 Regular 25 regular 16.67 Regular
11 Clínica dental Montero 0 Mínimo 0 mínimo 25 regular 8.33 mínimo
12 Consultorio dental pacifico 0 Mínimo 0 mínimo 25 regular 8.33 mínimo
13 Centro odontológico "Genoves" 0 Mínimo 25 Regular 25 regular 16.67 Regular
14 Clínica dental Flores 25 Regular 0 mínimo 100 muy alto 41.67 alto
15 Clínica dentalOrthodent 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
16 Clínica Dental Delfor 25 Regular 0 mínimo 100 muy alto 41.67 alto
17 Consultorio dental Mathide 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
18 Clínica Dental Integral 0 Mínimo 25 Regular 25 regular 16.67 Regular
19 Clínica dental Biodent 0 Mínimo 0 mínimo 25 regular 8.33 mínimo
20 Clínica Dental Bazán 0 Mínimo 0 mínimo 25 regular 8.33 mínimo
5 Mínimo 8.75 mínimo 31.25 alto 15 Regular
establecimientos
69
Tabla N° 25 Consolidado segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos en centros médicos

Establecimiento
Ítem Establecimiento Almacenamiento Tratamiento Recolección/transporte
(Consultorios médicos)
Riesgo sanitario Riesgo sanitario Riesgo sanitario Riesgo sanitario
Calificación Calificación Calificación Calificación
(%) (%) (%) General (%)
Centro Médico BRIASALUD

1
Buenos Aires S.A.C.
0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
2 Servicios Pedriaticos Grs S.A.C. 0 mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
3 Centro Médico Ayala 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
4 Centro Médico La Familia 50 Muy alto 50 Alto 100 Muy alto 66.67 Muy alto
5 Laboratorio Diaz Lab 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
6 Clínica de la Mujer y el Niño 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
7 Clínica Bahía S.A.C. 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
8 Centro médico Rivera LAB. S.A.C 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
9 Centro médico San Rafael S.A.C 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
10 Consultorios Médicos San Carlos 25 Mínimo 50 Alto 100 Muy alto 58.33 Muy alto
11 Medic Center Ancash S.A.C. 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
12 Centro Médico Perú Norte S.A.C. 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
13 Policlínico Rivera 0 mínimo 0 Mínimo 100 muy alto 33.33 alto
14 Clínica del Riñón Snta Lucía S.A.C 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
15 Centro Médico Ebenezer 0 mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
16 Consultorio Sra. de la Merced 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
17 Consultorio médico "Eco Belén". 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
18 Centro médico Narváez 42 Mínimo 75 muy alto 100 Muy alto 72.33 Muy alto
19 Centro Quiropráctico CQT 0 Mínimo 0 Alto 0 100 33.33 alto
20 Centro médico MarviSalud 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo
establecimientos
5.85 Mínimo 8.75 Regular 20 Alto 11.53 Regular
70
Tabla N° 26 Segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos en
farmacias
Establecimiento
Establecimiento
Ítem
(Farmacias)
Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación(nivel
(%) (%) (%) General (%) de riesgo)
1 Inka farma ECKER Perú SA I 0 Alto 0 alto 100 muy alto 33.33 alto
2 Farmacia Virgen de Guadalupe 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
3 Farmacia Bazán I 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
4 Farmacia Bazán II 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
5 Inka farma ECKER Perú SA II 0 Mínimo 0 mínimo 100 muy alto 33.33 alto
6 Lian farma I 0 Regular 0 mínimo 100 muy alto 33.33 alto
7 Boticas mi farma SAC 0 Mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
8 Grupo marvi farma 0 Mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
9 Farmacia Mi Farma 0 Mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
10 Farmacia Inka farma 0 Mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
11 Mi farma Farmacias Peruanas 0 Mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
12 Inka farma ECKER Perú SA III 0 Mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
13 Farmavia Arcangel 25 Regular 25 Regular 100 muy alto 50 alto
14 Farmacia Regional 0 Mínimo 25 Regular 50 alto 25 Regular
15 Ángel Farma 25 Regular 25 Regular 100 muy alto 50 alto
16 Lian farma II 0 Mínimo 25 Regular 25 Regular 16.67 Regular
17 Farmacia Juan Jesús 0 Mínimo 25 Regular 25 Regular 16.67 Regular
18 Econofarma 0 Mínimo 25 Regular 25 Regular 16.67 Regular
19 Farmacias 24 hrs. 0 Mínimo 25 Regular 100 muy alto 41.67 alto
20 Farmacia via salud II 25 Regular 25 Regular 25 Regular 25 Regular
3.75 Mínimo 10 mínimo 45 alto 19.58 Regular
establecimientos
71
Tabla N° 27 Consolidado tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos en clínicas
veterinarias
Componentes en Evaluación Mensual – JUNIO
Establecimiento
Ítem
(Clínica veterinaria)
Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación
(%) (%) (%) General (%)
1 Clínica veterinariaOrejitas Pet 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo

2 The Pet Hospital 0 Mínimo 50 Alto 100 muy alto 50 alto
3 Clínica Veterinaria "Clinic Vet" Bs. As- 0 Mínimo 50 Alto 100 muy alto 50 alto
4 Veterinaria D'Patas 0 Mínimo 0 Mínimo 50 Alto 16.67 Regular
5 Centro Veterinaria "BB" 0 Mínimo 50 Alto 100 muy alto 50 alto
6 Veterinaria Doctor House 0 Regular 25 Regular 50 Alto 25 Regular
7 Estética Canina Pet Show 0 Mínimo 50 Alto 50 Alto 33.33 alto
8 Clínica Veterinaria Cotos 0 Mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 Mínimo
9 Clínica veterinaria San Luis 0 Regular 50 Alto 50 Alto 33.33 alto
10 Veterinaria Cotos II 0 Mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo
11 Veterinaria y Acuario BABY DOG 0 Mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo
12 Veterinaria BB II 0 Regular 25 Regular 50 Alto 25 Regular
13 Veterinaria Garras y Patas 0 Regular 25 Regular 50 Alto 25 Regular
14 Carlos Paredes Pairazaman 0 Mínimo 50 Alto 100 muy alto 50 alto
15 Happy Dog 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo

0 Mínimo 25 Regular 46.67 Alto 23.89 Regular
establecimientos
72
Tabla N° 28 tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos en Clínicas dentales
Componentes en Evaluación Mensual – Junio Promedio de la Gestión Por
Establecimiento
Ítem
(Clínica dental) Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación
(%) (%) (%) General (%)
1 Clínica Dental Arroyo 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo

2 Salud Dent 0 Regular 0 Mínimo 100 muy alto 33.33 alto
3 Clínica dental para todos 0 Regular 0 Mínimo 100 muy alto 33.33 alto
4 Clínica Dental Miranda 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo
5 Roaldent 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo
6 Dental Group M&R E.I.R.L. 0 mínimo 0 Alto 25 regular 8.33 mínimo
7 Clínica Dental Alayo 0 mínimo 0 Alto 25 regular 8.33 mínimo
8 Clínica Dental Class 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo
9 Consultorio Dental Lore'S 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 minina
10 Clínica Dental SPARROW 0 mínimo 0 Regular 25 regular 8.33 mínimo
11 Clínica dental Montero 0 mínimo 0 Mínimo 25 regular 8.33 mínimo
12 Consultorio dental pacifico 0 mínimo 0 Mínimo 25 regular 8.33 mínimo
13 Centro odontol.. "Genoves" 0 mínimo 0 Regular 25 regular 8.33 mínimo
14 Clínica dental Flores 0 Regular 0 Mínimo 100 muy alto 33.33 alto
15 Clínica dental Orthodent 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo
16 Clínica dental Delfor 0 Regular 0 Mínimo 100 muy alto 33.33 alto
17 Consultorio dental Mathide 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0 mínimo
18 Clínica dental Integral 0 mínimo 0 Regular 25 regular 8.33 mínimo
19 Clínica dental Biodent 0 mínimo 0 Mínimo 25 regular 8.33 mínimo
20 Clínica dental Bazán 0 mínimo 0 Mínimo 25 regular 8.33 mínimo
0 mínimo 0 Mínimo 31.25 alto 10.42 Regular
establecimientos
73
Tabla N° 29 Tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos peligrosos en Centros médicos
Componentes en Evaluación Mensual – Junio Promedio de la
Establecimiento Almacenamiento Tratamiento Recolección/transporte Estableci
Ítem
(Centros médicos) Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario
(%) (%) (%) General (%)
Centro Médico BRIASALUD
1 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0
Buenos Aires S.A.C.
Servicios Perióticos Generales
2 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0
S.A.C.
3 Centro Médico Ayala 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0
4 Centro Médico La Familia 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0
5 Laboratorio Díaz Lab 0 Mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0
6 Clínica de la Mujer y el Niño 0 Mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0
7 Clínica Bahía S.A.C. 0 Mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0
8 Centro médico Rivera LAB. S.A.C 0 Mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0
9 Centro médico San Rafael S.A.C 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0
10 Consultorios Médicos San Carlos 0 Mínimo 50 Alto 100 Muy alto 50
11 Medic Center Ancash S.A.C. 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0
12 Centro Médico Perú Norte S.A.C. 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0
13 Policlínico Rivera 0 mínimo 0 Mínimo 0 muy alto 0
Clínica del Riñón Santa Lucía
14
S.A.C
0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0 M
15 Centro Médico Ebenezer 0 mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0
Consultorio Nuestra Sra. de la
16 0 Mínimo 0 Mínimo 0 Mínimo 0
Merced
17 Consultorio médico "Eco Belén". 0 Mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0
18 Centro médico Narváez 0 Mínimo 50 Alto 100 Muy alto 50
19 Centro Quiropráctico CQT 0 Mínimo 50 Alto 100 Muy alto 50
20 Centro médico MarviSalud 0 Mínimo 0 Mínimo 0 mínimo 0
0 Mínimo 7.5 Mínimo 15 Regular 7.5
establecimientos
74
Tabla N° 30 Consolidado tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de residuos sólidos en farmacias
Componentes en Evaluación Mensual – Junio
Establecimiento
Establecimiento
Ítem
(Farmacias)
Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación Riesgo sanitario Calificación(nivel de
(%) (%) (%) General (%) riesgo)
1 Inka farma ECKER Perú SA I 0 alto 0 alto 100 muy alto 33.33 alto
2 Farmacia Virgen de Guadalupe 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
3 Farmacia Bazán I 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
4 Farmacia Bazán II 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo 0 mínimo
5 Inka farma ECKER Perú SA II 0 mínimo 0 mínimo 100 muy alto 33.33 alto
6 Lian farma I 0 Regular 0 mínimo 100 muy alto 33.33 alto
7 Boticas mi farma SAC 0 mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
8 Grupo marvi farma 0 mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
9 Farmacia Mi Farma 0 mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
10 Farmacia Inka farma 0 mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
11 Mi farma Farmacias Peruanas 0 mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
12 Inka farma ECKER Perú SA III 0 mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
13 Farmacia Arcangel 0 Regular 0 mínimo 100 muy alto 33.33 alto
14 Farmacia Regional 0 mínimo 0 mínimo 50 alto 16.67 Regular
15 Ángel Farma 0 Regular 0 mínimo 100 muy alto 33.33 alto
16 Lian farma II 0 Mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
17 Farmacia Juan Jesús 0 Mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
18 Econofarma 0 Mínimo 0 mínimo 25 Regular 8.33 mínimo
19 Farmacias 24 hrs. 0 Regular 25 mínimo 100 muy alto 41.67 alto
20 Farmacia vía salud II 0 Regular 25 Regular 25 Regular 16.67 Regular
0 Mínimo 2.5 mínimo 45 alto 15.83 Regular
establecimientos
75
Tabla N° 31 Valores de estudio de caracterización de residuos sólidos en centros menores de
atención de salud.
FARMACIAS CLÍNICAS VETERINARIAS CLÍNICAS DENTALES CONSULTORIOS MÉDICOS
R.S Totales Cortantes No cortantes R-S Totales Cortantes No cortantes R.S Totales Cortantes No cortantes R.S Totales Cortantes No cortantes
Gr/día Gr/día Gr/día Gr/día Gr/día Gr/día Gr/día Gr/día Gr/día Gr/día Gr/día Gr/día
500 10 30 150 50 30 460 10 100 1035 250 300
100 10 50 400 100 50 210 10 100 400 50 100
500 250 30 250 20 30 200 250 100 330 30 100
500 50 50 550 100 50 430 50 80 280 50 80
200 150 20 1050 30 20 650 150 200 450 100 150
500 100 20 320 100 20 550 100 150 200 30 40
300 100 50 1000 100 200 950 200 250 500 100 150
300 100 30 580 50 30 550 100 150 430 80 150
300 100 50 550 300 50 550 100 130 800 200 100
500 100 0 500 60 60 500 100 200 600 150 200
200 50 0 500 300 70 280 50 80 1000 300 200
200 50 0 150 50 60 330 50 80 300 50 100
200 30 50 650 100 50 180 30 50 550 100 150
200 20 80 480 100 80 200 20 30 230 50 80
300 20 40 450 50 100 180 20 30 400 20 30
200 30 50 200 50 50 450 50 100
150 30 30 180 30 50 400 50 50
200 20 30 200 20 80 800 100 200
350 70 50 280 50 60 520 110 150
200 20 80 200 20 30 230 50 80
76

MODELO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS EN CENTROS MENORES DE ATENCIÓN DE SALUD - NUEVO CHIMBOTE, 2016. Tesis Jorge Rondan

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MODELO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS EN CENTROS MENORES DE ATENCIÓN DE SALUD - NUEVO CHIMBOTE, 2016. Tesis Jorge Rondan

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

PROGRAMA DOCTORAL EN CIENCIAS AMBIENTALES

MODELO DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

Tesis para optar el Grado Académico de Doctor en Ciencias

AUTOR : JORGE DAMIAN RONDAN RAMOS

ASESOR : Dr. Freddy Peláez Peláez

A mi madre: Juana Ramos Marchena,

A Julio Ostolaza Ganoza, un amigo y

A la Universidad Nacional de Trujillo por brindarme las enseñanzas de alto nivel,

Al Dr. Freddy Peláez Peláez, por la orientación y estímulo constante en el desarrollo

Tabla N° 02 Densidad de residuos sólidos peligros en centros menores de salud

Tabla N° 03 Análisis de varianza para los residuos sólidos totales

Tabla N° 04 Comparación de medias según Tukey

Tabla N° 05 Parámetros de calificación en evaluación

Tabla N° 06 Resumen de resultados de las tres evaluaciones realizados a los centros

Tabla N° 07 Estadísticos descriptivos del riesgo general por grupo de estudios

Tabla N° 08 Prueba de Kruskal Wallis para la comparación de promedios de los riesgos

Tabla N° 09 Comparación de promedios del riesgo general en la primera, segunda y tercera

Tabla N° 10 Prueba de Kruskal Walis para la comparación de promedios de los riesgos

Tabla N° 11 Comparación de promedios del riesgo en la tercera evaluación, según Tukey

Tabla N° 12 Estadísticos descriptivos de riesgo primera evaluación según Etapas

Tabla N° 13 Estadísticos descriptivos de riesgo segunda evaluación según Etapas

Tabla N° 14 Estadísticos descriptivos de riesgo tercera evaluación según Etapas

Tabla N° 15 Prueba de Kruskal Walis para la comparación de promedios de los riesgos

Tabla N° 16 Prueba de Kruskal Walis para la comparación de promedios de los Riesgos

Tabla N° 17 Prueba de Kruskal Walis para la comparación de promedios de los riesgos

Tabla N° 19 Consolidado primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de

Tabla N° 20 Consolidado de primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de

Tabla N° 22 Consolidado de primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de

Tabla N° 23 Consolidado de segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 24 Consolidado de segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 25 Consolidado de segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 26 Consolidado de segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 27 Consolidado de tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de

Tabla N° 28 Consolidado de tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 29 Consolidado de tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de

Tabla N° 30 Consolidado de tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión de

Fig. N° 01 Ubicación de los centros menores de atención de salud

Fig. N° 02 Ubicación de puntos críticos de monitoreo por disposición final inadecuada de

Fig. N° 03 Composición % de residuos sólidos en clínicas veterinarias.

Fig. N° 04 Composición % de residuos sólidos Clínicas dentales

Fig. N° 05 Composición % de residuos sólidos Consultorios médicos

Fig. N° 06 Composición % de residuos sólidos Consultorios farmacias

Fig. N° 07 Diagrama de cajas para los residuos sólidos totales

Fig. N° 10 Nivel del conocimiento de la población en general sobre el manejo de residuos

Fig. N° 11 Nivel de capacitación a personal de atención de salud sobre el manejo de

Anexo 01. Organización e inicio de estudios de caracterización

Anexo 02. Empadronamiento previo al estudio de caracterización

Anexo 03. Desarrollo de estudio de caracterización de residuos sólidos peligrosos

Anexo 04. Determinación de densidad de residuos sólidos generados en centros

Anexo 06. Monitoreo de puntos de acumulación de residuos sólidos en espacios

Anexo 07 Consolidado de tres evaluaciones de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 19 Consolidado primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 20 Consolidado de primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 21 Consolidado de primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 22 Consolidado de primera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 23 Consolidado de segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 24 Consolidado de segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 25 Consolidado de segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 26 Consolidado de segunda evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 27 Consolidado de tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión

Tabla N° 28 Consolidado de tercera evaluación de cumplimiento de modelo de

Tabla N° 29 Consolidado de tercera evaluación de cumplimiento de modelo de gestión