RESOLUCIÓN N°000248 DEL 10 DE ABRIL DEL 2017 (CORPORACIÓN AUTÓNOMA DEL

ATLÁNTICO)

Ana Maria Sarmiento Ayala- 20161180010

Politica y Legislacion ambiental

M ulta = B + [(α * i) ∗ (1 + A) + Ca]∗Cs

Donde:
B: Beneficio ilícito
A: Circunstancias agravantes y atenuantes
α: Factor de temporalidad
Ca: Costos asociados
i: Grado de afectación ambiental
Cs: Capacidad socioeconómica del infractor. y/o evaluación del riesgo

Frente al cargo uno

Beneficio ilícito

Y (1−p)
B= p
Donde :
➔ p: capacidad de detección.
➔ 21.000 m2 es el área de explotación
➔ 9 m es la profundidad de explotación.

V ol explotado = 21.000m2 × 9m = 189.000 m3

Ingresos directos de la actividad (Y1)

➔ Costo del material: 7.856 pesos/ m3

I ngresos = 189.000 m3 × $7.856 pesos/m3 = 1.484.784.000 pesos

(1+p)
Y 1 = ingresos p
Capacidad de detección baja: p=0.40
Capacidad de detección media: p=0.45
Capacidad de detección alta:p=0.50

Se considera una capacidad de detección alta

(1+0.50)
Y 1 = $1.484.784.000 0.50
 Y 1 = $4.454.352.000

Costos evitados (Y2)

Y 2 = C e × (1 − T )

Donde:
CE : Costos evitados.
T= Impuesto.

Los costos evitados pueden clasificarse en tres grupos:

➔ Inversiones que debió realizar en capital: Para la obtención dela licencia ambiental
Luis Angulo Venegas debió hacer una inversión de ​$ 42.069.502
➔ Mantenimiento de inversiones: No existe.
➔ Operación de inversiones: Costo de seguimiento ambiental de ​$ 29.566.777

C e = $42.069.502 + $29.566.777
C e = $71.636.279
Según la​ tabla 1​ impuesto = 33%

Y 2 = 71.636.279 × (1 − 0.33)
Y 2 = $47.996.307

Y =Y1+Y2
Y = $ 4.454.352.000 + $47.996.307
Y = $4.502.348.307

B = $4.502.348.307
(1−0.50)
0.50
B = $4.502.348.307

Importancia de la afectación
 I = (3 × I N ) + (2 × E X) + P E + RV + M C

Donde:
IN: intensidad
EX: extensión.
PE: persistencia
RV: reversibilidad.
MC: recuperabilidad.

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 10
I = 64
I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57
 I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I total = 64+57+57+57+57+57
6
I total = 58, 16

Según la​ tabla 7​ se considera de importancia severa.

Determinación de riesgo

r =o×m
Donde:
r: riesgo
o: Probabilidad de ocurrencia.
m: Nivel potencial del riesgo.
Según la​ tabla 10​ se considera un nivel potencial de importancia según importancia severa
es 65.

Según la​ tabla 11​ se tomó probabilidad de ocurrencia alta (0,8)

r =o×m

r = 0, 8 × 65
r = 52
Se determina el valor monetario de la importancia del riesgo

R = (11.03× SM M LV )× r
Donde:
R: valor monetario de la infracción.
SMMLV: Salario mínimo mensual legal vigente para el 2016 (en pesos).

R = (11.03× $689.454)× 52
R = $395.443.236, 2
Factor de temporalidad ( α )

Se determina el valor de alfa con la siguiente tabla

Según la tabla 9 se determinó un α de 4 ya que el ilícito tiene más de 365 días.
i = (22, 06 × S M M LV ) × I
i = (22, 06 × $689.454) × 58, 16
i = 884.576.100, 8

(α × i) = 884.576.100, 8 × 4 = $3.538.304.403
 Frente al cargo dos

Beneficio ilícito
Y (1−p)
B= p

Costos evitados (Y2)

Y 2 = C e × (1 − T )

Los costos evitados pueden clasificarse en tres grupos:

➔ Inversiones que debió realizar en capital: Para la obtención del permiso de
aprovechamiento forestal que Luis Angulo Venegas debió hacer una inversión de $
1.585.333,33. El usuario solicitó un permiso de aprovechamiento forestal de bajo
impacto el cual tenía un valor de $376.928,47 sin embargo la actividad de
aprovechamiento es de alto impacto el cual tiene un valor de $ 1.585.333,33 por lo
tanto se restan los $376.928,47 de los $ 1.585.333,33 que debió pagar, lo que da
como resultado $1.208.404,86
➔ Mantenimiento de inversiones: No existe.
➔ Operación de inversiones: No existe
Por lo tanto:
C e = $1.208.404, 86

Según la​ tabla 1​ impuesto = 33%

Y 2 = $1.208.404, 86 × (1 − 0.33)
Y 2 = $809.631, 26

B = $809.631,26
(1−0.50)
0.50
B = $809.631, 26

Importancia de la afectación

I = (3 × I N ) + (2 × E X) + P E + RV + M C
I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
 I = 57

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I total = 57+57+57+57+57
5
I total = 57
Se considera de importancia severa.
Nivel potencial de importancia según importancia severa es 65.
Se tomó probabilidad de ocurrencia alta (0,8)

Determinación de riesgo

r =o×m

r = 0, 8 × 65
r = 52
Se determina el valor monetario de la importancia del riesgo

R = (11.03× SM M LV )× r
R = (11.03× $689.454)× 52
R = $395.443.236, 24
Factor de temporalidad ( α )
Se determinó un α de 4 ya que el ilícito tiene más de 365 días.

i = (22, 06 × S M M LV ) × I
i = (22, 06 × $689.454) × 57
i = 866.933.248, 7

(α × i) = 866.933.248, 7 × 4 = $3.467.732.995

Frente al cargo tres

Beneficio ilícito
 Y (1−p)
B= p
La actividad de explotación de materiales de construcción se dio en 19.600 m2 con
profundidad promedio de 9m y un costo de material por metro cúbico de $12.000 pesos/ m3
sin licencia ambiental.
Ingresos directos de la actividad (Y1)

V ol explotado = 19.600m2 × 9m = 176.400 m3

I ngresos = 176.400 m3 × $12.000 pesos/m3 = $2.116.800.000 pesos

(1+p)
Y 1 = ingresos p
(1+0.50)
Y 1 = $2.116.800.000 0.50

Y 1 = $6.350.400.000
Costos evitados (Y2)

Y 2 = C e × (1 − T )

Los costos evitados pueden clasificarse en tres grupos:

➔ Inversiones que debió realizar en capital: No se necesitaba.
➔ Mantenimiento de inversiones: No se necesitaba.
➔ Operación de inversiones: No se necesitaba.
Por lo tanto:
C e = $0

Según la​ tabla 1​ impuesto = 33%

Y 2 = $0 × (1 − 0.33)
Y 2 = $0

B = $6.350.400.000
(1−0.50)
0.50
B = $6.350.409.000

Importancia de la afectación

I = (3 × I N ) + (2 × E X) + P E + RV + M C
I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 10
I = 64

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57
 I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I = (3 × 12) + (2 × 4) + 5 + 5 + 3
I = 57

I total = 64+57+57+57+57+57
6
I total = 58, 16
Se considera de importancia severa.
Nivel potencial de importancia según importancia severa es 65.
Se tomó probabilidad de ocurrencia alta (0,8).

Determinación de riesgo

r =o×m
 r = 0, 8 × 65
r = 52
Se determina el valor monetario de la importancia del riesgo

R = (11.03× SM M LV )× r
R = (11.03× $689.454)× 52
R = $395.443.236, 24
Factor de temporalidad ( α )
Se determinó un α de 4 ya que el ilícito tiene más de 365 días.

i = (22, 06 × S M M LV ) × I
i = (22, 06 × $689.454) × 58, 16
i = 884.576.100, 8

(α × i) = 884.576.100, 8 × 4 = $3.538.304.403

Promedio simple

$3.538.304.403+$3.467.732.995+$3.538.304.403
(α × i)total = 3

(α × i)total = $3.514.780.600

Circunstancias agravantes (A)

En este caso se tienen los siguientes agravantes:
➔ infringir varias disposiciones legales con la misma conducta.
➔ Obtener provecho económico para sí o para un tercero. ( Se valoró en la Variable
beneficio B por lo tanto aquí no se cuenta).
➔ El incumplimiento total o parcial de las medidas preventivas.

Agravante= 0,4
Atenuantes= 0
Agravante Atenuante = 0, 4 + 0 = 0, 4

Costos asociados (Ca)

Gastos administración: $805.958 × 4 visitas = $3.223.832

Servicios honorarios: $3.223.832 × 4 visitas= $12.895.328
Costos de viaje: $347.812 × 4 visita=$1.391.248

C a = $17.510.404
Capacidad socioeconómica del infractor (Cs)

Se caracteriza según el nivel del infractor en SISBEN

El nivel del infractor en 2 por lo tanto su capacidad socioeconómica es de 0,02.

C s = 0, 02
Se debe cumplir que:
 B ≤ 2 [(α * R) ∗ (1 + A) + Ca]∗Cs
B = $4.502.348.307 + $809.631, 26 + $6.350.409.000
B = $10.853.566.940

$10.853.566.940 ≤ 2 [($3.514.780.600) ∗ (1 + 0, 4) + $17.510.404]∗0, 02

$10.853.566.940 ≤ $ 197.528.129, 8

El valor de B es mayor por lo tanto se toma el valor de $ 197.528.129, 8

Multa

M ulta = $ 197.528.129, 8 + [$3.514.780.600) ∗ (1 + 0, 4) + $17.510.404]∗0, 02

M ulta = $296.292.195

Bibliografía

● Ministerio de Ambiente, V. y. (2010). ​Metodología para el Cálculo de Multas por

Infracción a la Normativa Ambiental. Obtenido de Metodología para el Cálculo de
Multas por Infracción a la Normativa Ambiental:
http://portal.anla.gov.co/documentos/tramites_servicios/Metodolog%C3%ADa-c%C3
%A1lculo-multas-por-infracci%C3%B3n-a-la%20normativa-ambiental.pdf