Tesis Completado

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE PREGRADO
FACULTAD DE ECONOMÍA
TESIS
INCIDENCIA DE LOS PRECIOS DEL CHOCLO Y PAPA EN LA

PRODUCCION DE QUINUA EN LA REGIÓN JUNÍN, PERIODO: 1990 - 2015
PRESENTADA POR
CERRÓN PIZARRO, CLAUDIA ROSA
ESCOBAR ESPINOZA, FIORELLA SHEYLA
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

ECONOMISTA
HUANCAYO - PERÚ
2019
1
A mis queridos padres, Yona y Gonzalo
Por darme una excelente formación y ser
la luz que me ha permitido seguir en
aquellos momentos más amargos.
Fiorella Sheyla
A mis padres ya que gracias a
ellos aprendí la importancia de
los valores y la lucha constante
en el día a día.
Claudia Rosa
2
RESUMEN
El trabajo de investigación trata de determinar la incidencia de los precios en
chacra de la quinua, choclo y papa en la producción de quinua en la Región Junín
en los años 1990 – 2015. Acorde a los datos brindados en la página del ministerio
de agricultura sobre producción de quinua en la región Junín. En el trabajo de
investigación se utilizó como método universal, el método funcionalista, como
método general se usó el método analítico y como método específico se usó el
estadístico - econométrico. Según los resultados de la investigación el precio de
quinua incide positivamente en 0.0444% a la producción de quinua, la superficie
cosechada incide positivamente en 103% a la producción de quinua, el precio
del choclo en chacra incide negativamente en 0.32% a la producción de quinua
y el precio de la papa incide positivamente en 762% a la producción de quinua
en la Región Junín entre los años 1990 – 2015, así mismo se muestra que el
96.6% del comportamiento de la variable endógena es explicado por la conducta
de las variables exógenas precio de papa, superficie cosechada de quinua,
precio de quinua y precio de papa, cuando las demás variables que intervienen
se mantienen constantes.
Palabras clave: Producción, precio y superficie cosechada.
3
ABSTRAC
The research work is to determine the incidence of farm prices of quinoa, corn
and potatoes with respect to the production of quinoa in the Junin Region in the
years 1990 - 2015. According to the data provided on the page of the ministry of
agriculture on quinoa production in the Junín region. In the research work, the
functionalist method was used as a universal method, the analytical method was
used as a general method and the statistical - econometric method was used as
a specific method. According to the results of the research the price of quinoa
positively affects in 0.0444% the production of quinoa, the harvested area has a
positive impact of 103% on the production of quinoa, and the price of corn on the
farm negatively affects 0.32% of quinoa production and the price of potatoes
positively affects 762% of quinoa production in the Junín Region between 1990 -
2015, likewise it is shown that 96.6% of the behavior of the endogenous variable
is explained by the behavior of the variables exogenous price of potato, surface
harvested of quinoa, price of quinoa and price of potato, when the other
intervening variables remain constant.
Keywords: Production, price and harvested area.
4
INDICE DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN....................................................................................................................... 8
CAPÍTULO I ............................................................................................................................. 10
ASPECTOS GENERALES .................................................................................................... 10
1.1. TEMA DE INVESTIGACIÓN.................................................................................. 10
1.2. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ...................................................................... 10
1.2.1. Planteamiento del problema ....................................................................... 10
1.2.2. Formulación del problema .......................................................................... 20
1.3. OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN ...................................................................... 21
1.3.1. Objetivo general ............................................................................................. 21
1.3.2. Objetivo específico........................................................................................ 22
1.4. JUSTIFICACIÓN ..................................................................................................... 22
CAPÍTULO II ............................................................................................................................ 24
MARCO TEÓRICO ................................................................................................................. 24
2.1. ANTECEDENTES ................................................................................................... 24
2.2. BASES TEÓRICAS QUE FUNDAMENTA LA INVESTIGACIÓN.................... 28
2.2.1. Teoría de la oferta .......................................................................................... 28
2.2.2. El Ceteris Paribus .......................................................................................... 33
2.2.3. Modelo Simple de la Telaraña..................................................................... 34
2.2.4. Perspectivas Teóricas sobre la Función de Producción Agrícola .... 37
2.2.5. Teoría del Empresario Riesgo de Knight (1885-1972) .......................... 41
2.2.6. Modelo de Markowitz .................................................................................... 43
2.2.7. Teoría de la Utilidad ...................................................................................... 44
2.3. BASES CONCEPTUALES .................................................................................... 45
2.4. HIPOTESIS DE LA INVESTIGACIÓN.................................................................. 49
2.4.1. Hipótesis general ........................................................................................... 49
2.4.2. Hipótesis específica ...................................................................................... 49
2.5. VARIABLES E INDICADORES ............................................................................ 49
2.5.1. Para la hipótesis general ............................................................................. 49
2.5.2. Para la hipótesis específica ........................................................................ 50
2.5.3. Operacionalización de las variables ......................................................... 50
CAPÍTULO III........................................................................................................................... 52
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................................ 52
3.1. TIPOS DE INVESTIGACIÓN ................................................................................. 52
5
3.2. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN ......................................................................... 52
3.2.1. Método Universal ........................................................................................... 52
3.2.2. Método general............................................................................................... 53
3.2.3. Método específico ......................................................................................... 53
3.3. ACOPIO Y PROCESAMIENTO DE DATOS ....................................................... 53
3.3.1. Fuentes de la información ........................................................................... 53
3.3.2. Instrumentos para recolectar datos .......................................................... 53
3.4. ESPECIFICACIÓN DEL MODELO ECONOMÉTRICO ..................................... 54
CAPÍTULO IV .......................................................................................................................... 55
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................................... 55
4.1. PRESENTACIÓN, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS................... 55
4.1.1. Análisis Del Modelo Econométrico ........................................................... 55
4.1.2. Análisis del modelo econométrico en conjunto .................................... 59
4.1.3. Análisis Económico ...................................................................................... 70
4.1.4. Estimación de la ecuación .......................................................................... 71
4.1.5. Coeficientes de la ecuación ........................................................................ 71
4.2. PRUEBA DE HIPOTESIS ...................................................................................... 71
4.2.1. Hipótesis general ........................................................................................... 71
4.2.2. Hipótesis específica ...................................................................................... 73
4.3. DISCUCIÓN DE RESULTADOS........................................................................... 73
CONCLUSIONES ................................................................................................................... 76
BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................................... 78
ANEXOS................................................................................................................................... 81
6
INDICE DE GRAFICOS
PRINCIPALES ZONAS PRODUCTORAS DE QUINUA EN EL PERÚ ....... ¡Error! Marcador no definido.

REGIONES NATURALES DE LA REGIÓN JUNÍN................................. ¡Error! Marcador no definido.
ACTIVIDAD AGRICOLA DE LA REGION JUNIN- NACIONAL ............... ¡Error! Marcador no definido.
USOS AGRICOLAS EN LA REGIÓN JUNÍN ......................................... ¡Error! Marcador no definido.
TIPO DE TERRENO AGRICOLA ......................................................... ¡Error! Marcador no definido.
EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE QUINUA EN JUNÍN................ ¡Error! Marcador no definido.
PRODUCCIÓN DE QUINUA EN LA REGIÓN JUNÍN/ PERIODO 2005- 2015 ...... ¡Error! Marcador no
definido.
PRODUCCIÓN Y SUPERFICIE COSECHADA DE QUINUA ................... ¡Error! Marcador no definido.
PRECIO EN CHACRA DE LA QUINUA EN LA REGIÓN JUNÍN ............. ¡Error! Marcador no definido.
PRECIO EN CHACRA DE PAPA EN LA REGIÓN JUNÍN ....................... ¡Error! Marcador no definido.
PRECIO EN CHACRA DEL MAIZ -CHOCLO EN LA REGIÓN JUNÍN ...... ¡Error! Marcador no definido.
CURVA DE OFERTA ......................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
AUMENTO EN LA OFERTA .............................................................. ¡Error! Marcador no definido.
CASOS DE TELARAÑA...................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
ELECCIÓN DE CULTIVOS.................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
PRODUCCIÓN DE QUINUA VS SUPERFICIE COSECHADA ................. ¡Error! Marcador no definido.
PRODUCCIÓN DE QUINUA VS PRECIO DE QUINUA......................... ¡Error! Marcador no definido.
PRODUCCIÓN DE QUINUA VS PRECIO DE PAPA.............................. ¡Error! Marcador no definido.
PRODUCCIÓN DE QUINUA VS PRECIO DEL MAÍZ CHOCLO.............. ¡Error! Marcador no definido.
ANÁLISIS DE LOS ERRORES DEL MODELO ....................................... ¡Error! Marcador no definido.
PROBLEMAS DE QUIEBRE ESTRUCTURAL ....................................... ¡Error! Marcador no definido.
CORRELOGRAMA DE RESIDUALES .................................................. ¡Error! Marcador no definido.
INDICE DE TABLAS
SUPERFICIE COSECHADA (HA) Y PRODUCCIÓN (T) DE QUINUA ...... ¡Error! Marcador no definido.
OFERTA DE CD-R............................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
TABLA DE VARIABLES ..................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
REGRESIÓN INICIAL ........................................................................ ¡Error! Marcador no definido.
TEST DE BREUSH-GODFREY (LM).................................................... ¡Error! Marcador no definido.
TEST DE WHITE............................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
7
REGRESIÓN FINAL........................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación trata de determinar la incidencia de
los precios de quinua en chacra, superficie cosechada de quinua, precio de
choclo en chacra, precio de papa en chacra en la producción de quinua, en la
región Junín en los años 1980 – 2014.Según el Minang (2013), señala que la
región Junín concentra una superficie cosechada de 3.4% y una producción de
3.5%; solo por debajo de la región Puno y por encima de las demás regiones
como Ayacucho, Cusco y Apurímac que aportan conjuntamente el 11.1% de la
producción y 13.8% de la superficie cosechada nacional.
El ministerio de agricultura, juega un papel muy importante en el desarrollo
de las políticas productivas por ende es el ente que cobra mayor importancia en
la implementación y en el manejo de la actividad agropecuaria en nuestra región,
para el desarrollo de la economía regional, ya que dicha actividad fue el sustento
económico en varias épocas de nuestra historia económica y hasta nuestros
días.
El tipo de investigación es correlacional y retrospectivo, porque el objetivo
es determinar la incidencia de los precio en chacra de quinua, superficie
cosechada de quinua, precio en chacra de choclo, precio en chacra de papa, con
respecto a la cantidad producida de quinua de la región Junín. Y además se
analiza tal relación a partir de hechos que ya ocurrieron en años pasado, entre
1980 y 2015. Así también En el trabajo de investigación se utilizó el método
8
universal funcionalista, como método general se usó del método analítico y como
método específico se usó el estadístico econométrico.
En el capítulo I de la investigación, se incluyen los aspectos generales, el
planteamiento del problema de investigación los objetivos y la justificación.
Mientras que en el capítulo II contiene: los antecedentes de la
investigación, las bases teóricas que fundamentan la investigación; el marco
conceptual, las hipótesis, y los respectivos indicadores de las variables.
En tanto que en el capítulo III se aborda la metodología de la investigación,
la población y muestra, los instrumentos de recolección de datos y su
procesamiento.
Por último en el capítulo IV se presentan los resultados de la investigación, de la
incidencia de los precio de quinua en chacra, superficie cosechada de quinua,
precio de choclo en chacra, precio de papa en chacra con respecto a la cantidad
producida de quinua, en la región Junín en los años 1980 – 2015. Para terminar
con la discusión de los resultados, conclusiones y sugerencias.
Las autoras
9
CAPÍTULO I
ASPECTOS GENERALES
1.1. TEMA DE INVESTIGACIÓN
La investigación consiste en determinar la incidencia de los precios de
quinua en chacra, superficie cosechada de quinua, precio de choclo en
chacra, precio de papa en chacra con respecto a la cantidad de
producción de quinua, en la región Junín en los años 1980 – 2015.
1.2. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.2.1. Planteamiento del problema
El Ministerio de Agricultura y Riego manifiesta que el Perú se mantiene
como el principal productor mundial de quinua con 79,269 toneladas
registrados en el 2016 y representaron el 53,3% del volumen de ese grano
andino, seguido por Bolivia y Ecuador que contribuyeron con el 44% y
2,7%, respectivamente, conforme a estadísticas de la FAO.
Del mismo modo, nuestro país sigue siendo el principal exportador
mundial de quinua que lo lidera desde 2014 al lograr colocar en el
mercado internacional 44,3 mil toneladas en el 2016, - conforme a cifras
de TRADE MAP- lo que representó el 47,3% del volumen total exportado.
10
Luego vienen Bolivia 31,4%, EE.UU 5,6% y Países Bajos 3.6%, (Gestión
2017, 25 diciembre).
Según el Boletín Evolución de Precios de Quinua de la DGPA (2016), Las
principales regiones productoras de quinua son Puno, Arequipa,
Ayacucho y Junín.
FIGURA 1
PRINCIPALES ZONAS PRODUCTORAS DE QUINUA EN EL PERÚ
AÑO 2015
FUENTE: MINAGRI - 2016

ELABORACIÓN: Dirección General de Políticas Agrarias - DGPA
11
La Región Junín
La región Junín se encuentra ubicado en la zona central de los andes
peruanos, con una superficie de 44 329 km2, que representa el 3,4 por
ciento del territorio nacional. Abarca dos regiones naturales, la sierra con
20 821 km2 y la zona ceja de selva y selva, con 23 508 km2. Junín
presenta un relieve muy accidentado por estar atravesado por las
cordilleras Central y Occidental, que dan origen a grandes e importantes
unidades hidrográficas, como la del Tambo, Perené, Ene y Mantaro.
FIGURA 2
REGIONES NATURALES DE LA REGIÓN JUNÍN
Sierra
Ceja de selva 47%
y Selva
53%
Sierra Ceja de selva y Selva
Fuente: BCP
Elaboración propia
La Agricultura en la Región Junín
Los resultados definitivos del IV Censo Agropecuario 2012 (IV
CENAGRO), revelaron que de las 38 742,5 mil hectáreas que se
destinaron al desarrollo de la actividad agropecuaria en el país, en Junín
se concentró 2 423,8 mil hectáreas (6,3 por ciento del total nacional), de
los cuales el 45,6 por ciento fueron “pastos naturales”, el 30,6 por ciento
“montes y bosques”, el 19,2 por ciento “superficie agrícola”, y lo restante
12
(4,6 por ciento) se destinó a otros usos. De las 465 880,4 hectáreas de
“superficie agrícola” en Junín, sólo el 13,3 por ciento posee riego y el resto
corresponde a tierras agrícolas de secano (86,7 por ciento); es así que a
nivel nacional el 36,2 por ciento de las tierras agrícolas poseen riego.
FIGURA 3
ACTIVIDAD AGRICOLA DE LA REGION JUNIN - NACIONAL
HA AGRICOLA HA AGRICOLA
NACIONAL, JUNÍN
38742.5 2423.8
6% HA
AGRICOLA
JUNÍN
HA AGRICOLA NACIONAL HA AGRICOLA JUNÍN
Fuente: BCRP
Elaboración propia
FIGURA 4
USOS AGRICOLAS EN LA REGIÓN JUNÍN
superficie otros usos

agricola 4%
19%
pastos
naturales
montes y 46%
bosques
31%
pastos naturales montes y bosques superficie agricola otros usos
Fuente: BCRP
Elaboración propia
13
FIGURA 5
TIPO DE TERRENO AGRICOLA
riego
13%
riego
secano secano
87%
Fuente: BCRP
Elaboración propia
El sector agrícola en la región Junín se caracteriza por su desarrollo en
dos zonas definidas: la sierra, en donde la producción se destina al
abastecimiento del mercado interno y/o agroindustria, principalmente de
la región central del país, destacando la producción de papa, maíz (choclo
y amiláceo), zanahoria, arveja, haba, cebolla serrana, olluco, alcachofa,
quinua y maca; y la zona ceja de selva y selva (provincias de
Chanchamayo y Satipo) con producción destinada al consumo interno,
para la agroindustria y/o exportación, sobresaliendo la producción de piña,
naranja, tangelo, plátano, yuca y tangerina para consumo interno; y café,
cacao, maíz amarillo duro y jengibre (kion) para la industria y/o agro
exportación. (BCRP ,2014)
Producción de Quinua
Aurazo (2013), Hace mención que la organización de las naciones unidas
para la agricultura y la alimentación (FAO), y la organización mundial de
la salud (OMS), han calificado a la quinua como un alimento único, por su
14
altísimo valor nutricional que permite sustituir las proteínas de origen
animal, además por su contenido balanceado en proteínas y nutrientes
más cercano al ideal para el ser humano que cualquier otro alimento.
En el figura 6, se presenta la evolución de la producción de quinua en
Junín desde los años 1990 hasta el año 2015, observándose un
incremento favorable a partir del año 2005 a pesar de que en algunos
años tuvo algunas fluctuaciones hacia la baja, se ha venido manteniendo,
e incluso en el año 2014 presenta un crecimiento muy pronunciado, con
una tendencia en el año 2015 a la baja.
FIGURA 6
EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE QUINUA EN JUNÍN
(En toneladas)
12000
10551
10000
8518
8000
6000 5125
4287
3852
4000 2888
2753
2073 2229
1599 1586 1882
2000 1026 1366 1096
637 949
0
1994
1998
1999
2003
2008
2013
1990
1991
1992
1993
1995
1996
1997
2000
2001
2002
2004
2005
2006
2007
2009
2010
2011
2012
2014
2015
Fuente: MINAG
Elaboración propia
Asimismo se observa que la producción de quinua en la Región Junín
durante el periodo 2005 – 2014, se ha incrementado notablemente,
llegando en el año 2014 a producir 10551 tn. Esta producción considera
15
la suma de las cinco principales provincias de la Región Junín productoras
de Quinua: Chupaca, Concepción, Huancayo, Jauja y Tarma según el
Minag.
FIGURA 7
PRODUCCIÓN DE QUINUA EN LA REGIÓN JUNÍN/ PERIODO 2005- 2015
(Toneladas)
12000
10551
10000
8518
8000
6000
3852
4000
1586 1882
2000 1145 1454 1448
949 1049 1096
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: MINAG
Elaboración propia
Superficie cosechada de quinua
Según el Minag (2013), a nivel nacional la producción y superficie
cosechada de quinua muestra crecimientos sostenidos desde el año
2002. En tal sentido la tasa de crecimiento promedio de la producción en
los últimos 11 años es de 3.8% y la superficie cosechada es
aproximadamente de 3.3%. Como se aprecia en el figura 8 se registró
mayor producción en el año 2012, con 44.2 mil toneladas y 38.5 mil
hectáreas a nivel nacional para la cadena de quinua.
16
FIGURA 8
PRODUCCIÓN Y SUPERFICIE COSECHADA DE QUINUA
Así mismo señala también que el departamento de Puno concentra la
mayor cantidad de producción cercana a los (79.5%), y superficie
cosechada (77.1%); mientras que la región Junín concentra una superficie
cosechada de 3.4% y una producción de 3.5%; las otras regiones como
Ayacucho, Cusco y Apurímac aportan conjuntamente el 11.1% de la
producción y 13.8% de la superficie cosechada nacional, como se puede
observar en la tabla 1.
TABLA 1
SUPERFICIE COSECHADA (ha) Y PRODUCCIÓN (t) DE QUINUA
17
Precio de quinua
Según el Minag, (2013), la producción de quinua está orientada a la
satisfacción de la demanda interna como la demanda externa, se
considera que el precio de la quinua en chacra es un factor influyente en
la producción de esta, es así que en la siguiente tabla se muestra el precio
en chacra de la quinua en la región Junín en el periodo 2005 – 2015.
Con respecto al precio en chacra de la quinua en la región Junín presenta
una tendencia creciente a lo largo de los años 2000 al 2014 y una
tendencia decreciente en el año 2015. Minag (2013), señala que Junín es
uno de las regiones con el precio en chacra más alto del promedio
nacional, pagado a la quinua por kilogramo.
FIGURA 9
PRECIO EN CHACRA DE LA QUINUA EN LA REGIÓN JUNÍN
(Nuevos soles por kilogramo)
8 7.52
7
5.79
6
5
3.91 4.1
4 3.53
3.2 3.27
3 2.34
1.59 1.59
2 1.37 1.35 1.37 1.18 1.31 1.51
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: MINAG
Elaboración propia
18
Precio de papa
El precio de la papa como producto agrícola principal de la región Junín
presenta una tendencia creciente y a la vez muy fluctuante. Dado un
crecimiento progresivo desde los años 1990, presentando su mayor precio
de s/. 0,57 por kilogramo en el año 1998, surgiendo un descenso muy
marcado del precio a partir de este año, hasta el año 2000 donde se llegó
a un precio de s/. 0,21 por kilogramo. A partir del año 2000 presenta un
crecimiento fluctuante que alcanza a s/. 0,59 por Kilogramo en el año
2015.
FIGURA 10
PRECIO EN CHACRA DE PAPA EN LA REGIÓN JUNÍN
0.7
0.59
0.6 0.57
0.49 0.48
0.5 0.46
0.44 0.43 0.41 0.44
0.41 0.42
0.39 0.38 0.39
0.4
0.33
0.31
0.28
0.3
0.23 0.24
0.2 0.17
0.13 0.21 0.21
0.1
0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2014
2015
Fuente: MINAG
Elaboración propia
19
Precio de maíz- choclo
En cuanto al precio del maíz - choclo en la región Junín se ha
incrementado desde los años 1990, alcanzando su máximo precio el año
1995, con un precio de s/. 0,87 por kilogramo, el cual tendió a la baja hasta
el año 2003, año en el cual se empezó a recuperar alcanzando un precio
de s/.0,86 por kilogramo el año 2015.
FIGURA 11
PRECIO EN CHACRA DEL MAIZ -CHOCLO EN LA REGIÓN JUNÍN
1
0.87 0.86
0.9 0.85 0.83 0.81 0.79
0.8 0.73
0.7
0.6 0.54 0.55

0.48
0.5
0.39 0.4
0.4 0.36 0.35 0.36
0.34
0.3
0.25 0.27 0.26
0.3 0.24
0.2 0.15
0.1
Fuente: MINAG
Elaboración propia
1.2.2. Formulación del problema
1.2.2.1. Problema general
¿ Qué incidencia existe entre el precio en chacra de quinua, superficie
cosechada de quinua, precio en chacra de choclo, precio en chacra de
20
papa y la cantidad de producción de quinua en la región Junín entre
los años 1990 -2015?
1.2.2.2. Problema especifico
¿Qué incidencia existe entre el precio en chacra de quinua y la
cantidad de producción de quinua en la región Junín en los años 1990
– 2015?
¿Qué incidencia existe entre superficie cosechada de quinua y la
– 2015?
¿Qué incidencia existe entre el precio en chacra de la papa y la
– 2015?
¿Qué incidencia existe entre el precio en chacra del choclo y la
– 2015?
1.3. OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN
1.3.1. Objetivo general
Determinar la Incidencia del precio en chacra de quinua, superficie
cosechada de quinua, precio en chacra de choclo, precio en chacra de
papa y la cantidad de producción de quinua, en la región Junín en los años
1990 – 2015.
21
1.3.2. Objetivo específico
Determinar la incidencia existente entre el precio en chacra de la quinua
y la cantidad de producción de quinua en la región Junín en los años 1990
– 2015.
Determinar la incidencia existente entre superficie cosechada de quinua y
la cantidad de producción de quinua en la región Junín en los años 1990
– 2015.
Determinar la incidencia existente entre el precio en chacra de papa y la
cantidad de producción de quinua en la región Junín en los años 1990 –
2015.
Determinar la incidencia existente entre superficie cosechada de quinua y
la cantidad de producción de quinua en la región Junín en los años 1990
– 2015.
1.4. JUSTIFICACIÓN
El presente trabajo de investigación adquiere gran importancia ya que
permite analizar la incidencia de los precios de sus sustitutos y de sus
complementarios en la producción de Quinua en la región Junín, vistos
estos desde una perspectiva de productor agrícola y los beneficios que
este puede acarrear a la producción de este producto tan bondadoso que
es la quinua.
Esta investigación es útil para avizorar el papel que toman los precios de
los diferentes alternativos de producción en la elección de la producción,
que es una decisión muy importante para la economía nacional, regional
22
y local, que nos lleva al problema fundamental de la economía el cual se
fundamenta en tres preguntas básicas: ¿Qué producir?, ¿Cómo
producir?, ¿Para quién?, frente a las necesidades ilimitadas de la
población.
Es así que es una de las tareas del economista como investigador social,
analizar, interpretar y evaluar el comportamiento de las diferentes
unidades productivas, para la formulación e implementación de políticas
que potencien los factores productivos determinantes de la producción, en
este caso para la producción de quinua, así también ayuda a la toma de
decisiones de producción, ante las diversas necesidades de producción,
tomando como referencia la potenciación de la producción de Quinua en
nuestra región Junín.
Es por ello que las razones fundamentales que motivaron el presente
trabajo de investigación fueron:
o La importancia que tiene la actividad agropecuaria en nuestra
región, para el desarrollo de la economía regional, ya que dicha
actividad fue el sustento económico en varias épocas de nuestra
historia económica y hasta nuestros días.
o Se observó que la producción de quinua en el Perú ha presentado
en estos últimos años una tendencia creciente y la región de Junín
no es la excepción, esto debido a los diversos factores como son
el precio, rendimiento productivo y la superficie cosechada, que ha
permitido incrementar dicha producción.
23
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES
Montoya, Martínez, & Peralta (2005), mencionan que la quinua es un
cultivo de elevadas cualidades nutricionales, que al igual que el maíz, el
amaranto, el fríjol, la papa y muchos otros cultivos nativos, constituye
históricamente uno de los alimentos principales del hombre andino.
La página quinua.pe publica que por lo general, la quinua se planta en
rotación después de la papa con el fin de aprovechar el mullido del terreno,
así como los residuos de abonos orgánicos que aún quedan –
principalmente guano de corral que no ha llegado a descomponerse de
manera total-. En algunas zonas también se planta en rotación con el
maíz, papa o trigo, aprovechando la preparación de los terrenos para
estos cultivos.
Bedegral (2012), señala que los precios en aumento como cualquier
bien, son el gatillo para que la producción de la quinua aumente, según
la ley de oferta, cuando el precio de un bien aumenta, como se observó
24
de la quinua, los productores también aumentan la cantidad de producto,
en este caso de la quinua, por tener ciertas características su demanda
en constante expansión la convierte en un bien con demanda insatisfecha
y por consiguiente una buena oportunidad para los productores de quinua
para obtener buenas ganancias tanto en el campo como para el sector
exportador.
Según el Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (Cedla,
2012), el precio de la tonelada métrica de quinua real subió de 1.245
dólares en 2007, a 3.237 dólares en 2012, esta subida de precio hizo que
la superficie cultivada de quinua se haya incrementado de 48.897
hectáreas en 2007, a 64.770 hectáreas en 2011 y a 96.544 hectáreas en
2013.
Armas (2014), indicó que en la última campaña del 2013 no hubo mucha
lluvia, incluso se sembró un 5% menos de lo proyectado, que era 20 mil
718 hectáreas, pero debido a los buenos rendimientos obtenidos, se logró
una mejor producción de papa, todo se refleja en la rentabilidad para los
productores, porque el precio en chacra está por encima de los 0.40
céntimos". Asimismo destacó la buena producción en el cultivo de quinua,
que fue en más del 100%, respecto al 2013, también motivado por el buen
rendimiento y las mayores áreas de siembra, que en esta campaña superó
las 5,000 hectáreas a nivel de la región.
Contreras (2011), menciona que la quinua representa el 0,17% del PBI
agrícola y comprende alrededor de 36 mil hectáreas, por debajo de Bolivia
25
que es el primer productor de quinua en el mundo, teniendo alrededor de
53 mil has. Sin embargo, Bolivia tiene un rendimiento promedio 572
Kg./Ha menor al rendimiento de este cultivo en Perú 1.158 Kg. /Ha.
Según Minag (2013), la producción de choclo aumentó 25,7% en
comparación con la registrada en enero del 2012, debido a la mayor
superficie cosechada que se incrementó en 32,3% (986 ha más). Las
regiones que registraron una mayor producción en el periodo evaluado
fueron: Ancash (3,6 mil t más), Cajamarca (2,7 mil t más) y Apurímac (1,6
mil t más). Sin embargo el precio promedio en chacra a nivel nacional (S/.
0,93) se mantuvo similar a lo pagado en enero de 2012 (S/. 0,94 por
kilogramo).
Huamanchumo (2013), menciona que en los últimos 20 años, la
producción nacional de MAD ha crecido a una tasa promedio anual
superior 5.46% a la registrada por todo el sector agropecuario 4.1%
pasando de producir 433,883 toneladas en 1990 a 1,262 miles de
toneladas en el año 2011, lo cual generó un valor bruto de la producción
de 512.9 millones de nuevos soles.
Así también para el Minag (2013), la producción de maíz amarillo se
registró una disminución interanual de 11,8% por la menor área
cosechada 2,7 mil ha menos, además de una ligera baja en el rendimiento
promedio 1,2% inferior, (…). En el mes de análisis, el precio promedio
26
nacional en chacra fue de S/. 0,86 por kg, es decir, aumentó en 5,1% con
relación a enero de 2012.
Benites (2013), señala que los mayores niveles de producción a nivel
nacional, no han afectado de sobremanera los precios en chacra de este
importante cultivo. También es necesario precisar que seguir con
incrementos importantes en la producción podrían traer caídas en los
precio pagados al productor, sino se incrementa el consumo per cápita.
Guzman (2013), menciona que la producción de quinua pasó de 3.539
toneladas en 1990 a 14.095 toneladas en 1993 a escala nacional, donde
Puno concentra el mayor volumen, con 10.616 toneladas”. Así mismo
señala que “El año 2009 la producción se incrementó debido al elevado
número de hectáreas de cultivo y un mayor nivel de productividad por
hectárea cosechada, resultado esto último de la asistencia técnica que
vienen recibiendo determinados núcleos de producción”.
Contreras (2011), menciona que entre enero y septiembre 2011, la
producción de quinua cayó 1,5% respecto a similar período del 2010,
sumando 40,4 mil TM. La menor producción estuvo explicada por la
disminución de las hectáreas cosechadas en Ayacucho (24,7% de caída),
Cusco (-9,1%) y Apurímac (-12,40%); no obstante, la mayor producción
de Puno (alza de 2,0%), principal región productora, contribuyó a aminorar
la caída en la producción.
27
Barreto (2013), concluye que " la producción de quinua tiene una
incidencia del 0,31% en la producción total de La Paz, la superficie
cultivada muestra una incidencia positiva del 0,49%”.
2.2. BASES TEÓRICAS QUE FUNDAMENTA LA INVESTIGACIÓN
2.2.1. Teoría de la oferta
LA OFERTA
Una oferta implica más que contar con los factores y la tecnología para
producir algo. Los factores y la tecnología constituyen los límites de lo que
es posible producir. Pueden producirse muchas cosas útiles, pero no se
producen a menos que su producción arroje un beneficio. Dado el
universo de bienes tecnológicamente factibles de producir, la oferta
describe cuáles de estos bienes serán, en efecto, producidos.
La cantidad ofrecida de un bien o servicio es la cantidad que los
productores planean vender durante un periodo dado, a un precio en
particular.
Ley de la oferta
La ley de la oferta establece que: Si los demás factores permanecen
constantes, cuanto más alto sea el precio de un bien, mayor será la
cantidad ofrecida de dicho bien; y mientras menor sea el precio de un bien,
menor será la cantidad ofrecida.
Curva De Oferta
Para construir una curva de oferta, se representa gráficamente la cantidad
ofrecida en el eje de las x y el precio en el eje de las y, igual que en el
caso de la curva de demanda. Los puntos rotulados desde la A hasta la E
28
sobre la curva de oferta, corresponden a las filas del plan de oferta. Por
ejemplo, el punto A en la figura indica la cantidad ofrecida, cero, de CD-R
a un precio de 50$.
FIGURA 12
CURVA DE OFERTA
Fuente: Parquink, Esquivel y Muñoz (2007), Macroeconomía,

Versión para Latinoamérica.
Un Cambio en la Oferta
Cuando cambia cualquier factor que influye sobre los planes de venta, que
no sea el precio del bien, hay un cambio en la oferta. Son cinco los factores
clave que modifican la oferta.
29
Estos cambios se pueden dar cuando hay variación en:
1. Los precios de los factores productivos.
2. Los precios de los bienes relacionados.
3. Los precios futuros esperados.
4. El número de oferentes.
5. La tecnología.
1. Precios de los factores productivos
Los precios de los factores productivos influyen sobre la oferta. La
manera más fácil de observar esta influencia es pensar en la curva de
oferta como una curva de precio mínimo de oferta. Si los precios de
los recursos productivos aumentan, aumenta el precio más bajo que
un productor está dispuesto a aceptar, así que la oferta disminuye. Por
ejemplo, durante 2001, el precio del combustible para aviones
aumentó y la oferta de transporte aéreo disminuyó. De manera similar,
un aumento en el sueldo que hay que pagar a los trabajadores del
sector puede hacer que la oferta de muchos productos disminuya. Si
los sueldos de los productores de CD-R aumentan, la oferta de este
producto disminuye.
2. Precio de los bienes relacionados
Los precios de los bienes y servicios relacionados con un bien influyen
sobre la oferta del mismo. Por ejemplo, si el precio de un CD
pregrabado aumenta, la oferta de CD-R disminuye. Los CD
pregrabados y los CD-R son sustitutos en la producción, es decir, son
bienes que pueden producirse utilizando los mismos recursos. Si
aumenta el precio de la carne de res, la oferta de piel de res aumenta.
30
La carne de res y la piel de res son complementos en la producción:
son bienes que se producen en forma conjunta.
3. Precios futuros esperados
Si se espera que el precio de un bien aumente, el beneficio de vender
dicho bien en el futuro será mayor que en el presente. Por lo tanto, la
oferta corriente disminuye y la oferta futura aumenta.
4. El número de oferentes
La oferta depende también del número de oferentes. Cuanto mayor es
el número de empresas que producen un bien, mayor es la oferta del
bien. Conforme ingresan empresas en una industria, la oferta de tal
industria aumenta. A medida que las empresas abandonan una
industria, la oferta en esa industria disminuye.
5. Tecnología
El término “tecnología” es ampliamente utilizado para denominar la
manera en que los factores de la producción se utilizan en la
fabricación de un bien. La tecnología cambia tanto positiva como
negativamente. Un cambio tecnológico positivo ocurre cuando se
diseña un nuevo método capaz de generar una reducción en los costos
de producción de un bien. Un ejemplo son los nuevos métodos de
producción que utilizan las fábricas de discos compactos. Un cambio
tecnológico negativo ocurre cuando un evento, tal como un clima
extremo o un desastre natural, incrementa los costos de producción.
Un cambio tecnológico positivo incrementa la oferta, mientras que uno
negativo la disminuye. La figura 13 ilustra un aumento de la oferta.
Cuando aumenta la oferta, la curva de oferta se desplaza hacia la
31
derecha y la cantidad ofrecida es mayor en todos y cada uno de los
precios. Por ejemplo, a un precio de $1.00 en la curva de oferta original
(azul), la cantidad ofrecida es de 3 millones de CD-R por semana. En
la nueva curva de oferta (roja) la cantidad ofrecida es de 6 millones de
CD-R por semana. Observe los números en la tabla de la figura 13 y
compruebe que la cantidad ofrecida es mayor para cada precio. La
tabla 2 resume los factores que influyen sobre la oferta y la dirección
de esas influencias.
FIGURA 13
AUMENTO EN LA OFERTA
Fuente: Parquink, Esquivel y Muñoz (2007), Macroeconomía,

32
TABLA 2
OFERTA DE CD-R
Fuente: Fuente: Parquink, Esquivel y Muñoz (2007), Macroeconomía,

2.2.2. El Ceteris Paribus
Uskali Mäki (2003), es la incidencia dada con la cuantificación de las
demás cosas. Alguna de las posibilidades son “todas las demás cosas”,
“algunas de las demás cosas”, “una de las demás cosas”. Lo habitual es
traducir “ceteris” por “todas las demás cosas”, pero también es claro que,
33
en muchos casos, no es eso lo que se pretende en realidad (los
economistas no suponen que el número de estrellas del universo se
mantiene constante). A veces uno se encuentra con un “ceteris” utilizado
para referirse a una de las demás cosas (tal como en “supongamos que
los gustos de los consumidores no cambian” y diciendo que esto es una
cláusula ceteris paribus). Esta última utilización va acompañada de la idea
de que una teoría viene matizada por todo un conjunto de cláusulas ceteris
paribus, cada una de las cuales recoge solamente un elemento.
2.2.3. Modelo Simple de la Telaraña
Según Chiang & Mainwright (2006). El teorema de la telaraña es un
ejemplo clásico para explicar los modelos de dinámica de precios. El
ámbito de donde este modelo surgió fue el agrícola, ya que los agricultores
se enfrentaban constantemente a la disyuntiva de qué cantidad sembrar
para un futuro (𝑄𝑠,𝑡+1), en el tiempo t, dado el precio actual (𝑃𝑡 )de
cosecha. Entonces, puesto que la decisión de producción actual está en
función del precio vigente, determinará la producción o cosecha futura así
como un nuevo precio (𝑃𝑡+1 ) de equilibrio (ya que en cada periodo o
temporada el precio de mercado siempre se establece al nivel en el que
se vacía el mercado).sin embargo, y dado que se trata de un modelo
dinámico del precio, es posible obtener la trayectoria temporal (𝑃𝑡 )
expresada de la siguiente forma:
𝑃0 − 𝑃
𝑃𝑡 = (−𝛿)𝑡 + 𝑃
𝛽
34
El signo del componente (𝑃0 − 𝑃 )determinará el que el origen de la
trayectoria temporal esté por arriba o por abajo del equilibrio, mientras que
la magnitud establece qué tan alejado del equilibrio, por abajo o por arriba,
se encontrará. Dado que la especificación de modelo estipula que 𝛽 y 𝛿
son ˃ 0, la trayectoria temporal del fenómeno de la telaraña será oscilante.
Dependiendo si 𝛿 es mayor, igual o menor que 𝛽, la oscilación será de
carácter explosiva, uniforme o amortiguada, respectivamente. El
comportamiento de la telaraña representado a continuación, puede
explicarse de la siguiente forma:
 𝛿˃𝛽 (S más empinada que D)
FIGURA 14
Fuente: Chiang y Mainwgtht, 2006.
(S más empinada que D)
35
FIGURA 15
Fuente: Chiang y Mainwgtht, 2006.
El valor de la pendiente negativa de la curva de la demanda es igual a
𝛽, mientras que el valor de la pendiente positiva de la curva de oferta e
igual al valor de 𝛽. En ambos casos (a) y (b), la intersección entre D y O
es el precio de equilibrio intertemporal P. El gráfico (a) ilustra la primera
situación (cuando 𝛿 ˃ 𝛽), en donde la interacción entre la demanda y la
oferta produce una oscilación de carácter expositivo. En este caso
partimos de un precio inicial 𝑃0 que suponemos mayor a P; siguiendo la
flecha y leyendo sobre la curva de oferta se observa que la cantidad
ofrecida en el periodo siguiente (1) es de 𝑄1 . Para que se vacíe el
mercado, la cantidad demanda debe ser también de 𝑄1 que sea
compatible con un precio de 𝑃1(menorr al precio inicial𝑃0 ). A continuación,
dado que el precio se sitúa en 𝑃1, la cantidad ofrecida por los agricultores
en el periodo 2 será 𝑄2 (menor a la anteriormente ofrecida para vaciar el
mercado 𝑄1 ) e que, de acuerdo a la curva de demanda para equilibrar el
mercado, el precio deberá situarse en el nivel 𝑃2. Se observa en este
36
primer escenario que existe una tendencia a que el precie aumente su
desviación respecto de P a medida que pasa el tiempo. Cuando la
“telaraña” de dentro hacia fuera, la trayectoria temporal es de carácter
divergente y explosiva.
Para el caso del diagrama (b) (cuando 𝛿 < 𝛽), la naturaleza de la telaraña
es centrípeta. Partimos, como en el caso anterior, de un precio inicial 𝑃0.
Si seguimos las flechas a partir de este punto éstas nos llevarán a
acercarnos cada vez más al punto donde se intersectan las curvas de
oferta y de demanda (P). A diferencia del escenario (a), la trayectoria
temporal de 𝑃1es sencillo determinar también la trayectoria temporal de Q
a través de la función de demanda. Esta es, pues, la mecánica operativa
más simple del teorema, explicada desde nuestra actualidad.
2.2.4. Perspectivas Teóricas sobre la Función de Producción Agrícola
De acuerdo a Timer (1985), “la única manera de crear productos es
combinar los elementos necesarios – insumos o factores de producción –
en proporciones adecuadas a fin de que el proceso de conjunto rinda en
producto deseado”.
El sector agrícola es el único de los sectores principales que utiliza la
superficie de la tierra como un insumo esencial para la función de
producción.
37
Riesgo e incertidumbre
Sánchez (2014), menciona que los agricultores hablan sobre todo de dos
temas: el tiempo y los precios. Sobre esas dos variables calculan las
recompensas de todo un año de esfuerzo en las labores agrícolas. Un
retraso, una inundación o una tormenta de granizo pueden acabar con los
cultivos. Una cosecha abundante puede ocasionar grandes pérdidas si los
precios bajan demasiado. Ninguna otra industria depende tanto como la
agricultura de los caprichos de la naturaleza y de la inestabilidad de los
mercados.
Esta incertidumbre hace que los agricultores elijan cultivos resistentes a
condiciones extremas de tiempo y niveles más bajos de insumos de los
que serían óptimos en un mundo previsible debido al riego de perder toda
la inversión.
La incertidumbre en cuanto a precios también contribuye a la dificultad del
agricultor cuando se trata de decidir que cultivos trabajar y cuantos
insumos han de utilizar para el desarrollo de ese cultivo. Los agricultores
deben decidir que insumos comprar bastante antes de saber qué precios
alcanzara su producción resultante, por tanto no puede hacer más que
imaginar los precios de la producción.
Decisiones en la elección de los cultivos
En la línea de Timer (1985), de una gama amplia de posibles cultivos, a
menudo los agricultores deben decidir cada año que bienes van a
producir, a excepción de los cultivos arbóreos perennes. Para hacer esas
38
elecciones de manera racional, los agricultores deben evaluar el costo de
oportunidad de cultivar más de un producto a expensas de otro.
Las posibilidades de producción se describen de manera ilustrativa en el
gráfico, donde se traza una curva de posibilidades de producción, LGFA
para mostrar las varias combinaciones de los cultivos que son
técnicamente posibles para producir, utilizando recursos disponibles en
una parcela dada de tierra en una sola estación.
En este ejemplo el agricultor podría elegir cultivar solo frijol (kilogramos
OA) y nada de maíz. En el otro extremo cultivar solo maíz (kilogramos OL)
y nada de frijol. El punto F representa la decisión del agricultor de cultivar
algo de cada uno, kilogramos OD de frijol y kilogramos OE de maíz.
Las posibilidades de producción se muestran como una curva, y no como
una línea recta porque los recursos de la unidad familiar agrícola no
pueden producir igualmente bien maíz o frijol. Si los dos cultivos fueran
sustitutos perfectos, la curva de posibilidades fuera una línea recta.
Cuanto mayor es la curvatura, menos fácil resulta sustituir un cultivo con
otro.
Un agricultor representado en el gráfico, que quiere incrementar la
producción de maíz, del punto F a G, es decir, en ΔC, deberá renunciar a
ΔB unidades de frijol.
39
Este costo de oportunidad se muestra por la pendiente de la curva de
posibilidad de producción. Tal como está trazada en el gráfico, esa
pendiente se mide en unidades físicas (como sacos, litros o kilogramos).
Para saber los valores relativos que ganan y a los que renuncian,
necesitan saber los precios unitarios del producto. Si la decisión del
agricultor de producir más maíz y menos frijol rinde mayores ingresos o
no, solo se puede realizar comparando el valor de la producción del frijol
al que renuncia (ΔB*PC), en que PB y PC son los precios de venta del
frijol y el maíz, respectivamente. Si la ganancia excede a la perdida (si
PC*ΔC>PB*ΔB), el agricultor encontrara un punto G más rentable.
Figura 16
ELECCIÓN DE CULTIVOS
Sánchez (2014), indica que los precios son el factor principal en cuanto a
determinar decisiones importantes tanto de los consumidores como de los
productores.
Es posible que los agentes de extensión del gobierno, exhorten a los
agricultores a producir más maíz, pero si la política de precios del gobierno
40
es favorable para el frijol, muchos agricultores harán caso omiso a la
solicitud.
Mendieta (2005), Menciona que “los bienes se pueden clasificar
dependiendo de su relación. A continuación se presenta otra clasificación
según la relación entre los bienes”.
2.2.5. Teoría del Empresario Riesgo de Knight (1885-1972)
Knight, (1921). En su teoría sobre el empresario, destaca la distinción
entre "riesgo" (aleatoriedad con probabilidades conocidas) e
"incertidumbre" (aleatoriedad con probabilidades desconocidas)
subrayando el papel fundamental del empresario en la economía,
asumiendo el riesgo de la actividad económica.
Para Knight, (1921), el principal papel del empresario es el de asegurar
las rentas de los factores productivos soportando el riesgo de la actividad
económica de la empresa. El empresario adquiere los factores de
producción a un precio cierto (conocido) y tiene que hacer previsiones
futuras sobre la demanda que es incierta tanto en la cantidad que podrá
vender como en el precio al que lo podrá hacer. Por tanto, el empresario
asume un riesgo y el beneficio es la recompensa por asumir riesgo. Knight
define al beneficio como un beneficio residual que es incierto (no se
conoce con seguridad).
41
El empresario corre el riesgo de que sus previsiones sobre la demanda no
se cumplan y, en función de ello, no se alcancen sus objetivos y por tanto
obtenga pérdidas. El empresario tiene unos costes ciertos y unos ingresos
inciertos que dependerán de que sus previsiones se cumplan o no.
La aportación fundamental de Knight es la consideración de la
incertidumbre como elemento esencial de la actividad empresarial. Las
previsiones que tiene que hacer el empresario son: conocer las
necesidades de los consumidores y estimar la demanda, y determinar los
precios de venta. Según la información y conocimientos del empresario la
incertidumbre será mayor o menor y por tanto, las predicciones serán más
o menos acertadas. Hay dos tipos de incertidumbre: la que se puede
reducir a una probabilidad de ocurrencia y la que no. En el primer caso se
dice que estamos en una situación de riesgo. El riesgo es la medida de la
incertidumbre del sistema económico. El riesgo que asume el empresario
es el que justifica el beneficio del empresario. Este dependerá de la actitud
del empresario frente al riesgo: aversión, indiferencia o preferencia al
riesgo.
El riesgo puede ser de dos tipos:
 Riesgo Técnico: medida de la incertidumbre asociada a que se
produzcan los productos en las condiciones y características previstas.
 Riesgo económico: medida de la incertidumbre asociada a que los
ingresos por ventas superen a los costes.
Cuando la incertidumbre es susceptible de ser medida puede eliminarse,
ya que el riesgo puede ser cubierto por un seguro. La compañía de
42
seguros asume el riesgo, y en cierta manear haría las funciones del
empresario.
2.2.6. Modelo de Markowitz
Mendizábal, Miera y Zubia (2002), señalan que Markowitz desarrolla su
modelo sobre la base del comportamiento racional del inversor. Es decir,
el inversor desea la rentabilidad y rechaza el riesgo. Por lo tanto, para él
una cartera será eficiente si proporciona la máxima rentabilidad posible
para un riesgo dado, o de forma equivalente, si presenta el menor riesgo
posible para un nivel determinado de rentabilidad. El conjunto de carteras
eficientes puede calcularse resolviendo el siguiente programa cuadrático
paramétrico:
𝑛 𝑛
𝑀𝑖𝑛 𝜎 2 (𝑅𝑝 ) = ∑ ∑ 𝑋𝑖 . 𝑋𝑗 𝜎𝑖𝑗

𝑖=1 𝑗=1
Sujeto a:
𝑛
𝐸(𝑅𝑝 ) = ∑ 𝑋𝑖 . 𝐸(𝑅𝑖 ) = 𝑉 ∗
𝑗=1
∑ 𝑋𝑖 = 1
𝑖=1
𝑋𝑖 ≥ 0 (𝑖 = 1, … , 𝑛)
Donde 𝑋𝑖 es la proporción del presupuesto del inversor destinado al activo
financiero i e incógnita del programa,𝜎 2 (𝑅𝑝 ), la varianza de la cartera 𝑝, y
𝜎𝑖𝑗 , la covarianza entre los rendimientos esperado de la cartera 𝑝, de tal
forma que al variar el parámetro 𝑉 ∗ obtendremos en cada caso, al resolver
43
el programa, el conjunto de proporciones 𝑥𝑖 que minimiza el riesgo de la
cartera, así como su valor correspondiente. El conjunto de pares
[𝐸(𝑅𝑝 ), 𝜎 2 (𝑅𝑝 )] o combinaciones rentabilidad- riesgo de todas las
carteras eficientes es denominado “frontera eficiente”. Una vez conocida
esta, el inversor, de acuerdo con sus preferencias, elegirá su cartera
óptima.
2.2.7. Teoría de la Utilidad
López C. (2000), Sobre el tema menciona que la idea de aversión al
riesgo está basada sobre la “teoría de la utilidad”. La misma se refiere a
un conjunto de alternativas entre las que se define una relación de
indiferencia y una relación de preferencia para un individuo que debe
tomar una decisión. Mide el grado de satisfacción de un agente económico
de acuerdo a distintos niveles de riesgo.
Se define a su vez una función denominada “función de utilidad”., tal que
a cada alternativa le corresponde un número llamado .utilidad de esa
alternativa., y tal que si una alternativa es preferida a otra, entonces la
utilidad de la primera es mayor a la de la segunda.
𝑈(𝐴) > 𝑈(𝐵 )
Sobre la base de esta teoría el criterio óptimo de decisión es el de Máxima
Utilidad Esperada, se entiende que la utilidad esperada de una opción A
que puede tener las ni alternativas y cada una de ellas con probabilidad
pi, es:
44
𝐸 𝑈(𝐴) = ∑ 𝑈(𝐴𝑖 ). 𝑃𝑖
Utilidad y actitud frente al riesgo
López C. (2000),muestra que la función de utilidad siempre es creciente
(primera derivada), debido a que en economía se dice que los agentes
económicos son racionales si una mayor riqueza le produce una mayor
utilidad.
 Un individuo es Adverso al Riesgo, cuando su función de Utilidad
Marginal (derivada segunda) es decreciente
 Un individuo es Neutral al Riesgo, cuando su función de Utilidad
Marginal (derivada segunda) es constante.
 Un individuo es Propenso al Riesgo, cuando su función de Utilidad
Marginal (derivada segunda) es creciente.
2.3. BASES CONCEPTUALES
Los términos a utilizar en el desarrollo del trabajo son:
o PRODUCCIÓN
La producción es una de las fases del proceso económico, por medio del
cual se crean los bienes económicos, aptos para satisfacer las
necesidades humanas, al mismo tiempo la creación del valor.
La producción agrícola orgánica se fundamenta bajo el principio de: el
manejo racional y sostenible de los recursos naturales y el medio
ambiente el empleo de prácticas naturales biológicas que preservan la
fertilidad de los suelos y a los organismos que nos rodean (animales y
45
plantas) y la no utilización de productos químicos (fertilizantes, plaguicidas
y fungicidas).
o PRECIO
Se denomina precio al pago o recompensa asignado a la obtención de un
bien o servicio o, más en general, una mercancía cualquiera. A pesar que
tal pago, no necesariamente se efectúa en dinero, los precios son
generalmente referidos o medidos en unidades monetarias.
Una opinión que está llegando a ser de creciente influencia, a partir del
trabajo de Piero Sraffa, es que el precio se determina en relación a un
paquete de productos o mercaderías básicas o numerarias. Existe
relación entre el precio en (incluyendo el trabajo), que son fundamentales
para la producción de los bienes de todo tipo.
o SUPERFICIE COSECHADA
Es la tierra dedicada a un cultivo, considerándose el área sembrada, en
descanso o en espera de la preparación para la siembra, incluyéndose en
la misma los caminos, canales de riego, drenaje y otros que constituyen
áreas imprescindibles para su explotación.
o BIENES SUSTITUTOS
Bienes que pueden ser utilizados alternativamente para satisfacer la
misma necesidad y que presentan una elasticidad cruzada positiva.
También se llaman bienes competitivos. En este sentido un bien —o
servicio— puede sustituir o entrar en competencia con otro y el
consumidor escoge la forma en que habrá de satisfacer sus necesidades:
podrá viajar en avión o por carretera para trasladarse a otra ciudad, del
46
mismo modo que podrá escoger entre múltiples alimentos diferentes para
prepararse una comida. Cuando aumentan los precios de uno de ellos
(billete de avión, por ejemplo), aumenta la demanda del sustitutivo (otros
tipos de transporte)
o BIENES COMPLEMENTARIOS
Bienes que se consumen conjuntamente para satisfacer una necesidad y
que presentan una elasticidad cruzada negativa. Cuando aumenta el
precio de uno de ellos, aumenta la demanda del otro y viceversa (si baja
el precio de los electrodomésticos, por ejemplo, aumentará la demanda
de electricidad). La relación que se establece entre bienes
complementarios es tal que el consumo de unos va directamente
aparejado al de aquellos que lo complementan: así el consumo de
automóviles requiere también el de la gasolina y el consumo de
electricidad es necesario para un ordenador. Existen diversos grados de
complementariedad entre bienes diferentes: en algunos casos es muy
alta, como cuando se necesita una llave para usar una cerradura, y en
otros casos es más flexible, pudiéndose usar más o menos cantidad de
un bien para complementar otro.
o PRECIO EN CHACRA
Es la cantidad de dinero pagado al productor por la unidad de peso o la
unidad de volumen de cualquier producto agropecuario, en el centro de
producción.
47
o INCIDENCIA
Acontecimiento que sobreviene en el curso de un asunto o negocio y tiene
con él alguna conexión.
o RIESGO
Incertidumbre para un inversor o entidad financiera, derivada de que los
cambios que se producen en los mercados, en los tipos de interés, de
cambio, etc., alteren el precio de sus activos.
o TONELADA
Unidad de peso equivalente a 1000 kg. Cuyo símbolo es (t).
o HECTÁREA
Una hectárea es una medida de superficie cuyo símbolo es (ha). Esta
unidad equivale a 100 áreas: un área, a su vez, es equivalente a 100
metros cuadrados.
o RELACIÓN ESPURIA
Se refiere a la apariencia en que existe una relación entre variables
cuando en realidad esta no existe.
o INVESTIGACIÓN CORRELACIONAL
Este tipo de investigación está indicada para determinar el grado de
relación y semejanza que pueda existir entre dos o más variables, es
decir, entre características o conceptos de un fenómeno. Ella no
pretende establecer una explicación completa de la causa – efecto de
lo ocurrido, solo aporta indicios sobre las posibles causas de un
acontecimiento.
48
2.4. HIPOTESIS DE LA INVESTIGACIÓN
2.4.1. Hipótesis general
Hay incidencia positiva entre el precio en chacra de quinua, la superficie
cosechada de quinua y precio en chacra de papa con respecto a la
cantidad de producción de quinua; incidencia negativa con el precio en
chacra de choclo en región Junín entre los años 1990 -2015.
2.4.2. Hipótesis específica
Existe incidencia positiva entre la cantidad de producción de quinua con
el precio en chacra de quinua en la región Junín en los años 1990 – 2015.
Existe incidencia positiva entre la superficie cosechada de quinua y la
cantidad de producción de quinua región Junín en los años 1990 – 2015.
Existe incidencia positiva entre el precio en chacra de papa y la cantidad
de producción de quinua en la región Junín en los años 1990 – 2015.
Existe una la relación negativa entre la cantidad de producción de quinua
con el precio en chacra del choclo en la región Junín en los años 1990 –
2015.
2.5. VARIABLES E INDICADORES
2.5.1. Para la hipótesis general
Variable dependiente
 Cantidad de producción de quinua: Es el promedio de los precios
de quinua (precio en chacra de quinua), papa (precio en chacra) y
49
maíz (precio de maíz en chacra), y el promedio de la superficie
cosechada.
2.5.2. Para la hipótesis específica
Variable dependiente
 Precio de la quinua: Precio promedio de quinua en chacra por
kilogramo.
 Superficie cosecha de quinua: Superficie promedio cosechada de
quinua.
 Precio del maíz: Precio promedio de choclo en chacra por
kilogramo.
 Precio de la papa: Precio promedio de papa en chacra por
kilogramo.
2.5.3. Operacionalización de las variables
En el siguiente cuadro mostramos las variables a utilizar en la
investigación así como sus características como el periodo, indicador,
fuente de obtención de datos y otros.
TABLA 3
Variable Denominación Indicador Índice Fuente
𝑄𝑡 Cantidad de Cantidad de 𝑡𝑛 Minag
producción de producción (Tonelada)
quinua promedio anual.
50
𝑃𝑞𝑡 precio en Precio promedio de 𝑃0 − 𝑃 Minag
(−𝛿)𝑡
𝛽
chacra de quinua en chacra
+𝑃
quinua por kilogramo.
𝑆𝐶𝑞𝑡 superficie Superficie Minag
cosechada de promedio ℎ𝑎
quinua cosechada quinua. (hectarea)
𝑃𝑝𝑡 precio en Precio promedio de 𝑃𝑝𝑡 Minag
chacra de papa papa en chacra por
kilogramo.
𝑃𝑐𝑡 precio en Precio promedio de 𝑃𝑐𝑡 Minag
chacra de choclo en chacra
choclo por kilogramo.
51
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. TIPOS DE INVESTIGACIÓN
La investigación es del tipo correlacional y retrospectivo. Correlacional, ya
que el objetivo es determinar la incidencia de los precios en chacra de
quinua, superficie cosechada de quinua, precio en chacra de choclo,
precio en chacra de papa, con respecto a la cantidad de producción de
quinua en la región Junín. Por último, es retrospectivo por que se analiza
tal relación a partir de hechos que ya ocurrieron en años pasado, entre
1980 y 2015.
3.2. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN
3.2.1. Método Universal
En la presente investigación se hace uso del método funcionalista, debido
a que estudiamos las relaciones entre variables: cantidad de producción
de quinua (variable dependiente) con el precio en chacra de quinua,
superficie cosechada de quinua, precio en chacra de choclo, precio en

52
chacra de papa (variables independientes). De esta manera podremos
conocer la relación existente entre las variables.
3.2.2. Método general
Sé hará uso del método analítico, ya se necesita saber si es que existe
alguna relación causa efecto entre la variables presentadas, para de este
modo determinar la relación existente entre las variables.
3.2.3. Método específico
Debido que el objetivo es encontrar la relación, el efecto, la significancia
y, la medición es importante para esta investigación; por tanto, los
métodos específicos que se usarán son los estadísticos y econométricos.
3.3. ACOPIO Y PROCESAMIENTO DE DATOS
3.3.1. Fuentes de la información
Dado el contexto del trabajo, solo se harán uso de fuentes secundarias
para la obtención de datos de las variables que se están estudiando.
La fuente de información proviene del misterio de agricultura (Minag).
3.3.2. Instrumentos para recolectar datos
No se usará instrumentos para recolectar datos, debido, que la fuente para
la recopilación de datos es secundaria y el estudio es del tipo de series de
tiempo.
53
3.4. ESPECIFICACIÓN DEL MODELO ECONOMÉTRICO
Teniendo en cuenta el modelo teórico y los antecedentes teóricos y
empíricos, para determinar la relación de cantidad de producción de
quinua con el precio en chacra de quinua, superficie cosechada de quinua,
precio en chacra de choclo, precio en chacra de papa, en la región Junín
en los años 1980 – 2014. Formularemos un modelo que tome en cuenta
estas relaciones, como sigue:
𝑄𝑞𝑡 = 𝜷𝟎 + 𝜷𝟏 (𝑃𝑞𝑡 ) + 𝜷𝟐 (𝑆𝐶𝑞𝑡 ) + 𝜷𝟐 (𝑃𝑝𝑡 ) + 𝜷𝟐 (𝑷𝒄𝒕 ) + 𝜺𝒕
𝜀𝑡 ~𝑖𝑖𝑑(0, 𝜎 2 )
Donde:
𝑄𝑞𝑡 ∶Cantidad promedio de producción de quinua anual en el periodo t.
𝑃𝑞𝑡 : Precio promedio de quinua en chacra por kilogramo en el periodo t.
𝑆𝐶𝑞𝑡 ∶ Superficie promedio cosechada de quinua por hectárea en el
periodo t.
𝑃𝑝𝑡 ∶ Precio promedio de papa en chacra por kilogramo en el periodo t.
𝑃𝑐𝑡 ∶ Precio promedio de choclo en chacra por kilogramo en el periodo t.
54
CAPÍTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
4.1. PRESENTACIÓN, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS
4.1.1. Análisis Del Modelo Econométrico
Producción de quinua vs superficie cosechada
FIGURA 17
6,000
5,000
4,000
3,000
Q
2,000
1,000
0
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000
SQ
Fuente: MINAG
Elaboración propia
La variable endógena tiene una relación positiva con el tipo de cambio,
este comportamiento es consistente con la teoría, la cual nos dice que se
debería esperarse una mayor producción ante mayor superficie
55
cosechada, también se puede observar en los datos que es posible una
relación lineal entre estas dos variables.
Producción de quinua vs precio de quinua
FIGURA 18
6,000
5,000
4,000
3,000
Q
2,000
1,000
0
0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000
PQ
Fuente: MINAG
Elaboración propia
Como podemos observar el comportamiento del precio de la quinua es negativo
respecto a la producción de quinua, este comportamiento no es el que se
sostiene en la teoría, ya que a mayor precio el productor se siente más
incentivado a producir, es decir la producción aumenta, es así que se debería
observar un incremento de la producción ante un aumento del precio (teoría de
productor).
56
Producción de quinua vs precio de papa
FIGURA 19
6,000
5,000
4,000
3,000
Q
2,000
1,000
0
0 1,000 3,000 5,000 7,000 9,000
PP
Fuente: MINAG
Elaboración propia
El precio de la papa tiene una relación negativa respecto a la producción
de quinua, este comportamiento se sostiene según la teoría del productor,
donde se relaciona, la producción con los bienes complementarios; es
este el que sostiene que a mayor precio de un complementario, aumenta
la producción del otro bien.
57
Producción de quinua vs precio del maíz choclo
FIGURA 20
6,000
5,000
4,000
3,000
Q
2,000
1,000
0
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000
PM
Fuente: MINAG
Elaboración propia
El precio del maíz choclo tiene una relación negativa respecto a la producción de
quinua, este comportamiento también se sostiene según la teoría del productor,
donde se relaciona, la producción con los bienes sustitutos (a mayor precio de
un sustituto, disminuye la producción del otro bien).
58
4.1.2. Análisis del modelo econométrico en conjunto
Teniendo en cuenta el modelo teórico y los antecedentes teóricos y empíricos,
se realizó la regresión econométrica en el programa evewis, por lo cual en la
primera regresión se tiene lo siguiente:
a. Regresión inicial
TABLA 4
Dependent Variable: QUINUA_PRODUCCION

Method: Least Squares
Date: 10/26/15 Time: 15:18
Sample: 1980 2014
Included observations: 35
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
QUINUA_P 1.843455 1.250646 1.474002 0.1509

PAPA_P -0.524664 3.422954 -0.153278 0.8792
MAIZ_P -12.47479 11.60450 -1.074996 0.2909
SUPERFICIE_COSECHADA 1.217682 0.106842 11.39701 0.0000
C -31.91528 196.7368 -0.162223 0.8722
R-squared 0.837435 Mean dependent var 1722.514

Adjusted R-squared 0.815760 S.D. dependent var 1199.233
S.E. of regression 514.7486 Akaike info criterion 15.45680
Sum squared resid 7948985. Schwarz criterion 15.67899
Log likelihood -265.4940 Hannan-Quinn criter. 15.53350
F-statistic 38.63552 Durbin-Watson stat 0.468339
Prob(F-statistic) 0.000000
En este primer modelo como se puede observar, se presenta un R 2 de
83.7435%, lo cual nos muestra una alto grado de significancia global, sin
embargo la relación de significancia a nivel individual no es significativa, según
la Durwin Watson stas el modelo presenta un alto grado de correlación, ya que
el nivel óptimo de la Durwin Watson, debe ser cercano a 2 y en el modelo de
tiene un valor de 0.468339.
59
Así también las relaciones en este resultado no responden conforme dicta la
teoría (nos dice que se debe tener una relación positiva entre la producción de
quinua y el precio de el mismo bien “La ley de la oferta”); además podemos
observar que los resultados obtenidos en este modelo sugieren una relación
funcional espuria.
Por lo cual se procede a realizar las correcciones del modelo inicial.
b. Análisis de los errores del modelo
FIGURA 21
8
Series: Residuals
7 Sample 1980 2014
Observations 35
6
Mean 3.89e-15
5 Median 0.019461
Maximum 0.464772
4 Minimum -0.649655
Std. Dev. 0.224658
3 Skewness -0.425766
Kurtosis 3.673603
2
Jarque-Bera 1.719154
1 Probability 0.423341
0
-0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4
Fuente: MINAG
Elaboración propia
Analizar los errores obtenidos del modelo, en primer lugar podemos afirmar que
estos se distribuyen normalmente (Prob(Jarque Bera) >0.05), (este test responde
a una hipótesis nula de distribución normal de la serie. Es una distribución
mesocurtica, y con sesgo muy pequeño hacia izquierda. En Resumen los errores
se distribuyen normalmente y no estarían violando los supuestos MCO.
60
c. Problemas de quiebre Estructural:
FIGURA 22
.6
.4
.2
.0
-.2
-.4
-.6
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
Recursive Residuals ± 2 S.E.
FIGURA 23
.6
.4
.2
.0
-.2
-.4
.000
-.6
.025
.050
.075
.100
.125
.150
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
One-Step Probability
Recursive Residuals
Las dos gráficas de residuos recursivos de los errores, nos sugieren que no
existe quiebre estructural, dado que no existe un patrón en el cual estos residuos
sobrepasen las líneas rojas que representan intervalo de confianza.

61
FIGURA 24
30
20
10
-10
-20
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
CUSUM 5% Significance
FIGURA 25
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
-0.2
-0.4
86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
CUSUM of Squares 5% Significance
El Test de Cusum simple, nos manifiesta la existencia de un posible en el
periodo inicios de 1994, este resultado queda descartado por el test de
Cusum Squared, el cual es más potente, este último test nos indica que
no existe quiebre estructural en ningún periodo corroborando los
resultados obtenidos por los tests de residuos recursivos.
62
FIGURA 26
.003 .003
.002
.002
.001
.000
.001
-.001
-.002
.000
-.003
-.001 -.004
1985 1990 1995 2000 2005 2010 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Recursive C(1) Estimates Recursive C(2) Estimates

± 2 S.E. ± 2 S.E.
.010 1.8
.005 1.6
.000 1.4
-.005 1.2
-.010 1.0
-.015 0.8
-.020 0.6
-.025 0.4
1985 1990 1995 2000 2005 2010 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Recursive C(3) Estimates Recursive C(4) Estimates

± 2 S.E. ± 2 S.E.
2
En análisis de Estabilidad de
parámetros que nuestra estos
0 gráficos, nos indica que a mayor
cantidad de datos estos parámetros
-2 se estabilizan en el tiempo, y por lo
-4
tanto no existe indicios de la
presencia de quiebres estructurales
-6 que alteren los parámetros en el
1985 1990 1995 2000 2005 2010
periodo de estimación.
Recursive C(5) Estimates
± 2 S.E.
63
d. Identificación y Corrección de Problemas de Autocorrelación
en el modelo: Durbin Watson:
El test de Durbin Watson para Autocorrelación de primer orden nos
sugiere la existencia de autocorrelación positiva de primer orden
Correlograma
FIGURA 27
64
Test de Breush-Godfrey (LM)
TABLA 5
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic 11.68370 Prob. F(2,28) 0.0002

Obs*R-squared 15.92175 Prob. Chi-Square(2) 0.0003
Test Equation:
Dependent Variable: RESID
Date: 11/03/15 Time: 06:33
Sample: 1980 2014
Included observations: 35
Presample missing value lagged residuals set to zero.
QUINUA_P -0.000427 0.000460 -0.927476 0.3616

PAPA_P -0.000621 0.001225 -0.506608 0.6164
MAIZ_P 0.003863 0.004257 0.907580 0.3718
LOG(SUPERF_COS) 0.053282 0.073000 0.729890 0.4715
C -0.387660 0.530118 -0.731272 0.4707
RESID(-1) 0.710073 0.188201 3.772952 0.0008
RESID(-2) 0.063510 0.211228 0.300670 0.7659
R-squared 0.454907 Mean dependent var 3.89E-15

S.E. of regression 0.182775 Akaike info criterion -0.384262
Sum squared resid 0.935390 Schwarz criterion -0.073193
Log likelihood 13.72459 Hannan-Quinn criter. -0.276881
Este resultado nos indica que los residuos muestran autocorrelación de primer y
tercer orden,
e  1et 1   2 et 3  
65
Donde  es un ruido blanco.
Para corregir el problema de auto correlación dado estos resultados debemos
incorporar un AR (1) y un MA(1) al modelo, ya que al incorporar solo AR(1), las
variables no son significativas, y al incorporarle un MA(1) el modelo se ajusta
mejor que incorporando solo AR(1), se discrimino utilizando el criterio de
Información de Akaike y Shuarts.
TABLA 6
Dependent Variable: LOG(QUINUA_Q)

Date: 11/03/15 Time: 07:14
Sample (adjusted): 1981 2014
Included observations: 34 after adjustments
Convergence achieved after 21 iterations
MA Backcast: 1980
QUINUA_P 0.000994 0.000367 2.706648 0.0114

MAIZ_P -0.007145 0.002603 -2.744562 0.0105
LOG(SUPERF_COS) 1.139242 0.117347 9.708303 0.0000
C -0.858313 0.853549 -1.005581 0.3232
AR(1) 0.304197 0.186649 1.629783 0.1143
MA(1) 0.952321 0.037712 25.25248 0.0000

Inverted AR Roots .30

Inverted MA Roots -.95
66
TABLA 7

Date: 11/03/15 Time: 07:18
MA Backcast: 1980
QUINUA_P 0.001183 0.000440 2.688361 0.0121

MAIZ_P -0.007689 0.002702 -2.845912 0.0084
PAPA_P -0.000618 0.000798 -0.775161 0.4450
LOG(SUPERF_COS) 1.127813 0.118812 9.492402 0.0000
C -0.767553 0.865361 -0.886974 0.3829
AR(1) 0.303051 0.191640 1.581356 0.1254
MA(1) 0.948982 0.048108 19.72625 0.0000


Inverted MA Roots -.95
Identificación y Corrección de Problemas de Heterocedasticidad en el

modelo:
Después de haber corregido el problema de Autocorrelación podemos analizar
si existen problemas de Heterocedasticidad, aunque en datos de series de
tiempo es muy poco probable este problema.
67
Test de White
TABLA 8
Heteroskedasticity Test: White
F-statistic 1.775173 Prob. F(7,25) 0.1371

Obs*R-squared 10.95662 Prob. Chi-Square(7) 0.1405
Scaled explained SS 5.574001 Prob. Chi-Square(7) 0.5903
El test de White nos indica que no existe problema de heterocedasticidad; la
hipótesis Nula del Test de White es No heterocedasticidad, y la probabilidad de
no rechazar esta hipótesis es de 45% una probabilidad muy alta, por lo tanto no
rechazamos la hipótesis nula.
Identificación y Corrección de Problemas de Multicolinealidad en el

modelo:
TABLA 9

Date: 11/03/15 Time: 07:21
MA Backcast: 1981
D(QUINUA_P) 0.000444 0.000140 3.180955 0.0038

D(MAIZ_P) -0.003255 0.000991 -3.285736 0.0029
PAPA_P 7.62E-05 2.37E-05 3.221837 0.0034
LOG(SUPERF_COS) 1.034533 0.095859 10.79219 0.0000
C -0.084113 0.741816 -0.113388 0.9106
AR(1) 0.831983 0.125575 6.625373 0.0000
MA(1) 0.724919 0.141788 5.112684 0.0000
68
a. Análisis de bondad de Ajuste (R2)
SCR SCE
R2  1   0.966
SCT SCT
El R2 nos muestra que el 97% del comportamiento de la variable
endógena es explicado por la conducta de las variables exógenas
(D(QUINUA_P), D(MAIZ_P), PAPA_P, LOG(SUPERF_COS))
b. Análisis de Significancia Individual
Ho :  j  0 j
t-statistic =
j  0 se i 
 El T-Stat de la variable D(QUINUA_P) (3.180955), nos dice que
esta variable es significativo y por lo tanto explica el
comportamiento de la producción de quinua.
 El P-value de la variable D(MAIZ_P), (-3.285736), ) y con este
resultado podemos decir que esta variable es significativa para
explicar la variable endógena.
 La variable PAPA_P tiene un t-stat de (3.221837) que nos indica
la significancia estadística de esta variable.
69
 La variable LOG(SUPERF_COS) tiene un t-stat de (10.79219),
nos dice que esta variable es significativo y por lo tanto explica
el comportamiento de la producción de quinua.
c. Análisis de Significancia Conjunta
 1   0 
   
Ho :        R 2 (n  k )
   0 F-statistic =  122.8106
 j   (1  R 2 )(k  1)
j  1..4
El F-statistic corrobora el resultado anterior, en la cual todas los
regresores son significativos para explicar la variable endógena. (P-
value=0.0000 se rechaza la hipótesis nula).
4.1.3. Análisis Económico
Con los resultados obtenidos de nuestra regresión como ya
argumentamos anteriormente, la relación de todas las variables respetan
la relación funcional teórica.
LOG(Q)
 0.000444 : A un incremento de 1% del PQ la variación
D(PQ)
porcentual de la producción será de 0.04%.
LOG(Q)
 -0.003255 : La producción de quinua se incrementara en 0.3%
DPM
si el nivel de precios del maíz se incrementa en 1%.
70
LOG(Q)
 7.62 : El incremento de 1% del precio de papa afectan al nivel
PP
de producción en 762%.
LOG(Q)
 1.034533: El incremento de 1% de la superficie cosechada
LOG (SC)
afectan al nivel de producción en 103%.
4.1.4. Estimación de la ecuación
LOG(𝑄𝑞𝑡 ) = C(1)*D(𝑃𝑞𝑡 ) + C(2)*D(𝑷𝒄𝒕 ) + C(3)* 𝑃𝑝𝑡 + C(4)*LOG(𝑆𝐶𝑞𝑡 ) +
C(5) + [AR(1)=C(6),MA(1)=C(7),BACKCAST=1982,ESTSMPL="1982 2014"]
4.1.5. Coeficientes de la ecuación
LOG(𝑄𝑞𝑡 ) = 0.000444104983202*D(𝑃𝑞𝑡 ) - 0.00325503579074*D(𝑷𝒄𝒕 )) +
7.62026181945e-05*𝑃𝑝𝑡 + 1.03453289774*LOG(𝑆𝐶𝑞𝑡 ) -
0.0841129042566+
[AR(1)=0.831983072949,MA(1)=0.724919118329,BACKCAST=1982,ES
TSMPL="1982 2014"]
4.2. PRUEBA DE HIPOTESIS
4.2.1. Hipótesis general
“Hay incidencia positiva entre la cantidad de producción de quinua con el
precio en chacra de quinua, superficie cosechada de quinua y precio en
chacra de papa, y una incidencia negativa con el precio en chacra de
choclo, en la región Junín entre los años 1980 -2015”.Corroborado en la
regresión de la tabla 10 y en el análisis de bondad de ajuste.
71
TABLA 10

Date: 11/03/15 Time: 07:21
MA Backcast: 1981
D(QUINUA_P) 0.000444 0.000140 3.180955 0.0038

D(MAIZ_P) -0.003255 0.000991 -3.285736 0.0029
PAPA_P 7.62E-05 2.37E-05 3.221837 0.0034
LOG(SUPERF_COS) 1.034533 0.095859 10.79219 0.0000
C -0.084113 0.741816 -0.113388 0.9106
AR(1) 0.831983 0.125575 6.625373 0.0000
MA(1) 0.724919 0.141788 5.112684 0.0000

72
4.2.2. Hipótesis específica
el precio en chacra de quinua en la región Junín en los años 1980 – 2015.
(Corroborado en la regresión de la tabla 10, y analizado según la
significancia individual y el análisis económico).
la superficie cosechada de quinua en la región Junín en los años 1980 –
2015. (Corroborado en la regresión de la tabla 10, y analizado según la
el precio en chacra de papa en la región Junín en los años 1980 – 2015.
Existe incidencia negativa entre la cantidad de producción de quinua con
el precio en chacra del choclo en la región Junín en los años 1980 – 2015.
4.3. DISCUCIÓN DE RESULTADOS
Bedegral (2012), señala que los precios en aumento como cualquier
bien, son el gatillo para que la producción de la quinua aumente, según
la ley de oferta y demanda, cuando el precio de un bien aumenta, como
se observó de la quinua, los productores también aumentan la cantidad
de producto, en este caso de la quinua, por tener ciertas características
73
su demanda en constante expansión la convierte en un bien con demanda
insatisfecha y por consiguiente una buena oportunidad para los
productores de quinua para obtener buenas ganancias tanto en el campo
como para el sector exportador. Este es contrastado con los resultados
de la investigación realizada en la región Junín para los años 1980 – 2014.
Según el Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (Cedla,
2012), el precio de la tonelada métrica de quinua real subió de 1.245
dólares en 2007, a 3.237 dólares en 2012, esta subida de precio hizo que
la superficie cultivada de quinua se haya incrementado de 48.897
hectáreas en 2007, a 64.770 hectáreas en 2011 y a 96.544 hectáreas en
2013. Al igual que la investigación realzada el incremento de la superficie
cosechada hace que se incremente la producción de quinua.
Según Minag (2013), la producción de choclo aumentó 25,7% en
comparación con la registrada en enero del 2012, debido a la mayor
superficie cosechada que se incrementó en 32,3% (986 ha más). Las
regiones que registraron una mayor producción en el periodo evaluado
fueron: Ancash (3,6 mil t más), Cajamarca (2,7 mil t más) y Apurímac (1,6
mil t más). Sin embargo el precio promedio en chacra a nivel nacional (S/.
0,93) se mantuvo similar a lo pagado en enero de 2012 (S/. 0,94 por
kilogramo). Siendo un bien sustituto, ante el aumento de precio del maíz
la cantidad producida de quinua se incrementa, ya que son los dos
alimentos con alto contenido alimenticio.
74
Contreras (2011), menciona que la producción de quinua cayó 1,5%
respecto al período del 2010, sumando 40,4 mil TM. La menor producción
estuvo explicada por la disminución de las hectáreas cosechadas en
Ayacucho (24,7% de caída), Cusco (-9,1%) y Apurímac (-12,40%); es asó
también que el resultado obtenido para la región Junín nos dice que a
mayor superficie cosechada, se obtendrá mayor cantidad de producción.
75
CONCLUSIONES
 La incidencia existente de cantidad de producción de quinua está
determinada por el 96.6% del comportamiento del precio de quinua en
chacra, superficie cosechada de quinua, precio de choclo en chacra,
precio de papa en chacra, en la región Junín entre los años 1980 -2015.
Cuando las demás variables que intervienen se mantienen constantes.
 Se encontró una incidencia positiva de 0.0444% entre la cantidad de
producción de quinua con el precio de la quinua en chacra, en la región
Junín en los años 1980 – 2015.
 La incidencia encontrada es positiva de 103% entre la cantidad de
producción de quinua con la superficie cosechada de quinua, en la región
Junín en los años 1980 – 2015.
 La incidencia de cantidad de producción de quinua está determinada por
una relación positiva de 762% con el precio de la papa en chacra, en la
región Junín en los años 1980 – 2015.
 La incidencia de cantidad de producción de quinua está determinada por
una relación negativa de 0.32% con el precio del choclo en chacra, en la
76
RECOMENDACIONES
De acuerdo a la investigación realizada, se plantea que para poder
determinar la cantidad de producción de quinua el precio de la quinua del
año anterior, la cantidad de producción de quinua, el precio sustituto
(precio en chacra de choclo) del año anterior, el precio complementario
(precio de papa) del año anterior, son factores para poder determinar la
cantidad de producción de quinua en la región Junín, y por ende son
aquellos que pueden servir para poder incrementar, e impulsar mayor
producción, con fines de desarrollo de la economía regional, y a la vez con
fines de exportación, ya que el Perú apunta a ser uno de los principales
productores de quinua del mundo, duplicar el consumo de quinua per
cápita actual, aumentar las exportaciones y promover el ingreso a
mercados internacionales de otros granos andinos como la kiwicha y el
Tarwi.
77
BIBLIOGRAFIA
Armas (7 de 3 de 2014).Junin: papa,yuca y cacao suben produccion,diario
correo,Pag2.
Aurazo (23 de 11 de 2013), El gran año de la quinua para el Perú. Diario
Internacia (organización de estudiantes de relaciones internacionales de la
ciencia política).
Bedegral, C. (2012). Rendimientos decrecientes de la tierra y la producción de
quinua en Bolivia.
Benites J. (2013), Principales aspectos agroeconómicos, ministerio de
agricultura y riego.
Cedla, (2012), Problemática rural y agraria. Quinua sube de precio y prefieren
exportarla, los tiempos / economía.
Chiang, Alpha y Mainwright (2006), Métodos fundamentales de economía
matemática, McGraw-Hill Interamericana editores, México. Cuarta edición.
Colander, L. &. (2006). Historia del pensamiento económico. México.
Contreras, L. (2011). Informe de estructura y tendencias del mercado de la
quinua. Maximixe Consult S.A.
Diccionario de Economía (1 de febrero de 2008), Compilación del profesor
Rafael Pampillón del IE Business School.
Diccionario de economía (25 de 4 de 2016), https://economipedia.com/
Gestión (2017, 25 diciembre), Perú se mantiene como primer productor y
exportador mundial de quinua y supera a Bolivia.
78
Guzman J. (2013). Competitividad de la quinua perlada para exportación: el
caso de Puno.
Huamanchumo C.(2013), La cadena de valor de maíz en el Perú, Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).
Knight F. (1921). Riesgo, Incertidumbre y Beneficio.
López C. (2000). Mercado de capitales y gestión de cartera. Uade. Argentina
Mendizábal, Miera y Zubia (2002), El modelo de markowitz en la gestión de
carteras.
Mendieta Juan (2005), Apuntes de Microeconomía II, Bogotá, Colombia.
Minag (2013).Principales aspectos de la cadena agroproductiva de la
quinua.Primera edición.
Minag (30 de 4 de 2016), Series historicas de la producción agricola.
/http://frenteweb.minagri.gob.pe/sisca/?mod=consulta_cult
Montoya, L. A., Martínez, L., & Peralta, J. (2005). Análisis de variables
estratégicas para la conformación de una cadena productiva de quinua en
Colombia. Revista de ciencias administrativas y sociales. Universidad Nacional
de Colombia.
Muro J. (2013), Dirección general de competitividad agraria - ministerio de
agricultura informe quinua: principales aspectos de la cadena agro productiva.
Parquink, Esquivel y Muñoz (2007), Macroeconomía – versión para
Latinoamérica.
Quinua.pe (30 de 4 de 2016), característica de la quinua,
http://quinua.pe/quinua-caracteristicas/
Sánchez (2014), Efecto de la sustitución de cultivos por la producción de la
hoja de coca, en el desarrollo local del municipio de la asunta.
79
Timer C. (1985). Análisis de políticas alimentarias. Primera edición, banco
mundial, Madrid – España.
Uskali Mäki (2003), Ceteris Paribus: Interpretaciones e Implicaciones. Revista
australiana de Economía RAE n° 28.
Zorrilla S. (2006), Cómo aprender economía: conceptos básicos Diccionario de
Economía 2da edición.
80
ANEXOS
1. ANEXOS (DATOS)
TABLA
AÑOS QUINUA- QUINUA- SUPERFICIE MAIZ- PAPA-PRECIO
PRODUCCION (T) PRECIO EN COSECHADA CHOCLO EN CHACRA
CHACRA (S/./Kg) (ha) PRECIO EN (S/./Kg)
CHACRA
1980 653 145.9 791 19.94 47.71
1981 772 196 965 57.92 55.66
1982 832 316.2 1009 72.18 62.64
1983 825 570 1100 114.1 302.59
1984 840 1250 1200 221.94 330.23
1985 945 8 1050 0.58 0.49
1986 786 13 975 2.67 2.18
1987 681 17 785 3.08 2.69
1988 741 28.05 831 14.15 5
1989 690 1697.4 856 252 377.06
1990 637 44445 878 6257 8159
1991 2753 0.35 2393 0.15 0.13
1992 1026 0.54 1696 0.25 0.23
1993 1438 0.87 1660 0.36 0.31
1994 2073 0.91 1889 0.85 0.44
1995 1943 0.98 2104 0.87 0.17
1996 2888 1.25 2978 0.83 0.46
1997 2711 1.44 2462 0.39 0.41
1998 4287 1.58 3912 0.4 0.57
1999 5125 1.48 4120 0.35 0.28
2000 2229 1.37 1635 0.27 0.21
2001 1683 1.35 1191 0.3 0.39
2002 1599 1.37 1083 0.26 0.21
2003 1506 1.18 1119 0.24 0.38
2004 1366 1.31 1116 0.34 0.33
2005 949 1.51 829 0.33 0.24
2006 1049 1.59 804 0.36 0.42
2007 1096 1.59 879 0.54 0.4
2008 1145 2.34 881 0.48 0.39
2009 1454 3.2 1028 0.52 0.49
2010 1586 3.53 1153 0.55 0.43
2011 1448 3.91 1191 0.73 0.41
2012 1882 4.1 1432 0.81 0.48
2013 3852 5.79 2139 0.79 0.48
2014 4798 7.52 5281 0.79 0.44
2015 4272 3.27 4272 0.86 0.59
Fuente: MINAG
Elaboración propia
81
2. ANEXOS (OPCIONAL)
MATRIZ DE CONSISTENCIA
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS METODO VARIABLES
PROBLEMA GENERAL GENERAL GENERAL MÉTODO UNIVERSAL: VARIABLE

Hay incidencia positiva entre el precio Método funcionalista, debido a que INDEPENDIENTE
¿ Qué incidencia existe entre el precio en Determinar la Incidencia del precio en en chacra de quinua, la superficie estudiamos las relaciones entre
chacra de quinua, superficie cosechada de chacra de quinua, superficie cosechada cosechada de quinua y precio en variables: cantidad de producción precio en chacra de
quinua, precio en chacra de choclo, precio de quinua, precio en chacra de choclo, chacra de papa con respecto a la de quinua con el precio en chacra quinua, 𝑃𝑞𝑡
en chacra de papa y la cantidad de precio en chacra de papa y la cantidad de cantidad de producción de quinua; de quinua, superficie cosechada
producción de quinua en la región Junín producción de quinua, en la región Junín incidencia negativa con el precio en de quinua, precio en chacra de superficie cosechada
entre los años 1990 -2015? en los años 1990 – 2015. chacra de choclo en región Junín entre choclo, precio en chacra de papa. de quinua, 𝑆𝐶𝑞𝑡
los años 1990 -2015. De esta manera podremos
conocer la relación existente entre precio en chacra de
ESPECÍFICOS ESPECÍFICOS ESPECÍFICA las variables. papa, 𝑃𝑝𝑡
Determinar la incidencia existente entre Existe incidencia positiva entre la
¿Qué incidencia existe entre el precio en el precio en chacra de la quinua y la cantidad de producción de quinua con MÉTODO GENERAL: precio en chacra del
chacra de quinua y la cantidad de cantidad de producción de quinua en la el precio en chacra de quinua en la Sé hará uso del método analítico,
producción de quinua en la región Junín en región Junín en los años 1990 – 2015. choclo, 𝑃𝑐𝑡
región Junín en los años 1990 – 2015. ya se necesita saber si es que
los años 1990 – 2015?
Determinar la incidencia existente entre existe alguna relación causa
Existe incidencia positiva entre la efecto entre la variables
¿Qué incidencia existe entre superficie superficie cosechada de quinua y la VARIABLE
superficie cosechada de quinua y la presentadas, para de este modo
cosechada de quinua y la cantidad de cantidad de producción de quinua en la cantidad de producción de quinua DEPENDIENTE
producción de quinua en la región Junín en región Junín en los años 1990 – 2015. determinar la relación existente
los años 1990 – 2015? entre las variables. Cantidad de producción
Determinar la incidencia existente entre Existe incidencia positiva entre el de quinua, 𝑄𝑞𝑡
¿Qué incidencia existe entre el precio en el precio en chacra de papa y la cantidad precio en chacra de papa y la cantidad METODO ESPECÍFICO:
chacra de la papa y la cantidad de de producción de quinua en la región de producción de quinua en la región Debido que el objetivo es
producción de quinua en la región Junín en Junín en los años 1990 – 2015. Junín en los años 1990 – 2015. encontrar la relación, el efecto, la
los años 1990 – 2015? significancia y, la medición es
Determinar la incidencia existente entre Existe una la relación negativa entre la importante para esta
¿Qué incidencia existe entre el precio en superficie cosechada de quinua y la cantidad de producción de quinua con investigación; por tanto, los
chacra del choclo y la cantidad de cantidad de producción de quinua en la el precio en chacra del choclo en la métodos específicos que se
producción de quinua en la región Junín en región Junín en los años 1990 – 2015. región Junín en los años 1990 – 2015. usarán son los estadísticos y
los años 1990 – 2015?
econométricos.
82
83

Tesis Completado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Completado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

INCIDENCIA DE LOS PRECIOS DEL CHOCLO Y PAPA EN LA

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

Por darme una excelente formación y ser

la luz que me ha permitido seguir en

aquellos momentos más amargos.

A mis padres ya que gracias a

ellos aprendí la importancia de

los valores y la lucha constante

El trabajo de investigación trata de determinar la incidencia de los precios en

chacra de la quinua, choclo y papa en la producción de quinua en la Región Junín

de agricultura sobre producción de quinua en la región Junín. En el trabajo de

investigación se utilizó como método universal, el método funcionalista, como

método general se usó el método analítico y como método específico se usó el

estadístico - econométrico. Según los resultados de la investigación el precio de

quinua incide positivamente en 0.0444% a la producción de quinua, la superficie

cosechada incide positivamente en 103% a la producción de quinua, el precio

del choclo en chacra incide negativamente en 0.32% a la producción de quinua

y el precio de la papa incide positivamente en 762% a la producción de quinua

96.6% del comportamiento de la variable endógena es explicado por la conducta

de las variables exógenas precio de papa, superficie cosechada de quinua,

Palabras clave: Producción, precio y superficie cosechada.

is explained by the behavior of the variables exogenous price of potato, surface

intervening variables remain constant.

Keywords: Production, price and harvested area.

PRINCIPALES ZONAS PRODUCTORAS DE QUINUA EN EL PERÚ ....... ¡Error! Marcador no definido.

El presente trabajo de investigación trata de determinar la incidencia de

los precios de quinua en chacra, superficie cosechada de quinua, precio de

choclo en chacra, precio de papa en chacra en la producción de quinua, en la

región Junín concentra una superficie cosechada de 3.4% y una producción de

como Ayacucho, Cusco y Apurímac que aportan conjuntamente el 11.1% de la

producción y 13.8% de la superficie cosechada nacional.

El ministerio de agricultura, juega un papel muy importante en el desarrollo

la implementación y en el manejo de la actividad agropecuaria en nuestra región,

para el desarrollo de la economía regional, ya que dicha actividad fue el sustento

económico en varias épocas de nuestra historia económica y hasta nuestros

El tipo de investigación es correlacional y retrospectivo, porque el objetivo

es determinar la incidencia de los precio en chacra de quinua, superficie

cosechada de quinua, precio en chacra de choclo, precio en chacra de papa, con

respecto a la cantidad producida de quinua de la región Junín. Y además se

1980 y 2015. Así también En el trabajo de investigación se utilizó el método

método específico se usó el estadístico econométrico.

En el capítulo I de la investigación, se incluyen los aspectos generales, el

planteamiento del problema de investigación los objetivos y la justificación.

Mientras que en el capítulo II contiene: los antecedentes de la

investigación, las bases teóricas que fundamentan la investigación; el marco

conceptual, las hipótesis, y los respectivos indicadores de las variables.

En tanto que en el capítulo III se aborda la metodología de la investigación,

la población y muestra, los instrumentos de recolección de datos y su

Por último en el capítulo IV se presentan los resultados de la investigación, de la

incidencia de los precio de quinua en chacra, superficie cosechada de quinua,

precio de choclo en chacra, precio de papa en chacra con respecto a la cantidad

con la discusión de los resultados, conclusiones y sugerencias.

1.1. TEMA DE INVESTIGACIÓN

La investigación consiste en determinar la incidencia de los precios de

quinua en chacra, superficie cosechada de quinua, precio de choclo en

chacra, precio de papa en chacra con respecto a la cantidad de

producción de quinua, en la región Junín en los años 1980 – 2015.

1.2. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.2.1. Planteamiento del problema

El Ministerio de Agricultura y Riego manifiesta que el Perú se mantiene

como el principal productor mundial de quinua con 79,269 toneladas

registrados en el 2016 y representaron el 53,3% del volumen de ese grano