SUMARIO

REVISTA. INTERNA.CIC>NA.L C>E AJEDREZ Nº 64

Leonid Yudasin:
Dos enfrentamientos
Adoms, el ¡ oven GM britá ni ­ incómodos 40
co, está ex h ibiendo u no sor­
p ren d e nte s u p e rio ri d a d en Henry Urday:
los torneos eliminatorios.
Instinto felino 46

EDITORIAL 5 AJEDREZ ELECTRONICO

Claudio Selleri:
PAGINA Kospo rov visitó Arge ntino
PANORAMA Software para PC 52
20
por p rimero vez, jugan d o
u no d o ble sim u ltá neo con
INTERNACIONAL 6 lo sele cción argenti no.
Exte n so entrevi sto .

SUPERTORNEOS
Antonio Gude: TORNEOS
Adams, rey Javier Gil Capapé:
del K.O. 8 Habrá desempate en
el Campeonato de
SUPERMATCHES España 33 PAGINA Habrá desempate entre

33
Mario G ómez y Javier
Dragoslav Andric: Ochoo, q ue compartie-
«Fischer, campeón ENTREVISTAS ron el p rimer puesto en el
Campeonato de España.
del mundo invicto» 12 Roberto Alvarez:
Kasparov en
Juan S. Morgado: CURSO DE ESTRATEGIA
Argentina. El sueño
Kasparov despertó Eduard Gufeld:
hecho realidad 20
Argentina 25 Centralización
y traslado 54
LAS M�JORES PARTIDAS
DEL ANO COMPOSICION
Artashes Minasian: David Gurgenidze:
La baza de la El legado de los
precisión 50 clásicos 56

CONCURSOS
2Cómo se gana? 28
111 Concurso de
PAGINA Fischer dese nte rró su l e ­
Cultura Ajedrecística 48

12
y e n d o y poseo e l hacho
de g ue rra. 2 Seg u i rá ju­
gan d o? PROXIMO NUMERO 58
3
 La máquina invencible
-, l Dr. Shannon, que en 1949 diseñó
un bosquejo de las criaturas artifi­
ciales de hoy, estaba convencido de
que hacia el año 2000 no habría ser
humano que resistiese a los mejores
programas de ajedrez.
� A finales de noviembre tuvo lu-
gar en Madrid el campeonato mun­
dial de computadoras de ajedrez,
convocado por la ICCA (*). 22 pro­
gramas participaron en el evento,
que se disputó a cinco rondas, algo
un poco aberrante para tratarse de
la mejor tecnología de juego, pues
�
....... introduce un fuerte elemento de irra­
cionalidad, al reducir en exceso el contraste com­
petitivo que requiere el sistema suizo.
La campeona, ChessMachine, es una diabó­
lica tarjeta electrónica que para mayor escarnio
contiene su propio procesador, lo que la convier­
te en igualmente efectiva con independencia del
ordenador en que opere. Esto es esencial, si te­
nemos en cuenta que la búsqueda de la mejor
jugada se efectúa en los programas de ajedrez
por el procedimiento de cálculo bruto, es decir,
recorriendo todas las posibilidades y evaluándo­
las, pues los ingenios no efectúan búsquedas se­
lectivas.
Lo que más impresiona en estas maquinitas
es lo raro que juegan, pues su falta de prejui­
cios les permite adentrarse en la jungla de las
complicaciones con una «sangre fria» absoluta­
mente ajena a los mecanismos mentales del ser
humano.
Llamó nuestra atención el programa experi­
mental Zugzwang, en cuya puesta a punto sus
creadores, Rainer Feldmann y Peter Mysliwietz
inviertieron muchos miles de horas. Aun así, el
programa jugó conectado por red telemática a
mil procesadores de la Universidad de Pader­
born. La concienzuda labor de los dos estudian­
tes se vio recompensada por el subcampeonato
y sólo la «habilidad» defensiva de Fritz 2 le im­
pidió alzarse con el primer puesto.
ANTONIO GUDE
¿Qué pueden hacer las
computadoras, en vísperas
de un nuevo siglo? A la vis­
ta está lo mucho que han
conseguido, unos logros a
los que resulta dificil oponer
argumentos negativos. El
propio Kasparov tiene cada
vez menos clara la superiori­
dad del gran maestro y en
sus declaraciones de Buenos Aires se desliza
una traición del subconsciente. Cree poder se­
guir defendiendo al género humano (una ban­
dera muy grande, demasiado enfática) duran­
te cinco, diez o veinte años. Cifras que nos sue­
nan cercanas.
Para el aficionado de a pie el asunto está cla­
ro: los programas de juego ejercen un gran atrac­
tivo porque han alcanzado ya un nivel de cali­
dad extraordinario y la relación entre el nivel
cualitativo y el precio es más que satisfactoria.
En esta era de stress y de paro siguen siendo vá­
lidos los argumentos que esgrimen los fabrican­
tes: a) la máquina siempre está disponible; b) se
le puede subir o bajar de nivel; c) si pierdes, el
ego no sufre, porque nadie se va a enterar; d) si
ganas, no se enfada. Resumiendo, el contrincan­
te ideal, tanto en fuerza como de carácter.
Nos dicen los genios de la programación que
el objetivo no es tanto superar al mejor humano
cuanto aprovechar la enorme capacidad analíti­
ca e inductiva de los programas para aplicarlas
a la resolución de los problemas de la humani­
dad: la contaminación ecológica, la estrategia
económica mundial, etc. Falacias. Se busca la
derrota y la humillación del hombre, del ajedre­
cista, al que sólo le quedará el refinado consue­
lo de presenciar las competiciones entre mons­
truos informáticos, para ver cómo se masacran
entre billones de operaciones de cálculo. Porque
se nos antoja que las predicciones del Dr. Shan­
non son de una exactitud estremecedora.
(*) International Computer Chess Association.
5
�t!��1 ········· ............. ............ .... ..... .

']--
FINAL DE LA COPA DE EUROPA
El Bayern de
Munich, campeón
de Europa
BAYERN
Hübner
Ribli
Primer match

4:2
y,: y,
1 : o
CHE LIABINSK
Sveshnikov
Dvoiris
BAYERN
Segundo match

Hübner
Ribli
3 :3
Y2: Y,
1 : o
CHELIABINSK
Sveshnikov
Ovoiris
� 1 27 y 28 de octubre se dispu-
tó la final de la Copa de Euro-
pa de clubs, en la que el Ba-
Hjartarson 1: o Jarlov Hjartarson y,: y, Jarlov yern de Munich se impuso por
Bónsch 1 : o Sherbakov Bónsch o: 1 Sherbakov 7:5 al Cheliabinsk ruso. El GM Zol-
Bischoff o: 1 Meister Bischoff Y2: Y2 Meister tan Ribli fue el tablero decisivo, al
Hertneck y,: y, Bashkov Schlósser Y,: Y2 Bashkov vencer por 2:0 a su colega Dvoiris.
. .................................................................................... ...............
. .

• ULTIMA HORA : ficación final quedó establecida

ilos diez mejores así:

del mundo en Linares!
111 os diez primeros de la nueva
e lista FIDE son:
1 KASPAROV .....................
2 KARPOV ......... ................ .
3 IVANCH UK ......................
- ANAND .................. .......
1 The ChessMachine (Holanda),
de Ed Schróder, con 4,5 puntos;
2 Zugzwang (Alemania), de R.
Feldmann y P. Mysliwietz, 4; 3 Cu­
mulus 2 (Francia). Jean-Christ
Weill, 4; 4 Kasparov Sparc 3,5;
2805 MADRID: MUNDIAL 5 Fritz 2-3,5; 6 Risc 2500-3; 7 Hi­
2725 tech B 3; 8 Chess Genius 3;
2710
DE COMPUTADORAS 9 Woodpusher 3; 1O M-Chess Pro
2710 No hay quien pueda con 2,5; 11 Hiarcs 6.88-2,5; 12 Lachex

rn
5
6
GELFAND .................... . ...
KRAMNIK ....................... .
2690
2685 'The ChessMachine' 2,5; 13 Pandix 2,5; 14 Kallisto 2;
15 Ulysses 2; 16 Prochess 2;
7 SHI ROV ....... ................... 2670 17 Centaur 2; 18 Nimzo-Guernica
- BAREIEV ... . ........ .. . ......... .. 2670 el 23 al 27 de noviembre se 1,5; 19 Echec 1,5; 20 Nightmare 1;
9 SALOV . .......................... .. 2660 celebró en Madrid el 7° Cam­ 21 Mirage 1; 22 Delicate Brute 0,5.
10 KAMSKY ........... ............... 2655 peonato Mundial de Compu­ . ... . ... .. . ... ... . ... . . . . . ... . . . .
.
. . "
tadoras de Ajedrez, bajo los .

Todos estos jugadores estarán auspicios de la Universidad Poli­ : BUENOS AIRES

presentes en Linares, junto con Yu­ técnica e impulsado por la firma
supov (2645), Timman (2635) y Be­ Doxa, S. A., corriendo la organiza­ Zarnicki, campeón
liavsky (2610), con la duda de Lju­ ción a cargo de la ICCA. mundial juvenil
bojevic (2605) o lllescas (2615). En Veintidós programas tomaron
cualquier caso, el torneo alcanzaría parte en una competición a cinco 1 argentino Pablo Zarnicki fue
la categoría 18 (!), promedio Elo rondas, a todas luces corta para profeta en su tierra, proclamán­
2676. Se jugará del 22 de febrero al establecer el justo vencedor en un dose campeón mundial junior
15 de marzo. evento por sistema suizo. La clasi- en Buenos Aires, al superar por
..... . .. .. .. ... . .. ...... .... ... .... .... . .. . ... ... . .. .. .... . .... . . .. ... .... . ... . . .. . . . . ..... . . . . . .. (•
 •• •••• • •• •• • • • • • • • •••••••• e ••• 111 •• • •••• • •• ••• • ••• •• • •• •• • P.A.Nc:::>R.A.1'.l'\..A. 1 NTERN.A.Clc::>f'-....IA.L
.
.

LAS PALMAS : XIII OPEN TORNEO DE CATEGORIA

.

'EL CORTE INGLES ' 12 EN BULGARIA

Defensa Siciliana 843 Feliz Torneo de Vaiser Georgiev, primero en el
Mar Negro

1. e4 es 2. lllf3 e6 3. d4 cd4 4.
tllx d4 a6 S. lllc3 Wic7 6. f4 bS 7.
..td3 ..tb7 8. Wie2 d6 9. o-o lllf6
10. 'it>h1 lllb d7 11. i.d2 .te7 12.
l:l:ae1 b4 13. llla4 lllcS 14. tllxcS
dcS 1S. lllb3 c4 16. .txc4 tllxe4
17. fS efS 18. li xfS o-o 19. i.f4
i.d6 20. Wif1 :¡¡:aes 21. a: d1 g6
22. l:l:f6.ie523. i.,xeS gxeS 24.
gf4
B
finales de octubre se celebró
en Las Palmas una nueva
n la localidad veraniega 'Jele­
edición del prestigioso sui­
nite', a orillas del Mar Negro,
zo, por invitación, 'El Corte
se celebró un festival ajedre­
Inglés', con la participación de 49
cístico internacional, cuyo pri­
jugadores.
mer torneo registró la victoria del
Resultó vencedor el GM ex so­
gran maestro búlgaro Kiril Georgiev,
viético Anatoli Vaiser, con 7 pun­
con 8,5 puntos; 2 l. Sokolov 8; 3 Ko­
tos, seguido de Flear, Moskalenko,
tronias 7 ,5; 4 Topalov 6,5; 5 Spasov
Morovic, Topalov y Rivas, con 6,5;
Todorcevic, Barlov y Strikovic 6;
5,5; 6 Dorfman 5,5; 7 Skembris 5,5;
8 Sax 5; 9 Kurajica 4; 10 Stohl 4;
Larsen, Urday, Hoffman, Antunes y
1 1 Razuvaiev 3,5; 12 Manolov 2,5.
Zak 5,5.
En el Open se impuso Krum Geor­
giev, hermano de Kiril.

Gambito Volga A57

1. d4 lllf6 2. c4 es 3. dS bS 4.
lllf3 g6 S. cbS a6 6. b6 Wfxb6 7.
lllc3 ..tg7 8. e4 o-o 9. .te2 d610.
lll d 2 lllb d7 11. o-o l:l:bB 12. l2:\c4
: Wic7 13. i.f4 lllb6 14. es llle81S.
.
..... .... . .. .. . . . . . . .... ... ... ... . . .. ...... .... . ........ .... .. .....

. ed6 ed616. Wid2 tllxc4 17. �xc4

1 MEMORIAL GERMAN PIREZ lllf6 18. ¡¡¡ fe1 lllg4 19. :¡¡: ad1 .td4
20. .tg3 fS 21. l:l:e2 l:l:b4 22. g3
Gran éxito de García Padrón Wfg7
norme actividad en Gran Canaria. Tras
el match Morovic/García Padrón y el •-*-• •••
abierto de 'El Corte Inglés', los inquietos
dirigentes del ajedrez canario han pues­
m m m 111
to en marcha el torneo internacional en memo­
'ª • • ,.
ria de Germán Pirez, cuya primera edición vio m [CU�Rim
la victoria del MI local José García Padrón -�- •.•
quien, al entablar en la última partida con el -!:o �
• � •. m �
GM yugoslavo Dragan Barlov, consiguió su !:o•
d �
�:an/':on
u u
primera norma de GM.
Clasificación 1 García Padrón 7 puntos;
m m:am �
2 Barlov 6; 3 Todorcevic 5,5; 4Antunes 5,5; 23 .,txd6 ,ixc3 24. Wif4 ¡;¡da
•

5 Urday 5; 6 Solana 4,5; 7 Lezcano 4,5; 8 Hoff­ 2S. )¡¡e7 'l!Yf6 26. _ixcS j¡¡b7 27.
man 3,5; 9 Menvielle 2; 1O Trujillo 1,5. ¡¡¡ xb7 .tes 28. d6+ 'it>hB 29. Wif3
' ...................................................................
.
.
_txh2+ 30. 'it>f1 .tes 31. 'l!YdS
_txb7 32. 'l!Yxb7 Wfh4 33. d7 .if6
34. a4 WihS 3S. l:l: d6 llleS 36. WidS
coeficiente de desempate al israelí Mi­ 1 O Nielsen (Dinamarca) 8; 11 Span­ tllxc4 37. bc4 �g7 38. l:l:e6 gS
lov. Clasificación final: 1 Zarnicki (Ar­ genberg (Argentina) 8, etc. 39. ..tb6 (1 :0).
gentina) 1 O; 2 Milov ( Israel) 1 O; 3 Mi­ El español Osear de la Riva se cla­
chelakis ( Sudáfrica) 8,5; 4Danielian sificó en mitad de la tabla. No partici­
(Armenia) 8,5; 5 Reinderman ( Holan­ paron jugadores rusos ni de otras re­
da) 8,5; 6 Markovic ( Yugoslavia) 8,5; públicas ex soviéticas, salvo el arme­
7 Egger ( Chile) 8,5; 8 Rasik ( Checos­ nio Danielian y el ucraniano Fisch, que
lovaquia) 8,5; 9 Bezold (Alemania) 8; finalizó 1 4º.
.....................................................................
 O(\NEO

íl SCHAAKTOERNOOI
._ -���
INTERPDLIS�

TI LBURG:
16º TORN EO
INTERPOLIS

Ciento d oce
jugadores, la mayoría
Primero fue Bruselas. Ahora, Tilburg. Sorprende el dominio de Adams .

profesionales y
por encima de los 2500
Elo, tomaron parte
en la nueva edición del
s
rey del K.O.
torneo de Tilburg,
que estrena fórmula.
8

Antonio Gude
L
a inquietud de su di­
rección le ha llevado a
Interpolis a convocar,
para su 1 6ª edición,
una original especie de abierto, al
que concurrieron 1 1 2 ajedrecis­
tas de muy alto nivel .
La fórmula consistió en pasar
de un cerrado tradicional (cate­
goría 1 6 ó 1 7) a una inscripción
abierta para jugadores con un
mínimo de 2500 Elo (2400 para
los holandeses), reservándose los
organizadores el derecho de ad­
misión. Esto convirtió la selec­
ción final en relativamente ambi­
gua, a pesar del muy respetable
criterio y know how de la organi­
zación holandesa. Por otra parte,
nunca se mencionó la palabra
Open en los folletos publicitarios
y, por fin, no h ay que olvidar que
quien financia un torneo decide
quién ha de j ugar en él. Tilburg
no parece tener in mente aban­
donar el rango de torneo extre­
madamente selectivo.
El sistema técnico de enfrenta­
mientos era eliminatorio. Prime­
ro a dos partidas, a cadencia in­
ternacional, deshaciéndose el em­
pate, en su caso, en series de dos,
a treinta minutos, primero y
quince después.
Después de la primera ronda,
a los 48 clasificados se sumaban
1 6 jugadores especialmente invi­
tados. Tal ejército de ajedrecistas
desplegado a la suerte del K.O.
no podía dejar de sufrir estragos
en ambas filas de contendientes.
Así, en la primera eliminatoria
quedaron en la cuneta nombres
del calibre de Eingorn, Vladimi­
rov, Dolmatov, Illescas (elimina­
do por Hort, por 1 , 5:0,5), Gavri­
kov, Sax, Romanishin, Portisch,
Dorfman, Geller y Ribli, entre
otros.
En la segunda ronda se vieron
apeados Speelman (a manos de
Piket), 011, Polugaievsky (por
Serper) , Beliavsky (por Adams),
Karpov (por Chernin), Akopian
(por Dreiev), Gulko (por
Smyslov). En muchos de estos
casos los participantes cuestiona­
ron la validez de la fórmula,
puesto que la posibilidad de que­
dar fuera de combate a la prime­
ra confrontación les haría volver
a casa con las manos vacías. Ese
parece ser el caso de muchos de­
portes de alta competición : así
sucede cuando no pasan el corte
los j ugadores de golf, tras haber
autofinanciado inscripción y via­
je, el de los tenistas que quedan
eliminados en primera ronda,
etc.
A la final llegaron Gelfand y
Adams, que entablaron sendas
partidas cortas en su primer mi­
nimatch, al que siguieron nuevas
tablas y victoria de Adams, con
negras, en la cuarta partida.
Adams se confirma así como un
superman del sistema eliminato­
rio, pues los lectores recordarán
que también se había impuesto
en el fuerte torneo SWIFT de
Bruselas .
El vencedor conquistó el pre­
mio de 1 00 . 000 florines (unos
seis millones y medio de pesetas),
50.000 el finalista y 20.000 los
otros dos semifinalistas.
La organización estableció un
bonus para aquellos jugadores
con residencia más allá de los
1 . 000 km de Tilburg.
Un interesante experimento,
cuya aplicación práctica estará
siendo cuidadosamente sopesada
por los muy expertos promotores
de Interpolis .
Selección de
partidas
Gambito de Dama D27
l. d4 d5 2. lt:lf3 lllf6 3. c4 c6
4. e3 e6 5. �d3 dc4 6. � x c4 c5
7. o-o a6 8. a4 lllc 6 9. 1Jllre2 cd4
SUPER Tc::>RNE<::>S
10. l:l: dl �e7 1 1 . ed4 o-o 12. tllc3
�d7 13. �a2 lt:lb4 14. �bl ic6
15. lt:le5 1lll'd 6 16. a5 l:l:ac8 17.
�g5 g6 18. h4 lll bd5 19. ia2
�d8 20. �b3 �c7 2 1 . l:l:d3 h5
22. �c2 ltJ x c3 23. bc3 lt:lg4 24.
�f4 1lll'd 5 25. ltJ x c6 bc6 26. ig5
1lll'd6 27. l:l:h3 @ g7 28. 1Jllrxa6
l:l:a8 29. 1lll'd3 � x a5 30. J;!el
�d8 3 1 . �d2 �f6 32. f3 lt:lh6
33. g4 hg4 34. fg4 ltJX g4 35.
l:l:g3 1Jllrd5 36. J:l: x g4 1Jllrh 5 37.
1Jllrg 3 l:l:a2 38. l:l:cl l:l:b8 39.
l:l: x g6+ fg6 40. 1lll'c 7+ �e7 4 1 .
� x e7+ @ h8 42. � x e6 l:l: x c2 43.
l:l: x c2 ( 1 :0). Tiempos: 2.07-2.00.
Defensa Francesa C10
l. e4 e6 2. d4 d5 3. élic3 de4
4. élJ x e4 �d7 5. élif3 �c6 6.
�d3 élid7 7. o-o éligf6 8. lt:lg3
�e7 9. c4 � x f3 10. 1Jllr x f3 c6 1 1 .
b3 o-o 1 2. �b2 l:l:e8 1 3 . h 4 g6
14. h5 1Jllra 5 15. hg6 hg6 1 6. a3
1Jllr g5 17. l:l:fel l:l:ad8 18. l:l:ad l
1Jllr g4 19. 1Jllr x g4 ltJ x g4 20. élie4
lllh 6 2 1 . d5 élif5 22. de6 fe6 23.
b4 élib6 24. �e2 @f7 25. g4 lll h4
'26. f4 fü8 27. @ h2 ée8 28. ég3
lld7 29. �g7 l:l:f7
(Ver diag. siguiente)
30. �h6 g5 3 1 . fg5 lllg6 32.
lt:lf6+ �X f6 33. gf6 jl X f6 34. g5
jl f5 35, �h5 @f7 36. �X g6+
@ x g6 37. ll x e6+ @f7 38. l:l:del
ég8 39. g6 llf8 40. l:ie8 l:id3+
9
S UPER Tc::>Rr--..!Ec::>S
4 1 . @ g2 t2Jd7 42. l:i'. x f8+ t2Jx f8
4 3 . l:i:e 8 (1 : 0 ) . T i e m p o s :
l.S8-l.S9.
Defensa Siciliana 822
l . e4 cS 2. c3 tllf6 3. eS tlldS
4. g3 d6 S. ed6 e6 6. Ji.g2 Ji.x d6
7. tllf3 o-o 8. o-o tllc6 9. 'lla3
Ji.d7 10. lLic4 i.c7 1 1 . d3 l:1 c8
12. a4 b6 13. 111\fe 2 ifile7 14. lLih4
'llf4 lS. JJ. x f4 Ji. x f4 16. l:i:ael
füd8 17. Ji.e4 Ji.gS 1 8. lLig2 Ji.f6
19. f4 g6 20. g4 Ji.g7 2 1 . ifilf2
ifilf6 22. ifilg3 lLiaS 23. 'lld6 l:1 b8
24. gS ifile7 2S. fS Ji.c6
26. l[ix f7 ifil x f7 27. fg6 ifile8
28. gh7+ @h8 29. g6 :¡;¡: b7 30. h4
:§'.bd7 3 1 . hS Ji. x e4 32. '.§'. x e4
:§'. x d3 33. ifilg4 :§'.3d6 34. fllf4
lLib3 3S. ttJ x e6 'lld2 36. 'll gS
fll x e 4 3 7 . ifil x e 4 :§'.6d7 3 8 .
ifil x e8+ :§: x e8 39. lLif7+ :§'. x f7
40. '.§'. x f7 Ji.h6 4 1 . '.§'. x a7 Ji.e l
42. b3 c4 43. bc4 bS 44. @ g2 ba4
4S. '.§'. x a4 @g7 46. cS Ji.gS 47.
c6 Ji.f6 48. :§'.a7+ @ h6 49. c4
:§'.e6 SO. h8ifil+ ( 1 :0). Tiempos:
2. 19-2.32.
10
GM Boris G elfand.
Defensa Francesa C01
l. e4 e6 2. d4 dS 3. edS edS 4.
'llf3 'llf6 S. Ji.d3 cS 6. o-o c4 7.
l:1 el + Ji.e7 8. Ji.fl o-o 9. Ji.gS
Ji.g4 10. h3 Ji. x f3 1 1 . ifil x f3 'llc6
12. a3 lLie8 13. Ji. x e7 fll x e7 14.
'lla 3 lLic7 lS. lLic2 ifild6 16. g3
:§'.ad8 17. :§'.e2 fS 18. :§'.ael lLig6
19. h4 f4 20. hS fg3 2 1 . ifilx g3
'llf4 22. :§'.eS :§'.f7 23. 'lle3 :§'.df8
24. 'll x c4 ifilh6 2S. lLie3 'll x hS
26. ifilg4 lLif6 27. ifilg2 'lld7 28.
lLig4 ifilh4 29. :§'.Se3 :§'.f4 30.
:§'.g3 @ h8 3 1 . Ji.d3 hS 32. lLieS
fll x eS 33. :§'.x eS :§'. x f2 34. ifil x f2
:§'.x f2 3S. @ x f2 ifilh2+ 36. :§'.g2
ifilf4+ 37. @ e2 ifilcl 38. '.§'. x hS+
@ g8 39. :§'.f2 ifilx b2+ 40. @fl
ifilcl + 4 1 . @ g2 gS 42. Ji.fS ifilx c3
43. '.§'. x gS+ @f8 44. Ji.g4+ @e7
4 S . '.§'. g 7 + ( 1 : 0 ) . T i e m p o s :
2.0S-2.03.
Defensa India de Rey E72
l . d4 lLif6 2. c4 g6 3. 'llc 3 Ji.g7
4. e4 d6 S. 'll g e2 c6 6. g3 o-o 7.
Ji.g2 es 8. 0-0 'll bd7 9. h3 as 10.
i.e3 ed4 1 1 . ttJ x d4 :§'.e8 1 2. ifilc2
ifilc7 13. '.§'. adl 'llcS 14. Ji.f4 Ji.f8
lS. b3 Ji.d7 1 6 . füel lLlhS 17.
Ji.e3 '.§'. ad8 18. g4 'll g7 1 9 . f4
i. c8 20. fS tll d7 2 1 . ifilf2 f6
22. tlldbS cbS 23. ttJ x bS "iWc6
24. es ctJ X es 2S. Ji. X C6 bc6 26.
tlld4 cS 27. lt:\f3 gfS 28. ttJ x eS
feS 29. gfS Ji. x fS 30. ®h2 :§'.d7
3 1 . :¡;¡: g l :§'.f7 32. °iWg2 i.g6 33.
:§'.dfl tllfS 34. ifJJ dS i. g7 3S.
l:!: x fS JJ. x fS 36. ifJJ x d6 Ji.g6 37.
ifjj x cS e4 38. '.§'. gS i.f6 39. "iWc6
:§'.ef8 40. '.§'. x aS i.d8 4 1 . :§'.a7
'.§'. x a7 42. Ji. x a7 i.f6 43. i.e3
©g7 44. "iWd7+ :§'.f7 4S. ifJJdS
l:1 e7 46. cS i.f7 47. ifJJfS :ti: e6 48.
b4 :§'.a6 49. a4 '.§'. x a4 SO. i.h6+
® x h6 S l . ifjj x f6+ i.g6 S2. c6
¡¡(a2+ S3. ®gl :§'.c2 S4. c7 ©hS
S S . ifJJ f 4 ( 1 : 0 ) . T i e m p o s :
2.34-2.22.
Defensa Francesa C10
l . d4 e6 2. e4 dS 3. 'llc 3 'llc6
4. fllf3 tllf6 S. eS tll e4 6. lbe2 hS
7. c3 h4 8. 'lld2 ttJ x d2 9. Ji.x d2

C{je7 10. C{jf4 C¡jfS 1 1 . .id3 g6 12.
�e2 c6 13. o--0-0 �as 14. Wbl
i. d7 lS. g4 C{jg7 1 6. C{jh3 i.e7
17. _igS _i x gS 18. C¡jx gS �d8
19. �e3 �e7 20. �f4 o-o 2 1 .
C¡jf3 fS
22. �h6 fg4 23. C¡j X h4 C¡jfS
24. i_ x fS gfS 2S. C¡jg6 �g7 26.
� x g7+ w x g7 27. C¡j x f8 ¡:¡: x f8
28. h3 .tes 2 9 . l:l:dgl i.g6 30.
Wcl (1:0). Tiempos: 1 . 28-1 .S2.
Apertura Trompowsky A45
l . d4 C{jf6 2 . .tgS C{je4 3 . .if4
cS 4. dS �b6 5. llld2 � x b2 6.
C{jx e4 �b4+ 7. 'ffr' d2 'ffr' x e4 8.
lt:Jf3 d6 9 . e3 �b4 10. c3 �as 1 1 .
l:l:bl g6 12. e4 .i g7 13. eS o-o 14.
i.e2 C{jd7 lS. llbS 'ffr' c 7 16. ed6
ed6 17. .i h6 C¡jf6 18. ÍJ.. X g7
w x g7 1 9. c4 �e7 20. 0-0 C{je4
2 1 . �e l �f6 22. l:l:b3 l:l: e8 23.
llel b6 24. Jle3 .id7 2S. h4 �d8
26. �b2+ Wg8 27. i.d3 C¡jf6 28.
Iil: x e8+ .t x e8 29. lt:JgS .id7 30.
�c3 C{jhS 3 1 . i. e2 �f6 32. �d2
Jle8 33. i, x hS l:l:x el + 34. � x e l
ghS 3S. C{je4 �es 36. �e3 h6 37.
f4 �e7 38. f5 �es 39. �g3+
� x g3 40. lt:Jx g3 Wf8 4 1 . f6 bS
42. cbS i, x bS 43. C{je4 14c4 44.
a3 i, x dS 4S. C{j x d6 .i e6 46. Wf2
Wg8 47. lt:JbS a6 48. C{jc7 .ic4
49. we3 Wh7 50. ©f4 Wg6 S l .
w es a s 52. g 3 i.b3 S3. C{jbS c4
S4. C{jc3 .tc2 SS. C{jdS i.d3 S6.
lt:lf4+ ©h7 S7. Wd4 i.fl SS. ©c3
.td3 S9. Wd4 .tf1 60. a4 'it>g8
6 1 . lt:J x hS .ie2 62. lt:lf4 .idl 63.
SUPER Tc:::>RNEC::> S
w x c4 .t x a4 64. g4 .idl 65. gS
hg5 66. hgS Wh7 67. ©bS a4 68.
Wb4 .ib3 69. 'it>a3
(O,S:0,5). Tiempo s: 0.26-0.27.
Gambito Volga A57
l. d4 C{jf6 2. c4 cS 3. dS bS 4.
cbS a6 S. f3 abS 6. e4 �as+ 7.
i. d2 b4 8. C{ja3 d6 9. C{jc4 �c7
10. a3 ba3 1 1 . i:i: x a3 i:i:x a3 12.
C¡j x a3 g6 13. C{jbS �b7 14. �a4
lt:lbd7 15 . .tas .ih6 16. tDc7+
Wf8 17. b3 'it>g7 18 . .ie2 C{jeS
19. �bS �a7 20. �b6 'ffr' x b6 2 1 .
_i x b6 .td7 2 2 . .tas llb8 23.
.tdl tDd3+ 24. ©fl C{jcl 2S.
C{jd2 lt:Jx b3 26 . .i c3 i.e3 27. g4
tDd4 28. Wg2 l:l: b7 29. tDa8 C{je8
30. 14c2 f6 3 1 . ,t x d4 cd4 32.
l:l:bl E: x b l 33. ,i x b l .ibS 34.
tDg3 d3 35. tDfl .tes 36. f4
SO. h4 .t x a8 Sl . 'it>e2 .ie4 S2.
C¡jgS 1J.. x fS S3. wf3 C{jf6 S4. 'it>f4
.td7 SS. C¡jf3 ©f7 S6. C{jd2 C{jhS+
36. ... fS 37. gfS gfS 38. eS S7. li;>gS C{jf6 SS. C{jc4 dS S9.
i. c4 39. tDg3 d2 40. i.c2 ,tx dS+ C{jeS+ w e6 60. C¡jf3 .te3+ 6 1 .
4 1 . Wfl .if3 42. C¡j x fS+ ©f8 43. ©g6 d 4 62. C{je l 1J.,e8+ 63. 'it>g7
.tb5 64. C{jc2 i.d3 65. ;¡,­
ed6 ed6 44. C{jg3 d l'ffr' + 4S . .,tx dl
i_x d l 46. C{je4 14a7 47. lt:lgS
©e7 48. fS i.b3 49. C{jxh7 .idS
C{jb4 .te4 (0: 1). Tiempos:
0.25-0.23.
j±,
=""
11
 SUPERS
MATCHE

BELGRADO:
El tiempo es un factor fundamenta l
en la vida del ajedrecista. Fischer le
ha dado otra dimensión.

FISCHER vs SPASSKY

er " isc
mv1cto campeon
. . �

12
mundial"
 SUPER /V\ATCHES

chos espectadores no iniciados

El 5 de Noviembre de 1992 llegó a su fin un match histórico, podrían pensar. Como ya no es­
taban seguros de cuándo finaliza­
al vencer Fischer en la última partida, ante una audiencia de ría el match, en la 28" partida vol­
verían sí, pero esta vez vestidos
4.000 espectadores. Lothar Schmid, árbitro principal, dijo: de diario.

<íHa sido un duro y excitante match. Proclamo a Robert Fis­

cher invicto campeón mundial de ajedrez.»
Apertura Española C69

l. e4 e5
2. tllf3 tLlc6
D ragosl av And ric para liquidar el m atch. El vestí­ 3. .ibS a6
bulo principal y los adyacentes 4. i, x c6 dc6
Celebración estaban repletos de público: gen­ 5. 0-0 f6
te con traje de domingo, demos­ 6. d4 ed4
postergada trando que se sentían privilegia­ 7. t/Jx d4 cS
dos por asistir a lo que podría ser 8. tlle2
Partida n.º 27
una celebración histórica.
Con blancas se esperaba que La partida, pese al resultado, Fischer no parece interesado
Fischer aprovechase la ocasión fue más interesante de lo que mu- en averiguar qué podría haber

13
SUPER /V\,..,TCHES
,._

preparado Spassky contra 8 .

ébb3, jugado por el campeón en
la novena partida.

8. ... "YW x d l
9. l:l: x dl .id7
1 0. ébbc3 ébe7
11. .if4 0-0-0
12. l:l:d2

En la Variante del Cambio, si­ Ce r e m o n i a

guiendo un tema general, las de clausura.
blancas no evitan algunos cam­ Hipódromo
bios de piezas, ya que el final de de Belgrado.
peones sería ganador, pero este Gl o b o s , f l o­
movimiento, para afrontar el r e s, f i e s t a,
eventual cambio de las torres, po­ autógrafos.
siblemente sea un poco prematu­
ro.
22. c3 @f6 serie de operaciones con idea de
12. ... ébg6 23. h3 .ih 5 preparar este avance, que debe­
13 . .ig3 ébe5 24. ébg3 .if7 ría desconectar a los peones ne­
14. _i x e5 25. ébf3 g6 gros del flanco de rey, ya que 3 8 .
26. ébfl g5 ... g 4 39. f3 g f3 permitiría a las
Para evitar 1 4. .. ébc4 pues,
.
27. 'ite2 .ig6 blancas obtener, al menos, un
comprensiblemente, las blancas 28. éb3d2 h5 peón pasado, después de f3-f4.
no desean jugar b2-b3. Al desa­ 29. ébe3 c6
parecer este alfil la partida ad­ 30. @f3 .tf7
quiere un carácter original, ya 38 . ... .id7
31. l/Jdfl a5 39. hg5 @xg5
que en esta apertura estamos ha­ 32. @e2 .ie6
bituados a ver en acción a los dos 40. ltJh4
33. ltJg3 @ g6
alfiles blancos contra el par de 34. a3 .if7
caballos enemigos, aun sin las to­ Las blancas permiten encanta­
35. ébgf5 .ie6
rres en j uego . das 40 ... _i x e3, lo que obligaría
.

36. @f3 .id7

a las negras a trabaj ar duramen­
1 4. . .. fe5 37. @g3 .ie6
te para mantener el equilibrio,
1 5. l:l: ad l c4 sin posibilidad alguna de contra­
16. @fl .ic5 m m m m juego. Por otra parte, Fischer se
17. lllgl
l:l'. x d8+
.ig4 m m m m dispone a crear un peón pasado,
18. :§: x d8
n.1m.a.m•m con la maniobra ébef5 , @ f3,
1 9. J:l: x d8+ @ x d8
••• .lb • .t. @e2, g3, lbg2, etc.
20. ébce2
m•m �m m
Las blancas deben ser el ban­ n n � � � 40 . . .. .ig4

do más prudente en esta varian­

�
n
u
�
�
d
�
n
u
�
�
�
- La concepción correcta: este
te, ya que ulteriores cambios o la
presión sobre e5 requieren ma­ m m m m alfil es el menos necesario de los
yor preparación . dos.
38. h4
20 . . .. @ e7 4 1 . ltJ x g4 hg4
21. @el b5 Las blancas han efectuado una 42. ébf5 a4

14
 S UPER AAA.TC:HES

43. f3 gf3 Las cosas por 12. � x b3 @h7

44. @ x f3
hacer Esta jugada y las siguientes im­
¡Por fin aparece el peón pasa­ plican algunas pérdidas de tiem­
do! Sin embargo, nada podrá Partida n.° 28 po, que podrían notarse más ade­
conseguirse, porque el material Esta fue la tercera match-hall lante.
existente es demasiado exiguo y de Fischer. Por consiguiente, su
ambos bandos pueden mantener elección de una complej a línea de 13 . .te2 .th6
sus líneas a cubierto. defensa no parece haber podido 14. ,t x h6 @ x h6
solucionar todos los problemas 15. 0-0-0 @g7
44. ... .tf8 16. @ bl �e7
45. lll e 3 @h5 negros. Las blancas, por otra par­
te, no apuraron sus chances al 17. :gdgl :gh8
46. lllf5 .tes
máximo, dejando que se diluye­
S e acordaron las tablas ran antes de que la verdadera lu­ El único plan alternativo se
(0,5:0,5). cha diese comienzo . inicia con 17 . . c6. . .

Fischer: « La Variante del

Cambio de la Española es difícil 18. g4 hg4
de ganar a veces. Spassky jugó 19. fg4 lll d7
bien la apertura. Más tarde co­ 20. g5 lll cS
mencé a hacerme con la iniciati­ Defensa India de Rey E83 21. �d l a5
va, pero no fue suficiente, y al fi­ 22. fü l .td7
nal creo que no jugué bien.» l. d4 lllf6 23. �el :gh7
Spassky: «Hice algo más que 2. c4 g6 24. �g3
igualar hoy. Quizá estaba un 3. lll c3 .tg7
poco mej or. En el medio juego 4. e4 d6 Ahora son las blancas quienes
cambié las torres. Bobby encon­ 5. f3 o-o estiman que pueden concederse
tró un bonito plan y creo que yo 6. .te3 lll c 6 alguna pérdida de tiempo. Lo in­
no podía conseguir nada. Desde 7. lll g e2 a6 dicado era 24. :gf6 y si, por ejem­
un punto de vista estratégico, era 8. h4 h5 plo, 24 . . :gah8, 2 5 . h5, etc. , con
. .

interesante: peones doblados y 9. lll cl e5 chances de sacar algún provecho

alfil contra caballo. En cierto mo­ 1 0. d5 llld4 de las complicaciones subsiguien­
mento creo que sobreestimé mis tes.
chances, pero luego comprendí Fischer no estaba satisfecho,
que las blancas incluso estaban obviamente, con la retirada de 24. ... :gf8
un poco mej or, por la facilidad caballo a e7, en la 1 2" partida. 25. :gf6 :gfh8
de m anio bra del rey blanco. 26. b3 .te8
Bobby jugó muy bien.» 1 1. lll b 3 27 . .tg4 .td7

15
SU P E R IV\ATC:H E S

28 . .idl .ie8 cb5 34. b4, con la gran fiebre ha­ 3 . .ib5 a6
29. .tg4 .id7 cia el Oeste . . . 4 .ta4
. ltJf6
30 . .idl .ie8 5. 0-0 .te7
32. ... �d8 6. :!:!:el b5
¿Han contado las r�p eticio­ 33. 'ba2 �e7 7. .tb3 d6
, que
nes? Si lo hicieron, se dma 34 . .ig4 .id7 8. c3 0-0
ambos esperaban del otro que re­ 35. .idl .ie8 9. h3 ltJb8
clamase el empate. 10. d4 ltJbd7
Aquí se acordaron tablas, en 1 1. c4 c6
una posición que pu�de cat�l <?­ 1 2. cb5
_ dma­
garse como de «equihbno
mico». S i gue siend ? una cuestió p
abierta en que punto p odn�
Spassky: «No encontré ningu­ Spassky haber evitado una posi­
na continuación sólida, que per­ ción desventajosa, en caso de 1 2.
mitiese arriesgar y frenar su ata­ c5 como sucedería a las negras
que. El contraataque de Bo� by de�pués de 1 2 . . . . �c7 1 3 . cd6
me ponía en peligro, esp �c.1�1- i, x d6 1 4 . .ig5 ed4 1 5 . Jt x f6 gf6
mente porque estaba en pos1c10n 1 6. �di (Fischer/Portisch, San­
de actuar como un jugador de ta Mónica 1 966).
contraataque.» .
Fischer: «Creo que Bons ob­ 1 2. ... ab5
tuvo una decente iniciativa en al­ 13. ltJc3 .ib7
Una cuestión para los especia­ gún momento, pe�o mi posición 1 4. .ig5 b4
listas del reglamento internacio­ contenía un contraJuego latente y 15. llibl
nal. En la actualidad las tablas yo disponía de algunas casi�las
por repetición de jugadas son un negras pero.. . todo debe estud1a�­ Los inconvenientes de 1 5 .
derecho que cualquiera de los se muy cuidad�samente: la po �1- ltJa4 se ponen de manifiesto con
contrincantes puede reclamar, ción y la partida... Bons _ tem .ia6, seguido de i.b5.
�
pero ¿qué pasa si ninguno de más espacio y presión, pero s1
ellos se decide a hacerlo, sea cual quiere ganar tiene que hacer
sea el motivo, repitiendo posici ?­ algo.»
nes indefinidamente? ¿no debena
el árbitro tomar una decisión?
Pasiones
31. ... c6 desenfrenadas
32. a4
Partida n.° 29
Una apreciación estratégica­ Más que en cualquiera de las
mente errónea. Preocupado por otras partidas, ésta levantó calu­
sus chances en el flanco de rey, rosa controversia frente a los mo­
Spassky sigue bajo la impresión nitores, en el amplio vestíbulo 15 . .. . h6
de que puede emprender cual­ principal, en los pasillos adya�e�­
quier cosa, por lo que prefi ere ce­ Una mejora sobre 1 5 . ... c5, ju­
_ em­ tes (en donde el numeros � p �bh­ gado en la partida Mecking/U n­
rrar el flanco de dama. Sm co echó mano de sus propios Jue­
bargo, ahora que las n�gras se zicker (Hastings 1 97 1 -72). El tra­
gos) y en las dependencias de la t a m i ento p a r a d i g m át i c o d e
han comprometido exces1v�men­ sala de prensa. Pero veamos por
te en el flanco de rey, la mejor es­ Spassky en l a variante produce la
qué tanta excitación. impresión de que había llegado
trategia blanca sería abrir líneas
en el ala de dama, desplazando exquisitamente prep a�a d o en
sus fuerzas allí. Los manuales di­ ella. Después de todo, F1scher es
cen que cualquiera que te�g � un asiduo esgrimista de la Ruy
más espacio puede hacerlo rap1- López.
da y fácilmente. Por l ? tanto, 3 2 . Apertura Española C95
16 . .ih4
a3 ! podría ser el clannazo d e l a
nueva era. Si 32 . ... b5, entonces, l. e4 e5 El GM M atulovic comentó
de acuerdo a los cánones, 3 3 . cb5 2. ltJf3 ltJc6 aquí una buena alternativa: 1 6 .

16
 SUP E R /v\ATCHE S

de5 . Por ejemplo: 1 6 .. . . hg5 1 7 . :!iad8, con reducción gradual de 21. tt:Jc4 ./lJ x c4
ed6! , o bien 1 6 . . . . tt:Jx e5 17. la tensión. 22. _ix c4 tt:Jb6
tt:J x e5 de5 1 8 . _i x f6 _i x f6 1 9 . 23. tt:Je5 :!lae8
tt:Jd2. 19. ed6 24. ,i x f7+

1 6. ... c5 Como las blancas tienen que

17. de5 tt:Jx e4 entregar dos piezas por torre y
18. _i x e7 "f!Jx e7 peón, el GM Gligoric era parti­
dario de 24. "f!ih5 11 x e5 25.
Profesionales y amateurs (por­ 't!f x e5 tt:J x c4 26. '!W x f6 gf6 27.
que de las dos clases había en la :¡¡ ec 1, con chances casi equilibra­
sala de prensa) comenzaron a in­ das en el final .
tercambiar ardientes «pros» y
«contras» acerca de la esperada 24 . ... ¡¡¡ x f7
respuesta blanca, 1 9. i. d 5 . Una 25. tt:Jx f7 :l;I x el+
idea era: 1 9 . . . . ,i x d5 20. "f!i x d5 26. 't!f x el rJ;; x f7
tt:Jg5 2 1 . tt:Jbd2 tt:Jx f3+ 22. tt:J x f3 19. . . . "f!if6 ! 27. 't!Ve3 'iWg5
de5 23. tt:J x e5 tt:Jxe5 24. ll x e5 20 . ./lJbd2 ./lJ X d6 28. "f!ix g5 hg5

17
SU P E R /V\.ATC:H E S

29. b3 @ e6 un igual. Gradualmente, el públi­

30. a3 co comenzó a promocionar sus
ideas y propuestas en forma tan
De otro modo las negras ga­ enérgica que la coexistencia en
nan con la maniobra llld 5-c3 , torno a los tableros empezó a ha­
.id5 y c5-c4. cerse imposible. Pronto se tuvie­
ron dificultades para reconocer
30. ... litd6 el curso real de la partida o las di­
3 1 . ab4 cb4 vagaciones analíticas. No hay
32. E:a5 que decir que muchos de estos
análisis por fuerza debían ser re­ esta captura, puesto que más im­
Para impedir i.d5, que ahora trógrados, puesto que nos encon­ portante era la captura del peón
sería replicado con 3 3 . E: b5. trábamos ante reyes desnudos b3.
En este momento de la parti­ que bailaban de mano en mano . . .
da la discusión alcanzó muy altos 39. \iid2 litb5
niveles de calor. En todas partes: 32. ... llld5 40. E:d6 litc 5
vestíbulos, pasillos. El núcleo de 33. f3 .ic8 41. E:a6 tt:Jf2
mayor excitación se formó en la 34. litf2 .if5 42. g4 .id3
sala de prensa, donde los grandes 35. E:a7 g6 43. E:e6
maestros Ivanovic, Matulovic, 36. E:a6+ Wc5 Se acordaron las tablas .
Ivkov, Sahovic, Ostojic, Matano­ 37. litel tt::lf4
vic y Velimirovic discutían las 38. g3 Fischer: «En la apertura omití
posibles líneas con el líder del �f6 y entonces caí en una posi­
más fuerte partido de oposición (Ver diag. siguiente) ción semi-perdida. Creo que mi
al gobierno de Serbia, Vuk Dras­ mejor chance entonces era sacri­
kovic, novelista de profesión, cu­ 38 . . . . ttJ x h3? ficar dos piezas por una torre.
yas contribuciones a los análisis Fue un final muy difícil. Creo
resultaron lo sufici entemente En este momento se alcanzó que Boris podía haber conserva­
persuasivas como para que los un consenso en la sala de pren­ do las damas, pero yo disponía
grandes maestros le considerasen sa, con una crítica unánime por de posibilidades tácticas.»

TOURNAMENT CHESS 45

•
•
iEn su 12º año de publicación!
Informe de aperturas.
Karpov vs. Short.
•
•
Munich.
Taastrup.
1 TOURNAMENT
CHESS
1
• •
"

Timman vs. Yusupov. Madrid.

• Agdestein vs. Shirov. • Beersheva.
• Lautier vs. l. Sokolov. • Aruba.
• Wojtkiewicz vs. Sznapik. • Praga.
• Final Alemania por K.O. • Reykjavik.
• Dortmund. • Dutch Masters.
• Amsterdam. • Wijk aan Zee B.

Más de 700 partidas. Indice de jugadores.

Indice lnformator de aperturas. - PVP 2.995 ptas. Nlgel Shor-t. Jan Tlmman

Suscriptores: 2.550 ptas.

Candldaur• Semi-Final Wlrlnera

Indice descriptivo de aperturas.

OFERTA ESPECIAL (válida hasta el 31.01.93)

3 números de TOURNAMENT CHESS por 8.000 ptas. Suscriptores: 7.250 ptas.
Pedidos a EDICIONES ESEUVE

18

Spassky: «Creo que la torre
era muy activa ... »
La última partida
El tan e sperado fi nal del
match llegó, sin embargo, de for­
ma inesperada, justo cuando pa­
recía que Spassky se encontraba
en su mejor forma y se presenta­
ba como un hueso duro de roer.
Pero reventó, en pocas jugadas,
con blancas. Parecía como si algo
dentro de él le reprochase no ha­
ber conseguido nada positivo en
sus dos partidas anteriores, como
si algo le condujera, a través de
un hilo subconsciente, a admitir
que por bien que se hallase psico­
lógicamente, el encuentro estaba
definitivamente perdido para él.
Defensa India de Rey E83
l. d4 lll f6
2. c4 g6
3. lll c3 i.. g7
4. e4 d6
5. f3 0-0
6. .i.e3 lllc 6
7. lll ge2 a6
8. h4 h5
9. lll c l
Las blancas combinan e l avan­
ce de su peón 'h' con este reagru­
pamiento posicional en el flanco
de dama. Tal indecisión en plena
apertura refleja el dilema de un ju­
gador que se halla cuatro puntos
por debajo: ¿Luchar o sucumbir?
9. ... lll d7
1 0. lll b 3 a5
Un buen ejemplo de una con­
cepción elástica y sin prejuicios:
las negras no se reprimen por el
hecho de que este peón se haya
movido una casilla tres jugadas
ante s , con ánimo de romper
b7-b 5 , y prefieren ahora molestar
a las blancas, convirtiendo el
lll b 3 en un objetivo .
S U P E R /V\A.TCHES
1 1 . a4 lllb4
12. i..e 2 b6
13. g4
1 9. gf5 ,!x d5
20. ed5 i_ x b2
Muchos jugadores se inclina­
Fischer: «Esta es probable­ rían aquí por la segura 20. . ..
mente una jugada perdedora, .tf6, pero Fischer ha calculado
pero creo que yo tenía buena todo con precisión: ¡De aquí a la
partida.» eternidad!
Sin embargo, ¿qué otra cosa
podían hacer las blancas? Debie­ �d7
21. @fl
ron haber enrocado, pero tal de­ 22. �b l i_x al
cisión estratégica requería una 23. l:l: gl + @h8
previa transformación psicológi­ 24. �x al+ f6
ca. Spassky sigue con un trata­ 25. �bl l::i'. g8
miento estándar, mientras que la 26. l:l: g6 :!;! x g6
posición ya no lo es en absoluto. 27. hg6 @ g7
(0: 1).
1 3. ... hg4
1 4. fg4 c5! Fischer: «Quizá Boris cometió
un error al repetir esta línea, ya
Esta ruptura pone de relieve
los defectos de la estructura blan­ que trabajé mucho sobre ella,
ca: repentinamente, las negras si­ pero no estoy diciendo que yo
túan varias casillas centrales bajo haya jugado maravillosamente,
su control. sino que incurrió en un peligro­
so riesgo.»
1 5. h5 cd4 Spassky: «a6-a5 fue un buen
16. l2Jx d4 lllc5 plan, ya que mi caballo de b3 era
1 7. lll d5 .tb7 malo. Esta idea de Bobby fue
toda una concepción estratégica.
Con el resto de las piezas blan­ Decidí jugar arriesgado con g4
cas mal coordinadas, su l::i'. h 1 y el porque necesitaba ganar cuatro
peón h5 y alguna vaga esperan­ partidas y Bobby sólo una. Era
za de ayuda del .ie3, difícilmen­
una gran ventaja y acepté los
te pueden hacer mucho por sí riesgos. Pero Bobby jugó con
mismas. Pero ¿no hay nada en el precisión, tomando con hg4 y
aire alrededor del rey negro? después de lll c 5.
Spassky trata de encontrar ese Fischer: «Fue un match muy
algo, pero a un alto precio. bueno y Boris resultó un gran
oponente. Estoy feliz de jugar de
1 8. lll f5
nuevo al ajedrez. Quizá Boris y
(Ver diag. siguiente) yo juguemos de nuevo. No sé,
porque si Kasparov y Karpov
Sahovic: «¡Estos sacrificios no
deberían hacerse ni en rápidas!»
pueden jugar cinco matches ama­
ñados, quizá nosotros po-
damos jugar dos o tres
�·- ·
1 8 . . .. gf5 matches reales.»
19
 �SSIF»��<>"
EN ARGENTINA

El
�

sueno
hecho
re ali
Gari Kasparov visitó Roberto Alvarez

por primera vez la Argentina 1 7 de octubre, a las 8 .45 de la maña­

na, llegó a Buenos Aires al campeón
en el pasado octubre, mundial, Gari Kasparov. Pocas horas
después brindaba una conferencia de
prensa en el Salón de Actos de la Bol­
para disputar dos simultáneas .,...,.. sa de Comercio, a la que asistieron nu­
merosos periodistas.

con reloj contra la selección Mucho se ha hablado del carácter irascible del
azerbaiano, de su mala predisposición hacia los pe­
riodistas. Nada de eso nos consta, a juzgar por lo

de aquel país. Ofrecemos un
extracto de la rueda
de prensa concedida por el
que hemos visto. Muy sonriente y amable, respon­
dió con absoluta cordialidad, mostrando altas do­
sis de paciencia ante algunas preguntas compro­
metidas . La charla se prolongó durante casi dos
horas, después de que los reporteros gráficos lo
«ametrallaran» con sus flashes.
¿Que opina del regreso de Bobby Fischer? ¿Hay al­

campeón del mundo.

guna posibilidad de que usted se enfrente a él?

El retorno de Fischer es un tema tan importante

para el mundo del ajedrez y para el público en ge­
. neral, que no puede ser ignorado. Siempre pensé que

20

Fischer fue el máximo campeón mundial. Para mí
fue una leyenda viviente. Cuando él era campeón
yo tenía nueve años. Estudiaba sus partidas y la
energía que les transmitía fue muy importante al
inicio de mi carrera. Para ser honesto, no creí que
volviera. El problema es que mucha gente está mez­
clando la leyenda con el verdadero jugador de aje­
drez. En mi opinión, la calidad de ajedrez mostra­
da en Yugoslavia no es buena, y eso me pone triste,
porque no me gusta que Fischer haya tenido que
mostrar el tipo de ajedrez que ahora juega. De to­
das formas, puede ocurrir el milagro y que vuelva
a jugar fuerte otra vez. Soy pesimista al respecto,
porque el ajedrez evolucionó muchísimo desde que
•••
«Si hay di nero limpio disponi ble
y un país leg íti mo, creo que el match
con Fischer podría real izarse»
•••
E N T R E V I STA
se retiró y es muy difícil ponerse nuevamente a tono.
Otro problema es el entorno político del match. Es­
tán jugando en Yugosla via y eso es una infracción
a las normas de la comunidad internacional. Por
otra parte, el comportamiento de Fischer y algunas
de sus declaraciones no sirven a los intereses del aje­
drez. En cualquier caso, la respuesta a su pregunta
es muy simple: si el público exige que ese match en­
tre Fischer y yo se juegue, y si hay dinero limpio
para ello, no dinero pagado por la propaganda ser­
bia, y si hay un país legítimo y no un para-estado,
y tal país está dispuesto a organizar el evento, creo
que las condiciones se habrían creado para que el
match se realizase. De todos modos, sigo pensando
que esa es una posibilidad remota. . .
Usted nació con el nombre Gari Weinstein, que era
el apellido de su padre. Ha escrito un libro, 'El Hijo
del Cambio', apareciendo luego otro de Adorján, 'El
Cambio del Hijo'. Ha estado al lado de la Federa­
ción Internacional, aunque por momentos la haya
criticado duramente. Se ha enfrentado con Karpov
y otras veces ha dicho que no quería entrar en po­
lémicas. ¿Diría usted que hay dos Kasparov, o que
es un hombre contradictorio consigo mismo?
Creo que el cambio de mi nombre era bastante ob­
vio. Cuando se produjo la muerte de mi padre yo
tenía siete años. Estaba siendo criado por la fami­
lia de mi madre y mi abuelo deseaba que adoptara
su apellido. Esto sucedió en 1 9 75 y no veo que haya
nada inusual en esta decisión. Es cierto que he te­
nido diferentes relaciones con la Federación Inter­
nacional, pero posiblemente la pregunta no era co­
rrecta, ya que son ellos los que han tenido diferen­
tes relaciones conmigo. Yo no peleo por placer, pe­
leo o estoy dispuesto a pelear por necesidad. Pienso
que la FIDE hizo cosas injustas conmigo y con el aje­
drez. Ahora han cambiado e incluso han reconocido
que no tenían razón. Y la pelea que yo inicié hace
muchos años en favor del ajedrez profesional ha sido
ganada. Mientras la FIDE no interfiera en los asun-
21
E N TR E V I STA
tos profesionales del ajedrez no habrá ningún pro­
blema.
Con respecto a Karpov, debo decir que eran épocas
más duras que la actual. Teníamos puntos de vista
diferentes respecto a la política y me alegra que los
míos y los de la mayor parte de la población de nues­
tro país hayan triunfado y que el comunismo haya
terminado. Ahora Karpov está fi1era del ciclo de
candidatos, ya no es un serio contrincante. Por lo
tanto, no veo por qué debo seguir gastando mi tiem­
po en pelear con él. Nuestras relaciones son hoy
prácticamente nulas, pero si usted quiere saber más,
le diré que él me sigue atacando desde la prensa
pro-comunista.
Volvamos al tema Fischer. Hubo declaraciones muy
duras de Fischer durante el match de Yugoslavia,
en el sentido de que sus matches contra Anatoli
Karpov estaban amañados, que eran ustedes unos
«miserables» ...
Para jugar 144 partidas amañadas probablemente
haya que graduarse en Hollywood y poder así fin­
gir que se está jugando. . . Deberían detenerse en la
cantidad de gente necesaria para «componer» los
errores especiales que en ellas se produjeron. Las de­
claraciones de Fischer. . . bueno, yo las tomo con gran
tristeza, pues otra vez demuestra estar equivocado,
y, naturalmente, el mundo del ajedrez no se está to­
mando esas declaraciones en serio.
Pero ¿estaría usted dispuesto a poner en juego al
título mundial frente a Fischer?
Creo que todo campeón mundial es el mejor ajedre­
cista de su época. Fischer era el mejor en 1972. Tal
vez seguía siéndolo en 1975, pero hoy hay cien, bue­
no digamos que hay muchos jugadores más fuertes
que él. La mayoría de los más fuertes jugadores ac­
tuales no sólo no jugaron con Fischer, sino que ni
siquiera lo conocieron. De nuevo digo que si quiere
ser el campeón mundial debería derrotar a los me­
jores de la actualidad, incluyendo al número uno.
En 1 989 usted derrotó a la computadora experimen­
tal Deep Thought y después expuso la opinión de
que una computadora nunca podría vencer al cam­
peón mundial. ¿Sigue sosteniendo eso, aunque al­
gún día tal máquina fuese programada por el mis­
mísimo Bobby Fischer?
Es posible que algún día una computadora derrote
al campeón mundial, pero eso implica elfactor tiem­
po, que podría ser de cinco, diez o cincuenta años.
Creo que hasta fines de este siglo tendré capacidad
como para defender al género humano. La compu-
22
tadora que usted nombró, Deep Thought, está uti­
lizando una fuerza bruta de cálculo. No puede eva­
luar la situación, no tiene intuición en absoluto, sim­
plemente calcula. La computadora que jugó conmi­
go calculaba 800. 000 jugadas por segundo, y des­
pués de las dos partidas yo podré decir que estaba
lejos de constituir un auténtico desafío. Ahora, el
mismo ingenio ha incrementado su velocidad de cál­
culo, pero sigue sin ser un oponente fuerte para los
mejores. Sin entrar en detalles técnicos, diría que la
lucha con los mejores podría comenzar cuando la
computadora calcule cien millones de jugadas por
segundo. Pero eso no quiere decir que a un nivel de
veinte o cincuenta millones de jugadas por segundo
la computadora no sea un jugador fuerte. Es muy
peligrosa, porque no se equivoca, no se olvida de pie­
zas, no le importa el clima y no tiene vida privada.
Es una máquina, pura materia, y por eso uno tiene
que ser muy cauto. Pero hablando de potencia, creo
que el género humano está bien defendido.
¿Qué opina de la actuación del equipo armenio en
las Olimpiadas y, considerado su origen, cuál es el
motivo de que no haya representado a Armenia en
Manila?
El equipo armenio hizo muy buen torneo en Mani­
la. Ganaron la medalla de bronce y mucha gente
piensa que si yo hubiera jugado con ellos habrían
ganado la de oro. Pero como usted sabe, la nacio­
nalidad y la ciudadanía no siempre coinciden. Vivo
en Rusia, juego para la república rusa y siento que
es obligatorio para mí. Pero si usted está interesado
en conocer mis relaciones con la república de A rme­
nia, debo decirle que tengo todavía vínculos muy es­
trechos, y no sólo con mis parientes. (El periodista
vuelve a insistir en si jugaría por Armenia.) La res­
puesta es no. Jugaré por la república rusa. Es la
vida, sucedió asi Hay armenios que viven en mu­
chos países, en EE UU, en Argentina o en Rusia.
Creo haber respondido a su pregunta.
¿Qué sensaciones rememora si volvemos siete años
al pasado, exactamente al 15 de noviembre de
1 985?
Creo que expresé bastante bien lo que sentía en mi
libro. Sigo pensando que fue una vergüenza para el
ajedrez que no se pudiera, mejor dicho que no se per­
mitiera continuar el match entre Karpov y yo. En
ese momento cualquier cosa podía pasar en la Unión
Soviética. Fue importante que estuviéramos en los
últimos tiempos del comunismo, porque creo que si
eso hubiera sucedido un par de años antes, tal vez
nunca habría llegado a ser campeón mundial.
 ENTR EV I S T.A..

¿Le ha sorprendido la clasificación de Timman y problemas legales. Yo los estudié cuidadosamente y

Short para la final de candidatos, teniendo en cuen­
ta que quedaron en el camino Karpov, para muchos
el número dos del mundo, o lvanchuk y Anand?
Si usted quiere apostar por el resultado del match
Timman/Short, le recomiendo que apueste por
Short. Respecto del 93, creo que Jvanchuk o Anand
serían mejores contrincantes.
¿Puede darnos su apreciación de la actual situación
política y social en Rusia?
si bien no creo que sea imposible, pienso que proba­
blemente tenga poco sentido. Fischer, una vez más,
cae en los viejos errores. La asociación de jugado­
res puede ser simplemente un sindicato, pero no una
«asociación de empresarios». Y si queremos una or­
ganización independiente, entonces tendríamos que
crear la entidad gestora o ejecutiva, un empresaria­
do independiente para gestionar el campeonato

Rusia es tan grande que posiblemente no haya una

sola política en el país. No creo que la política apli­
cada en Moscú tenga ninguna importancia en el ex­
tremo oriental de Rusia. La situación política en ge­
neral no diría que es.fantástica, pero creo que es par­
te de la crisis política mundial. Y si usted quiere mi
predicción, creo que Rusia tiene suficiente potencial
como para atravesar esta situación y emerger como
la nueva superpotencia democrática. Como soy bas­
tante joven, sigo siendo optimista.
¿Cuál es su opinión sobre la informática y el papel
que juega en su preparación y en la de los mejores
ajedrecistas del mundo?

Hoy en dia no es posible imaginar a un ajedrecista

fuerte sin ordenador. Porque hay tantas partidas
que se juegan a diario en el mundo que uno tiene
que rastrearlas, hay que mantener un registro al me­
nos para saber qué se jugó, qué hay nuevo y qué es
lo que se puede introducir. Creo que las bases de da­
tos de ajedrez han cambiado significativamente en
el entrenamiento del profesional, desde la aparición
de la in.formá tica.
¿Qué opina del proyecto de Fischer de crear una
asociación de jugadores profesionales?
Hay un largo, largo camino desde una declaración
hasta una realidad. No veo fácil iniciar una organi­
zación totalmente nueva. No solamente hay proble­
mas .financieros, hay problemas de reconocimiento,
El campeón del mundo se pasea, confiado, d u rante
una de las sesiones de s imu ltáneas.
mundial. Todo debería ser manejado por profesio­
nales. Nosotros somos buenos jugando al ajedrez y
hay profesionales que son buenos en recaudar fon­
dos y promover. Pero como hay tantos cambios en
el mundo, tantas crisis institucionales, yo no descar­
taría ninguna posibilidad.
Se ha hablado de informática, es decir, del presen­
te y del futuro. Volvamos al pasado. ¿Qué nos pue­
de decir sobre los campeones del siglo pasado y co­
mienzos del actual?

......
«Para jugar 1 44 partidas
amañadas con Karpov habría que
g raduarse en Hol lywood»
......
23
E N TREV I ST.A.
.... ..
« E l m atch
Fischer/Spassky
const ituye
l a d i so l ución
d e l a l eyenda»
......
El ajedrez es un juego muy antiguo. Probablemen­
te tiene una historia de 2500 años, pero el ajedrez
que estamos jugando es muy joven, sólo a media­
dos del siglo pasado se hicieron descubrimientos im­
portantes y se empezó a desarrollar el juego posicio­
nal. Cuando uno lee libros sobre los grandes juga­
dores del pasado, puede quedar sorprendido por al­
gunas ideas ingenuas. Todo el mundo aporta un la­
drillo en la construcción de la pared y si establece­
mos comparaciones entre Newton y Einstein, ten­
dríamos dificultades para decidir cuál de ellos fúe
mejor cient(fico. Ambos hicieron una gran contribu­
ción, pero uno sabía más porque había nacido un
par de siglos más tarde. Lo mismo sucede con el aje­
drez. La generación siguiente sabe más y por eso
puede jugar mejor. El ajedrez no es una obra de
arte pura, porque intervienen dos jugadores. Lo im­
portante es que el nivel de defensa está creciendo.
Ahora para ganar hay que generar más energía y
más ideas nuevas que antes. Tal vez lo que más po­
demos extrañar es el espíritu de aquel ajedrez jo­
ven, que era un poco como el «salvaje Oeste».
¿Qué opina usted del sistema Elo, instaurado en
1 966, lo considera objetivo?
El sistema, como todo sistema, tiene sus defectos.
Hay muchas cosas que se pueden mejorar. Por ejem­
plo, el sistema Elo no contempla el factor de «esta­
bilidad». Pero aun con desventajas, un sistema siem­
pre es mejor que la falta de sistema y el Elo te da
al menos una idea de la fuerza del jugador. De he­
cho, creo que refleja bastante bien el nivel competi­
tivo del ajedrecista. Sin embargo, hay que corregir
definitivamente la inflación, porque cuando hay
más jugadores en la base, hay más puntos disponi­
bles, y la pirámide se torna más amplia, pero hay
suficiente información para introducir todas las en-
24
miendas necesarias y el sistema Elo puede servir a
los jugadores durante mucho tiempo.
Es sabida la importancia de los analistas durante
un match. Karpov dijo que su última partida con­
tra Gurevich había sido 'irregular', dado que Gure­
vich formó parte de su equipo. ¿Qué piensa de es­
tas declaraciones?
Creo que el señor Karpov se refería a sus «viejas
prácticas», cuando sus analistas eran obligados a
perder para mantener el puesto. La Rusia democrá­
tica tiene diferencias importantes de principios, res­
pecto a la Rusia comunista de Karpov. Gurevich es
un hombre libre, es un buen amigo, ha trabajado
conmigo, no va a trabajar conmigo ahora y no te­
nemos ningún problema. No es bueno continuar con
esas declaraciones provocadoras.
Se le ha dado en todo en mundo enorme cobertura
al match Fischer/Spassky, pasando prácticamente
desapercibido el match entre Anand e lvanchuk, dos
posibles futuros campeones mundiales. ¿Cree que
esto perjudica al ajedrez?
El «mundo del ajedrew es una pequeña porción del
público mundial. Y el mundo fue realmente trauma­
tizado por el regreso de Fischer. No deben confun­
dirse: no es de ajedrez de lo que estamos hablando,
sino de LA LEYENDA DEL AJEDREZ. Fue una
noticia tan importante FUERA del mundo del aje­
drez, que en Moscú mi teléfono no paraba. Me lla­
maban los corresponsales de las agencias de noti­
cias. Y de la gente que llamaba quizá uno de cada
diez entendía de ajedrez. Por eso pienso que el
match A nand/Ivanchuk estaba destinado a no tener
mucha cobertura il�formativa. Ese match, con una
esencia ajedrecística importante, jugado entre dos
de los mejores ajedrecistas de la actualidad, estaba
encerrado en la pequeña ciudad de Linares. Y bue­
no, yo vi las partidas y por supuesto las analicé, pero
la televisión no transmitió las partidas, ni siquiera
dio información acerca del resultado final. Muchos
jugadores rusos incluso me preguntaron si realmen­
te se había jugado. Es una lástima, porque asi es
como funciona el mundo de las noticias. Pero si mira
ahora el match Fischer/Spassky, la publicidad fue
decreciendo. Si Fischer ganara 1 0-0, bueno podría
haber algo importante. Ahora sólo es un match más.
De hecho, es la disolución de la leyenda, lo cual ya
no atrae tanto. Creo que el máximo acontecimiento
que podda producirse en ajedrez seria mi enfrenta­
miento contra la mejor computadora. Eso atraería
nuevamente la atención del público, incluso
podría ocupar la primera plana de los diarios
más importantes del mundo.

Kaspa rov contra Panno. Al lado, R u b i n etti . El tercero es Zarn icki.
(Foto: Marina R izzo) .
Kasparov
despertó Argentina
Juan Se b a sti á n M o rg a d o
ólo una semana an­
S
tes nos enteramos
de que Kasparov
venía a la Argenti­
na, invitado por la Comunidad
Armenia y bajo el auspicio de
GATIC, S. A. La idea de que
Kasparov jugase un match con­
tra el equipo olímpico argentino
ya había sido propuesta por mí
en Ajedrez de Estilo, pero nunca
tuve grandes esperanzas de que
se pudiera concretar.
Obviamente, la gestión co­
menzó hace bastante tiempo,
pero se mantuvo rigurosamente
en reserva hasta poco antes de
que llegara. Hacia mediados de
G ra n M a e st ro I C C F
septiembre nos llamó Armando
Hiebra, presidente del Club Ar­
gentino de Ajedrez. Nos pedía
unas 70 partidas recientes de va­
rios destacados ajedrecistas de
nuestro país: Panno, Rubinetti,
Ricard i , Zarnicki, Amura y
Spangenberg. Le preguntamos
para qué era, ya que como Amu­
ra y Spangenberg son nuestros
«becados», restringimos la entre­
ga de ese material. «Ah, bueno
-dijo Hiebra-. No hay proble­
mas . » Pero al poco tiempo nos
llamó Claudia por teléfono y nos
dijo: «Dale a Hiebra las partidas
que te pide. Después te explico. »
Así fu e cómo el boletín fue con-
SUPERS
MATCHE
La doble confrontación
del campeón mundial
contra la selección ar­
gentina despertó a Bue.:
nos Aires de un largo
período d e letargo.
feccionado y entregado a Hiebra.
Estuvimos sufriendo casi una se­
mana para saber de qué se trata­
ba . . .
U na organi�ación
excepcional
El encuentro entre Kasparov y
el equipo olímpico argentino se
pactó a doble vuelta. El lugar ele­
gido fue el salón de operaciones
de la Bolsa de Comercio, una
idea excelente, ya que la infraes­
tructura informática y de comu­
nicaciones que tiene esta entidad
es de las mejores y supera cual­
quier alternativa en Buenos Ai-
25

Kasparov reflexiona en su partida contra el flamante campeón m u n d ial ju­
ven i l , Za rnicki. (Foto : Marina R izzo.)
res . Un grupo de trabajo encabe­
zado por el MF Carlos Cran­
bourne se encargó de instalar
modernos equipos de computa­
ción y vídeo, para que el público
pudiera seguir hasta los más mí­
nimos detalles l as seis partidas de
cada encuentro. En la sala de jue­
go había entrada restringida para
unos 200 periodistas e invitados
especiales. El antiguo recinto de
operaciones, en l a planta baja,
fue acondicionado especialmente
para que unas 2 . 000 personas pu­
dieran seguir de cerca todos los
detalles: dos pantallas gigantes
mostraban a Kasparov y un ta­
blero en el que se iban alternan­
do las posiciones de las partidas,
que eran comentadas por el M F
Humberto Borghi. Además, 6 4
monitores distribuidos p o r toda
la sala, reproducían todos los jue­
gos al instante .
El primer match
A las 1 9 .00 horas del 9 de oc­
tubre se inició la ceremonia de
apertura, y a las 1 9 . 3 0 dieron co­
mienzo las partidas. El show que
dio Kasparov fue impresionante.
Iba de un tablero a otro movién­
dose «eléctricamente», y la ten­
sión se le n otaba en el rostro. Su
ritmo de juego era muy rápido y
en algunos casos debió esperar a
que alguno de sus contrincantes
realizase la jugada: todos estaban
pensando. La resistencia de los
argentinos fue, aparentemente,
superior a lo espe rado . Se juga­
ba a 2,5 horas para 45 j ugadas, y
26
luego media hora a finis. A las
cuatro horas y media, aún no ha­
bía podido «liquidar» a nadie.
Entonces ofreció el empate a
Zarnicki, en posición dónde te­
nía leve ventaja. Poco después
cometió un serio error contra Ri­
cardi y su rostro se transfiguró:
estaba furioso contra sí mismo.
Se sentó ante el tablero de Clau­
dia Amura, en el que tenía ven­
taja, y le jugó un violento Blitz,
aprovechando que Claudia tenía
poco tiempo. Claudia no pudo
resistir y abandonó. Spangen­
berg había defendido con garra
una posición inferior, pero Kas­
parov puso especial esmero en la
última parte del juego y logró do­
blegarlo. Fin almente, retomó la
partida con Ricardi, que había
dej ado olvidada, pero éste defi­
nió con una sencilla combina­
ción, provocando m ayores aplau­
sos de los que había recibido Zar­
nicki.
Sólo quedaba la partida de
Rubinetti, que defendió una po­
sición inferior durante mucho
tiempo y logró un merecido em­
pate . Nuevamente aplausos . Kas­
parov mostró su disgusto. El 4:2
no le satisfacía. Sólo había reali­
zado una pe1.forma11ce de 2 5 5 0
puntos Elo.
El segundo match
Diez de octubre. Kasparov lle­
gó puntualmente, a las 1 7 horas,
pero el comienzo se demoró un
poco para aj ustar detalles técni­
cos . Se respiraba en el ambiente
el deseo de venganza del cam­
peón mundial . Ahora ya tenía
mucha más información sobre
sus rivales. Tras la apertura, to­
das las posiciones que logró eran
buenas. Se advertía que redobla­
ba sus esfuerzos sobre quienes le
habían restado puntos el día an­
terior: Ricardi, Rubinetti y Zar­
nicki . Venció a los tres en gran
estilo. A Ricardi en partid a posi­
cional . A Zarnicki con sacrificio
de calidad. A Rubinetti tomando
la iniciativa desde el comienzo,
con piezas negras . Con Panno
fue una lucha pareja: tablas. A
Claudia Amura no le dio la más
mínima chance, definiendo en 28
j ugadas. Por último, Spangen­
berg le jugó una buena p artida y
Kasparov ofreció el empate, tam­
bién en la j ugada 2 8 . El rostro de
Kasparov cambió. Recibi ó mu­
chos aplausos . Esta vez el resul­
tado significaba una performan­
ce de 27 1 O .
KASPAROV ...... . .
. .. +3 = 2 -1 4
ARGENTINA .......... +1 = 2 -3 2
KASPAROV . . . ...
. .. . . +4 = 2 -0
ARGENTINA .......... +O = 2 -4
Mar del Plata:
sigue el show
Los organizadores planifica­
ron para los días siguientes una
serie de torneos de Blitz (5 minu­
tos), en los que participaría el
campeón mundial. El lunes 1 2
concurrió a Mar del Plata, ciu­
dad de larga tradición ajedrecís­
tica, y jugó el primero de esos
certámenes. El Hotel Dos Reyes
resultó peque11 o para la enorme
cantidad de público que acudió.
Tanto, que debieron despej ar la
sala, ya que el peso de semejante
número de personas podía de­
rrumbar la losa.
Kasparov ganó con bastante
facilidad las diez primeras parti­
das, entre ellas ante Tempone,

Zarnicki y Spangenberg, buenos
especialistas en aj edrez rápido.
En la undécima y última ronda
se produjo u n hecho insólito . El
fuerte j ugador J. de las Heras
(Elo 23 1 5 ) le jugó una inspirada
p artida, obteniendo calidad de
ventaja. Aun así, viendo que el
tiempo era escaso, devolvió el
material y llegó a un final de re­
yes igualado. Kasparov no quiso
el empate y jugó para ganar,
pero forzó l a posición y . . . ¡per­
dió! La sala se vino abajo por los
aplausos y Kasparov rompió en
llanto. Desconsolado, declaró:
«Tengo vergüenza profesional
por h aber perdido con un aficio­
nado .»
Esperemos que esta visita de
Kasparov sea la bisagra que per­
mita a l a Argentina gozar de es­
tos espectáculos con más fre­
cuencia. Ojalá que así sea.
Primera sesión
Defensa India de Rey E97
l . lt:Jf3 lllf6 2. c4 g6 3. lll c 3
i. g7 4. e4 d6 5. d4 o-o 6. i.e2 e5
7. o-o lll c 6 8. i.e3 lll g4 9. i.g5
f6 10. i. c l f5 1 1 . i.g5 i.f6 12.
i, x f6 � x f6 13. h3 lt:Jh6 14. d5
lll d 8 15. c5 lt:J df7 16. cd6 lt:J x d6
17. lll d2 i. d7 18. :§'. e l lllhf7 19.
ef5 i, x f5 20. lll b 3 lll g5 21. i.g4
b6 22. i. X f5 gf5 23, �h5 e4 24,
lll e 2 f4 25. h4 lt:J gf7 26. �g4+
Wh8 27. � x f4 �e7 28. lll bd4
:§'. g8
29. 'f1 x c7 � x c7 30. �f6+
:§'. g7 3 1 . lll e 6 lll e8 32. �x g7+
lt:J x g7 33. lt:J x c7 'f1 c8 34. lll e 6
( 1 :0).
Defensa I n d i a de Dama E 1 2
l . d4 lllf6 2 . c 4 e 6 3. lt:J f3 b6
4. lll c3 i. b4 5. i. g5 i.b7 6. llld2
h6 7. i.h4 i. x c3 8. bc3 g5 9.
i. g3 d6 10. e3 �e7 1 1. h4 :§'. g8
12. hg5 hg5 13. 'f1 h6 lll bd7 14.
�a4 Wf8 15. f3 a6 16. e4 Wg7
17. 'fJ. hl 'f1 h8 18. :§'. gl :§'. h6 19.
i.f2 :§'. ah8 20. o-o-o 'fJ. hl 21.
i.d3 :§'. x gl 22. :§'. x g l c5 23. i.e3
lt:Je8 24. wc2 f6 25. lll fl wf7 26.
lll g3 lll g7 27. wd2 �d8 28. �dl
28 . ... e5 29. d5 :§'. h2 30. lllfl
:§'. h8 3 1 . i.f2 �c7 32. lll e3 �d8
33. :§'. hl :§'. x h l 34. � x h l lt:Jf8
35. g3 i.c8 36. a4 a5 (0,5:0,5).
Segunda sesión
Defensa Benoni A60
l . d4 lll f6 2. lll f3 c5 3. d5 e6
4. lll c3 ed5 5. ltJ x d5 ltJ x d5 6.
� x dS i. e7 7. e4 o-o 8. i.c4 d6
9. 0-0 lll d7 10. �dl lllb 6 1 1 .
i.e2 d5 12. ed5 ltJ x d5 13. c3
i.e6 1 4. �c2 h6 15. :§'. el i.f6
16. i.fl �c7 17. g3 :§'. ad8 1 8.
S U P E R lv\ATC H E S
lll d2 füe8 19. lllc 4 b5 20. lll e3
c4 2 1 . i.g2 lll b 6 22. i. d2 a5 23.
¡;¡ adl �es 24. i.cl b4 25. ¡::¡ x d8
:§'. x d8 26. :§'. dl :§'. c8 27. i.f3 b3
28. ab3 cb3 29. �e4 a4 30. fll g4
i.g5 3 1 . i, x gS hg5 32. lt:le3
32. ... a3 33. ba3 lll c4 34.
lt:J x c4 � x c4 35. �e3 � x c3 36. ·
:§'. d8+ wh7 37. i. e4+ g6 38.
� x c3 :§'. x c3 39. :§'. dl b2 40. l::\ bl
i.d5 (0: 1).
Defensa Siciliana 884
l. e4 c5 2. lt:Jf3 e6 3. d4 cd4 4.
lt:J x d4 lllf6 5. lllc 3 d6 6. i.e2
i.e7 7. o-o o-o 8. f4 a6 9. i. e3
�c7 10. �el b5 1 1 . i.f3 i.b7
12. a3 lll bd7 13. �g3 'f1 ac8 14.
'fJ. ae l i. a8 15. Whl Wh8 16.
�f2 �b8 17. i.cl lll b 6 1 8. g4 d5
19. e5
19 . ... lll e4 20. lt:J x e4 de4 2 1 .
i, x e4 i.c5 22. c 3 i. x e4 23.
� x d4 :§'. c4 24. �d3 :§'. d8
25. �f3 :§'. x e4 26. 'f1 x e4
lll a4 27. b4 :§'. c8 (0: 1).
27
 CONCURSANTES 3.' Ant. Total Francisco del Castillo, Alcalá Henares 22 22
Juan J. Luna García, Madrid 22 22
Lucía Rodríguez Nieto, Madrid 11 22 33 Jacobo Caselas Cabanas, La Coruña 22 22

�
José M.' Crespo Revilla, Barcelona 11 21 32 Alfredo de la Fuente, La Coruña 22 22
Siu Yu Wu Lau, Alemania 10 22 32 nacio Santos Crespo, Bilbao 22 22
Angel Torres Sánchez, Madrid 10 22 32 scar de Prado Rodríguez, La Coruña 22 22
José J. Castillo Palma, Zaragoza 9 22 31 Manuel Outerelo Ucha, Ponteareas 21 21
Ramón Gabarro Solé, Hospltalet LI. 9 22 31 José Valdivia Valdivia, Cuba 20 20
José Luis Mombela, Nuez del Ebro 11 20 31 Tomás Corona García, A Poboa 20 20
Gabriel García Santos, La Coruña 8 22 30 Juan C. Sanz Menéndez, Madrid 20 20
M.' Carmen Ruano Bueno, Alcorcón 10 20 30 Gonzalo de la Rosa, S.S. de los Reyes 20 20
Ricardo García Ramón, Zaragoza 10 20 30 Juan A. Berna! España, Málaga 20 20
Germán Malina Cubero, Huesca 10 20 30 Carlos Almira Picaza, Granada 20 20
Jesús Carretero Ajo, S. Vicente R. 11 18 29 Luis M. Laliena Solanes, Zaragoza 20 20
José M.' Matamala Moreno, Madrid 11 18 29 Ismael Chico Carmena, Valle de Trápaga 6 14 20
José A. Jiménez de la Torre, Córdoba 9 19 28 Francisco Montero Cuesta, M ijas 19 19
Florencia Camacho Domínguez, Torre Mar 10 18 28 Gerardo Castaño Recio, Carpio de Tajo 19 19
José C. Buján Mosteiro, Lugo 7 20 27 Arauzo Sañudo, Durango 19 19
Angel Manso Gil, Monterrubio Armuña 8 19 27 Enrique Sánchez Chivite, Bilbao 19 19
Club La Axarquía, Vélez 10 17 27 Amadeo Gardeta Fuster, Palma Mallorca 19 19

�
David González Pardo, Oviedo 10 17 27 Alberto Seijido Bello, La Coruña 19 19
Enri ue Osuna Vega, La Línea 9 17 26 lldefonso Santa Cruz, Móstoles 19 19

�
Aure io Pérez Sania, Madrid 8 18 26 Francisco J. Antón Seguí, Novelda 18 18
Fernando Es n Gálvez, Sevilla 9 17 26 Josep Cuenca Ferrando, Manresa 18 18
Luis Castilla rujillo, Sevilla 9 17 26 Miguel A. Sánchez Domínguez (?) 5 13 18
Manuel Bescós Anzano, Huesca 8 16 24 Albert Plau Plana, Olot 18 18

v
Andrés Ventas Pérez, Madrid 10 14 24 Francisco J. de Labra, La Coruña 18 18
M iguel Sa uán García, Fuengirola 22 22 Carlos Gallego, Barcelona 18 18
Fernando illena Delgado, Macarena 10 12 22 César García Blanco, Madrid 18 18
José A. Garmón, Sta. M.' del Páramo 8 14 22 ... y 78 concursantes más.

i 1 . �d8! . nülado • (.fa l ta . una to rre

1!1f x f7+ ; 1 . . . . l'! f8 2, a1�)'.
• . ..

(1 :O) . Dünhaupt/Kuh n ' X e 5 ! ¡;¡: X 6 5 2

· rrespondencia, 1 952-
•• 2 . 1 . lll f6+ ! lt;>f8 (1 .
. lti h 1 + ©f8 3. �d6+
. .ih6+) 2. �d.6+ lll e7 .
� ed8 (3 . . . . g h 6 4. •
. l'! g8+) 4. © h 1 ! (4 . . . .:
c .. i, x g7+) 1 : O . Nasonov
. · kov, U RSS . 1 978.
fl+ . . xf7 3. l'! x d7+ �x d7
. A:i x e 5 + (1 : 0 ) . M a t u l o ­
·. ic/��ngyel, V, Banja 1 972 .
. 5 . . 1 . � c 8! �d8 (1 . . . . ¡;¡: x c8
. �x c8+ . �xc8 3 . l'! e8+) 2.
c3! ! i:b5 . (2; • . . . ¡;¡: x c8 3 .
�.8+ �x e8 4. �xf6+) 3. l'! g5
d5 4 . ·1'! x d5 (1 :0) . Van Schel-

28
MADRI D : CAM PEONATO DE
,..,

ESPANA I N D IVI DUAL

Habrá desempate entre

Gómez y Oc oa

Experiencia y solidez l l evaron a Mario Gómez a l primer p uesto , en l a última fase del Cam peonato.

La última edición del Campeonato d e España se caracterizó

por numerosas ausencias, como Illescas, Rivas, Magem y Romero.
Gil Capapé nos ofrece una crónica atípica del evento .
33
T Q R r--.J E e::> S
J avi e r G i l C a p a p é
M a e st ro I n te r n a c i o n a l
ste año el Campeo­
E
nato de España Ab­
soluto resultó ser
un torneo abierto
en el que varios jugadores tuvie­
ron opciones de aspirar al título.
Conociendo lo arriesgado que
es hacer comentarios sobre otros
participantes, pero admitiendo
yo mismo la posibilidad de ser
criticado, creo que será de inte­
rés para los lectores una visión de
los protagonistas más destaca­
dos.
JOSE LUIS FERNANDEI
Fernández se prodiga poco e n
l o s torneos actuales. Sigue sien­
do uno de los españoles con me­
j o r preparación teórica. U n a
temprana derrota en l a segunda
ronda con Anguix no era buen
presagio. Su victoria en la última
ronda ante San Segundo le supu­
so el cuarto puesto en la clasifi­
cación.
ORESTES RODRIGUE%
Este formidable jugador, con
muchos otros intereses fuera del
ajedrez, tuvo un torneo que esta­
rá deseando olvidar. Comenzó
con una derrota ante Mónica Vi­
lar. En la cuarta ronda fue derro­
tado en 1 6 jugadas por Del Pra­
do y en la dramática séptima ron­
da perdió un final de peones, tras
grave descuido, contra Ochoa.
Los ajedrecistas solemos tener
un mal torneo por temporada.
JUAN MANUEL BELLON
¿ H a visto usted las partidas de
Bellón durante un torneo? Son
un d e r ro che de imagi n ac i ó n .
Busca complicar l a p � tida tan
pronto como sea posible . Eso im-
34
plica aceptar ciertos peligros y
también un gran desgaste. Creo
que Bellón ganaría más partidas
si de vez en cuando se tomase un
descanso y jugase cosas más tran­
quilas. La derrota que sufrió ante
B rito en la séptima ronda acabó
con sus chances.
DAVI D GARCIA ILUNDAI N
Se habla mucho de este joven
talento y no sin razón. Una de las
características más sorprenden­
tes en él es su preparación . Da­
vid no lee Informators ni tiene
ordenador, sólo estudia los clási­
cos, Botvinnik sobre todo. No le
importa demasiado con quién ha
de j ugar al día siguiente, no se
prepara de forma específica. La
cuestión es: ¿es posible sobrevi­
vir en la apertura, en los tiempos
que corren , sin una preparación
sofisticada? (Mario Gómez nos
dará su opinión al respecto.) L as
partidas de Ilundain fueron de
un gran nivel y fue líder tempra­
no en el torneo. Tras la séptima
ronda encabezaba la clasifica­
ción, con 5,5 junto a Ochoa y
Gómez. Su derrota ante Ochoa
e n la octava fue decisiva.
ANGEL MARTIN
M artín no ha tenido resulta­
dos brillantes por algún tiempo y
ahora lleva una temporada sin
subir de los 243 0/2440. En 1 990
M artín estuvo a punto de conse­
guir su tercera norma de gran
maestro, en el torneo cerrado de
Benasque . Imagi no que habrá te­
nido otras oportunidades, pero
mi impresión es que se encuen­
tre algo abatido. En este torneo
no destacó . Su primera ronda es­
tuvo a punto de costarle un pun­
to, pues Róiz tenía el juego total­
mente ganado. Luego vinieron
unas tablas con Coret, Anguix y
B rito y perdió conmigo en la sép­
tima. y con Enrique Fernández
en la novena. Se espera más de
él.
MARIO GOMEZ
M ario, sin realizar un torneo
p arti cularmente brillante, fue
junto a Berna] el único que se
mantuvo imbatido durante las
nueve rondas . Es precisamente
esta solidez una de las caracterís­
ticas que más resalta en su juego.
Se siente cómodo en posiciones
tranquilas y muestra una gran ca­
lidad en su percepción de los fi­
nales ( de las siete partidas suyas
que conozco del campeonato,
cinco desembocaron en finales).
Contra Izeta, Mario no se mos­
traba conforme con lo que había
obtenido, tras una clara ventaj a
de apertura. S u torniquete posi­
cional sobre la H olandesa de
S anz fue posiblemente su logro
más importante . Empató en el
primer puesto con Ochoa. La
victoria de Mario ha supuesto un
triunfo para lo que podemos ca­
lificar de «ajedrez correcto» .
M ario sobre Botvinnik: «En la
época de Botvinnik se jugaba
muy mal las aperturas. El era el
único que las jugaba más o me­
nos bien. Hoy en día l a prepara­
ción teórica es fundamental.»
JAVI ER SANZ
Me resulta difícil ser crítico
con jugadores de este nivel y ni
siquiera puedo serlo con su Ho­
landesa, puesto que consiguió un
meritorio 1 , 5/3 que no está nada
mal . . . ¡para una Holandesa!
Como dijo u n a vez Petrosian, «si
tu oponente desea jugar una de­
fensa como la H olandesa o la
Chigorin, ¡no le detengas! » . Más
en serio, su ya mencionada de­
rrota con Gómez puso fin a sus
aspiraciones. Su juego contra En­
rique Fernández fue verdadera­
mente excepcional .
PABLO SAN SEGU NDO
La esperanza local . Pablo lle­
va un par de temporadas algo es­
tancado, lo cu al no es raro cuan­
do se tiene que combinar el aje-

drez con los estudios universita­
rios. Sufrió un bache al perder un
final de torres con Bellón, en el
que éste encontró una jugada
sorprendente en una posición
aparentemente normal . No ga­
nar su partida con Brito cuando
había ganado una pieza limpia en
la jugada 1 2 ( ! ) podría haber hun­
dido a cualquiera. Pablo se repu­
so y tuvo la oportunidad de em­
patar por el primer puesto con
M ario y Ochoa si vencía a Fer­
nández en la última ronda. Pero
no pudo ser.
FELIX IZETA
De todos los representantes
vascos titulados, ninguno de ellos
juega por un equipo de Euskadi,
lo que es una clara muestra de la
pésima política que llevan a cabo
los equipos en cuestión, dej ando
escapar a todos sus mejores juga­
dores . En realidad, creo que es
vergonzoso . La historia de Izeta
en este torneo es la de una recu­
p eración sorprendente. En la
quinta ronda perdió con Gómez,
en la sexta con Enrique Fernán­
dez . Como para irse a casa ¿no?
Pero Félix terminó tercero.
JUAN MELLADO
Este maestro -tiene pendien­
te la confirmación de su título in­
ternacional por la FIDE- hizo
un gran com ienzo, situándose
con 4/5 . Tras esto vino una de­
rrota con Ilundain, en una com­
plicadísima partida en la que am­
bos tuvieron chances. Una derro­
ta más en la ronda siguiente con
Gómez J u rado, tras obtener cla­
rísima ventaja, echó por tierra
sus ambiciones.
JAVIER OCHOA
Compartió el primer puesto
con Mario. Ochoa no figuraba
entre los favoritos, pero tras rea­
lizar una brillante actuación en el
Campeonato por equipos, gente
como el propio Illescas habían au-
gurado una excelente actuación
de Javier en este evento. N adie
mejor que yo sabe la «cronoesca­
lada» que tuvo que hacer Ochoa,
jugando en mesas contiguas du­
rante cinco rondas. Los resulta­
dos de Javier eran idénticos a los
míos: tablas en la primera, victo­
ria en la segunda, derrota en la
tercera. A esas alturas yo pensa­
ba que me había tocado un gafe.
Dos victorias seguidas me hicie­
ron dudar de si era gafe o amu­
leto. En la sexta Ochoa despega­
ba, ganando a Muñoz, mientras
yo hacía tablas con Bellón. La vic­
toria de Ochoa supone, a mi jui­
cio, el triunfo de la experiencia, y
no comparto con él sus deseos de
dedicarse a una labor puramente
docente en exclusiva.
JAVIER BERNAL
No es fácil ganarle a este jo­
ven maestro cántabro . De las
nueve partidas jugadas, ganó tres
e hizo seis tablas ( ! ) . N unca he
llegado a entender por qué en su
partida con Enrique Fernández
sacrificó su dama por dos piezas,
cuando llevaba ventaj a de dama
por torre . La partida acabó final­
mente en tablas. Pienso que Ja­
vier p arece a veces estar más sa­
tisfecho con un empate que con
una victoria. ¡ U n jugador peli­
grosísimo!
CARLOS GARCIA
Comenzó con un respetable
3 /4 habiendo hecho dos tablas.
En la quinta ronda arriesgó de­
masiado con Fe rnández en una
Escocesa y acabó perd i e n d o .
Tras una nueva derrota con el
fuerte jugador andaluz Terán,
sus posibilidades habían termina­
do. Junto con Anguix representa
el poderío del aj edrez valenciano
actual.
ALFREDO BRITO
También este jugador está a la
espera de la confi rmación de su
Te::> R N E e:::> S
título internacional (le sobran
normas y le falta algún Elo). La
trayectoria de Brito fue de lo más
curiosa. No perdió ninguna par­
tida hasta la novena ronda -con
Izeta- cuando se jugaba el tercer
puesto. Salvó increíblemente una
partida con San Segundo con
pieza de menos, pero también
vio la otra cara de la moneda
cuando, jugando con negras en l a
octava contra m í echó a perder
una ventaja decisiva tras un gra­
ve error. ¡ U n tipo duro ante el ta­
blero !
RAFAEL ALVARE%
Creo que Rafa es uno de los
maestros españoles que no está
valorado en su justa medida.
Algo de culpa puede tener el he­
cho de haberse mantenido con
un El o 23 60/2370 en las últimas
temporadas, pero en la próxima
lista parece que volverá a estar
por encima de los 2400. Alvarez
estuvo a punto de abandonar e l
torneo en las primeras rondas,
por una protesta con relación a
las comidas (yo, como hombre
del norte, soy buen comedor y
puedo asegurar que su protesta
estaba justificada) y este tipo de
incidentes no ayuda a mantene r
el n i v e l psicológico necesario
para una competición de impor­
tanci a . U n a derrota con Izeta y
una partida en la que Rafa estu­
vo i rreconocible con Terán hun­
dieron sus expectativas .
JUAN C. GIL REGU ERA
Es una pena que los resultados
no acompañen a este gran juga­
dor español . Creo si nceramente
que J uan Carlos tiene un talento
posicional fuera de lo com ú n ,
pero a menudo malogra s u s par­
tidas en los apuros de tiempo,
después de haber obtenido ven­
tajas importantes, lo cual es una
verdadera lástima. Parece haber­
se recuperado de p roblemas de
salud, que lo han mantenido
35
Te:> R t'--J E e:> S
apartado del tablero. No brilló en
este torneo. ¡Animo, Juan Car­
los!
JUAN ANGUIX
Anguix tiene algo descuidado
el aj edrez de competición. Sin
embargo, su comienzo de torneo
fue bastante espectacular. Tras
su victoria con José Luis Fernán­
dez en la segunda, no perdió nin­
guna hasta la séptima con San
Segundo, donde su preparación
dej ó bastante que desear. Falta
de combatividad en numerosas
ocas10nes.
.UNI EVAl.UACION
H aberse clasificado para un
Campeonato de España merece
de por sí un reconocimiento.
Creo que el nivel medio de los
participantes ha crecido enorme­
mente. Y o mismo obtuve 3,5 (de
5) contra jugadores sin Elo inter­
nacional y 3 (de 4) ante jugado­
res con Elo.
Quisiera hacer una mención
especial para Ismael Terán, que
jugó partidas muy duras, con
buenos resultados.
De las chicas, M ónica Vilar
hizo cundir el pánico entre los
hombres cuando derrotó a Ores­
tes en la primera ronda, pero
todo quedó en fuegos de artifi­
cio, porque salvo un par de ve­
ces, las féminas no visitaron los
primeros diez tableros. Me pare­
ce excelente que tres jugadoras
tengan acceso directo al absolu­
to. Se podría estudiar incremen­
tar el número.
De los juveniles, Portugués pa­
rece muy fuerte .
La FEDA tuvo muchos pro­
blemas a la hora de programar el
Campeonato, cuando Villarro­
bledo se echó atrás en la organi­
zación del torneo y no fue hasta
octubre cuando se pudo encon­
trar una sede adecuada. El Hotel
Regina, en pleno centro de Ma-
36
drid, creo que satisfizo a casi to­
dos, excepto en cuestión de co­
midas, como ya he mencionado.
El instituto tecnológico del de­
porte colaboró en la organiza­
ción.
Se notó la ausencia de los más
fuertes jugadores españoles : Illes­
cas, Rivas, Magem, Romero, De
la Villa, Comas, etc. No cabe
duda de que alguna de estas au­
sencias estaba plenamente justifi­
cada por otros compromi sos,
pero mi opinión es que el Cam­
peonato de España debiera estar
por encima de cualquier conflic­
to, pues el Campeonato de Espa­
ña lo hacen los jugadores . . .
E l desempate p o r e l título d e
campeón habrá de disputarse e n
fechas venideras, posiblemente
en Euskadi. Veremos qué pasa
en un match que con casi total se­
guridad se disputará a cuatro S u victoria sobre García l l u ndain
partidas. fue c lave para el excelente resu lta­
do final d e Javier Ochoa.
Selección de
4. l/j X e4 l/j f6
partidas 5. l/j X f6+ gf6
Para el que no conoce esta lí­
nea puede parecer absurdo que
las negras permitan voluntaria­
Defensa Caro- Kann 810 mente doblar sus peones y dejar
uno aislado en la columna 'h'. La
l . e4 c6 práctica demuestra, sin embargo,
que las negras obtienen buen jue­
Pocos comentari stas tratan go en la columna 'g' con su to­
bien a esta defensa: una gran i n­ rre, el peón doblado de f6 prote­
justicia. Speelman, un pensador ge la casilla e5 y el aislado puede
independiente, es la excepción. colaborar en un ataque al flanco
de rey adversario.
2. l/Jc3 d5
3. l/Jf3 6. b3
Esta variante fue popularizada Esta es la recomendación de la
por Fischer en los años sesenta, Enciclopedia Informator. 6. d4
en sus partidas con Petrosian. traspone a las variantes principa­
Actualmente experimenta un re­ les, mientras que 6 . g3 me pare­
s urgimiento . ce lo mejor. Así jugó Illescas re­
cientemente contra el francés
3 . .. . de4 Anic, ganando.
Otras posibilidades son 3 . . . . 6. .
.. i. f5
i. g4 y 3 . . . . d4. 7. Ab2 E:g8

No es muy normal mover una
torre antes de desarrollar otras
piezas. Creo que aquí está justi­
ficado. Las blancas no pueden
ahora mover su alfil de fl para
completar su movilización y 8. g3
permite la molesta 8 . . . . �dS ! ?,
al no servir 9 . .i g2? por 9 . . . .
�e4+ y 1 0 . . . . � x c2.
8. �e2!
Aprovechando que no sirve 8 .
. . . .i x c 2 , por 9 . d3 y e l alfil que­
da atrapado. Al mismo tiempo,
las blancas preparan el enroque
l argo. La Enciclopedia recomien­
da aquí 8 . . . . tt:ld7 9 . o-o-o .ih6,
con igualdad, pero esta valora­
ción es algo optimista. Pensé du­
rante 32 minutos antes de reali­
zar mi próxima jugada.
8 . .. . � g4!?
Si utilizar un tiempo en la
apertura para mover una torre
parece arriesgado, dos es rizar el
rizo . Me movió el siguiente razo­
namiento:
H aciendo jugadas normales,
tipo 8 . . . . e6 u 8 . . . . tt:ld7, las blan­
cas se enrocan largo y rápida­
mente obtienen amenazas como
tt:lh4, seguido de f4, si el alfil ne­
gro se retira a g6 . Las blancas
también podrían fianchettar su
alfil por g2 con buenas perspec­
tivas.
8 . . . . tt:la6?! me pareció intere­
sante, sobre todo cuando vi la va­
riante 9 . tt:ld4! _i g4 1 0 . �d3
�
-1 O. f3 .id7!- 1 O . . . . tt:lb4 1 1 .
� x h7 � h8 1 2. � x h 8 � x d4 ! !
1 3 . _i x d4 ttJ x c2+ + . Muy bonito,
pero radicalmente falso: 9. tt:l d4
es buena, pues no sólo amenaza
el alfil, sino 1 0 . ttJ x c6 también,
pero 1 O. �e4! es mucho mejor.
Pero aunque las blancas j ugasen
1 0. �d3 , tras 1 1 . . . . � h8 1 2 .
�e4 es suficiente . La idea 8 . . . .
tll a6 tiene su fundamento e n que
si 9. i, x f6 � g6 ! y la torre se ac­
tive por e6, aunque 9. o-o-o tt:l b4
1 O. tt:l d4 también es posible.
8 . . . . �aS !? i mpide el enroque
blanco y además amenaza una
posible captura del peón c2. 9 .
_i x f6 _i x c2 . Si las blancas n o
amenazan la dama negra con 1 O.
.i c 3 , el alfil se retira de c2 con
j uego excelente. 1 0 . . . . �cS (úni­
ca, de lo contrario sigue d3) 1 1 .
.id3 �as 1 2 . .ic3 �es y lo me­
jor que tienen ambos jugadores
son l as tablas, y todo el mundo
diría que se han hecho tablas de
GM, cuando en realidad no sería
así.
De todas maneras, para evitar
todo esto, las blancas pueden ju­
gar 9 . .ic3 �a3 , pero si ahora
1 0. _i x f6, de nuevo 10 . . . . � g6!
es buena. Por lo tanto, 1 0 . g3 !
como indicó Rodríguez tras la
partida. En estas variantes, cuan­
do las blancas toman en f6, la to­
rre se activa por g6, y de ahí sur­
gió la idea de moverla a g4.
9. 0-0-0
Las negras amenazaban la in­
fantil 9 . . . . � e4. 9 . d3 permitiría
9 . . . . .ih6 ó 9 . . . . �as, que serían
un incordio, teniendo en cuenta
los planes de las blancas .
9 . .. .
tt:la6!?
Complemento de la ante rior,
la idea es llevar el caballo a b4 o
cS.
1 0. g3 '?
No servía 1 0 . h3? por 1 0 . . . .
� e4 1 1 . �d3 �aS ! , con varios
temas tácticos en el aire. 1 O . d 3 !
era l a buena, a l o que s e podría
seguir con 1 O . . . . �a5 1 1 . @ b 1
T e::> R N E e::> S
- 1 1 . a3 e6!?- 1 1 . . . . tt:lb4 1 2. a3
tt:ldS 1 3 . 'li'c l ! ( 1 0 . . . . tt:l cS es p ro-
bablemente mejor).
1 0 . .. . tt:lb4
Las blancas debieron pensar
que 1 1 . tt:l h4 sería suficiente,
pero entonces 1 1 . . . . � x h4 1 2 .
gh4 .i x c2 y el ataque negro e s
fortísimo . También es posible
que las blancas decidiesen entre­
gar un peón, teniendo en cuenta
el dudoso desarrollo negro .
1 1 . d3
1 1 . .ih3 _i x c2 ! 1 2 . .i g4 .i d 3 ,
con la doble amenaza d e
_i x e2 y . . . tt:l x a2++ .
1 1 . .. . ttJ x a2+
12. @bl �as
1 3 . 'li' e 1
Si ahora las negras cambiasen
damas, las blancas tendrían a su
disposición tanto .ih3 como
@ a2 . 1 3 . .ih3 tt:lb4 1 4. Jl, x g4
Ji, x g4 es suficiente, pues las ne­
gras también dispondrían de . . .
.i h 6 e n cualquier momento .
13. ... tt:lb4
1 4. i.h3 .ih6
15. tt:ld2
Ahora lo primero que se me
había ocurrido era 1 S . . . . Ji. x d3
1 6 . Jl, x g4 - 1 6 . cd3 �a2+ y
tt:l x d3- 1 6 . . . . �a2+ 1 7 . © e l
� x b3?? ! ! que e s genial, pero fa­
lla por 1 8 . � x e7+ ! ! @ x e 7 1 8 .
cb3 , ganando, claro que 1 6 . . . .
_i x c2 1 7 . @ e l _i x d3 ganaría,
pero vi algo más bonito . . .
37
Tc::> R N E c::> S
15. ... 1:1 c4 ! !
Todas l a s capturas pierden,
por lo que las blancas abandonan
(O: 1 ).
"Defensa Benoni "
A56
l . d4 tt:Jf6 2. c4 c5 3. c4 cd4 4.
tt:J x d4 b6 5 . tt:Jc3 il.b7 6. il. g5 d6
7. A x f6 gf6 8. e4 e6 9. f4 tt:Jc6
10. f5 'fWd7 1 1 . Ae2 il. h6 1 2 . fe6
fe6 1 3. il.h5+ @ e7 1 4 . tt:Jd5+
@ d8 1 5. tLi x f6 'fWe7 1 6. tt:Jb5
16 . . . . Af4 17. o-o � x f6 1 8 .
tt:J x d6 @ c7 1 9. tt:J x b7 1:1 af8 20.
@ h l 'fWh4 2 1 . 1:1 x f4 � x f4 22. e5
'fW x e5 23. Af3 tt:J d4 24. c5 tt:J x f3
25. tt:J d6 � x h2++ (0: 1 ) .
Gambito él e Dama P38
l . d4 tt:Jf6 2 . c4 e6 3. tt:Jf3 d5
4. tt:J c3 il. b4 5 . A g5 h6 6. iJ. x f6
'{j° x f6 7. e3 c6 8. Ad3 tt:J d7 9. o-o
'fWe7 1 0. e4 dc4 1 1 . iJ. x c4 e5 1 2.
de5 b5
38
1 3 . A x b5 Ab7 14. Ac4 o-o
1 5 . lj/fr'b3 il.c8 1 6. iJ. x f7+ ( 1 :0).
Apertura Escocesa C45
l . e4 e5 2 . tt:Jf3 tt:J c6 3 . d4 ed4
4. t2J x d4 tt:Jf6 5. t2J x c6 bc6 6.
Ad3 d5 7. e5 tt:J g4 8. o-o A c5 9.
�e2 'fWh4 1 0 . h3 h5 1 1 . tt:J d2
�g3 1 2. tt:Jf3 @f8 1 3 . b4 il. b6
1 4. c4 dc4 1 5. A x c4 Af5 1 6.
A g5 1:1 e8 1 7. A h4 1i!Vf4
1 8 . g3 'fWh6 1 9. hg4 A x g4 20.
'fW e4 f6 2 1 . 'fW x c6 i1. x f3 22.
1iJV x f3 g5 23. ef6 gh4 24. 1:1 ae l
1iiVg 6 25. f7 1:1 d 8 26. 1:1 e8+ 1:1 x e8
27. fe8'fW+ @ x e8 28. l:;l'. e l + @ d7
29. 1:1 d l + @ e7 30. 1i!Ve2+ @f6
3 1 . 1i!Ve6+ W g7 32. @ e5+ ( 1 :0).
Defensa Holandesa A81
l . d4 f5 2. g3 tt:Jf6 3. tt:Jf3 g6
4. b3 A g7 5. il.b2 o-o 6. il. g2 d6
7. o-o c6 8. tt:Jbd2 d5 9. c4 e6 1 0 .
'fWc2 tt:J bd7 1 1 . il. a3 1:1 e8 1 2.
A d6 Af8 1 3. A x f8 ;¡:¡ x f8 1 4 . b4
�e7 1 5. 1i!Vb2 b6 1 6. :,¡:¡ fc t A b7
1 7 . e3 E: ab8 1 8 . c5 f üc8 1 9. Afl
1:1 c7 20. tt:Jb3 tt:J e4 2 1 . tt:Je5 g5
22. f3 tt:Jef6 23. E: c2 E: bc8 24.
1:1 ac l b5 25. 1:1 al a6 26. a4
tt:J x e5 27. de5 tt:J d7 28. f4 g4 29.
h3 h5 30. 1:1 h 2 tt:Jf8 3 1 . il. d3 'fWe8
32. tt:J d4 lj/fr'g6
33. hg4 hg4 34. ab5 ab5 35.
1:1 a7 1:1 a8 36. 1i!Va l 1:1 x a7 37.
lj/fr' x a7 1i!Vf7 38. 'fWb6 'fWd7 39.
1:1 h6 wf7 40. 1:1 f6+ w e7 41.
1:1 x f8 ( 1 :0).
Defensa Siciliana 186
l . e4 c5 2 . tt:Jf3 d6 3 . d4 cd4
4. t2J x d4 tt:Jf6 5. tt:J c3 tt:J c6 6. g3
A g4 7. f3 il. d7 8. A e3 a6 9. g4
e6 1 0. g5 tt:Jh5 1 1 . il.e2 b5 1 2. f4
b4 1 3. tt:J x c6 A x c6 1 4 . tt:J d5 ed5
1 5 . ed5 'fWe7 1 6. Wf2
16 . . . . tt:J x f4 1 7. k x f4 1iJVe4 1 8 .
kf3 1iJV x f4 1 9. dc6 k e7 20. 1:1 e l
1:1 a7 2 1 . 1:1 e4 1iJV x h2+ 22. A g2
o-o 23. 1i!Vd4 d5 24. 'fW x a7 A x g5
25. 1:1 x b4 1:1 e8 26. :,¡:¡ b3 A h4+
27. wfl 1i!Ve5 28. W g l d4 29. 1:1 fl
Ae7 30. �d7 A c5 3 1 . 1iJV x f7+
W h8 32. 1:1 d3 kd6 33. 1:1 h3 d3
34. cd3 h6 35. A e4 'fWg5+ 36.
W h l 1:1 x e4 37, de4 1i!Vg4 38. �f5
1i!Ve2 39. 1i!Vf3 '{j° x b2 40. c7 i1. x c7
4 1 . 1i!Vf8+ W h 7 42. 'fWf5+ w h8 43.
'fWc8+ ( 1 :0).
 T c::> R r---.J E C:> S

Peón Dama A46

l . d4 llif6 2. llif3 e6 3 . .i g5
h6 4. i, x f6 � x f6 5. e4 d6 6. lli c3
lli d7 7. �d2 g6 8. 0-0-0 �d8 9.
h4 .ig7 10. d5 o-o 1 1 . llid4 llie5
12. h5 g5 13. g3 g4 14 . .ie2 a6
15. :¡:¡ dfl c5 16. llib3 b5 17. llidl
a5 1 8. @bl ed5 19. ed5 a4 20.
lli c l a3 21. b3 �f6 22. c3 .if5+
23. @al b4 24. f4

xm m •••
.• .m .E
,.
m
� - -
-
�
B �·lrA!i .A.
- ��
"' B
- � u¡g
m g n �
-�u
m n �g u n
� - -�- .
m m�• Ií • Ií
24. ... bc3 25. ttJ x c3 lli c4
(0: 1 ) .

Gam bito de D a m a D37

l. d4 llif6 2. tlif3 d5 3. c4 e6
4. llic3 .ie7 5 . .if4 o-o 6. e3 b6
7 . .id3 c5 8. o-o cd4 9. ed4 dc4
10. i, x c4 .ib7 1 1 . :¡:¡ el llic6 12.
a3 llia5 13. a2 llid5 14. .id2
ttJ x c3 15. i, x c3 .if6 16. _i x a5
ba5 1 7. llie5 g6 18. �a4 .ig7 1 9.
:¡:¡ adl .id5 20 . .,i x d5 �x d5 2 1 .
lli c6 @h8 22. ttJ x a5 :¡:¡ ac8 23. b4
:¡:¡ c3 24. b5 :¡:¡ b8 25. �b4 :¡:¡ c2
26. :¡:¡ e t

26 . ... .if8 27. �a4 :¡:¡ x c l 28. de5 :¡:¡ b t + 36. @h2 �b6 37. :¡:¡ d3
:¡:¡ x c l :¡:¡ x b5 29. llic4 h5 30. h3 �gl + 38. @ g3 �e l + 39.
�b7 3 1 . lli e5 @g7 32. :¡:¡ c3 .id6 @ f3 :¡:¡ b2 40. �dl �f2+
33. f4 Il: b2 34. :¡:¡ g3 _t x e5 35. 4 1 . @ e4 :¡:¡ e2+ (0: 1).
 Leo n i d Yud a s i n
G ra n Maestro
I nte rna c i o n a l

Defensa Francesa COI

Me llevo con Boris bastante

bien. Para llegar al campeonato
viajamos en el mismo avión y ya
en la tercera ronda debimos «co­
nocernos personalmente » . An-
EI GM Yudas i n es un frecuente h u ésped de los torneos españoles. (Foto : tes, intentando afirmarme ante
G regorio Hernández) . mi equipo, había jugado a ganar

PON FERRADA: -

CAM PEONATO DE ESPANA POR EQU I POS

El GM Leonid Yudasin jugó por primera vez en el nacional

por equipos, en la última e dición, y su d ebut no pudo ser
más brillante, pues fue, con Azmajparashvili, el primer tablero
más eficiente del campeonato : 7,5 puntos de 9 parti d as.
40

contra Cámpora, arriesgándome
sin fundamento y Daniel, mos­
trando una excelente técnica, me
castigó por mi excesivo optimis­
mo. Necesitaba una victoria para
rehabilitarme, pues ¡también yo
tengo técnica!
l. e4 e6
Zlotnik es entrenador y profe­
sor de ajedrez desde hace mu­
chos años, en el Instituto de Cul­
tura Física de Moscú, donde ha
impartido no pocas lecciones so­
bre esta apertura.
2. d4 d5
3. lll d2 c5
4. ed5 ed5
Después de 4. . . . 'fi'x d5 5 .
lll gf3 ltJ x d4 6. i.c4 'fi'd6 7. o-o
lll f6 8 . lll b 3 lll c 6 9 . ltJbx d4
ltJ x d4 1 0. ltJ x d4 surge una posi­
ción de moda, bastante investiga­
da, que se encuentra con frecuen­
cia en la práctica de M. Gure­
vich, A. Huzman, N. Short y
otros grandes maestros. En los
últimos años, tanto 1 0. . . . .te7
1 1 . c3 , como 1 O . . . . .te7 1 1 . b3
y 1 O . . . . 'fi'c7 1 1 . 'fi'e2 .td6 1 2.
lll b 5 ! le ofrecen a las negras más
problemas que la clara igualdad
o el activo contrajuego que con­
seguían cinco años antes.
5 . .tb5 + (!)
Una jugada que, tras 5 . . . .
lll c6, ofrece las posibilidades 6 .
lll e 2, 6. lll gf3 y 6. 'fi'e2+ , pero
hay que tener en cuenta la próxi­
ma jugada.
5. ... .t d7
6. i, x d7+!
6. 'fi'e2+ .te7 7 . dc5 lll c6 8.
o-o y en un juego agudo la ven­
taja en desarrollo de las negras
compensa en cierta manera el
peón entregado temporalmente y
la debilidad del peón d5.
6. ... ltJ x d7
7. dc5
L.A.S IV\ EJ C> R E S PA RT I D.A S D E L .A Ñ C>
Una idea d e los ajedrecistas
rusos, que vi realizar por prime­
ra vez en 1 984 a Y. Yakovich: las
blancas menguan el número de
piezas sobre el tablero, rebajan­
do las posibilidades de ataque del
adversario en el flanco de rey, de­
sarrollando con comodidad sus
piezas. La pequeña pérdida de
tiempo se compensa precisamen­
te por esa comodidad.
7 . ... ltJ x c5
7 . . . . .t x c5 8. lll b 3 i.b6 9.
'fi' x d5 lll gf6 1 0. 'fi' x b7 y la com­
pensación por los dos peones es
insuficiente, o bien 8 . . . . lll gf6 9.
ttJ x c5 ltJ x c5 10 . .ie3 y las blan­
cas tienen una evidente ventaja.
8. lllb 3! lll e4
Tras el cambio en b3 se abri­
ría la columna 'a', consolidando
el centro blanco. 8 . . . . lll f6 9.
'fi'e2+ 'fi'e7 1 0. lll f3 ;!; pero 9.
lll e 2! forzaba o 9 . . . . lll e 6 (lll c e4)
o la pérdida de tiempo con .ie7,
después de lo cual el cambio en
c5 resultaría desagradable para
las negras, sin compensación.
Tras la partida, Zlotnik indicó
que consideraba mejor 8 . . . .
lll e 6!? y los caballos negros no
duplican su tarea, aunque des­
pués de lll e 2, o-o y lll e2-d4(f5),
o bien lll f3 , o-o, l.l e l , las blancas
tienen la iniciativa.
9. lll e 2!
Novedad . Después de 9 .
'fi'e2+ (que era lo que temía Zlot­
nik) 9 . . . . .ie7 1 0 . 'ifb5+ 'fi'd7 1 1 .
'if x d7+ @ x d7 1 2 . t2Jf3 .if6! 1 3 .
o-o lll e7 y l.l hc8, '\t> d7-e7-f8, no
vi una diferencia destacable con
la posición habitual final con
peón aislado en d5, aunque Zlot­
nik en el análisis lo valorará
como «ventaj a bl anca míni­
ma/ventaja blanca», mi valora­
ción es «ventaja mínima», que
tras un juego preciso se traduci­
ría en igualdad. Las negras deben
perder tiempo para sacar al rey
del centro, pero ese tiempo se re­
cupera, como resultado d e
'fi'e2-b5. La habitual 9 . lll f3 li:l gf6
1 O. o-o .id6 1 1 . lll fd4 'fi'd7 1 2.
'fi'f3 o-o 1 3 . lll f5 .id8 1 4 . .i e 3
g 6 s e conoce desde 1 984 (Yuda­
sin/Gelfand, Norilsk) y no hay
que trabajar mucho para neutra­
lizar gradualmente la pequeña
ventaja blanca. Ahora la idea de
las blancas es el «burdo» ataque
al peón d5 ( lll f4, o lll c 3) y, llega­
do el caso, jugar f3, expulsando
el caballo a una casilla incómoda.
También es posible no apresurar­
se con el enroque, manteniendo
diversas posibilidades, según el
rumbo del juego.
9. ... lll gf6
10 . .ie3 .ie7
1 0 . . . . lll g4 1 1 . i.d4 'tifh4? no
resultaba, por 1 1 . g3 y después f3
( 1 1 . . . . 'fi'h3 1 2. lll f4 'fi'h6 1 3 . f3),
o incluso 1 1 . 'fi'd3 ! lt:l e x f2 1 2 .
'tifb5+ y g 3 ± , con ataque gana­
dor y material de ventaja, y 1 0.
. . . .id6 es mala por 1 1 . f3, ya que
el caballo no tiene dónde ir ( 1 1 .
. . . lll c 5 1 2. ltJ x c5 'fi'a5+ 1 3 . 'i'd2
±) y si 1 1 . . . . lll g4, 1 2. fg4 'fi'h4+
1 3 . '\t> fl .t x h2 1 4. 'tifd5 y el ata­
que no progresa.
1 1 . 'ti'd3 ()-Q
12. lll f4!?
El juego de las blancas parece
algo arriesgado, pero las negras
n o consiguen crear un ataque se­
.
no.
12 . ... :S: c8
1 2 . . . . .id6!? 1 3 . f3? ,i x f4! 1 4 .
.t x f4 lll h 5 ! , con ataque; 1 3 . o-o
lll g4 ! 1 4. I! ad 1 'tiff6 ! y las negras
tienen suficiente iniciativa ( /+), =
pero la sencilla g3, seguida de
o-o-o (y a ,i x f4, gf4, con juego
sobre la columna 'g', o bien o-o,
atacando al peón d5) facilitaría a
las blancas un juego más libre.
(Ver diag. siguiente)
13. c3!!
41
LAS /v\ EJ CJ R E S PA RT I D A S
Ahora, a 1 3 . . . . 'fi/c7 ó 1 3 . . . .
.id6, disponía d e 1 4 . tt:i x d5 , que
antes no era posible por 1 4. . . .
tll x d5 1 5 . 'fi/x d5?? i.b4+ , O 1 5 .
'fi/ x e4 ll: e8 ! y tll x e3 . El futuro
debilitamiento de la posición ne­
gra por el cambio de numerosas
piezas no es apreciable, pero no
era tan peligrosa 1 3 . o-o-o?! 'fil e 7
1 4. tll x d5 ( 1 4. tll b l _i x f2! ) 1 4 .
. . . tll x d5 1 5 . 'fi/ x e4 tll x e3 ( 1 5 . . . .
lll b 4!?) 1 6 . fe3 ll: e8 ! , seguido de
i.g5 y .i( 11 )x e3, con ventaja.
13 . ..
. lll cS!?
1 3 . . . . .id6? 1 4. tll x d5 ; 13 . . . .
:§: e8 1 4. o-o-o lll g4 1 5 . 'fi/e2 ! y
perece el peón d5, aunque la ini­
ciativa negra vale el «medio»
peón. La amenaza es 1 4. f3! lll c 5
1 5 . ,i x c5 ! _i x c5 1 6. o-o-o y no
hay defensa contra lll x d5 .
14. tll x cS
1 4. i, x c5 _i x c5 1 5 . o-o-o?!
..\t x f2.
14. . . . _i x cS
1 5 . 0-0-0
Después de 1 3 . . . . lll c5, Zlot­
nik me ofreció tablas, conside­
rando que había resuelto los pro­
blemas de apertura. Y o disentía
de esa apreciación y el análisis
demostró que a cambio de la de­
bilidad de d5 las negras tienen un
apreciable contrajuego.
1 5 . ... .i x e3+
16. 'fi/x e3 ll: c4!?
Parece muy fuerte, pues ame­
naza 11 e4, 'fi/a5 y 11 a4, con ini-
42
D E L A N CJ
c1ativa, pero las blancas consi­
guen defenderse de las amenazas
directas . Era interesante 1 6 . . . .
ll: e8 ! ? 1 7 . 'fi/ f3 ( 1 7 . 'fi/d3? lll e4
1 8 . 'fi/f3 d4! 1 9 . ll: he l f5 ; 1 9 .
é b l 'fi/b6 ! ; 1 9 . lll e2 'fi/a5 +; 1 8 .
ll: hfl 'fi/h4 1 9 . g3 'fi/ x h2 20.
tll x d5 'fi/h6) 17 . . . . d4 1 8 . @ b l
lll e4! ? ( 1 8 . . . . ll: c4, ll: e4, lll e2 ±)
1 9 . @ a l ! ( 1 9 . tt:i x d4 'fi/c7 ! , con
posición complicada, tendente a
Ja igualdad; 1 9 . . . . 'fi/b6!? 20 .
ll: he l ? lll d2 - + ; 20. lll e 2 'fi/c6)
1 9 . . . . lll g5 ! ? ( 1 9 . . . . ll: c4 20. lll e2
lll g 5 2 1 . 'fi/d3 11 a4 22. b3 ±) 20.
'fi/ x b7 ! ll: b8 2 1 . 'fi/a7 ! y se recha­
za el ataque. 1 6 . . . . ll: c5 1 7. ll: d3
ll: e8 1 8 . 'fi/f3 , y después ll: hd l
(-J/± ) .
1 7 . g3! 'filas
Después de 1 7 . . . . . ll: e8 1 8 .
'fi!f3 ( 1 8 . 'fi/d3 !? lll e 4? 1 9. tll x d5
lf a4 20. 11 he 1 ! , con ventaja; 1 8 .
. . . ll: c5 1 9 . f3 , con intención de
h4, g4) 1 8 . . . . d4! 1 9 . lll e2 'fi/a5 !
20. tll x d4 'fi/ x a2 2 1 . 'fi/ x b7 ! , las
negras tienen compensación por
el infante, aunque por lo visto las
blancas están mejor. Además, 1 8 .
'fi/d3 también e s desagradable.
Ahora todo es forzado.
18. @bl ll: a4
19. a3 'fi/bS
20. 'fi/d3! 'fi/b6!
21. tll x dS tll x dS
22. 'fi/ x dS :¡¡ x a3
· :¡¡ e6?! 2 6 . 11 x e6 fe 6 27. f4! , y
23. 'fi/d6! ll: b3
24. 'fil x b6 lJ: x b6
Surge un final que buscaban
ambos adversarios. Zlotnik con-
sideraba que era imprescindible
2 5 . ll: d7 ll: e 8 ! y, teniendo a su
disposición una de las columnas
abiertas, las negras conseguirían
las tablas, pero . . .
25. ll: he l !
Jugando a l a dominación, las
blancas tienen numerosas peque­
ñas ventajas: el peón c3 concede
al rey blanco la posibilidad de
acudir al centro en caso necesa­
rio, las torres ocupan las dos co­
lumnas abiertas, con chances de
instalarse en séptima, lo que hace
difícil la posición negra.
25 . . .. lH6?!
Lo mej or era 25 . . . . :a h6 ! 26.
h4, y ahora 26 . . . . j¡ e6 27. ll: x e6
(26. é c2!?; 26. f4! ? para ganar
tiempo, aunque tras 26 . . . . :¡¡ x e l
27. lJ: x e l ll: b8 ! 2 8 . 'JJ. e 7 @ f8 29.
:a c7 a6! las posibilidades de sal­
vación son bastante grandes) 27.
... fe6 2 8 . f4 h 5 ! , y aunque las
blancas están claramente mej or,
la debilidad del peón g3 (tras
11 f6-g6) o la ausencia del tiempo
h3-h4 en el final de peones, tras
28. ll: d7 ll: f7, o tras 2 8 . @ c2
ll: f6 29. 'JJ. d7 ll: f7 ! da a las ne­
gras posibilidades de tablas; o 26.
... 'JJ. f6 27. f4 a6, con ventaja
blanca. La debilidad de g3 impi­
de a las blancas atacar con tran­
quilidad el flanco de dama, aun­
que su ventaja es evidente; 25 . . . .
después éc2, 'JJ. d7, ll: d8 x f8 y el
final de peones está ganado.
26. f4 a6
De lo contrario, ll: d7, :§: e7
(+-); 26 . . . . b6 27. :¡¡ d7 a5 2 8 .
é a2 daba paso a l rey blanco a
b3-a4-b5, lo que sería muy desa­
gradable.
27. ll: e7 bS
28. @ a2!
La clave reside en atacar el

flanco de dama, donde las blan­
cas tienen ¡un rey de ventaja!
28. . . . h6
29. éb3 l:i c8
30. l:l: d4!
30. éb4?! l:l: c4+ 3 1 . é a5??
l:i a4++ .
30. ... g5?!
¡ Ze itnot! 30 . . . . l:i fc6 ! 3 1 .
l:l: ee4!? a5 ! ? 3 2 . ll e5 l:l: c5 3 3 .
Jl x c5 J:i x c5 3 4 . l:l: e8+ é h 7 3 5 .
l:i a8 ! ? a 4 3 6 . é b4 l:l: d5 ! daba po­
sibilidades de tablas. Es intere­
sante el asalto de peones (g4, f5 ,
h3 o h4) antes de lanzar un ata­
que directo a los peones 'a' y 'b'.
3 1 . fg5 hg5
32. l:l: e5
El número de peones del flan­
co de rey se reduce y el potencial
contrajuego de las negras tam­
bién disminuye. Las blancas se
preparan para cambiar todos los
peones del flanco de rey, aunque
esto aumente la tendencia a ta­
blas, porque se reducen los ·efec­
tivos de combate. Lo primero es
atar a la defensa a las piezas ne­
gras.
32. ... J:i g6
33. l:l: g4
3 3 . l:l: dd5 g4 34. l:i g5 l:l: c6 y
la debilidad de los peones h2 y
b2 le impide al rey dirigirse a a5.
33. ... f6
34. l:i e6 a5
35. h4
3 5 . l:i a6 a4+ 3 6 . éb4 l:l: e8 !
3 7 . @ x b5? l:l: b8 + ! 3 8 . ll b6??
ll x b6+ 3 9 . @ x b6 f5 + ; 3 7 . é a3
ll e ! ! 3 8 . h4 l:i a l + 3 9 . éb4 l:i a2 !
4 0 . @ x b5 l:l: x b2+ 4 1 . é c4 (4 1 .
@ x a4?? :!:l'. a2+, seguido de :§'. x a6
y f5+) 4 1 . . . . éh7!, con gran ven­
taja, pero ¿está ganada la posi­
ción? Es difícil decidirlo sobre el
tablero. Zlotnik consideró más
fuerte 3 5 . l:l: b6!? l:i c5 3 6 . l:i d4 ! ,
LA S /V\ EJ C:> R E S PA. RT I C> A. S D E L A. Ñ c::>
empezando el ataque al rey 4 1 . b3!? (4 1 . b4! ab4 42. cb4
( l:l: d7, l:i b8), pero 3 6 . . . . éh7! li c8+ 43. éb3 li c l 44. h6! l:l: g l !
mantenía contrachances. Ahora 45. h7 J:l: x g3 46. éc4 li h3 47 .
se amenaza 36. J:l: x g5 ! J:i x g5 3 7 . b5) las blancas ganan, pero era
h g 5 fg5 3 8 . l:i g6. difícil encontrar esto en los apu­
ros de tiempo. Las blancas tiene n
35. ... éf7 dificultades técnicas para ganar.
36. l:l: a6
38. ... l:l: h6?!
39. J:i X g5 ! a4+
40. é a3 fg5
41. li a6+ éf5
42, li X h6 ég4
43. li b6 @ x h5
43 . . . . @ x g3 44. l:l: x b5, O 44.
h6 l:l: h4 45. l:i x b5 g4 46. l:l: b6,
con ventaj a decisiva.
44. l:l: x b5 l:l: g4
45. li b8! ég6
36 . ... l:l: c4!! 46. li c8! éf7
47. c4 J:l: x g3+
N o vi esto, también a causa de
la falta de tiempo. Sólo calculé 48. @ x a4
36 . . . . a4+ (36 . . . . gh4? 3 7 . l:l: a7+) Ahora todo es evidente : 48 . . . .
37. éb4 l:l: c8 38. l:l: b6 ! , con ven­ g 4 4 9 . l:l: d8 li g2 5 0 . b 4 g 3 5 1 .
taja decisiva. La inclusión de 3 6 . l:l: d3 l:l: a2+ 52. é b5 g2 53. ll g3
. . . a4+ 3 7 . éb4 l:l: c4 daba tiem­ é e6 54. c5 (para que las negras
po a 3 8 . l:l: x c4 bc4 3 9 . hg5 ! (o no p i e n s e n en é f6/f7 /f5/f8 ,
39. h5) y caen los peones a4 y c4. li e2-e6/e5/e7, con jaque y l:l: g6 ,
el rey blanco debe ir entre los
37. l:l: a7+!?
peones) 54. l:l: b2 55. c6 é d6 56.
l:l: g6+ éc7 57. li g7+ éb8 (57.
37. Jl x c4 bc4+ 38. @ x c4 gh4
daba posibilidades de tablas, . . . éd6 58. l:l: d7 ée6/e5 5 9 .
pues el peón 'f avanza rápida­ li d 1 ! l:l: d 2 60. l:i g 1 li c 2 6 1 .
mente y manteniendo su rey en éb6 éd6 62. b5 y la torre negra
las casillas e6 y e5 se preparaba se encuentra con tres tareas im­
para atacar los peones blancos. posibles: defender el peón, al rey
Bajo el Zeitnot, las blancas ases­ de los jaques sobre la columna 'd'
tan un duro golpe. Ahora, tras la y el avance del peón) 58. @c5
retirada del rey a la octava fila, é a8 59. b5. Las negras abando­
el final se gana con facilidad, por naron ( 1 :0).
la mala posición del monarca. Una partida instructiva sobre
los temas transformación de un
37. ... é e6 tipo de ventaja en otra y final de
38. h5 ! torres magistral.
Con esta idea: 3 8 . . . . l:l: x g4 3 9 .
hg6 a4+ ! ? (39 . . . . l:l: c4 40. J:i x a5)
40. é a3 b4+ 4 1 . cb4 ! l:l: x g3+ 42.
é a2 ! l:i d3 43 . b5 g4 44. b6 g3 1
45 . g7 ! l:i d 8 46. b7 g2 47. l:i a8 ! Apertura Inglesa A30
g l � 4 8 . l:l: x d 8 y uno d e los peo­
nes se transforma en dama. Sin Esta fue la partida más desa­
embargo, después de 38 . . . . li g8 ! gradable del torneo, desde el
3 9 . J:i x c4 bc4+ 40. @ x c4 li b8 punto de vista del Elo, ya que mi
43
LA S AA EJ C> R E S PA R T I D A S
joven adversario, aunque superó
la norma de maestro internacio­
nal y finalizó invicto, tiene un
coeficiente muy bajo. Lo cierto
es que su fuerza real debe ser de,
al menos, cien puntos más.
l. d4 lt:lf6
2. c4 e6
3. g3 c5
4. lt:lf3 cd4
ctJ X d4
5, "f!ic7
En la primera ronda N edobo­
ra ganó a Franco, en una parti­
da aguda, tras 5 . . . . d5 6. i. g2 e5
7 . lt:lf3 d4 8 . o-o, mientras que ju­
gar a ganar en esta variante des­
pués de 5 . . . . ¿¿jc6 6. ¿¿jb5!? d6 7 .
i.f4, e s muy dificil. Por otra par­
te, 5 . . . . i.b4+ puede ser un ca­
mino hacia tablas. Por lo tanto,
sólo queda el «erizo».
6. lt:lc3 a6
Hace poco, en el Open de
Moscú, me arriesgué con 6. . . .
'i!i' x c4 contra e l G M D . Gurevich
(USA), y tras 7. e4! 'i!i'b4 8. a3
"f!la5 9. i.g2, la partida terminó
en tablas después de aguda lucha,
pero debido a las múltiples ame­
nazas de que disponen las blan­
cas y las respuestas únicas de las
negras, no parece muy recomen­
dable.
7. i.g5
En la partida Ostojic/Petrovic
(Campeonato de Yugoslavia,
1 99 1 ) siguió: 7. i.g2 'i!i'x c4 8.
i.f4 ! ¿¿jc6 9 . ¿¿j x c6 bc6 1 0 . o-o
d5 1 1 . e4, y la partida finalizó en
tablas, como la mayoría de las
partidas en esta variante. Por el
peón sacrificado en c4, las blan­
cas obtienen algunos tiempos en
el desarrollo, el fuerte alfil de g2,
la abiertq columna 'e' y, por lo
tanto, pre�íón en el centro y fla�:
co de dama, lo que tras la mejor
defensa generalmente conduce a
la recuperación del peón y equi­
librio.
44
D E L A Ñ C>
7 . ... 'i!i'x c4! ?
7 . . . . i.e7 8 . )¡ e l b 6 ! ? 9 . i.g2
i.b7 1 0. ,i x b7 ( 1 0. e4!? d6 1 1 .
0-0 ¿¿jb7) 1 0 . . . . "f!l x b7 1 1 . O-O,
con un juego tranquilo para esta
posición, pero hay que conside­
rar 8 . .ig2!?, y ahora 8 . . . . 'i!i'x c4
9. )¡ e l parece bastante arriesga­
do, pero 8 . . . . h6? 9. i.f4! e5?!
1 0 . ¿¿j d 5 ! ( 1 0 . . . . ¿¿j x d5 1 1 .
ctJ X d5; 1 0 . . . . "f!id6? 1 1 . C5 +-) Y
no se ve nada mejor para las ne­
gras.
8. I! cl 'i!i'b4
9. a3
9 . .i d2? "f!l x d4 1 0. ¿¿jb5? ab5
1 1 . ¡¡j'. X C8+ We7, COn Ventaja ne­
gra.
9. ... 'i!i'a5
10. i,, x f6
1 0. b4? "f!i x g5 1 1 . ¿¿j e4 ¿¿j x e4
1 2. I! x c8+ we7 (-+).
10. . .. gf6
1 1 . i. g2 ¿¿jc6
12. 0-0
Aunque parezca extraño, la
posición está equilibrada: el peón
de más y la pareja de alfiles ne­
gros se compensa por sus proble­
mas en el desarrollo del flanco de
dama (en especial el alfil c8) y las
numerosas debilidades (h7, fl,
f6, b6, d6) . Es muy difícil encon­
trar un plan para activarse: 1 2 . . . .
'i!i'b6 1 3 . e 3 ! cd4?! 1 4. ed4 (con
intención de d5) 1 4 . . . . d5? 1 5 .
i,, x d5 ! ( 1 5 . . . . ed5 1 6. ¿¿j x d5
'i!i'a7 1 7 . ¿¿jc7+ <t;d8 1 8 . 'i!i'f3 !
i.e7 1 9 . d 5 ! , con ataque decisi­
vo); 1 3 . . . . "f!l x b2 1 4. ¿¿j a4 'i!i' x a3
1 5 . lt:lb6 I! b8 1 6 . I! b l ! , con po­
sición compleja, pero probable­
mente igualada, pues los peones
de ventaja de las negras juegan el
papel de «carceleros» de su pro-
pio rey. 1 2 . . . . "i.g7 1 3 . ¿¿j e4, co�
igualdad ( 1 3 . . . . o-o 1 4. ¿¿jd6, con
probables tablas; 1 3 . e 3 ! ?, con in­
tención de 'i!i'g4/'i!i'h5, tras f5);
12 . . . . f5 1 3 . c4 y por dondequie­
ra que se mire se percibe el me­
jor desarrollo blanco y la posi­
ción insegura del rey negro, si
bien es cierto que en la mayoría
de los casos estas razones sólo
confirman las tablas.
12. ... i. e7
13. "f!ld2
El procedimiento más sencillo
y preciso para finalizar el desa­
rrollo. Amenaza, llegado el caso,
'i!i'h6, e ideas de ataque sobre la
dama a5 (después de I! fd 1 , o-o),
del tipo de ¿¿jd5.
13 . .. .
1 3 . . . . 'i!i'b6 1 4. e3 o-o ! , con li­
gera ventaja negra, pero hay que
considerar 1 4 . ¿¿j x c6 bc6 1 5 .
"f!lh6 'i!i' x b2 1 6 . 'i!i' g 7 , O 1 4 .
I! fd l ! , tras el cambio e n d4, de­
bido a la amenaza ¿¿j a4-b6(c5),
que concede a las blancas inicia­
tiva sobre la columna 'e'.
14. I! fdl <t;h8
No me agradaba la amenaza
1 5 . lt:l d 5 ! ? 'i!i' x d2 ( 1 5 . . . . ed5??
1 6 . ¿¿j x c6 +-) 1 6. ¿¿j x e7+, con
fuerte contrajuego, por las debi­
lidades d6, b6, c7 (después del
o-o el rey no consigue cubrirse)
o incluso 1 5 . ¿¿j x c6 ! ? bc6 1 6.
lt:ld5 'i!i'd8 1 7. ¿¿j x e7+ 'i!i'x e7,
después de lo cual, el peón de
ventaja es un pobre con�uelo
para las numerpsas debilidades y
la actividad del contrario. Inclu­
so 1 4 . . . . 11 b8, objetivamente, no
era mala.
15. b4! �es

1 5 . . . . �g5? ! 1 6 . f4; con ata-
que; 1 5 . . . . �b6 1 6 . lll a4! �a7
( 1 6 . . . . � x d4 1 7 . � x d4 li:J x d4
1 8 . l:l: x d4 , con i ntención de
lll b 6, l:l: c4; 1 8 . . . . d5 1 9 . e4) 1 7 .
li:J x c 6 , c o n i n t e n c i ó n d e
l:l: c4-h4(g4) , y eventualmente,
llic5; 1 7 . . . . lll b 3 ! ?; 1 5 . . . . � x a3?
1 6. _t x c6 bc6 1 7 . lll c2 �b3 1 8 .
i't b l �c4 1 9 . llie3 (+-).
16. lll f3 �h5
17. lll d4!
1 7. lll a 4 b5? 1 8 . lll b 6 l:l: a7 1 9 .
lll d4; 1 8 . . . . l:l: b8 1 9 . li:J x c8 , en
ambos casos con ventaja, pero es
interesante 1 7 . . . . d5 ! ? 1 8 . lll d4!
lll e 5 1 9 . lll b 6 l:l: b8 20. f4 lll d 7!
y las negras parecen estar un
poco mejor.
17. ... l:l: b8
18. llia4! �es
19. lll b 6
Invita a 1 9 . . . . �c7 20. li:J x c6
dc6 2 1 . li:J x c8 l:l: b x c8 , con pro­
bables tablas, ya que el peón de
ventaj a no debe notarse. Incluso
22. �h6 da suficiente contrajue­
go. También era posible 1 9 . . . .
�c7 2 0 . li:J x c8 l:l: b x c8 2 1 . b 5 ! ,
que también conduce a tablas,
mientras que a 2 1 . . . . i_ x a3? 22.
l:l: c2 y los peones no compensan
la pieza, debido a la situación del
rey. Las negras juegan a ganar,
rondando el precipicio.
19. . . . :§: d8!?
20. e4! a5!
21. i::l'. c4!
2 1 . b5 li:J x d4 22. � x d4 _i x a3
2 3 . l:l: c2 � x d4 24. l:l: x d4, y aquí,
con d5 o d6 las blancas tienen
problemas, y 2 1 . f4 �c7 ! 22.
lll d 5 ed5 23. ed5 ab4 ! ? (o 23 . . . .
�b6) concedía ventaja a las ne­
gras, gracias a la debilidad de la
diagonal g 1 -a 7 .
21. ... ab4
22. ab4
LAS /V\ E.J c:> R E S PA RT I D A S D E L A Ñ c:>
Siguió: 27. :§: dl ! l:l: a8 28. b S !
{[j aS 2 9 . :§: c 3 ! b 6 30. lli ce3 i c S
3 1 . l:l: cd3 (3 1 . li:J x f6 l:J: x d l 3 2 .
ltJ x d 1 :§: d8, con iniciativa por e l
peón) 3 1 . ... l:l: ac8 3 2 . t/J x f6
l:l: x d3 33. :§: x d3 i_ x e3 34. fe3
:§: e l + 35. ®f2 l:l: c2+ 36. <t> g l
(36. ® fl ? i. c4; 3 6 . ®f3 lll c 4, y
22 . . .. �d6!
Jugada única. Aquí 22 . . . . �c7
2 3 . li:J x c8 l:J: b x c8 24. b5, o 2 3 .
lll d5 daban ventaj a a las blancas.
23. llic2!
Se amenazaba llie5, contra lo
que era malo 2 3 . l:l: de l e5 ! 24.
li:Jb3 � x d2 2 5 . li:J x b2 i_ x b4; 2 3 .
li:J b 5 � x d2 2 4 . l:l: x d2 li:J x b4!
(24 . . . . _t x b4? 2 5 . J;t x b4 ! li:J x b4
26. lll d6! , con pleno dominio de
los caballos) 2 5 . li:J x c8 l:l: b x c8
26. J;t x c8 J;t x c8 27. ¡¡'t x d7 l:l: c l
2 8 . i. fl i.c5 y l a amenaza l:l: f2
(o, tras el abandono de la torre
de la columna 'd', lll d3) conce­
den a las negras posibilidades de
ataque .
23. . . . � x d2
24. J;t x d2 d5!
De lo contrario, tras b4-b5 las
negras quedan atenazadas: 24 . . . .
d6?! 2 5 . b5 {[ja7 26. i. fl ! y l:l: c7;
25 . . . . lli a5 26. l:l: c7 l:l: e8 27.
l:l: d3 ! .id8 28. l:l: x c8 i_ x b6 29. El joven u c ra n i a n o Nedobora l e
l:J: x e8 J;t x e8 30. l:J: x d6 l:l: c8 3 1 . arrancó a Yudasin s u s ú n i cas ta­
l:J: x b6 :§: x c2 32. l:l: d6 :§: e l 3 3 . blas e n Ponferrada.
i.fl y las tablas son evidentes; o
bien 30 . . . . i.c5 3 1 . l:l: d7 ® f7 ,
con igualdad, pero las blancas las ne gras tienen tablas : 3 7 .
l:l: d8+ ® g7 3 8 . lll h 5+ ® h6 39.
disponen de alternativas, como
2 5 . l:J: d x c l ó 2 5 . lll c e3 ! ?, aunque i:t'lf4 lll d 2+ 40. ®f2 llic4+ 4 1 .
® f3 {[jd2+) 36 . . . . l:l: c l + .
las negras deben defenderse .
Aquí propuse tablas, y a que
25. ed5 ed5 ninguno de los dos podemos elu­
26. li:J x dS! i. e6 dir la repetición de j ugadas
(0,5 :0,5).
Una posición de tablas. La pe­ Una partida de corte teórico,
queña iniciativa de las negras no combativa y, prácticamen-
ofrece nada concreto por la debi­ te, sin errores, pero ¿por
lidad de los peones b 7, f7 y f6 . qué cedí tres puntos Elo?
45
 U rday, con su consistente esti lo, se está abriendo paso en la j u n g l a pro­
fesional. (Foto: José Manuel Torres) .

OLI MPI ADA DE MAN I LA: ITALI A vs PERU

I nsti nto fel i no

El joven aje drecista peruano Henry Urday He n ry U rd ay
G ra n M a e st ro
I nte rn a c i o n a l
recibió su doctorado en la Olimpiada
de Manila, es decir, el título de gran maestro.
En este juego d emuestra cómo Defensa Sicil iana 822

l. e4 c5
hay que explotar las propias posibilidades, 2.
3.
c3
e5
tt:if6
lb d5
4. d4
cuando se tienen ganas de vencer.
cd4
5. lll f3 d6

46
 LA. S /V\ EJ C=:> R E S PA. RT I DA. S D E L A. Ñ c:>

Tratando de entrar en la De­

fensa Alekhine en la que, según
mis experiencias prácticas, las ne­
gras igualan con facilidad. Otra
conocida línea surge después de
5 . . . . e6 6. cd4 b6 7. ltic3 t2J x c3
8 . bc3 i.b7 9. i.d3 1Wc7, segui­
do de . . . d6, con posición comple­
ja.

6. cd4 tll c6 A pesar de la igualdad mate­

7. .tc4 tll b 6 '1Wf5! rial, la posición está completa­
23. ...
8. .tb5 .td7 mente ganada por las negras, so­
9. ltic3 de5 Tratando de entrar en un final bre todo por la descoordinación
10. de5 g6!? de las piezas blancas, a la vez que
con piezas menores, donde el
peón de e5 sería una fuerte debi­ el caballo blanco quedará fuera
Este es un momento impor­ lidad. de juego en h7.
tante de la partida. La decisión
de jugar g6 fue por motivos más 24. '1W x f5? 39. ... e4
prácticos que objetivos, porque 40. b5 a5
con g6, aunque se corre el peli­ Por el comentario anterior se 41. i.f2 lt:J x f2
gro de quedar inferior, también deduce claramente que este cam­ 42. @ x f2 i.cl
se puede luchar más por el triun­ bio es un error grave, ya que las 43. ltie5 @e7
fo, ya que la posición es más de­ blancas quedarán con un final sin 44. g4 @e6
sequilibrada. esperanzas. 45. tll c4 ..ih6
46. g5 .ig7
1 1 . ero .t g7 24. ... gf5 47. h4 f4
12 . .tf4 ero 25. ltih4 e6
13. h3 26. f4 f6! Los peones negros, apoyados
de cerca por el caballo, y de le­
Si 1 3 . 1!fd2? seguma 1 3 . . . . Después de esta ruptura la po­ jos por el alfil, avanzan inconte­
t2J x e5 ! 1 4 . t2J x e5? i, x b5 1 5 . sición se clarifica, con lo que se niblemente, si los comparamos
'1W x d8 /l ax d8 1 6 . t2J x b5 .,i x e5 obtiene un final técnicamente ga­ con los peones blancos, donde el
1 7 . .t x e5 /l d5, con clara venta­ nado. caballo mal ubicado de h7 estor­
ja. Si en vez de tomar con el ca­ ba a sus propios infantes. El res­
ballo en e5 se tomase con el alfil, 27. ef6 ,i x f6 to no requiere comentarios: 48.
entonces 1 4 . .t x e5 .t x e5 1 5 . 28. lti b l h5 .td4+ 49. @ e l e3 50. g6 @f5
t2J x e5 ,i x b5 1 6 . '1Wx d8 )¡ ax d8 5 1 . tll d6+ @ g4 52. h6 .ic3+ 53.
1 7 . t2J x f7 ,i x fl 1 8 . t2J x d8 ,i x g2, @dl f3 54. g7 e2+ 55. @c2 tfJe7
Tras esta retirada, las blancas
con ventaja, o bien 1 7 . t2:l x b5 56. lti e4 el 'lW 57. tfJhf6+ @f5 58.
forzosamente perderán material.
:E: d5 1 8 . lt:J x g6 fg6 1 9 . tll c 3 h7
Era mejor 2 8 . lti e2, sobreprote­
:rl d2, igualmente con ventaja, giendo el débil peón de f4.
por la iniciativa.
28 . ... ltib4
13. ... '1Wc8 29. a3 ltid3
14. 11We2 a6 30. ltif3 tll d5
15 . .td3 .if5 31. tll b d2 t2J 5 x f4
16. )¡ adl ,i x d3 32. @fl @f7
17. :§: x d3 '1Wf5 33. tll c4 @ e7
18. i.g3 ¡¡ ad8 34. lti a5 b6
19. :!Hdl '1Wc8 35. tll c 6+ 'it> e8
20. li x dS )¡ x d8 36. b4 .ib2
21. lJ: x dS+ '1W x d8 37. a4 tll d5
22. 11We4 '1Wd7 38. tll g 5 e5
23. b3 39. t2J x h7

47
 Angel Pascual Sánchez, Barberá del Vallés 13 13
CLASIFICACION Jor� e Alvarez Montagud, Barcelona 6 7 13
Jose M. Fernández González, Oviedo 12 12
Salvador J uanpere, Castellar del Vallés 12 12
CONCURSANTES 3.' Ant. Total Freo. M . Valiente Garrote, El Astillero 12 12
Fernando Balza Calvo, Sabadell 12 12
Lucía Rodríguez Nieto, Madrid 12 24 36 José C. Buján Mosteiro, Lugo 12 12
M.' Carmen Ruano Bueno, Alcorcón 10 22 32 Mestre Roca, Fortaleza (Brasil) 11 11
José J. Castillo Llama, Zaragoza 6 21 27 Juan J. Luna García, Madrid 10 10
M. Zamora Ramos, M u rcia 6 21 27 Tomás Hernando Soler, Santander 10 10
Gabriel García Santos, La Coruña 9 18 27 José A. Bouzo Alvarez1 Fuengirola 10 10
Juan C. Sanz Menéndez, Madrid 23 23 Caries Fa1 $ ueras Mart1, Fígueres 6 4 10
Luis Blasco de la Cruz, Villalba 4 19 23 Alfredo Se1jido Bello, La Coruña 9 9
l ñaki Derecho Yeregui, Madrid 22 22 Javier Asturiano Molina, Murcia 8 8
Miguel Sanjuán García, Fuengirola 12 10 22 l ldefonso Santa Cruz, Móstoles 4 4 8
Francisco Montero Cuesta, M ijas 12 10 22 Viktor Lafarga López, Barcelona 8 8
Cristóbal Cortés Bautista, Las Lagunas 12 9 21 Crícando Eíto Brun, Huesca 8 8
Carlos Lazarán Gonzál ez, Sevilla 20 20 Jesús Gerona Maura, Alzira 8 8
Jesús Carretero Ajo, S. Vicente Raspeig 9 11 20 Teodoro Lozano de Prado, La Felguera 8 8
José Alvarez Montagud, Barcelona 19 19 Julián Arechabaleta Saenz, Bilbao 7 7
Antonio Galiano, M urcia 19 19 Alfonso Ansó, Zaragoza 7 7
Miriam Lafarga López, Barcelona 19 19 Osear de Prado Rodríguez, La Coruña 7 7
Ramón Gabarró Solé, Barcelona 4 13 17 Luís Martín Dávila, S. Vicente de la Barquera 7 7
José Valdivia Valdívia, Cuba 17 17 Gabriel Fernández Soto1 Málaga 6 6

�
Teodoro Lozano d e Prado, La Felguera 17 17 Francisco J. Artal Alegria, Zaragoza 4 4
Alfredo d e la Fuente Ma án, L a Coruña 17 17 Concepción Rodes Rives, Alicante 4 4

�
José A . Garmón, Santa aría del Páramo 3 13 16 Eduardo Moreno Robert, Reus 4 4
Fernando Sabater Hernández, Villena 16 16 Javier Solé Fabre at, Reus 4 4
José L . Alvarez Luis, El Escorial 15 15 Gerardo Castaño ecio, Carpio del Tajo 4 4
Francisco J . de Labra, L a Coruña 15 15 Juan Castro Aguilar, Valencia 4 4
Esteban García Bueno, Alicante 15 15 Alvaro Bermejo del Barrio, Madrid 3 3
M . ' José Cerezuela García, Estadilla 15 15 Ramón Fernández Rodríguez, Adra 2 2
José F. Solís López, Santander 14 14 Alberto Devesa Soutullo, O G rove 2 2

SOLUCIONES A. LA TERCERA SERIE

1 . 1 . d4 d5 2 . c4 e6 3. éiJ c 3 éiJf6 4. éiJf3 � b 4 .
2 . Karpov, K o r c h n o i , Petros i a n , S pa s s ky, Tahl, Kuzm i n .
3. Rusia.
4. t3a3/3 p2c 1 /7p/ 1 d 1 p4/ 1 p2p3/6 p 1 /5p2/5rar.
5 . 1 8 60, Barce l o n a .
6 . N . B . Chritc h lov, 1 9 4 7 .

•
l DEL MUNDO
CHESSBASE se honra en presentar la nueva ver­
sión de FRITZ, con una fuerza de juego muy su­
perior a su primera versión y nuevas e importan­
tes características.
fuerza éle juego
FRITZ 2 ha mejorado sustancial­
mente su fuerza de juego. En
este momento es uno de los pro­
gramas más fuertes del mundo.
Su Elo mínimo estimado es de
2250, pero sin duda es más fuer­
te en partidas rápidas, donde in­
cluso los grandes maestros tie­
nen dificultades para vencerlo.
Su fuerza de juego depende
del hardware utilizado. En un or­
denador 486 FRITZ 2 encontra­
rá las mejores jugadas en menos tiempo del re­
querido en un 386 y ¡ 5 0 veces más rápidamente
que en un antiguo PC 8088 !
Biblioteca éle aperturas
FRITZ 2 dispone de un sofisticado archivo de
aperturas, con acceso a una nutrida biblioteca
teórica, con todo tipo de variantes y subvarian­
tes del ajedrez magistral. Durante la partida el
programa accede a su biblioteca de aperturas,
mencionando en pantalla el libro cargado, con su
nombre y código. Ej emplo: Apertura Francesa,
Variante Winawer, Cl 7.
•:m 1 :s im m rn .t<·» :.m t*· rn :mm a <11
FRITZ 2 es más fuerte que el 99 % de los juga­
dores del mundo. Esto, sin embargo, no significa
que los aficionados sólo puedan esperar del pro­
grama implacables derrotas. Sus funciones auxi-
UNO DE LOS MEJORES
PROGRAMAS
liares lo convierten en uno de los
mejores instrumentos d i dácticos
en el aj edrez de hoy.
lmenaza' ' '
Otra muy útil función. En cual­
quier posición se le puede pedir
al programa que muestre «sus
amenazas» . Pulsando « amenaza»,
el programa le indicará cuál es
el peligro inmediato para ayudar­
le en sus decisiones de juego.
lnálisis post·mortem
FRITZ 2 puede reproducir parti­
das enteras, analizando cada ju­
gada y añadiendo sus comenta-
' , " '""
ríos. Usted puede poner el pro-
grama a operar durante toda la noche y ver los
resultados a la mañana siguiente: ¡el mej o r modo
para aprender de sus errores!
Nivel éle hándicall
Aunque existe la posibilidad de restar fuerza de
juego al programa, su problema es que incluso a
nivel de «hándicap» FRITZ 2 puede ser muy fuer­
te para los debutantes. Pero existen niveles más
flojos para adaptarse al estilo de aficionados sin
experiencia. Por ej emplo: el programa jugará
agresivamente su dama, descuidando el desarro­
llo de otras piezas, si usted así se lo indica.
. P.V. P. : "t 3.SOD ptas.
Los usuarios de FR ITZ 1 pueden a d q u i r i r
esta n u eva versi ó n , devo lvien do la a ntig ua.
J
. •·•- B-= -z.aaa
' �V �
atas.
 OPEN I NTERNACIONAL DE CAN DAS

La baza
de la precisión
El joven gran maestro armenio Minasian 4. ...
5. '& x d8+
deS
@ x dS
6. ttJf3
( ¡el último campeón soviético ! ) dio toda Obliga al alfil negro a colocar­
se en la casilla d6. A 6. i. c4 las
una exhibición en el fortísimo Open de negras disponen de 6 . . . . i.b4,
con j uego confuso.

Candás, superando al segundo en punto y 6.

7.
...
.tc4
i. d6
i. e6
fe6
medio . Aunque no tiene por costumbre
8. i. x e6
9. i.e3 @ e7
10. tbd2 a6

comentar sus partidas, lo hace excepcionalmente 11. f3 ttJc6

aquí para nuestros lectores.

Art a shes M i n a si a n
G ra n Ma estro I nte rn a c i o n a l

Una jugada dudosa: sus hori­

zontales se limitan a las tablas .

Defensa Pire 107 4. deS 1 2. lt:Je2!

l. e4 d6 Por supuesto, se podía jugar 4. El caballo se dirige a la casilla

2. d4 lt:Jf6 lt:Jf3 lt:Jd7 5 .tc4, pasando así a
. d3, donde controlará todas las
3. lt:Jc3 eS?! la Defensa Philidor. casillas centrales . Las negras sen-

so
 LA. S /V\ EJ c:> R E S PA R T I D A S D E L A Ñ c:>

24. bS abS
25. abS ttJe7
26. tiJbcS!

No resultaba 26. !l: a7 ttJc8 2 7 .

ttJ x e5 + \t> e 8 2 8 . :¡j'. x d8+ @ x d8 ,
y quedaban colgando l a torre y e l
caballo.

26. ... b6
27. tiJ a6 :¡:¡ bc8
28. ttJdb4

2 8 . tlJ x c7 !J: x c7 29. i, x b6

:§: x d3 30. i_ x c7, ganando, pero
a 2 8 . ttJ x c7 puede responderse
directamente 2 8 . . . . :¡:¡ x d3 2 9 .
:¡j'. x d3 'Ji. x c7 30. i, x b6 Y1. b7, y
las blancas no han conseguido
nada.

28. .. . ll x dl
29. :!;[ X dl \t> e8

30. c4!

Puede decirse ya que la posi­

E l G M M i nasian ganó ocho partidas seguidas, e n una i m presiona nte serie ción negra está perdida.
«americana». (Foto cedida por la organización).
30. . .. es
3 1 . tiJ a2
cillamente no tienen contrajuego. 2 3 . tbf2 y tbg4, con gran ventaja
blanca. El caballo se dirige a la casilla
12. ... Cbb4 a4.
13. @dl Cb c6 22. a4 Cbf8
14. a3 :¡j'. fd8 23. lbb3 31. ... ttJeg6
15. Cbcl lt>f7 32. tiJ c3 @e7?
1 6. Cbd3 Cbd7 Se juega en una sola portería 33. ttJ a4 tiJd7
17. c3 Cbf8 34. :¡:¡ x d7+ @ x d7
18. @e2 i. e7 35. ttJ x b6+ rinden
19. :¡:¡ hd l Cb g6 23. . . . :¡j'. ab8 (1 :0).
20. b4 h6
21. g3 i.f6 Tal vez era algo mejor 23 En general, juego al ata- ,,.,
que, por eso me gustó esta �·
. . . .

:¡j'. db8, para después d e b 5 , cam­

A 21. . . . i.g5, 22. i, x g5 hg5 biar un par de torres. victoria posicional. �
51
 AJ E D R EZ
E LECTRO N I CO
Juego y análisis
Con The ChessMachine se han
alcanzado ya niveles óptimos de
calidad, sea desde el punto de vis­
ta del juego, sea desde el punto
de vista de análisis de una posi­
ción dada. Una reciente novedad
ha sido la introducción del análi­
sis infinito aplicado a la bibliote­
ca de aperturas, función incorpo­
rada por primera vez a un pro­
grama.
A un buen nivel de juego se
encuentran M-Chess, Zarkov y
Fritz, pero todavía demasiado de­
pendientes del PC en el que se
hagan funcionar. Fritz constituye
un excelente compromiso entre
U n «monstruo» de la i nteligencia a rtificial: The ChessMachine. programa de juego y base de da­
tos (ChessBase) y es el único, por
el momento, que combine estas

SofbNare
dos características.

Colecciones
de partidas

para PC Los fabricantes de las bases de

datos existentes en el mercado
(ChessBase, Karpovsoft, NicBa­
se) acumulan datos sin cesar.

El autor, un reputa do experto en ajedrez Ahora se encuentran ya disponi­

bles más de 300.000 partidas en
el mercado para todos los gustos:
electrónico, efectúa un breve repaso a clasificadas por variantes de
apertura, por torneos actuales,
torneos históricos, monografías
los programas y funciones disponibles en de jugadores, etc. La peculiari­
dad más positiva de estos progra­
mas es poder acceder en pocos
el merca do, para ordenador personal. instantes a toda una mole de da­
tos, previame nte clasificados de
acuerdo a los intereses priorita­

E
C l a u d i o S e l l eri
1 soft ware para PC, de­
dicado al aj edrez, se está hacien­
do cada vez más importante, tan-
to para el estudioso como para el
jugador activo, afirmándose en
los últimos años como algo fun­
damental para el entrenamiento
y análisis. A continuación expon­
dremos un breve repaso a los
principales sectores que cubre.
rios . Como precisa la publicidad
de una de estas bases de datos,
«con nuestro pro grama usted
empleará la mayor parte de su
tiempo en estudiar el material y
no, como sucedía antes, en bus­
carlo» .

52

Estud io
de aperturas
Complementarias a estas ba­
ses de datos, estas utilidades para
la selección de aperturas ( CBTree
en el caso de ChessBase, inclui­
das de hecho en el Karpovsoft)
permiten seguir, por un l ado, la
variante en un tablero de panta­
Ila y, por otra, visualizar las alter­
nativas en partidas contenidas en
la base. El famoso árbol de va­
riantes es ahora un valioso instru­
mento, que permite ilustrar en
breves instantes el desarroilo de
una apertura determinada. El
u s u ario puede adentrarse en
cada una de las variantes, selec­
cionar la visualización de la par­
tida que más le interese y hacer­
se, a la vez, con todos los datos
relativos a la partida o partidas
en cuestión.
Temas tácticos
y estratégicos
Esta función existe también en
los programas mencionados. Per­
mite seleccionar partidas con ca­
racterísticas específicas comunes
de tipo táctico o estratégico,
como pueden ser: sacrificios en
f7, peón central aislado, sacrifi­
cios de caballo en e6, etc.
Estud io de finales
Se pueden clasificar los finales
de acuerdo a distintos criterios y
clasificar a su vez las partidas, en
función del final que se produce,
en base a la clasificación ante­
rior. Además de esta función,
existen programas específi­
cos, que indican con precisión
si u n final se gana, se pierde
o es tablas. Los finales,
para los que existe una
respuesta exacta al
1 00 % de las posi­
ciones propuestas,
son aquellos en los
que no existen peo­
nes: de torre (ej em-
AJ E D R E Z E L E C T R C:> N I C c::>
plo: :!l: + tt:l vs :!l: ), de dama (� vs en Themes-64 ( 1 957). Las blan­
:!l: , e tc . ) , d e piezas menore s cas juegan y dan mate en cinco :
( tt:l+ .i vs éi:J ) . John Nunn, el l . �g8 :!l: h6 2. �f7 :!l: h8 3. �g6
gran maestro que ha verificado :!l: h5 4. � g 7 :!l: h8 5. �h8+ + .
todos estos programas, ha bauti­
zado a este tipo de software
como «el oráculo de silicio».
Funciones
de impresión
También existen utilidades
que permiten imprimir partidas,
diagramas, comentarios, etc . ,
con l o que cualquiera puede efec­
tuar espléndidos boletines, impri­
mir selecciones de partidas, etc. Esta conocida posición corres­
ponde a un análisis sobre la par­
Test de habil idad tida Alekhine/Grigoriev (Moscú
1 9 1 5). Una posición, por cierto,
Proponemos ahora tres ejem­
muy curiosa, debido a que se ha­
plos que le permitirán verificar l a
habilidad d e su programa ajedre­ llan cinco damas sobre el tablero
cístico: el primero consiste en l a y, a pesar de ello, la mejor juga­
da disponible es una jugada de
búsqueda del mate; el segundo,
en la eficiencia táctica, y el terce­ torre . Juegan blancas: l. :!l: h6 ! !
ro . . . ¡en astucia! � x fl ( s i l . . . . �e4+ 2 . �ex e4
de4+ 3. <tig3 � x fl 4. �b3+
<ti a6) 2. �b4+ �b5 3. � d8+
a m m a <tia6 4. �ea3+ �ca4 5. �a x a4+
• a m � � x a4 6. � x a4+ + .
m a � m
•
- •
- •
- •
- :s.
m m •·�
m m m •.a
m m m•m
d
. d
. d
. �
�
El diagrama 1 reflej a un estu­
dio de Grunenwald, publicado
Módulo de Mephisto M MV.
Esta última posición corres­
p o n d e a l a p a r t i d a H a m p­
pe/Meitner (Viena 1 8 72).
¿ Puede s u programa discernir
que la partida es tablas? Esta es
una posición que somete a dura
prueba la capacidad de análisis
de cualquier programa. Solución:
l. <tib5 (Si J . <ti X b7? <tid7 ! 2.
�g4+ <tid6, seguido de :!l: hb8++)
l . .. i.a6+ 2. <tic6 (si 2.
.
<ti a4 ? .i c4 , seguido d e
b5 + ) 2 . . .ib7+. Tablas .
. .
53

G ra n Ma estro I nte rn a c i o n a l
Central ización
y traslado
A
menudo la centraliza­
ción de las fuerzas es la
mejor preparación para
el ataque del bando acti­
vo. La disposición de las piezas
en el centro del tablero y colum­
nas centrales es algo muy impor­
tante, ya que permite el traslado
del ejército atacante al flanco de
rey.
He aquí un ejemplo caracterís­
tico:
En el diagrama las negras no
tienen debilidades en torno a su
54
CURSO Df
fSTRAHGIA
E d u a rd G ufe l d
rey. No obstante, aprovechando
su «derecho al ataque», las blan­
cas provocan primero el avance
g7-g6 y luego pasan a la prepara­
ción del ataque.
La posición corresponde a la
p ar t i d a M uj i n / P avlenko ( I r­
kutsk, 1 9 66). Prosiguió:
l . �e4 g6 2 . .th6 :!l: e8 3. �g4
La disposición de los peones
negros en las casillas e6, fl, g6 y
h 7, junto con la existencia de un
alfil blanco en h6, constituyen un
excelente motivo para una com­
binación de destrucción de la de­
fensa. Ahora las blancas amena­
zan 4. )l x e6 ! ! i.c8 5. ,i x g6 hg6
6. l:l: x g6+ @h7 7. :!l e6 ! Il: g8 8 .
�h5, con una rápida victoria.
3 . ... �d5 4. Ii e3 :S: ad8 5 .
.i e4
Una imprecisión, que podía
...._.�
haber conducido a un resultado
adverso . Las blancas debieron
continuar 5. :!l ae l , sin temor a 5 .
. . . � x a2, y a que e n este caso las
blancas llevaban a cabo una com­
binación análoga a la que vere­
mos más adelante.
5 . . . . �d7 6. :!l: ae l b5 7 .
.t x c6 ! � x c6 8. lll e5 �d6
No salvaba 8 . . . . �d5 por 9.
Il: f3 f5 1 0 . �g3 i.d6 1 1 . .t f4,
etc. Ahora Mujin realiza una
combinación temática:
9. ltJ x g6! hg6 10. l;l x e6! �d7
1 1 . Il: x g6+ ! @h7 12. It ee6! i.f6
13. :S: gx f6 li: g8 14. i. g5! It g7
1 5 . �h5+ @ g8 16. Ii h6 ll h7 17.
Il: x h7 � x e6 18. li: h8+ @ g7 19.
�h7++.
El siguiente ejercicio se propo­
ne para su resolución individual,
pero aquí el bando a la defensi-

va son las blancas, cuyo rey per­
manece en el centro.
Juegan las negras. ¿Cuál debe
ser su estrategia en esta posición?
Removiendo
las 'áginas de
la historia
Las combinaciones de ahoga­
do no son muy frecuentes en la
práctica de los grandes maestros,
pero esporádicamente siempre se
encuentran casos en la práctica
de los ajedrecistas de cualquier
categoría. Los medios para obte­
ner el ahogado son muy intere­
santes. Aquí tenemos un ejem­
plo, que se consigue con la ayu­
da de una pieza «rabiosa» .
¿J
;J//, l �
I 4. l1 x g8+ lftxg8 .5 . .'l!fg3 �f7 6.
� '-�
GAl-IE. EL ME.JO�''
Este final s e produjo en la par­
tida Likarev/Pelts, del Campeo­
nato de Ucrania ( 1 964). En la ju­
gada 1 0 5 las negras j ugaron
b l = �?
«Yo gano de forma elegante»
dijo Pelts a uno de los participan­
tes, «se consigue una dama 'ra­
biosa' . . . » .
E l adversario d e Pelts no ad­
virtió la «dama rabiosa» y jugó
106. �a8+? y después de 1 06 . . . .
�g8, abandonó. Sin embargo,
las blancas podían salvar la par­
tida con 1 06. �e 5 + ! pues si, aho­
ra, 1 06 . . . . �g7, entonces 1 07.
'i!í'b8 + ! , y si 1 06 . . . . c.fth7 ó 1 06.
... W g8 , seguiría 1 07 . �g7+ ! ! y
las blancas están ahogadas.
Para terminar con este tema,
un último caso de ahogado.
C: LJ R S C:> D E E ST R .A.T E <3 t .A.
E n s u match de 1 9 1 O. una de
las partidas llegó a la siguiente
posición:
Lasker (blancas) podía conti­
nuar l . tLld5, con amenaza de
mate, pero después de la inespe­
rada l . . . . ll: x f3 + ! 2. c.ft x f3
.t x e4+ ! 3 . c.ft x e4, ¡se produciría
un sorprendente ahogado!
Sol.-clón al . elercicio
) de la lección 24
Beliavsky/Kupreichik
(Kiey,. 19}.3).
• �provechand() las casilla s débi­
·
.
les en la posición del enroque ne­
gr(), las blancas decidi�ron la par­
tida por medios .tácticos: 1 . lllf 5!!
gf5 2 . .i.d4! 'l!fx e 6 3 .. ll f8+ 'l!fg8
'l!fxg7 y las negras abandonaron.
Solución al . estudio
de A. lroi'*Y
Esta es una de las • primeras
creacio. n es del genial compositor
ru so (1 897). Las bl.ancas se ha­
llan en una posición difícil: están
amenazadai; por l1 b 1 + y g2, pero
.
1 . .ic6! ll b 1 + 2. � e 2 li x h 1
3 : .ig2+!� x g2 4. @4+ \!>g 1 5.
'.t> e 1 g 2 . 6. lll e 2 y l a s negras re­
ciben un mate inesperado.
 J. Berger 1 889

2. =

El legado En el estudio de Ponziani el

bando débil consigue tablas de
este modo: l. ... 1i h7+ 2. @ g2

de los
li g7+ 3. @f3 li fi+ 4. @ g4
ll g7+ 5. @f5 Ii fi+ 6. @ g6
li g7+ 7. @h6 l';l h7+ ! 8. @ x h7,
con ahogado.
En la posición de Berger tene­

clásicos
mos una transformación de la
posición anterior. No existe duda
alguna de que Ponziani la cono­
cía, pero sólo la posición que re­
flejó Berger fue conservada y

David Gurgenidze es un insigne gran transmitida a las generaciones

posteriores: l. ... I;I h7+ 2. @ g2
.1 /
l';l g7+ 3. @h3 li h7+ 4. @ g4
maestro en compos1c1on artlstlca, que
• • •

li g7+ 5. @h5 j¡ h7+ 6. @ g6

retoma en este artículo dos notables
posiciones como punto de partida para
tres creaciones modernas.
:!l h6+! y de nuevo nos encontra­
mos ante un empate por ahoga­
do.
Por nuestra parte, realizamos
una tentativa de componer estu­
dios que contuviesen esta idea en
síntesis. Por ejemplo, en el estu­
dio n.º 3 , que fue publicado cien
años después del de Berger:

D a vid G u rge n i dze Ponziani , 1792

G ra n Maestro PCCC

L a historia del estudio

no es demasiado am­
plia. Por esta razón, las
posiciones que a continuación se
muestran pueden considerarse
únicas en su género. 1. =

56
 e: e::> 1'A. p e::> s 1 e: 1 e:> t--J

l:l: e2 ! ! �c3+ 7. @b l , y aquí el

juego se bifurca en dos variantes:
a) Idea de Berger: 7 . . . . li x a2
8. li x a2+ @ b6 9. l:l: b2+ @as 10.
li a2+ @b4 1 1 . l:1 b2+ @a3 12.
li a2+ @b3 13. li a3+! @ x a3,
con ahogado, y
b) Idea de Ponziani : 7 . ...
�d3+ 8. @el! (8. �c2? �b5+ 9.
�b2 li b4, con ventaja negra) 8.
... li x a2 9. li x a2+ @b6 1 0.
:!1 b2+ @ as 1 1 . li a2+ @b4 1 2.
s.
li b2+ li c3 ( 1 2 . . . . @ a3 1 3 .
li a2+ ! ) 13. ll: b3+ ! @ x b3, con
=
N.° 4: l. @b2 g2 2. lLih4+ @e2
un eco-camaleón, similar al aho­ 3. lLJ x g2 d3 4. lLJf4+ @ d2 S.
gado. lLJ x d3 a3+ 6. @ x a3 lLJ x d3 7.
La posición de Berger también @b2 lLJb3 ! ! 8. l:1 x b3 @ d2 9.
fue tema de composición para @ a2! e l � 10. li b l ! � x c3 1 1 .
otros estudios: li b2+, etc.
N.° S: l. li b8 ! ! li x h3+ 2.
y
D . G u rgenidze
@ x h3 lLigS+ 3. @ g3 lLie4+ 4.
V. Neidze, 1989
@ h3 lLJ x f2+ S. @ g3 �g4+ 6.
@ x f2 i.d4+ 7. @ e l �e4+ 8.
@ d2 W'e3+ 9. @c2 !Vc3+ 10.
@bl �d3+ 1 1 . @ a2 !Vc2+ 12.
A pesar de que el estudio se @d3 i.cS 13. li b4! i_ x d6 y se
inicia con un rey en jaque, esto, produce un nuevo ahogado, con
creemos, no afecta a la limpieza torre clavada. Aquí resulta inte­
de la composición. Veamos: l . resante la maniobra del rey y la
@ c4 :S: d4+ 2. @c3 �c7+ 3. @b2 posición de Berger se produce
:s: x b4+ 4. @al ! �as+ (4 . . . . después de 1 3 . . . . �c3+
� x c2 5 . li a8+ @b6 6. li b8+ 14. @ a2 _i x d6 1 S . li b l + .
@ a5 7 . .ll b5+! = ) S. �a2 .ll a4 6. 4. Tabl as .

iTEORIA CON TRENOS!

�¿/\'L:l.s
Pequeñas monog rafías teóricas de g ran éxito m u n d ial, con cien partidas recientes .

-��ar
1., ti,�

Notas y recomendaciones de titulados i nternacionales del eq uipo

TOU R NAM ENT C H ESS.
1 d4 d6 . . . �g4 systems Caro-Kann Advanee Spanish without a6

.
Budapest Classical French Spanish Exchange
Caro-Kann S . . . li:lf6 Closed Spanish Spanish Marshall

m
Classical Pire Duteh Defenee Slav
Czech & Schmid Benoni English ... es Yugoslav Attack

.. ·::····��.·....:�::'.,..;,:,:..,
Grünfeld without cdS English ... es King's lndian Attack
King's Gambit Flank Openings Sicilian Richter-Rauzer �

Modern Benoni F rench Tarrash Open Spanish

Petroff French Winawer Queen's lndian without g3
Seheveningen with o-o Grünfeld Exehangre Seotch
Scheveningen with o-o-o ltalian & Two Knights Bird 87S Ptas. e/u
Semi-Slav and M eran King's lndian 6 . � e2 g3 Grü nfeld
Sieilian 2.14 King's lndian g3 Modern . . . c6
Sieilian Paulsen King's l ndian Samiseh Blaekmar Diemer

G RA N OFER TA
Sieilian Sveshnikov Ni mzo-lndian 4 . e3 Reti
Sicilian Najdorf Nimzo·lndian without 4 . e3 Petroff 2
Sieilian Sozin Pire without Classical
Torre!Trompowsky Queen's Gambit Declined N uevos titules:
Alekhine Queen's lndian with g3 Smith Morra-Gambit
Benko Gambit Scandinavian Defence London & Calle
Compre tres Trends y obtend rá
Bogo-lndian Sicilian Aecelerated Dragan Open Game uno de obseq u i o , titulo a elegir.
Caro-Kann Panov Sieilian c3 Tarrash & Semi-Tarrash
Caro-Kann 4 . . . . lild7 Sicilian �bS(+) Caro-Kann 4 ... �IS Pedidos a EDICIONES ESEUVE

57

l llescas, el vencedor de la pasada edi-
ción.
CAM P E O N ATO M U N D I A L
D E P R O G RAMAS
><
Se d i s p utó en M a d ri d , d e l 23 ol 27
d e novi e m b re, p ro m ovi d o por l a
f i r m o D OXA S .A. y b a j o l o s a u s p i ­
c i o s d e l a U n iversi d a d P o l itécn i c o .
L o s g ra nd e s «estre l l a s» d e l a i nte­
l i g e n c i a a rtifi c i a l co nfronta ron a
s u s c h i p s : The C hessMo c h i n e ,
M - C hess Pro, Chess G e n i u s . . .
58
E L G RAN O P E N
D E OVI E D O
Exte nso reporta j e y cró n ico d e l g ra n
torneo a b i e rto «Príncipe d e Ast u rias», e n
e l q u e h a b rá n p a rt i c i p a d o m á s d e u n
cente n a r d e titu l a d os i ntern a c i o n a l e s , con
las m e j o res fig u ra s jóvenes del m o m e nto :
K ra m n i k, S h i rov, Tivio kov, etc.
Fot6corrtp&sición {Foto�ecánica:
R�REZ-DIAZ, S: L. C/ Santa Leonor, 48.
.
280 17 M ad rid '
Imprenta: Ü.NIGAÁF '. '
, Polígonp)ndlistrial Arroyomolinos, 1
Móstoles (Madrid). ">': . .•. . ·
Depósito legál;:M·3l.658•1987' • ''
ISSN: 01214-8900
. .. ' .. ' ·
DISTRIBUCION
E L S E C R ETO MARCO IBEAICA. Di;ttibución de Ediciones,
D E L L I B RO S. A. Car.retera dé lrún, krn. 1 3,350 (variante
PERD I DO de FuencarraQ, 28034 Mafüid:. , · •
Precio pára Esp�ña,:.sQppta,s:� ejeJ11 p lár,
El GM Y u ri Ave rba j pone cerco o u n o l.V .A. in c l u i d o
. - \
·
·
d e l o s i ntrigas h i stó ricos d e mayor El precio será el misní6 para Canarias, Ceu­
ta y Melilla, incluyéndose l_a soqretasa
�'· · 't' .
aérea.
suspense. 2 0 u i é n fu e p ri m e ro : el
h u evo o l o g a l l i n o ? S u i nvestig a c i ó n
Queda totalmente prohibida I� re i lcciónp odl
total o parcial del contenido de esta _révista
e n torno o los l i bros d e V i c e n t y sin previa autorización.
Luceno o n a d i e pod ría i nteresa r m á s La Ednorial no se hac.e responsable de las
opiniones emitidas por sus colaboradores.
que o los a jed recistas espa ñ o l e s .