Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Optimizacion Economica Del Explotaciones A Cielo Abierto PDF
Optimizacion Economica Del Explotaciones A Cielo Abierto PDF
Introducción:
El notable incremento que han sufrido todos los costos asociados al desarrollo de una
explotación minera (maquinaria, salarios, etc.) junto con la explotación de yacimientos que poseen
cada vez más leyes bajas, ha hecho que el diseño final de la explotación a cielo abierto tenga que
llevarse a cabo con criterios económicos, de tal forma que dicho diseño no comprenda, en ningún
caso, la futura viabilidad económica de la explotación. Esta filosofía de trabajo ha permitido
desarrollar, en las últimas décadas, diferentes algoritmos que tienen como objetivo optimizar la
explotación, es decir, buscar un diseño que, a grandes rasgos, permita obtener el máximo
beneficio de la mina. Sé cómo se verá más adelante, este concepto de “optimizar” (buscar el
máximo beneficio) no es tan sencillo, pues los enfoques pueden ser muy variados.
Sin embargo, existen autores que consideran necesario dividir el problema (optimización)
en dos partes claramente separadas: TECNICA Y ECONOMICA, considerando que el único diseño
de interés es el que se centra en maximizar la cantidad de metal, por lo que la ley debe ser el valor
a considerar para cada bloque, en lugar del beneficio neto. Este método, aunque enteramente
consistente, no es rigurosamente óptimo, existiendo un gran rechazo, por parte de la industria
minera, a su utilización.
Ahora bien, sea cual sea el tipo de valor que asignemos al bloque, éste procederá, en
todos los casos, de los valores correspondientes de las leyes medias del bloque, por lo que el
factor base en la definición será, al menos en su punto de partida, la ley o contenido en mineral
del bloque. Para ellos, la cantidad de datos para estimar este parámetro es el punto clase. Estos
valores estimados llevan consigo, indefectiblemente, un error asociado, por lo que, cuanto más
pequeño sea el tamaño de estos pequeños paralelepípedos, menor será la validez del modelo
construido para la optimización de la explotación. Las consecuencias de ignorar la discrepancia
entre los “valores reales” y los “valores estimados” puede ser desastrosa (dowd y onur, 1993)
Así pues, la influencia del tamaño del bloque en el proceso de optimización es, sin duda
alguna, el factor clave en el citado proceso. La definición de un tamaño grande para el bloque
posee una indudable ventaja, la disminución del tiempo requerido para generar la optimización,
mientras posee una clara desventaja, la perdida de definición en la ley (por ejemplo, sondeos),
cuanto menor sea el tamaño del bloque, mayor el error en la estimación de la ley y,
consecuentemente, menor será la validez del modelo de beneficios que se aplicara en la
optimización.
Como regla general, las dimensiones de los bloques deben limitarse al tamaño de la red de
sondeos, pues bloques de menor tamaño no permiten la estimación adecuada (máxima exactitud)
que permita generar el correspondiente modelo ley/beneficio en el que basar la optimización. Así
pues, los errores en la estimación puedes concretarse en dos factores: LA CANTIDAD DE DATOS y
EL TAMAÑO DEL BLOQUE A ESTIMAR. Dowd (1994) define estos parámetros como “efecto de l a
información” y “efecto del soporte” respectivamente. Este autor muestra en su trabajo, a partir de
un yacimiento simulado, la notable diferencia que existe en el valor final de la corta, tomando
diferentes tamaños de la malla de sondeos como base para establecer el diseño de la
optimización. Dicha diferencia puede llegar alcanzar el 40% del valor total de la explotación a cielo
abierto.
Conocidas las leyes para los diferentes bloques, se calcula el valor económico para cada
uno de ellos, con lo que, a cada bloque, se le asigna un valor (expresado en el valor de una
moneda) a partir del cual se establece la optimización de la explotación. Así pues, el problema del
diseño de la corta se convierte en encontrar aquel conjunto de bloques que den el máximo valor
posible, conjunto, por supuesto, sujeto a las restricciones mineras que puntualmente pueden
aparecer.
Desde el punto de vista económico, cada bloque se puede caracterizar por los siguiente s
parámetros:
b) Costos directos que pueden atribuirse directamente a cada bloque (CD): sondeos,
arranque, transporte, tratamiento, etc.
c) Costos indirectos que no se pueden asignar a los bloques individuales (CI) y que, además,
son función del tiempo: salarios, amortización del valor de la maquinaria, etc.
VEB = I – CD
Es necesario recordar que el valor económico del bloque no es lo mismo que el benef icio o
pérdida, que vendrá definido por:
El primer criterio, la maximización del valor total de la explotación (la maximización del ∑VEB),
es, con mucho, el más utilizado a la hora de realizar la optimización económica de la explotación a
cielo abierto, por lo que los diferentes métodos que se pueden citar a continuación se centran en
él.
Los diferentes algoritmos existentes para llevar a cabo la optimización se pueden agrupar en
dos categorías (según Annels, 1991):
Consiste en el estudio económico de los bloques mineralizados y estériles que caen dentro
de un cono invertido, el cual se mueve sistemáticamente a través de una matriz de bloque, con el
vértice del cono ocupando, sucesivamente, los centros de los bloques. La premisa básica de
trabajo es que los beneficios netos obtenidos por explotar la mineralización que se encuentra
dentro del cono deben superar los gastos de extraer el estéril existente en dicho cono. Los conos,
individualmente, pueden no ser económicos, pero, cuando dos o más conos se superponen, existe
una parte importante de estéril que es compartida por los diversos conos, lo que genera un
cambio en sus estatus económicos.
Se parte de una matriz de bloques en la que las leyes de los bloques, como se ha
comentado anteriormente, se han calculado por los métodos oportunos (por ejemplo el krigeaje o
inverso de la distancia). A continuación se establece una ley mínima de explotación y, dado un
ángulo determinado para la pendiente de la corta (por ejemplo 45 grados), se coloca el cono en el
primer bloque, empezando por arriba y por la izquierda (fig 9.2). La viabilidad económica del cono
se calcula utilizando la fórmula:
Donde:
B: Beneficio
G: Ley media
El siguiente cono vendría definido por el bloque de la fila 2 y columna 4 (+4). El valor del
cono seria:
-1-1-1+4=+1
-1-1-2-2+7=+1
-2+1=-1
En este caso, el valor es negativo, por lo que no se extrae (fig 9.8). El diseño final de la
explotación seria el que se muestra en la figura 9.9. El valor total de la corta vendría dado
por:
-1-1-1-1-1+1-2-2+4+7=+3
-1-1-1-1-1-2-2-2+10=-1
Dado que el resultado final del cono es negativo, no se extraería (fig 9.11). De igual forma,
el cono establecido según el bloque de la fila 3 y columna 5 (+10) tendría un valor de:
-1-1-1-1-1-2-2-2+10=-1
Con lo que tampoco se llevaría a cabo su explotación (fig 9.13). Esta situación se puede
presentar con una gran facilidad en yacimientos reales, y la optimización simple por el
método del cono flotante no la considera. Por lo tanto, contemplar la técnica iterativa,
comentada anteriormente, resulta el único camino para resolver situaciones de este tipo.
2) La segunda situación problemática se plantea cuando el método incluye bloques sin
beneficio en el diseño final. Dicha inclusión puede reducir el valor neto de la explotación.
En las figuras 9.14 a 9.16 se muestra el problema. Dada la matriz de la figura 9.14, el cono
correspondiente al bloque de la fila 3 y columna 3 generaría un valor (fig 9.15):
-1-1-1-1-1+5-2-2+5=+1
El hecho de que el valor de este cono sea positivo no implica que deba ser extraído. Como
se observa en la figura 9.16, el valor del bloque correspondiente a la fila 2, columna 2,
tendría un valor:
-1-1-1+5=+2
Que sería el valor del diseño óptimo, pues una vez extraído éste, el siguiente generaría
resultados negativos (fila 3 y columna 3):
-1-1-2-2+5=-1
En este caso, el valor del cono menor es mayor que el del cono más grande.
A pesar de estos problemas, existe un número importante de aspe ctos positivos que hacen de esta
técnica una de las más utilizadas (según Barnes 1982):
1) Puesto que el método es una informatización de las técnicas manuales, los usuarios
pueden utilizarla, entender lo que están haciendo y sentirse satisfechos con los resu ltados.
Todos estos procesos se llevan a cabo de sucesivos perfiles, en distancias a establecer, para
conseguir el efecto tridimensional que la explotación necesita. Como es lógico, se pueden hacer
variar diversos factores para controlar la economicidad (leyes mínimas de explotación, ángulos del
cono, etc.). Por último, hay que hacer notar que este método de optimización económica se
encuentra incluido en diversos paquetes informáticos, como el PITPACK d e Geostat systms
international Inc, reduciéndose así notablemente el tiempo dedicado a su desarrollo.
La teoría de los conos flotantes para determinar los límites económicos del Rajo, data de
los años 60. La técnica consiste en una rutina que pregunta por la conveniencia de extraer un
bloque y su respectiva sobrecarga. Para esto el algoritmo tradicional se posiciona sobre cada
bloque de valor económico positivo del modelo de bloques y genera un cono invertido, donde la
superficie lateral del cono representa el ángulo de talud. Si el beneficio neto del cono es mayor o
igual que un beneficio deseado dicho cono se extrae, de lo contrario se deja en su lugar.
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 + 800 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
80
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10
+ 800 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 80 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
a Botaderos
a Proceso
- 10
80 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 + 800 80 = 650
Beneficio
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10
80 80
- 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
En el ejemplo anterior podemos observar que el extraer el bloque de valor positivo (+800)
y sus 15 bloques de estéril asociado (-10 cada uno), genera un beneficio final de +650,
correspondiente al beneficio de extraer dicho bloque con su sobre carga asociada.
El cono móvil optimizante tiene esa denominación ya que es una versión mejorada de la
tradicional rutina del cono flotante. El creador fue el ingeniero Marc Lemieux, quién detectó una
serie de deficiencias y mermas económicas producidas por el método convencional de conos
flotantes y en 1979 publicó el artículo “Moving Cone Optimizing Algorythm”, en Computer
Methods for the 80’s in the Mineral Industry, de A. Weiss. El nuevo algoritmo fue probado en
Climax Molybdenum Co. y como resultado se obtuvo diseños muy superiores en el aspecto
económico, que aquellos obtenidos con el algoritmo convencional.
Las principales mejoras de la rutina del cono móvil optimizante con respecto al método
tradicional fueron:
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10
70 (1) 90 (2) - 10
10 (3)
En la figura se puede apreciar el beneficio que reporta la extracción de cada bloque. Los bloques
con beneficio positivo ya se les ha descontado lo que cuesta extraer dicho bloque o costo mina (-
10).
- 10 - 10
- 10 - 10
(1)
70 - 10
10 (3)
De este análisis se concluye que los tres bloques con valor económico mayor que cero son
extraídos con un beneficio económico de +40, sin embargo un correcto análisis debiera obtener un
pit con valor de +60, dejando en su lugar el bloque (3) con su respectiva sobrecarga, como
podemos ver en la figura siguiente:
- 10
- 10
- 10
10 (3)
De lo anterior se desprende que la incorrecta secuencia con que se analizan los conos, produce
pérdidas económicas cuya magnitud, obviamente, depende de la complejidad de la
mineralización, de la variabilidad de las leyes, etc.
En la práctica la técnica del cono negativo presenta deficiencias similares a las obtenidas
mediante lo que se podría llamar el cono positivo, sin embargo un análisis simultáneo de ambas
técnicas (cono positivo y negativo) produce resultados satisfactorios. Esta simultaneidad es la que
se realiza en la etapa 1 del algoritmo de Lemieux.
Este es el principal aporte del método del cono móvil optimizante, consiste en analizar
conos que tengan sobrecarga compartida, por ejemplo:
- 10 - 10 - 10 - 10 - 10 - 10
- 10 - 10 - 10 - 10
70 (1) 70 (2)
Los bloques (1) y (2) tienen un beneficio de +70 (incluido el costo mina). Al analizar conos
individualmente, se aprecia que no es conveniente la extracción de dichos bloques, pues cada caso
el beneficio neto del cono es -10.
- 10
- 10 B = -10
(2)
70
- 10
- 10 B = -10
70 (1)
No obstante si se analiza en su conjunto se ve que es ventajosa su extracción, pues esta
trae consigo un beneficio de +40.
Bibliografía:
http://cybertesis.uni.edu.pe/uni/2010/gonzales_pt/pdf/gonzales_pt.pdf
http://webs.uvigo.es/bastante/PDF/DPECAAO.pdf
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/rbct/article/view/19713/20821
http://www.aimecuador.org/capacitacion_archivos_pdf/Dise%C3%B1o_%20de_%20explot_CA.pd
f