Altura de Roca Primaria en Mineria Por P PDF

ALTURA DE ROCA PRIMARIA EN MINERÍA POR PANEL CAVING
1 INTRODUCCIÓN
La altura de la columna de roca primaria en minería por panel caving tiene un fuerte impacto sobre
el negocio minero; ya que a mayores alturas se desarrollará un menor número de niveles para ex-
plotar el yacimiento, pero por otra parte se tendrá un mayor nivel de esfuerzos y una más desfavo-
rable condición geotécnica.
Obviamente lo anterior es aplicable, en distinto grado, a las etapas de inicio del caving, de conexión
a superficie y de caving en régimen, pero resulta especialmente interesante el considerar la condi-
ción de caving en régimen, ya que si una vez lograda ésta es posible explotar columnas relativamen-
te altas de roca primaria podría aprovecharse esto para optimizar el negocio minero, por ejemplo
iniciando el caving en las zonas de menor altura de columna de roca y, una vez alcanzada la condi-
ción de caving en régimen, avanzar hacia sectores con mayores alturas de columna de roca prima-
ria.
Conforme con esto, el Área de Ingeniería de Rocas de División El Teniente solicitó a AKL el
desarrollo del presente estudio, para evaluar geotécnicamente los efectos de la altura de la columna
de roca primaria en minería por panel caving para la condición de caving en régimen.
Para lograr este propósito se acordó desarrollar las siguientes actividades específicas:
• Describir las variantes del panel caving y su evolución en Mina El Teniente.
• Definir y comparar geotécnicamente las condiciones de inicio de caving, conexión a superficie
y caving en régimen.
• Desarrollar un benchmarking de las alturas de columna de roca explotadas en minería por
métodos de hundimiento.
• Discutir los efectos de la minería por panel caving en lo relativo a generación de concentra-
ciones de esfuerzos, activamiento de estructuras geológicas, desarme del macizo rocoso y
sismicidad inducida.
• Caracterizar geotécnicamente el macizo rocoso primario “típico” de Mina El Teniente.
• Modelar el proceso de caving en régimen en roca primaria de modo de obtener resultados
cuantitativos, no necesariamente “absolutos” sino que relativos o que permitan evaluaciones
comparativas, del efecto de columnas de roca de distinta altura.
• Evaluar los resultados obtenidos para desarrollar ábacos que permitan una evaluación rápida
del efecto de distintas alturas de columnas sobre el layout minero.
• Discutir los efectos de la altura de la columna de roca en lo referente al estado tensional, el
volumen activo, la sismicidad inducida, la geometría de la “nariz” que se forma en el frente de
extracción, el proceso de subsidencia, sus efectos sobre el diseño minero y, finalmente, sus
efectos sobre la Pipa Braden.
• Comentar el efecto de las estructuras geológicas, de la incerteza geológica, y el comporta-
miento de columnas altas de material quebrado.
• Conforme con todo lo anterior desarrollar conclusiones y recomendaciones aplicables a Mina
El Teniente.
En este informe se presentan los detalles de este trabajo, así como las conclusiones y recomenda-
ciones que se derivan del mismo.
Finalmente, cabe señalar que gran parte de este trabajo fue financiado por el API #12.500: “Estudios
Geomecánicos Complementarios PDT”, y el mismo contó con el apoyo de los ingenieros y geólogos
de División El Teniente, bajo la supervisión del Ingeniero Sr. Patricio Cavieres.
Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@akl.cl
- 1 -
2 ANTECEDENTES Y FUENTES DE INFORMACIÓN
El desarrollo de este trabajo se basa fundamentalmente en los siguientes antecedentes y fuentes de

información:
(a) Reuniones técnicas con los profesionales de División El Teniente en Colón y, también, en las
oficinas de AKL en Santiago.
(b) Información técnica proporcionada por los ingenieros y geólogos de División El Teniente.
(c) Informes técnicos, en particular los siguientes:
Cavieres, P. (1999): EVOLUCIÓN DE LOS MÉTODOS DE EXPLOTACIÓN EN LA MINA EL TE-
NIENTE,Informe Inédito preparado para el Programa de Post-Título en Geomecánica y
Geotecnia Aplicada a la Minería del Dpto. de Minas de la Universidad de Chile.
Droguett, A. G. (1999): EVALUACIÓN GEOMECÁNICA DE LA ALTURA DE COLUMNA EN ROCA
PRIMARIA, MÉTODO DE EXPLOTACIÓN PANEL CAVING, MINA EL TENIENTE, memoria de títu-
lo, Depto. Ingeniería de Minas, Universidad de Atacama.
Dunlop, R. & Gaete, S. (1999): SISMICIDAD INDUCIDA Y ESTALLIDOS DE ROCA EN MINA EL
TENIENTE, Informe PL-I-099/99, Área Ingeniería de Rocas, Suptcia. General Planifica-
ción MINCO, División El Teniente de CODELCO.
Karzulovic, A. (1999): GEOMETRÍA DE SOCAVACIÓN, ASPECTOS GEOTÉCNICOS, informe
técnico de AKL para División El Teniente de CODELCO.
Karzulovic, A.; Cavieres, P. & Pardo, C. (1999): SUBSIDENCIA POR EFECTO DEL CAVING,
MINA EL TENIENTE, API N° 12500, informe técnico de AKL para División El Teniente de
CODELCO.
Karzulovic, A.; Díaz, J.; Riveros, M.; Villarroel, C. & Karzulovic, I. (1998): EVALUACIÓN
GEOTÉCNICA MÉTODOS DE SOCAVACIÓN PREVIA Y AVANZADA MINA EL TENIENTE, informe
(d) Biblioteca técnica de AKL, en particular las referencias siguientes:
Gertsch, R. E. & Bullock, R. L. (eds.) (1998): TECHNIQUES IN UNDERGROUND MIN-
ING, SME, New York.
Glen, H. W. (ed.) (1992): MASSMIN 92, The South African Institute of Mining and Met-
allurgy, Johannesburg.
Hartman, H. L. (1987): INTRODUCTORY MINING ENGINEERING, J. Wiley & Sons,
New York.
nd
Hartman, H. L. (ed.) (1992): SME MINING ENGINEERING HANDBOOK, 2 ed., SME,
New York.
Hustrulid, W. A. (ed.) (1982): UNDERGROUND MINING METHODS HANDBOOK,
SME, New York.
Stewart, D. R. (ed.) (1981): DESIGN AND OPERATION OF CAVING AND SUBLEVEL
STOPING MINES, SME, New York.
(e) Biblioteca computacional de AKL.
- 2 -
3 ANTECEDENTES GENERALES
PROPÓSITO DEL ESTUDIO
El propósito de este trabajo es evaluar geotécnicamente los efectos de la altura de la columna de

roca primaria en minería por panel caving, para la condición de caving en régimen. Para lograr este
propósito fue preciso desarrollar las siguientes actividades específicas:
• Describir las variantes del panel caving y su evolución en Mina El Teniente.
• Definir y comparar geotécnicamente las condiciones de inicio de caving, conexión a superficie
y caving en régimen.
• Desarrollar un benchmarking de las alturas de columna de roca explotadas en minería por
métodos de hundimiento.
• Discutir los efectos de la minería por panel caving en lo relativo a generación de concentra-
ciones de esfuerzos, activamiento de estructuras geológicas, desarme del macizo rocoso y
sismicidad inducida.
• Caracterizar geotécnicamente el macizo rocoso primario “típico” de Mina El Teniente.
• Modelar el proceso de caving en régimen en roca primaria de modo de obtener resultados
cuantitativos, no necesariamente “absolutos” sino que relativos o que permitan evaluaciones
comparativas, del efecto de columnas de roca de distinta altura.
• Evaluar los resultados obtenidos para desarrollar ábacos que permitan una evaluación rápida
del efecto de distintas alturas de columnas sobre el layout minero.
• Discutir los efectos de la altura de la columna de roca en lo referente al estado tensional, el
volumen activo, la sismicidad inducida, la geometría de la “nariz” que se forma en el frente de
extracción, el proceso de subsidencia, sus efectos sobre el diseño minero y, finalmente, sus
efectos sobre la Pipa Braden.
• Comentar el efecto de las estructuras geológicas, de la incerteza geológica, y el comporta-
miento de columnas altas de material quebrado.
• Conforme con todo lo anterior, desarrollar conclusiones y recomendaciones aplicables a Mina
El Teniente.
En lo que sigue de este capítulo se presentan las primeras de estas actividades específicas:
Se describen los métodos de explotación por hundimiento y, dentro de éstos, las variantes y particu-
laridades que presenta el método de panel caving, definiendo así claramente las características del
método de explotación aquí considerado.
Se detalla la evolución de estos métodos en Mina El Teniente.
Se presentan antecedentes respecto a la práctica minera y su evolución, en lo referente a métodos
por hundimiento, obviamente con énfasis en el caso particular de Mina El Teniente.
- 3 -
LOS MÉTODOS DE EXPLOTACIÓN POR HUNDIMIENTO
Como se muestra en Figura 3.1, los métodos de minería subterránea se suelen clasificar según sus
requerimientos de soporte de la cavidad desde donde se extrae el mineral, y los métodos de explo-
tación por hundimiento pertenecen al grupo de métodos en que la cavidad desde donde se extrae el
mineral no requiere de soporte.
Por otra parte, los métodos de explotación por hundimiento se caracterizan porque inducen el des-
plazamiento vertical descendente del cuerpo mineralizado y de la roca suprayacente, ya sea que-
brando el macizo rocoso mediante perforación y tronadura (sublevel caving) o bien induciendo este
quiebre mediante la socavación de la base que soporta la columna de roca a extraer (block y panel
caving).
Todos estos métodos requieren el desarrollo continuo del hundimiento o caving, ya que en caso
contrario se podría generar una cavidad subterránea que eventualmente podría colapsar, causando
daños importantes en la operación minera.
Conforme con esto, los métodos por hundimiento producen subsidencia, cuya expresión en superfi-
cie suele ser un cráter cuya morfología depende de la minería, de las características mecánicas del
macizo rocoso y de la topografía del terreno1. Evidentemente, la aparición en superficie de este crá-
ter de subsidencia se produce después de la conexión a superficie de la cavidad generada por el
caving.
METODOS DE MINERIA SUBTERRANEA
SOPORTE DE LA CAVIDAD DESDE DONDE SE EXTRAE EL MINERAL
NATURAL ARTIFICIAL NINGUNO
MINERÍA DE CASERONES MINERÍA POR HUNDIMIENTO

STOPING METHODS CAVING METHODS
HUNDIMIENTO POR PANELES

MINERIA DE FRENTES LARGOS
CUT AND FILL STOPPING
CRATER VERTICAL EN RETROCESO
HUNDIMIENTO POR SUBNIVELES

CAMARAS Y PILARES
CASERONES POR SUBNIVELES
CASERONES POR TIROS LARGOS
HUNDIMIENTO POR BLOQUES

CORTE ASCENDENTE
SUBLEVEL OPEN STOPPING
ROOM AND PILLAR
SHRINK STOPPING
LONGHOLE OPEN STOPPING
CORTE Y RELLENO
LONGWALL MINING
SUBLEVEL CAVING
PANEL CAVING
BLOCK CAVING
VCR STOPPING
Figura 3.1: Clasificación de los principales métodos de minería subterránea (modificada de Brady & Brown
(1992))
1
En el trabajo de Karzulovic, Cavieres & Pardo (1999) puede encontrarse una discusión detallada del fenómeno de subsidencia
asociado a minería por métodos de hundimiento.
- 4 -
HUNDIMIENTO FORZADO CON TIROS LARGOS
PRINCIPALES METODOS POR HUNDIMIENTO

TODA LA COLUMNA SE QUIEBRA MEDIANTE PEFORACION Y TRONADURA
(U OTRO METODO ARTIFICIAL)
HUNDIMIENTO POR SUBNIVELES (SUBLEVEL CAVING)
QUIEBRE DE LA COLUMNA DE MINERAL SIN CROWN-PILLAR
HUNDIMIENTO DE BLOQUES
CON NIVELES DE FORZAMIENTO BUITRAS
CON CROWN-PILLAR SCRAPERS
LHD
PARTE DE LA COLUMNA SE QUIEBRA MEDIANTE PEFORACION Y TRONADURA
(U OTRO METODO ARTIFICIAL)
CONVENCIONAL

CON SOCAVACION AVANZADA
CON NIVELES DE FORZAMIENTO
CON SOCAVACION PREVIA

SIN CROWN-PILLAR
HUNDIMIENTO DE BLOQUES
(BLOCK CAVING) BUITRAS
CON CROWN-PILLAR SCRAPERS
LHD
SE INDUCE NATURALMENTE MEDIANTE LA
SOCAVACION DE LA BASE DE LA COLUMNA
CONVENCIONAL

CON SOCAVACION AVANZADA
(PANEL CAVING)
CON SOCAVACION PREVIA
Figura 3.2: Clasificación de los principales métodos por hundimiento, según la forma de quiebre de la co-
lumna de roca mineralizada.
Por lo tanto, los métodos por hundimiento pueden clasificarse como se muestra en Figura 3.2, se-
gún la forma de quiebre de la columna de mineral, desde el caso en que toda esta columna se quie-
bra mediante perforación y tronadura (u otro método artificial) hasta el caso en que se induce el
quiebre natural de esta columna mediante la socavación de su base.
Los principales métodos de explotación por hundimiento, cada uno de los cuales presenta a su vez
variantes, corresponden a:
• hundimiento por subniveles (sublevel caving)
• hundimiento de bloques (block caving)
• hundimiento de paneles (panel caving)
En lo que sigue de este acápite se describe brevemente cada uno de estos métodos de explotación
por hundimiento, y luego se desarrolla una evaluación comparativa de los mismos en lo referente a
la forma en que se produce la propagación del caving.
- 5 -
HUNDIMIENTO POR SUBNIVELES (SUBLEVEL CAVING)

Descripción: Es un método de
explotación masivo, que se basa en
el aprovechamiento del flujo gravi-
tacional del material tronado y del
material diluyente. Como se ilustra
en Figura 3.3, el método extrae el
mineral vía subniveles, los cuales
están desarrollados en el cuerpo
mineralizado a un espaciamiento
regular en la vertical (de 8 a 30 m).
Cada subnivel se caracteriza por te-
ner un arreglo sistemático de ga-
lerías paralelas (drifts), a largo o a
través del cuerpo. A lo ancho del
cuerpo mineralizado, el desarrollo
de las galerías de cada subnivel
parte desde la caja yacente (foot-
wall), para terminar en la caja col-
gante (hangingwall). En depósitos
de menor potencia, las galerías de
los subniveles son preparadas en
ambas direcciones, desde una ga-
lería central (cruzado) y en el rumbo
del mismo. Los parámetros más re-
levantes para este método de hun-
dimiento son los siguientes: dilución
del mineral, perforación y tronadura,
hundibilidad de la caja colgante,
sección de las galerías en los sub- Figura 3.3: Esquema isométrico de una minería por hundimiento
niveles, distancia horizontal entre por subniveles o sublevel caving, que muestra el cráter
galerías de un mismo subnivel, y la de subsidencia generado por la minería (tomada de
Hamrin (1982)).
distancia vertical entre subniveles.
La extracción es considerada buena cuando se logra una recuperación del orden del 80% del mine-
ral y el diluyente es menor que el 30%. Cualquier desviación en la disposición geométrica del con-
junto de excavaciones puede causar perturbaciones en la fragmentación, en las condiciones de flujo
gravitacional, y en la estabilidad de las labores. Estas desviaciones pueden causar una baja en la
recuperación de reservas, un incremento de la dilución y el aumento de los costos de fortificación y
mantención de las galerías.
Este es uno de los métodos de explotación que cuenta con más información técnica y respecto al
cual se han realizado numerosos programas de investigación, especialmente en lo referente a los
principios que rigen el flujo gravitacional en medios granulares. Otra característica del método es
que la explotación comienza en los niveles superiores, por lo que la aparición en superficie del cráter
de subsidencia es más rápida que en los otros métodos por hundimiento (block y panel caving).
Operación: La mayor parte de los desarrollos corresponde a la preparación de las galerías (drifts)
de los subniveles (sublevels), actividad que puede alcanzar hasta un 20% de la producción. Tam-
bién es necesario desarrollar piques de traspaso de mineral y rampas de conexión entre los diferen-
tes niveles y rutas principales del sector productivo. Los desarrollos y preparación corresponden a
una actividad sistemática y regular, la cual puede ser organizada y ejecutada eficientemente con
equipos modernos. La operación se ve facilitada por el hecho que las faenas de avance y perfora-
ción de producción van en distintos subniveles.
- 6 -
El ciclo típico de operación es el siguiente: perforación radial ascendente (abanicos, con barrenos de
51 a 71 mm), tronadura (típicamente ANFO y dinamita), reducción secundaria (con tronadura con-
vencional y/o martillos). La perforación y tronadura es fundamental en la fragmentación de la roca.
Estas operaciones pueden ser completamente mecanizadas.
La fortificación típica corresponde a pernos y malla metálica y, en casos especiales, incluye shotcre-
te. La ventilación se ve facilitada si los múltiples cruzados de los subniveles son interconectados
(como ocurre en una explotación tipo room-and-pillar).
La tronadura de producción de cada subnivel se inicia en el hangingwall, y se explota en retroceso
hasta llegar al footwall (los términos “hangingwall” y “footwall” se asocian a la minería de cuerpos ve-
tiformes, pero el método también es aplicable a cuerpos mineralizados masivos).
En el área de producción, el manejo de materiales consiste en el carguío de mineral en la galería del
subnivel, su transporte y descarga a los piques de traspaso; lo que favorece el uso de equipos LHD,
3
normalmente con baldes de 6 a 13 yd (generalmente los subniveles son diseñados para distancias
de transporte compatibles con un tamaño particular de cargador).
Se exige una alta eficiencia en las fases de carguío y transporte, porque un cargador puede ser
mantenido en continua operación gracias a su traslado desde la galería de un subnivel a otro. El
carguío de mineral en una frente se realiza hasta que el operador considera muy alta la contamina-
ción con mineral de baja ley. Típicamente el ingreso de material diluyente ocurre entre el 15 y el
40% de extracción, mientras que la caída de mineral ocurre entre el 15 y el 25%, dependiendo de
las condiciones locales.
Ventajas: El método de sublevel caving presenta las siguientes ventajas:

Minería a gran escala.
Permite un manejo relativamente bueno de la sismicidad inducida en roca
primaria.
Alta recuperación de reservas (80% a 90%).
Alta tasa de producción (8.000 a 60.000 TPD).
Alta productividad (máximo 36 a 45 ton/hombre-turno).
Método Flexible, adaptable y selectivo.
Método con un ciclo repetitivo de preparación y producción.
Permite una alta mecanización del proceso productivo.
No requiere dejar pilares con mineralización.
Buenas condiciones de seguridad y de ventilación.
Desventajas: El método de sublevel caving presenta las siguientes desventajas:

Alto costo de desarrollo.
Costo de operación moderado a alto.
Dilución moderada a alta (15% a 40%).
Altamente sensible a la dilución, por lo que el control del tiraje es crítico para
el éxito del método.
Toda la columna de mineral debe ser perforada y tronada para obtener una
fragmentación compatible con la extracción por flujo gravitacional.
El rápido desarrollo de un cráter de subsidencia afecta la superficie del terre-
no, con todas las consecuencias medio-ambientales que se pueden derivan
de esto.
Variantes: Las principales variantes de este método corresponden a los métodos de top slicing y
de front caving.
- 7 -
HUNDIMIENTO DE BLOQUES (BLOCK CAVING)

explotación masivo, donde se soca-
va mediante perforación y tronadura
la base de cada unidad de explota-
ción o bloque, y se aprovecha la
gravedad para que se produzca el
fracturamiento de la columna de
mineral que forma el bloque a ex-
traer. Como el mineral quebrado en
la base de la columna es removido
desde el Nivel de Producción (NP),
el macizo rocoso por encima de la
base socavada se continua que-
brando y hundiendo por gravedad,
como se ilustra en Figura 3.4.
El término block caving se originó
en las minas de cobre en pórfidos, Figura 3.4: Esquema isométrico de una minería por hundimiento
donde el área explotada es dividida de bloques o block caving, donde se observan los em-
budos en el piso del Nivel de Hundimiento y su llegada
en bloques rectangulares, cuya se- a los puntos de extracción, en el Nivel de Producción
cuencia de explotación remueve to- (tomada de Hamrin (1982)).
do el mineral del bloque en explota-
ción antes de incorporar, mediante
socavación de su base, un nuevo bloque (usualmente adyacente al(los) bloque(s) hundido(s)). Típi-
camente el block caving se aplica en mineral secundario, fracturado y de poca competencia. Cuan-
do la fragmentación es fina a moderada se utiliza la variante con parrillas o “buítras” en el Nivel de
Producción; en el caso de fragmentación moderada se utiliza la variante con scrapers en el Nivel de
Producción; y en el caso de fragmentación moderada a gruesa se puede utilizar una variante que in-
cluye el uso de equipos LHD.
Bajo los bloques es preciso preparar anticipadamente los Niveles de Hundimiento o Socavación
(NH, NS o UCL), de Producción (NP), de Ventilación (SNV), de Control (NC), y de Transporte (NT).
Se requiere un mínimo de perforación y tronadura para la socavación de la base del bloque. Así, se
2
subdivide el área a explotar en bloques, típicamente de base cuadrada y más de 2500 m de área,
usualmente con alturas económicas de 100 a 200 m. La base de cada uno de estos bloques se so-
cava mediante perforación y tronadura en el Nivel de Hundimiento.
Operación: El desarrollo asociado a la explotación de un bloque incluye lo siguiente: Nivel de Hun-

dimiento (NH o UCL), con galerías paralelas entre sí y espaciadas de 15 a 30 m, para la socavación
o corte basal del bloque; Nivel de Producción (NP), con galerías paralelas entre sí y espaciadas de
15 a 30 m, comunicadas por cruzados de acceso y donde se extrae el mineral, se controla la frag-
mentación y se hace la tronadura secundaria; Nivel de Transporte (NT), con un conjunto de galerías
de carguío y transporte, y buzones de descarga (este es el nivel de menor elevación); piques de
traspaso de mineral (OP), y “dedos” (desarrollados desde el NT hasta el piso del NP); chimeneas en
forma de embudos para la extracción del mineral, levantadas desde el NP hacia el NH; chimeneas
de ventilación para inyección y extracción de aire.
Después de la socavación del NH (perforación y tronadura), comienza el proceso de caving y el mi-
neral cae en los embudos colectores, es extraído hacia las parrillas del NP y desde ahí se envía,
mediante los OP, al NT. Se debe controlar la extracción por punto para una programación eficiente.
Para obtener la mejor recuperación de reservas se requiere un tiraje controlado y, también, seguir
un programa de extracción planificado, de modo que la zona de contacto estéril-mineral se manten-
ga más o menos pareja en la medida que desciende, producto del caving (en caso contrario se po-
dría adelantar la dilución).
- 8 -
Toda la perforación es considerada como parte de la preparación del bloque, por lo que teóricamen-
te no se requiere perforación durante la producción. Sin embargo, en la práctica, a veces es nece-
sario asistir desde el NP el fracturamiento y flujo de mineral. Es frecuente la reducción secundaria,
mediante tronadura y/o uso de “masa”, para fragmentar por impacto los bloques con sobre tamaño.
Típicamente las galerías del NH o UCL tienen poca (perno y malla metálica en el techo) o ninguna
fortificación. La fortificación del NP y del NT usualmente corresponde a perno y malla metálica,
ocasionalmente incluyendo shotcrete. Los fortificación de los puntos de extracción es mayor y pue-
de incluir cables, marcos metálicos y concreto armado.
El hundimiento de bloques aprovecha la fuerza de gravedad para manejar el mineral, mediante pi-
ques de traspaso y “dedos”, hacia los buzones de carguío del Nivel de Transporte. Sin embargo, el
control de fragmentación (reducción secundaria) que requiere el carguío a través de buzones puede
generar mucho trabajo en el NP, lo que se traduce en un “cuello de botella” del ciclo productivo del
sistema.
Ventajas: El método de block caving presenta las siguientes ventajas:

Alta recuperación de reservas.
Alta productividad (15 a 150 ton/hombre-turno).
Método con los menores costos de operación (aprovecha la gravedad).
Permite un manejo de materiales mecanizado.
Permite una operación estandarizada.
Operación segura y con una buena ventilación (excepto en el NH o UCL).
Desventajas: El método de block caving presenta las siguientes desventajas:

Muy poca a ninguna flexibilidad.
Minería lenta y de gran extensión.
Alto costo de preparación.
El control del tiraje es crítico para el éxito del método.
Riesgo de colapsos si la actividad minera (hundimiento y extracción) no es
bien controlada.
Riesgo de ocurrencia de colgaduras, las que eventualmente pueden generar
airblasts.
Bajo ciertas condiciones existe el riesgo de ocurrencia de daños en los puntos
de extracción antes del término de su vida operacional (ocurrencia excesiva
de sobretamaños, presencia de estructuras desfavorablemente orientadas,
extracción poco regular, etc.).
Alto costo de reparación de pilares sobre-cargados en el NP.
Genera subsidencia a gran escala, con todas las consecuencias medio-
ambientales que se pueden derivar de esto.
Variantes: Las principales variantes de este método corresponden al uso de parrillas, scrapers o
equipos LHD.
- 9 -
HUNDIMIENTO DE PANELES (PANEL CAVING)

explotación masivo, donde se soca-
va mediante perforación y tronadura
la base de un panel de producción,
con un frente de avance común-
mente llamado frente de hundimien- DE N
EL CIÓ
NIV AVA
to o socavación, que define el ingre- BATEAS SO C
so de área a producción y es planifi-

cado coordinadamente con el área
que se va agotando. Esta es la for-
ma convencional de panel caving y NIVEL
DE PR
OD UCCIÓ
N
normalmente se utiliza para explotar DE
UE ASO
PIQ ASP
roca primaria, mucho menos fractu- SUBNIV
EL DE
VENTIL
ACIÓ N
TR
rada y más competente que la roca NIVEL

DE CO
secundaria, y que por lo mismo pro-
NTROL
(MARTI
LLOS)
duce fragmentación más gruesa. El OR

TE
SP
diseño minero incluye un Nivel de DE
TR
AN
EL
Hundimiento o Socavación (NH o NIV
NS o UCL), un Nivel de Producción

(NP), un Sub-Nivel de Ventilación
(SNV), un Nivel de Control (NC) y Figura 3.5: Esquema isométrico de una minería por hundimiento
un Nivel de Transporte (NT). de paneles (panel caving) de tipo convencional.
En su forma convencional el panel caving presenta la siguiente secuencia operacional: (1) los desa-
rrollos están “adelantados” respecto al frente de socavación, a una distancia que depende de las ca-
racterísticas de cada sector productivo, pero que usualmente varía entre 100 y 150 m; (2) las cons-
trucciones también están adelantadas respecto al frente de socavación (y evidentemente retrasadas
respecto al frente de desarrollo), a una distancia que depende de las características de cada sector
productivo, pero que usualmente varía entre 50 y 100 m; (3) la tronadura de zanja se efectúa por de-
lante del frente de socavación; (4) el frente de socavación va retrasado respecto a la preparación y,
también, respecto a la tronadura de fases de apertura de bateas. Esta secuencia operacional se
traduce en la formación de una zona de abutment stress en la vecindad del frente de socavación, la
cual afecta las labores de los niveles que se ubican detrás de éste y por debajo del Nivel de Produc-
ción. Con el propósito de mejorar esta condición, alejando la zona de abutment stress del frente de
producción, en El Teniente se han desarrollado dos variantes del método: panel caving con socava-
ción avanzada y panel caving con socavación previa (estas variantes no eliminan la zona de abut-
ment stress pero si la alejan del frente de producción).
El panel caving con socavación avanzada, que se ilustra en Figura 3.6 de página siguiente, se ca-
racteriza por desarrollar la socavación adelantada respecto al desarrollo de las zanjas y presenta la
siguiente secuencia operacional: (1) se desarrollan las labores del NS y solo algunas labores de los
niveles inferiores (e.g. solo las calles en el NP); (2) se socava el NS, avanzando con el frente de so-
cavación hasta que éste se ubica a cierta distancia por delante del futuro frente de extracción; (3) se
desarrollan las restantes labores del NP, en el sector que se ubica ahora bajo área socavada; (4) se
realiza la apertura de las bateas de extracción, bajo área socavada; (5) se inician las actividades de
extracción de mineral, a una cierta distancia de los frentes de socavación y de preparación.
El panel caving con socavación previa, que se ilustra en Figura 3.7 de página siguiente, se caracte-
riza por desarrollar la socavación antes de que se desarrollen las labores del NP y presenta la si-
guiente secuencia operacional: (1) se desarrollan las labores del NS; (2) se socava el NS, avanzan-
do con el frente de socavación hasta que éste se ubica a cierta distancia por delante de los futuros
frentes de extracción y de preparación; (3) se desarrollan todas las labores del NP, que ahora se
ubican bajo área socavada; (4) se realiza la apertura de las bateas de extracción, bajo área socava-
da; (5) se inician las actividades de extracción de mineral, a una cierta distancia de los frentes de
socavación y de preparación.
- 10 -
DE N
L Ó
VE CI
NI AVA
C
B ATEA SO
S
NIVEL
DE PR
OD UCCIÓ
N
DE
UE ASO
SUBNIV
EL DE PIQ ASP
VENTIL T R
AC IÓ N
NIVEL
DE CO
NTR OL (M
ARTILL
OS)
R TE
PO
A NS
TR
DE
L
VE
NI
Figura 3.6: Esquema isométrico de una minería por hundimiento

de paneles (panel caving) con socavación avanzada.
DE N
L Ó
VE CI
NI AVA
C
B ATEA SO
S
NIVEL
DE PR
OD UCCIÓ
N
DE
UE ASO
SUB NI
VEL DE PIQ SP
R A
VENTIL T
AC IÓN
NIVEL
DE CO
N TR OL (M
ARTILL
OS)
R TE
PO
A NS
TR
DE
L
VE
NI
Figura 3.7: Esquema isométrico de una minería por hundimiento

de paneles (panel caving) con socavación previa.
- 11 -
El panel caving normalmente utiliza equipo LHD para la extracción de mineral y transporte a los pi-
ques traspaso y/o chancadores en el NP. Típicamente la planificación subdivide el panel a explotar
2
en sub-áreas, usualmente de unos 15.000 a 30.000 m al año y con alturas económicas en el rango
de 100 a 300 m. La fragmentación juega un rol fundamental en el diseño y productividad del método.
Las condiciones de superficie deben permitir el desarrollo de la subsidencia asociada al proceso de
caving. Este método de explotación es uno de los más económicos, con costos de operación típicos
en el rango se 3 a 4 US$/ton y, dependiendo del área total abierta, una capacidad productiva en ré-
gimen de 20.000 a 45.000 TPD.
Operación: El desarrollo de un panel caving incluye lo siguiente: Nivel de Socavación Hundimiento
(NS o UCL), con galerías de socavación paralelas entre sí y espaciadas típicamente a 15 m, en el
caso de las variantes con socavación avanzada o con socavación previa, y a 30 m, en el caso del
panel caving convencional; Nivel de Producción (NP), con galerías paralelas entre sí y espaciadas
típicamente a 30 m, con puntos de extracción usualmente a distancias de 15 a 20 m, y bateas por
donde se extrae el mineral; Sub-Nivel de Ventilación (SNV), con galerías de inyección y extracción
de aire, desde donde se levantan chimeneas a los otros niveles (el control de la fragmentación pue-
de ser realizado en los brocales del NP, o en un Nivel de Martillos o de Control (NC)); Nivel de
Transporte (NT), con un conjunto de galerías de carguío y transporte y buzones de descarga (es el
nivel de menor elevación). Los piques de traspaso de mineral (OP) se desarrollan desde el NC, y se
extienden hasta el NT.
En el caso del panel caving convencional la socavación rompe contra bateas previamente abiertas
en el NP. Se inicia el caving y el mineral cae en las bateas colectoras, desde donde es canalizado
a los puntos de extracción del NP y, desde ahí, mediante los OP al NC y al NT. En el caso del panel
caving con socavación avanzada (o con socavación previa), la socavación no rompe contra bateas
previamente abiertas en el NP, ya que siempre la socavación va adelantada (o se ha realizado con
anterioridad al desarrollo de las labores del NP).
Se debe controlar la extracción para una programación eficiente. Para obtener la mejor recuperación
de reservas se requiere un tiraje controlado y, también, seguir un programa de extracción planificado
de modo tal que la zona de contacto estéril-mineral descienda en forma más o menos pareja. Tanto
la tasa de socavación como la tasa de extracción son críticas para el éxito del método. Toda la per-
foración es parte de la preparación, por lo que teóricamente no se requiere durante la producción;
sin embargo, en la práctica, es necesario asistir desde el NP el fracturamiento y flujo de mineral. De
hecho, es frecuente la reducción secundaria mediante tronadura (aunque actualmente se está pro-
moviendo el uso de hidrofracturamiento).
La fortificación típica del NS consiste en perno y malla metálica, mientras que en el NP incorpora
shotcrete y cables, y en el caso de los puntos de extracción cables, marcos metálicos y concreto
armado, con zunchos de confinamiento en los pilares. Los restantes niveles usualmente se fortifi-
can con perno, malla metálica y shotcrete.
La extracción de mineral desde los puntos de extracción y su transporte a los OP se realiza con
3
equipos LHD (de 6 a 9 yd ); aprovechándose la fuerza de gravedad para manejar y transferir el mi-
neral, mediante piques de traspaso, hacia los Niveles de Control y de Transporte. Típicamente el Ni-
vel Principal de Transporte trabaja con trenes o camiones (de 20 a 50 ton). Puede ser factible el
uso de chancadores en el NP y, también, el transporte con correas para reducir o eliminar los desa-
rrollos verticales.
Ventajas: El método de panel caving presenta las siguientes ventajas:

Alta recuperación de reservas (90% a 125%).
Alta productividad (200 a 250 ton/hombre-turno).
- 12 -
Método con los menores costos de operación (aprovecha la gravedad).

Permite un manejo de materiales mecanizado.
Permite una operación estandarizada.
Operación segura (en el caso del NP el método convencional es el que pre-
senta una menor seguridad), y con una buena ventilación (excepto en el NS o
UCL).
Desventajas: El método de panel caving presenta las siguientes desventajas:
Las variantes de socavación avanzada o de socavación previa disminuyen la
flexibilidad del método, ya que las distancias entre los frentes de socavación,
de construcción y de extracción deben mantenerse dentro de ciertos rangos
(típicamente la distancia entre los frentes de socavación y de extracción no
puede exceder los 80 a 100 m).
Minería lenta y de gran extensión.
Alto costo de preparación (el costo es mayor en el caso del panel caving con
socavación previa).
El control del tiraje es crítico para el éxito del método.
Presenta dilución, típicamente entre 10 y 20%.
Riesgo de colapsos si la actividad minera (socavación y extracción) no es
bien controlada (mayor riesgo en el caso del método convencional).
Riesgo de ocurrencia de colgaduras, las que eventualmente pueden generar
airblasts.
Riesgo de generar una excesiva sismicidad inducida, e incluso estallidos de
roca, si la actividad minera (socavación y extracción) no es bien conducida
(minería en roca primaria).
Bajo ciertas condiciones existe el riesgo de ocurrencia de daños en los puntos
de extracción antes del término de su vida operacional (ocurrencia excesiva
de sobretamaños, presencia de estructuras desfavorablemente orientadas,
extracción poco regular, etc.). La experiencia a la fecha indica que este ries-
go sería mayor en el caso del método convencional.
Alto costo de reparación de pilares sobre-cargados en el NP.
Genera subsidencia a gran escala, con todas las consecuencias medio-
ambientales que se pueden derivar de esto.
Variantes: Las principales variantes de este método quedan definidas por la secuencia socavación
del UCL versus desarrollo de labores en el Nivel de Producción, y corresponden al panel caving con
socavación avanzada y con socavación previa; aunque también podría considerarse, por ejemplo, la
opción de un panel caving con apertura “tardía” de bateas, donde solo la apertura de bateas se eje-
cuta bajo área socavada.
Todo lo antes expuesto hace posible desarrollar una evaluación comparativa entre los principales
métodos de explotación por hundimiento, considerando la forma en que propagan el caving. Esta
evaluación se resume en Tabla 3.1 de página siguiente, y permite señalar que:
• La primera gran división entre los métodos por hundimiento dice relación con la forma en que
se quiebra la columna de mineral y diferencia al sublevel caving, que utiliza perforación y tro-
nadura para este propósito, de los métodos de block caving y panel caving, que buscan soca-
var sólo la base de esta columna y aprovechar la fuerza de gravedad para inducir el quiebre
natural del macizo rocoso. Por lo tanto, los métodos de block caving y panel caving podrían
considerarse métodos “naturales” o “espontáneos” de hundimiento, mientras que el sublevel
caving sería un método “forzado” de hundimiento.
- 13 -
Tabla 3.1
EVALUACIÓN COMPARATIVA DE LOS MÉTODOS POR HUNDIMIENTO SEGÚN LA FORMA DE CRECIMIENTO DEL CAVING
QUIEBRE DE LA COLUMNA CRECIMIENTO VERTICAL CRECIMIENTO HORIZONTAL

MÉTODO VARIANTE SOCAVACIÓN BASAL
DE MINERAL DE LA CAVIDAD DE LA CAVIDAD
PROGRESA EN FORMA MAS O MENOS CON-
TOP SLICING CRECE DESDE ARRIBA HACIA ABAJO. TINUA, DESDE EL HANGINGWALL HACIA EL
TODA LA COLUMNA DE MINERAL SE FOOTWALL.
NO HAY SOCAVACIÓN BASAL. (SE
SUBLEVEL QUIEBRA MEDIANTE PERFORACIÓN Y
QUIEBRA TODA LA COLUMNA EN FOR-
ESTE CRECIMIENTO ES CONTROLADO POR
LA TRONADURA (U OTRO METODO QUE SE ESTE CRECIMIENTO ES CONTROLADO POR
CAVING TRONADURA U OTRO METODO ARTIFI-
MA ARTIFICIAL). USE PARA EL QUIEBRE DE LA COLUMNA DE
CIAL. LA TRONADURA (U OTRO METODO QUE SE
FRONT CAVING MINERAL). UTILICE PARA EL QUIEBRE DE LA COLUMNA
DE MINERAL).
CRECE DESDE EL NIVEL DE SOCAVACIÓN

SE SOCAVA LA BASE DE LA COLUMNA SE SOCAVA UN ÁREA INICIAL DE EX- HACIA ARRIBA.
CON PARRILLAS MINERAL, PARA INDUCIR EL QUIEBRE TENSIÓN SUFICIENTE PARA ASEGU-
EN PLANTA EL LIMITE DE LA ZONA DE CA- PROGRESA EN FORMA DISCRETA AL
NATURAL DEL MACIZO ROCOSO RAR QUE SE PRODUZCA EL INICIO DEL
VING QUE CRECE EN LA VERTICAL COINCI- AGREGARSE BLOQUES AL ÁREA HUNDIDA
APROVECHANDO LA FUERZA DE GRA- CAVING.
DE CON EL FRENTE DE SOCAVACIÓN. (TÍPICAMENTE SE AGREGA DE ½ A 2 BLO-
BLOCK VEDAD. LUEGO ESTA ÁREA SOCAVADA SE AU- QUES CADA VEZ).
CON SCRAPERS
CAVING (A VECES, SI EL MACIZO ES MUY COM- MENTA SOCAVANDO COMPLETAMENTE EL CRECIMIENTO DEPENDE DEL PROCESO
SE PROPAGA CONJUNTAMENTE CON EL
PETENTE, SE PUEDEN INCLUIR NIVE- LA BASE DE UN CIERTO NUMERO DE DE QUIEBRE NATURAL DEL MACIZO ROCO-
SO, POR LO QUE SE TIENE POCO CONTROL FRENTE DE SOCAVACIÓN, POR LO QUE ES-
LES DE FORZAMIENTO PARA QUEBRAR BLOQUES, POR LO QUE EL ÁREA TO-
SOBRE EL, AUNQUE SE PUEDE UTILIZAR LA TE CRECIMIENTO ES CONTROLADO.
MEDIANTE PERFORACIÓN Y TRONA- TAL SOCAVADA CRECE EN FORMA DIS-
CON LHD DURA PARTE DE LA COLUMNA). CRETA EN EL TIEMPO. TASA DE EXTRACCIÓN PARA ACELERARLO
O DESACELERARLO.
SE SOCAVA UN ÁREA INICIAL DE EX- CRECE DESDE EL NIVEL DE SOCAVACIÓN

TENSIÓN SUFICIENTE PARA ASEGU- HACIA ARRIBA.
CONVENCIONAL RAR QUE SE PRODUZCA EL INICIO DEL EN PLANTA EL LIMITE DE LA ZONA DE CA-
CAVING.
SE SOCAVA LA BASE DE LA COLUMNA VING QUE CRECE EN LA VERTICAL QUEDA
MINERAL, PARA INDUCIR EL QUIEBRE LUEGO ESTA ÁREA SOCAVADA SE AU- DEFINIDO POR EL FRENTE DE EXTRAC-
NATURAL DEL MACIZO ROCOSO MENTA SOCAVANDO EL RESTO DEL CIÓN. LA DISTANCIA ENTRE EL FRENTE DE PROGRESA EN FORMA MÁS O MENOS CON-
APROVECHANDO LA FUERZA DE GRA- PANEL EN “FAJAS”, A LO LARGO DEL EXTRACCIÓN Y EL FRENTE DE SOCAVA- TINUA EN LA MEDIDA QUE AVANZA EL
PANEL VEDAD. FRENTE DE SOCAVACIÓN, POR LO QUE CIÓN DEPENDE DE LAS CARACTERÍSTICAS FRENTE DE SOCAVACIÓN.
CON SOCAVACIÓN
EL ÁREA TOTAL SOCAVADA CRECE EN GEOTÉCNICAS DEL SECTOR A EXPLOTAR Y,
CAVING AVANZADA (A VECES, SI EL MACIZO ES MUY COM- FORMA MAS O MENOS CONTINUA EN TAMBIÉN, DE LA VARIANTE DE PANEL CA- SE PROPAGA CONJUNTAMENTE CON EL
PETENTE, SE PUEDEN INCLUIR NIVE- EL TIEMPO. VING. FRENTE DE SOCAVACIÓN, POR LO QUE ES-
LES DE FORZAMIENTO PARA QUEBRAR TE CRECIMIENTO ES CONTROLADO.
MEDIANTE PERFORACIÓN Y TRONA- (LAS DISTANCIAS ENTRE LOS FRENTES EL CRECIMIENTO DEPENDE DEL PROCESO
DURA PARTE DE LA COLUMNA). DE SOCAVACIÓN Y DE EXTRACCIÓN DE QUIEBRE NATURAL DEL MACIZO ROCO-
CON SOCAVACIÓN DEPENDERÁN DE LAS CARACTERÍSTI- SO, POR LO QUE SE TIENE POCO CONTROL
CAS GEOTÉCNICAS DEL SECTOR A SOBRE EL, AUNQUE SE PUEDE UTILIZAR LA
PREVIA
EXPLOTAR Y, TAMBIÉN, DE LA VARIAN- TASA DE EXTRACCIÓN PARA ACELERARLO
TE DE PANEL CAVING QUE SE UTILICE). O DESACELERARLO.
- 14 -
• Los métodos naturales de hundimiento requieren la socavación de un área inicial de extensión

suficiente como para asegurar que se produzca el inicio del caving. En el caso del block ca-
ving y del panel caving convencional, esta área inicial socavada es la misma donde se pro-
ducirá la extracción de mineral y desarrollo del caving; mientras que en las variantes de panel
caving con socavación avanzada y de panel caving con socavación previa esta área inicial
con extracción es menor que el área socavada.
• El crecimiento en la horizontal de la cavidad está asociado al progreso de la socavación. En
2
el caso del sublevel caving esto ocurre desde el hangingwall hacia el footwall , y se tiene un
total control sobre el incremento de área socavada. En el caso del block caving este
crecimiento, a partir del área inicial socavada, se produce en intervalos discretos definidos por
la cantidad de bloques cuya base se socave (usualmente de ½ a 2 bloques), y se tiene un
buen control sobre el crecimiento en planta del área socavada, aunque poca flexibilidad en lo
referente a la secuencia de crecimiento de esta área. En el caso del panel caving este
crecimiento, a partir del área inicial socavada, se produce en forma más o menos continua ya
que se va socavando una faja a lo largo del frente de socavación, se tiene un buen control
sobre el crecimiento en planta del área socavada, y más flexibilidad en lo referente a la
secuencia de crecimiento de esta área que en el caso del block caving. Es importante indicar
que en el caso de las variantes con socavación avanzada y con socavación previa el avance
en planta del área en extracción va retrasado respecto al avance del área socavada.
• En el caso del sublevel caving el crecimiento del caving en la vertical se produce desde el
subnivel superior hacia abajo, y se tiene un buen control de este crecimiento (queda definido
por la tronadura). Por otra parte, en los métodos de block caving y de panel caving este cre-
cimiento se produce desde el Nivel de Socavación hacia arriba, depende de las tasas de ex-
tracción y su distribución en planta, y se tiene poco control sobre el desarrollo del mismo,
aunque se puede acelerar o desacelerar variando las tasas de extracción.
Por lo tanto, puede señalarse que el panel caving es un método de explotación cuyo propósito es in-
ducir el quiebre espontáneo del macizo rocoso mediante la socavación de la base de la columna de
mineral, y que presenta las siguientes características:
Î Requiere socavar un área inicial de extensión suficiente como para asegurar el inicio del ca-
ving producto de la extracción de mineral3. En sus variantes con socavación avanzada o con
socavación previa, el área en extracción es menor que el área socavada.
Î El crecimiento en planta del área socavada es más o menos continuo, conforme se socava
una faja a lo largo del frente de socavación. En sus variantes con socavación avanzada o con
socavación previa, el frente de extracción va retrasado respecto al frente de socavación.
Î El crecimiento en la vertical de la cavidad generada por el caving se produce desde el Nivel
de Socavación hacia arriba, ocurre en el área en extracción (que no necesariamente es igual
al área socavada), y depende de las características geológico-geotécnicas del macizo rocoso
mineralizado y del manejo de la extracción.
Î Se tiene un buen control sobre el crecimiento en planta del área socavada, y se tiene más
flexibilidad en lo referente a la secuencia de crecimiento que en el caso del block caving.
Î Se tiene relativamente poco control sobre el crecimiento en la vertical del caving; aunque
puede acelerarse o desacelerarse variando las tasas de extracción (si ello resulta permisible),
y facilitarse mediante la incorporación de más área en extracción (si ello es posible).
2
Si bien la denominación “hangingwall” y “footwall” está asociada a yacimientos vetiformes, el método de sublevel caving es tam-
bién aplicable a yacimientos masivos.
3
La superficie mínima requerida para asegurar el inicio del caving depende de las características geológico-geotécnicas del ma-
cizo rocoso. Algunos autores han relacionado índices de calidad geotécnica con el radio hidráulico de esta área inicial (e.g.
Laubscher (1993)), pero estas correlaciones deben usarse con precaución, especialmente en el caso de roca primaria. La expe-
riencia de El Teniente indica que el macizo rocoso primaria “comienza a sentir” cuando el área socavada excede los 10.000 a
2
12.000 m .
- 15 -
EVOLUCIÓN DEL MÉTODO DE EXPLOTACIÓN EN MINA EL TENIENTE4
Desde sus inicios, en 1906, a la fecha el método de explotación en Mina El Teniente ha evoluciona-
do, no solo por las diferencias geológico-geotécnicas existentes entre un mineral secundario, a me-
nor profundidad, y otro primario, a mayor profundidad, sino que también como resultado de innova-
ciones y mejoras resultantes de la experiencia ganada durante la explotación de la mina y la opera-
ción de los distintos métodos. Esta evolución se describe brevemente a continuación:
1. MINERÍA EN ROCA SECUNDARIA
1.1. Periodo 1906 a 1940
1.1.1. SHRINKAGE STOPING: Este método, consistente en el desarrollo de caserones
mediante realce sobre el mineral fue el primero en ser utilizado para minería en
gran escala y el mismo se fue adaptando a las condiciones geotécnicas encon-
tradas en la mina, principalmente mediante variaciones en la geometría de los
caserones (ancho y largo), en los pilares entre caserones, en la distancia entre
labores de producción (drifts), y en la orientación de la explotación. Finalmente
se logró una estandarización de esta geometría, dejando los drifts a 12 m entre
sí y utilizando caserones de 4.6 m de ancho y 36 m de largo, que abarcaban 4
drifts, con pilares entre caserones de 3 m de ancho. Este método de explotación
se ilustra en Figura 3.8 de página 17.
1.1.2. PILLAR CAVING: Una vez concluida la extracción de mineral por el método an-
terior y ya abiertos los caserones, se socavaba la base de los pilares entre case-
rones para gatillar su ruptura y posterior hundimiento, lo que permitía extraer mi-
neral a través de chimeneas y buzones para su posterior traspaso a un nivel in-
termedio de acarreo, desde donde se hacía llegar al nivel principal de transporte.
Este método se ilustra en Figura 3.9 de página 17, y el mismo fue utilizado en
los niveles superiores de la Mina El Teniente, sobre los niveles Teniente C y Te-
niente 1.
1.2. Periodo 1940 a 2000

1.2.1. BLOCK CAVING SIN PILAR DE PROTECCIÓN: En base a la experiencia gana-
da con el shrinkage stoping y posterior pillar caving, se concluyó que bastaba so-
cavar la base del sector a hundir para que se produjera el hundimiento del mine-
ral secundario, sin necesidad de desarrollar caserones mediante realce sobre el
mineral. Así se originó el método de block caving, manteniéndose la geometría
básica de los métodos anteriores, o sea con una distancia de 12 m entre drifts y
de 6 m entre buzones (alternados cada 3 m).
La socavación de la base del bloque se efectuaba directamente sobre el enma-
derado del drift de producción, con una secuencia de 4 tiros por corte basal. Para
2
asegurar el inicio del caving se socavaba un área de unos 3.600 m , explotando
bloques de 60 a 100 m de altura.
Con este método se logro una disminución importante en el costo de prepara-
ción; sin embargo, tenía un elevado costo de operación ya que requería una con-
tinua reparación de la enmaderación para mantener estable los drifts de produc-
ción.
4
Esta sección se basa principalmente en el trabajo de Cavieres (1999).
- 16 -
GALERIA BASE PARA

INICIO DEL CASERON
PILAR
EMBUDO
DRIFT DE
BUZON PRODUCCION
DESARROLLO DE GALERIA
EN LA BASE DEL PILAR
CRECIMIENTO DEL
CASERON EN ALTURA
PRIMERA ETAPA
A B
CASERON
ACCESO CON ESCALERA
SOCAVACION DE LA BASE DEL PILAR

A B
SECCION A - A SECCION B - B
SEGUNDA ETAPA ETAPA FINAL
Figura 3.8: Esquema que ilustra la secuencia operacional de una minería
mediante shrinkage stoping (tomada de Cavieres (1999)). Figura 3.9: Esquema que ilustra la secuencia operacional de una minería
con pillar caving (tomada de Cavieres (1999)).
- 17 -
1.2.2. BLOCK CAVING CON PILAR DE PROTECCIÓN: Para eliminar los problemas
de estabilidad que afectaban a los drifts de producción se comenzó a dejar un pi-
lar de protección o crown-pillar entre el Nivel de Producción y el piso de la soca-
vación, que se denominó Nivel de Hundimiento. Esta práctica comenzó en 1942
y se implantó en forma definitiva en 1947.
La altura o espesor del crown-pillar dependía de las características del macizo
rocoso, pero usualmente variaba entre 6 y 9 m. Para el Nivel de Producción se
definió una distancia de 12 m entre drifts y de 6 m entre los embudos a lo largo
de éstos, equivalente a una malla de extracción de 6 m x 6 m, con áreas de in-
2
fluencia de 36 m por embudo. Este diseño fue posteriormente mejorado para
aumentar la recuperación de mineral, dando origen al método de block caving
que podríamos denominar “tradicional”.
En Figura 3.10 se ilustra este método de block caving con pilar de protección, y
en Figura 3.11 de página siguiente permite comparar éste método con el método
sin pilar de protección y con una explotación por realce sobre mineral y posterior
hundimiento de pilares.
CRUZADO DESQUINCHADO
PARA SER TRONADO
CRUZADO A DESQUINCHAR
ZONA
HUNDIDA
NIVEL DE
HUNDIMIENTO
NIVEL DE
PRODUCCIÓN
Figura 3.10: Esquema que ilustra el método de block caving con pilar de protección, que se im-
plantó definitivamente en Mina El Teniente el año 1947 (tomada de Cavieres
(1999)).
1.2.3. BLOCK CAVING CON BUITRAS: Una vez estandarizado el uso del crown-pillar,
en 1947, se continuó mejorando el sistema de explotación y se reemplazó el uso
de carros empujados a mano en el Nivel de Producción por un sistema de buitras
o parrillas, ubicadas directamente bajo los buzones de producción y que se co-
nectaban a piques de traspaso de mineral. Este método de explotación permitió
aumentar el tamaño de los bloques, lo que resultaba muy conveniente en la me-
dida que se profundizaba la minería y se encontraba roca más competente. Este
aumento del tamaño de los bloques se produjo en forma incremental, conforme
con lo siguiente:
• Bloques de 60 m x 60 m, y con una altura media de 100 m.
- 18 -
SUPERFICIE ORIGINAL
SHRINKAGE STOPING DEL TERRENO
Y PILLAR CAVING
ESTERIL
BLOCK CAVING ZONA

SIN PILAR DE
PROTECCIÓN HUNDIDA
BLOCK CAVING
CON PILAR DE
PROTECCIÓN
PIQUES DE
TRASPASO
NIVEL DE ACARREO
PIQUES
COLECTORES
PIQUES
PRINCIPALES
DE TRASPASO
NIVEL PRINCIPAL DE TRANSPORTE

TENIENTE 5
Figura 3.11: Esquema que muestra los métodos de explotación utilizados inicialmente en Mina El
Teniente: shrinkage stoping y posterior pillar caving, block caving sin pillar de protec-
ción y block caving con pillar de protección. El sistema de traspaso y transporte de
mineral es el utilizado antiguamente en Mina El Teniente (tomada de Cavieres (1999)).
- 19 -
Este método se incorporó primero en los sectores Teniente 1 Sur, Teniente Sub-
B Norte, Teniente Sub-B Sur y Teniente 4 Norte; y posteriormente en los secto-
res Teniente 3 Isla Estándar y Teniente 6 Quebrada Teniente, por lo que debe
considerarse como el block caving típico de Mina El Teniente.
El diseño minero de este método, que se ilustra en Figura 3.13 de página si-
guiente, deja una separación de 15 a 20 m entre drifts, y de 7.5 a 10 m entre
embudos a lo largo del drift; lo que define mallas de extracción de 7.5 m x 7.5 m
2
y de 10 m x 10 m, con áreas de influencia por embudo de 56 y 100 m , respecti-
vamente. El crown-pillar tiene un espesor nominal (piso a piso) de 8 a 10 m.
1.2.4. BLOCK CAVING CON SCRAPERS: Una variante del método de block caving
que se ha utilizado en los sectores Teniente 5 Pilares y Teniente 5 Pilares Norte,
donde la fragmentación es media, consiste en utilizar scrapers en lugar de bui-
tras o parrillas.
En esta variante, que se ilustra en Figura 3.12, los embudos derraman el mineral
directamente al drift de producción, desde donde es acarreado por una cuchara,
accionada por un huinche, hacia piques de traspaso ubicados en el extremo del
drift (estos piques usualmente son cortos y descargan a un buzón que alimenta
al ferrocarril de transporte).
El diseño típico de esta variante en Mina El Teniente considera una malla de ex-
2
tracción de 9.375 m x 9.375 m, con un área de influencia de 88 m por embudo,
que deja una separación de 18.75 m entre drifts.
NIVEL DE HUNDIMIENTO
EMBUDO
NIVEL DE PRODUCCIÓN
PARRILLA
SCRAPER
PIQUE DE TRASPASO
NIVEL DE TRANPORTE FERROCARRIL
BUZON
FERROCARRIL
Figura 3.12: Esquema que ilustra el método de block caving con scrapers, utilizado en los sec-
tores Teniente 5 Pilares y Teniente 5 Pilares Norte (tomada de Cavieres (1999)).
- 20 -
TENIENTE SUB-C
TENIENTE 3
NIVEL DE PRODUCCION
SUBNIVEL
DE VENTILACION
TENIENTE 4
NIVEL DE TRASPASO
TENIENTE 5
NIVEL DE ACARREO
Figura 3.13: Esquema que muestra el block caving con buitras del Sector Teniente 3 Isla estándar, el cual puede
considerarse típico de Mina El Teniente (tomada de Cavieres (1999)).
- 21 -
2. MINERÍA MIXTA EN ROCA SECUNDARIA Y PRIMARIA

2.1. Periodo 1970 a 1998
2.1.1. BLOCK CAVING CON LHD: En la medida que se profundizaba la mina comen-
zó a aparecer roca primaria, mucho más masiva y menos fracturada que la roca
secundaria, por lo producía fragmentación de mayor tamaño. Por lo tanto, apa-
recieron bloques “mixtos” que contenían mineral secundario y primario, y a co-
mienzos de los años 70 se comenzó a estudiar la mejor forma de explotar estos
bloques y se consideró la posibilidad de desarrollar un block caving con equipos
LHD5, para un bloque de 90 m x 90 m y tomando en cuenta la experiencia de El
Salvador y los proyectos en desarrollo en Henderson (e.g. ver Chacón (1976)).
Este método no se implemento en la práctica, pero en el caso de los Bloques 13
y 14 del sector Teniente 3 Isla, se recurrió a un esquema de este tipo como me-
dida de contingencia para el manejo de material6.
2.1.2. BLOCK CAVING CON FORZAMIENTO: Para la explotación de bloques mixtos

se consideró también el uso de forzamiento, empleándose inicialmente barrena-
3
dura radial con tiros de 2½” y factores de carga del orden de 0.7 kg/m , según el
esquema que se muestra
en Figura 3.14. Al obtener 15
resultados que podían

considerarse positivos, en
15
1977 se comenzó a eva-
luar la posibilidad de utili-
zar tiros de gran diámetro,
con los esquemas que se φ=2 / ” 1
2
15
muestran en Figura 3.15. NIVEL DE

Este método de explota- HUNDIMIENTO
ción se utilizó en el sector NIVEL DE

8
PRODUCCION
Teniente 4 Estándar, en
bloques de 75 m x 75 m y ELEVACION
180 m de altura, ubicando
el Nivel de Forzamiento 54
7.5
m por encima del piso del
Nivel de Producción. Se
mantuvieron los 15 m de
7.5
distancia entre las galerías

del Nivel de Producción;
pero para reducir un posi-
ble efecto de debilitamien- 15
to del crown-pillar, la malla
de extracción se aumentó PLANTA
a 10.6 m x 10.6 m (la ma-

lla de este sector producti- Figura 3.14: Primeras experiencias de block caving con
forzamiento en El Teniente (tomada de
vo era de 7.5 m x 7.5 m). Chacón & Krstulovic (1978)).
5
Sigla de uso común proveniente del inglés: Load-Haul-Dump, que es un término genérico y usualmente se refiere a las grandes
palas autocargadoras diesel usadas en a gran minería.
6
El diseño original contemplaba el uso de martillos picadores semi-estacionarios en el Nivel de Producción, pero el sistema de
traspaso de mineral presentó problemas en la práctica y fue necesario recurrir al uso de equipos LHD.
- 22 -
6 2.2 10 4
SUBNIVEL DE SUBNIVEL DE
PERFORACION PERFORACION
φ = 61/2”
φ = 61/2”
54
54
φ = 21/2”
6 4
φ = 21/2” 4
5 5
NIVEL DE NIVEL DE
HUNDIMIENTO HUNDIMIENTO
8
NIVEL DE
8
NIVEL DE
PRODUCCION PRODUCCION
15 15
ELEVACION ELEVACION
CORTE A-A
A
CORTE A-A
A
.6
10
.6
10
15
15
A A
PLANTA PLANTA
Figura 3.15: Esquemas considerados para una explotación por block caving con forzamiento me-
diante tiros largos, en el sector Teniente 4 Estándar (tomada de Chacón & Krstulovic
(1978)).
3. MINERÍA EN ROCA PRIMARIA

3.1. Periodo 1982 a 2000
3.1.1. PANEL CAVING CON LHD: La minería en mineral primario, de fragmentación
mucho más gruesa, obligó a modificar el sistema de explotación y, desde mayo
de 1982, se comenzó a utilizar el método de panel caving con equipos LHD; ex-
plotando paneles de 100 a 280 m de altura media y donde la incorporación de
área socavada se hace en fajas, a lo largo del frente de socavación. Quizás el
aspecto más relevante de este cambio, desde el punto de vista operacional, fue
3
la introducción de equipos LHD de 6.0 y 7.3 yd de capacidad, los cuales cargan
el mineral en los puntos de extracción, lo transportan y descargan en los puntos
de vaciado, que a su vez lo descargan a piques colectores que lo llevan a un Ni-
vel de Martillos Picadores donde se reduce su tamaño antes de enviarlo, median-
te piques de traspaso, al Nivel de Transporte. Este método de explotación se
ilustra en Figura 3.16 de página siguiente.
Como la fragmentación es gruesa las mallas de extracción del panel caving son
mayores que las del block caving, y en El Teniente se han utilizado distintas ma-
llas de extracción7:
2
ο 13.00 m x 15.00 m (195.0 m ) Sector Teniente 4 Fortuna
2
ο 15.00 m x 15.00 m (225.0 m ) Sector B Teniente 4 Sur
7
En este listado se indica la media distancia entre calles del Nivel de Producción, la distancia entre la primera magnitud corres-
ponde a la distancia entre puntos de extracción a lo largo de la calle, el área de influencia de cada punto de extracción, y los
sectores productivos donde se ha utilizado la malla,
- 23 -
NIV. HUNDIMIENTO
BATEA
EQUIPO LHD EN
NIV. PRODUCCION PTO. DE EXTRACCION
PIQUES
COLECTORES
NIV. MARTILLOS
PICADORES
PIQUES DE
TRASPASO
NIV. TRANSPORTE
PANEL TIPICO
CALLE DE PRODUCCION
BATEA ZA
NJ
A
PUNTO DE EXTRACCION
ZA
NJ
A
PUNTO DE VACIADO
ZA
NJ
A
Figura 3.16: Esquema que muestra el panel caving con sistema LHD del Sector Teniente 4 Sur LHD, el cual puede
considerarse típico de Mina El Teniente (tomada de Cavieres (1999)).
- 24 -
2
ο 15.00 m x 17.32 m (259.8 m ) Sectores C & D Teniente 4 Sur
Sector Teniente 4 Regimiento
Sector Teniente Sub 6 N Fw
2
ο 15.00 m x 20.00 m (300.0 m ) Sector D Fw Teniente 4 Sur
En este método se deja un crown-pillar nominal8 de 16 a 18 m y, con el propósito

de facilitar la operación de carguío de los equipos LHD, las zanjas donde se ubi-
can los puntos de extracción forman un ángulo de 60° con las calles del Nivel de
Producción. En lo que se refiere a la altura de socavación, este método ha utili-
zado alturas desde 4 a 13 m.
3.1.2. PANEL CAVING CON MARTILLOS PICADORES: Corresponde a una variante

del método convencional de panel caving que, en vez de equipos LHD, utiliza
martillos picadores ubicados en el Nivel de Producción para reducir el tamaño y
facilitar el flujo del mineral desde el punto de extracción hacia piques colectores,
los cuales lo descargan al Nivel de Transporte.
Este método de explotación se ilustra en Figura 3.17 de página siguiente, para el
caso del Sector Teniente 3 Isla Martillos, que ha utilizado varias mallas de ex-
2
tracción: 10.00 m x 15.00 m (150.0 m )
2
13.00 m x 17.32 m (225.2 m )
2
15.00 m x 17.32 m (259.8 m )
3.1.3. PANEL CAVING CON FORZAMIENTO: En aquellos casos donde la geología-

geotécnica del sector a explotar es tal que se puede tener una baja hundibilidad
y/o una fragmentación muy gruesa, se han utilizado niveles de forzamiento para
mejorar el caving del macizo mineralizado, manteniendo el uso de equipos LHD
en el Nivel de Producción.
Esta variante del método de panel caving se ilustra en Figura 3.18 de página 27,
para el caso del Sector Brechas del Teniente 3 Isla, que utiliza una malla de ex-
2
tracción de 14.00 m x 15.00 m (210.0 m ), y emplea camiones en el Nivel de
Traspaso.
3.2. Periodo 1992 a 2000

Desde los años 70 se evaluaba la conveniencia de aprovechar las “zonas de sombra”,
asociadas a sectores ya explotados, para lograr desarrollar nuevos sectores producti-
vos en condición más segura (e.g. Petukhov et al. (1976)). A comienzos de los años 80
se evalúa la posibilidad de utilizar este concepto en El Teniente (e.g. Kvapil et al.
(1982)). En 1984, debido a los colapsos que afectaron el Sector A1 del Ten 4 Sur LHD,
fue preciso realizar desarrollos “bajo área hundida”, lo que se repitió en 1991 con bue-
nos resultados.
8
El crown-pillar nominal se refiere a la distancia vertical desde el piso del Nivel de Producción al piso del Nivel de Socavación,
mientras que el crown-pillar efectivo se refiere a la distancia vertical desde el techo del Nivel de Producción al piso del Nivel de
Socavación.
- 25 -
NIV. HUNDIMIENTO
BATEA
PUNTO DE
EXTRACCION
NIV. PRODUCCION MARTILLO
PIQUES
COLECTORES
NIV. MARTILLOS
PICADORES PIQUES DE
TRASPASO
NIV. TRANSPORTE PIQUE

COLECTOR
PANEL TIPICO
CALLE DE PRODUCCION
ZA
BATEA NJ
A
PUNTO DE EXTRACCION
ZA
NJ
A
PIQUE COLECTOR
ZA
NJ
A
Figura 3.17: Esquema que muestra el panel caving con sistema de martillos picadores del Sector Teniente 3 Isla
Martillos (tomada de Cavieres (1999)).
- 26 -
NIV. FORZAMIENTO SUPERIOR
LBH - 2
TIROS LARGOS
NIV. FORZAMIENTO INFERIOR
LBH - 1
MINERAL QUEBRADO
CON FORZAMIENTO TIROS LARGOS
TIROS DE SOCAVACION
NIVEL DE SOCAVACION
BATEAS
EQUIPO LHD
NIVEL DE PRODUCCION
PIQUES DE TRASPASO
CAMION
NIVEL DE TRANSPORTE
Figura 3.18: Esquema que muestra el panel con equipos LHD y forzamiento con tiros largos (2 niveles) del Sector
Brechas del Teniente 3 Isla (tomada de Cavieres (1999)).
Considerando que en el panel caving convencional la zona de abutment stress asocia-

da al frente de socavación afecta las labores del Nivel de Producción, aumentando la
plausibilidad de que éstas sufran daños y problemas de estabilidad, se buscó alejar es-
ta zona de dichas labores “adelantando” la posición del frente de socavación respecto a
las mismas. Así, la evolución que se resume en Tabla 3.2 de página siguiente dio ori-
gen a los conceptos de socavación avanzada y socavación previa, que se ilustran en
9
Figura 3.19 de página subsiguiente .
9
En la opinión del autor principal de este informe, los problemas de sismicidad inducida y daños por estallidos de roca que sufrió
el sector Teniente Sub 6 N Fw, lo que llevó a detener la operación de este sector productivo en 1992, “impulsó” el estudio de va-
riantes del método de panel caving y/u otros métodos de explotación en roca primaria que permitieran mejorar la condición de
seguridad, especialmente en el caso del Nivel de Producción, donde se tiene mayor tránsito de personal y equipos.
- 27 -
Tabla 3.2
EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE SOCAVACIÓN PREVIA Y AVANZADA EN EL TENIENTE
(modificada de Karzulovic et al. (1998)
Año Sector Productivo Estudios / Experiencias / Resultados Referencia

Se consideran las ventajas que ofrece una “sombra de es-
1976 Petukhov et al. (1976)
fuerzos” en minería subterránea.
Se aplica el concepto de hundimiento de bloques a un único

Weiss (1981)
nivel, en la Mina Radenthein, Austria.
1982
Se inician estudios respecto a la aplicabilidad del concepto
Kvapil et al. (1982)
de hundimiento previo en Mina El Teniente.
Debido al colapso del Nivel de Producción, se desarrolla y

1984 Sector A1 Ten 4 Sur LHD prepara un nuevo sector por debajo de su elevación original,
lo que corresponde a “desarrollos bajo área hundida”.
Se recupera área colapsada del Sector C en el Teniente 4

Sur LHD, mediante el desarrollo y construcción de un nuevo
Cuadra et al. (1992)
Nivel de Producción ubicado a la cota del SNV, 15 m debajo
Paneles P1 y P2 SNV del Nivel de Producción original. Como había algunas labo-
1991
Teniente 4 Sur LHD res esto puede considerarse como un caso de “socavación
avanzada”. Se logró recuperar el 100% de las reservas com-
prometidas, sin problemas geotécnicos que pudieran califi-
carse de graves.
En un sector con una secuencia de preparación igual a la de

Ten 4 Sur LHD Sector D un panel caving convencional, se hunde el UCL con anterio- Araya et al. (1992)
ridad a la excavación de las zanjas colectoras.
1992
Se desarrolla la ingeniería conceptual y básica para el uso de
socavación previa en el Teniente 3 Isla, Sector Martillos, Blo- Oportus et al. (1992)
ques I-11, I-12, I-15 e I-16.
En el sector de los bloques I-11, I-12, I-15 e I-16 (emplazados

en diorita primaria con alturas de hasta 200 m, y con caras
Teniente 3 Isla HP libres hacia los sectores Estándar y Martillos), se desarrolla y División El Teniente
1993 socava el UCL antes del laboreo y preparación del Nivel de (1993)
Producción.
Se desarrolla la ingeniería conceptual del Sector Esmeralda.
Se desarrolla la ingeniería básica del Sector Esmeralda, la

División El Teniente
1994 cual contempla el uso de panel caving con socavación avan-
(1994)
zada (EM-17/94).
Se inicia el desarrollo de los Niveles de Socavación y de Pro-

1996
ducción (sólo algunas labores) en el Sector Esmeralda.
Esmeralda
1997 Se inicia la socavación en el Sector Esmeralda.
1998 Se inicia la apertura de bateas en el Sector Esmeralda.
- 28 -
(a) Esquema de una explotación por panel caving convencional,

donde los frentes de socavación o hundimiento y de extracción
prácticamente coinciden (usualmente se deja la última línea de
zanjas sin extraer, para minimizar el problema de dilución).
Las labores del Nivel de Producción están desarrolladas por
delante del frente de hundimiento, por lo que son afectadas por
la zona de abutment stress que se forma adelante del frente de
hundimiento (esquematizada con flechas verticales).
Nivel de Socavación
Las trayectorias de los esfuerzos principales mayores (indica-
das con curvas de trazos) afectan la zona del Nivel de Produc-
ción que se ubica adelante del frente de hundimiento, produ-
Nivel de Producción ciendo una primera degradación del crown-pillar y los pilares
del Nivel de Producción.
Posteriormente, la apertura de las bateas de extracción au-
mentará el daño al macizo rocoso, el cual será finalmente afec-
tado por un nuevo avance del frente de hundimiento.
(b) Esquema de una explotación por panel caving con socavación

avanzada, donde el frente de socavación va adelantado res-
pecto al frente de extracción y algunas labores del Nivel de
Producción están desarrolladas por delante del frente de hun-
dimiento, pero las bateas no se abren hasta que se ubican bajo
área socavada y a cierta distancia detrás del frente de socava-
ción.
La zona de abutment stress se forma adelante del frente de
Socavación socavación (esquematizada con flechas verticales) tiene un
menor efecto sobre las labores del Nivel de Producción.
Nivel de Producción das con curvas de trazos) afectan la zona del Nivel de Produc-
ción que se ubica adelante del frente de socavación; sin em-
bargo, como la apertura de las bateas se produce después del
paso del frente de socavación, el daño final inducido en los pi-
lares del Nivel de Producción es menor que en el caso del pa-
nel caving convencional.
(c) Esquema de una explotación por panel caving con socavación

previa, donde el frente de socavación va adelantado respecto
al frente de extracción y las labores del Nivel de Producción no
se terminan de desarrollar ni se abren las bateas hasta que se
ubican bajo área socavada y a cierta distancia detrás del frente
de socavación.
La zona de abutment stress se forma adelante del frente de
socavación (esquematizada con flechas verticales) tiene un
Socavación mucho menor efecto sobre las labores del Nivel de Producción
(el área abierta es mucho menor).
Nivel de Producción das con curvas de trazos) no afectan el Nivel de Producción.
Además, como la apertura de las bateas se produce después
del paso del frente de socavación, el daño final inducido en los
pilares del Nivel de Producción es mucho menor que en el ca-
so del panel caving convencional.
Figura 3.19: Esquema que ilustra en forma comparativa los métodos de panel caving tradicional (a), con socavación adelantada
(b), y con socavación previa (c) (tomada de Karzulovic et al. (1998)).
- 29 -
3.2.1. PANEL CAVING CON SOCAVACIÓN PREVIA: Esta variante del método de
panel caving busca alejar la zona de abutment stress del frente de extracción, y
desarrollar todas las labores del Nivel de Producción bajo área socavada, de
modo de lograr la máxima seguridad operacional.
Este método también ha sido denominado panel caving con pre-undercut y, erró-
neamente, panel caving con hundimiento previo10.
La secuencia operacional de este método es la siguiente: (1) se desarrollan los
cruzados de acceso y las calles del Nivel de Socavación, usualmente a 15 m de
distancia entre ellas; (2) se socava un área inicial de extensión suficiente como
para incluir posteriormente un área en extracción de tamaño tal que permita el
inicio del caving, extrayendo solo el esponjamiento; (3) se desarrollan las calles y
zanjas del Nivel de Producción, bajo área socavada; (4) se realiza la apertura de
bateas de extracción, bajo área socavada; (5) se inicia la extracción; (6) continua
el proceso mediante el avance de los frentes de socavación, de desarrollo y
construcción, y de extracción.
Los resultados de modelos numéricos y la experiencia lograda a la fecha indican
que las distancias entre estos frentes deben mantenerse entre ciertos rangos,
para minimizar el riesgo de ocurrencia de problemas de estabilidad. Actualmente
se considera aceptable una distancia de 55 a 60 m entre los frentes de extrac-
ción y de desarrollo y construcción, y de 20 a 25 m entre éste último y el frente de
socavación (Rojas & Cavieres (2000)).
Una particulari-
dad de éste mé-
todo es el uso de
una baja altura A1 A2 Punto de apoyo
de socavación,
del orden de 4.0
m, para minimi-
zar el riesgo de Avance de la socavación
dejar pilares re-
manentes en el
Transmisión de carga
Nivel de Socava- (concentración de esfuerzos)
Material
ción; sin embar- quebrado
go, esto conlleva Zona de daños y fracturas
el riesgo de que (produce dilatancia, lo que “carga” la caja)
se formen “pun-
tos de apoyo” si Cruzado Cabecera Norte
ocurren sobreta-
maños, como se Figura 3.20: Esquema que ilustra la formación de un “punto de apo-
muestra en Fi- yo” por efecto de fragmentación gruesa en el Nivel de
Socavación (tomada de Karzulovic (1996)).
gura 3.20.
Este método de explotación fue utilizado en el Teniente 3 Isla Sector HP, bloques
I-11, I-12, I-15 e I-16, donde aparece diorita primaria con alturas de hasta 200 m.
10
El socavar no se traduce inmediatamente en el hundimiento de la columna de mineral.
- 30 -
3.2.2. PANEL CAVING CON SOCAVACIÓN AVANZADA: Esta variante del método de
panel caving también busca alejar la zona de abutment stress del frente de ex-
tracción y es similar a la variante anterior; pero en este caso se desarrollan algu-
nas labores del Nivel de Producción antes de la socavación (usualmente las ca-
lles), por lo que solo parte de las labores de este nivel se desarrollan bajo área
socavada (usualmente las zanjas y la apertura de bateas).
Este método también ha sido denominado panel caving con advanced undercut
y, erróneamente, panel caving con hundimiento avanzado.
La secuencia operacional de este método es la siguiente: (1) se desarrollan los
cruzados de acceso y las calles del Nivel de Socavación (usualmente a 15 m de
distancia entre ellas) y del Nivel de Producción (usualmente a 30 m entre ellas);
(2) se socava un área inicial de extensión suficiente como para incluir posterior-
mente un área en extracción de tamaño tal que permita el inicio del caving, ex-
trayendo solo el esponjamiento; (3) se desarrollan las zanjas del Nivel de Pro-
ducción, bajo área socavada; (4) se realiza la apertura de bateas de extracción,
bajo área socavada; (5) se inicia la extracción; (6) continua el proceso mediante
el avance de los frentes de socavación, de desarrollo y construcción, y de extrac-
ción.
Al igual que en la variante con socavación previa, los resultados de modelos nu-
méricos y la experiencia lograda a la fecha indican que las distancias entre estos
frentes deben mantenerse entre ciertos rangos, para minimizar el riesgo de ocu-
rrencia de problemas de estabilidad.
Actualmente se considera aceptable para el panel caving con socavación avan-
zada una distancia de unos 30 m entre los frentes de extracción y de desarrollo y
construcción de zanjas, y de unos 30 m entre éste último y el frente de socava-
ción.
Por otra parte, se considera adecuado el mantener un franja de unos 50 m, por
delante del frente de socavación, con las calles del Nivel de Producción con forti-
ficación definitiva.
Estas distancias se comparan en Figura 3.21 de página siguiente, para las dis-
tintas variantes de panel caving: convencional, con socavación previa y con so-
cavación avanzada.
También en esta variante se emplea una baja altura de socavación, del orden de
4.0 m, para minimizar el riesgo de dejar pilares remanentes en el Nivel de Soca-
vación; sin embargo, esto conlleva el riesgo de que se formen “puntos de apoyo”
si ocurren sobretamaños.
Este método de explotación se utilizó en la parte inicial del Sector Esmeralda,
como se ilustra en Figura 3.22 de página 33. En este sector inicial la altura de
roca primaria es del orden de 110 m (se ubica bajo el piso del Nivel Teniente Sub
4).
- 31 -
PANEL CAVING CONVENCIONAL
70 m
AREA EN
EXTRACCION NIVEL DE
SOCAVACION
FORTIFICACION DEFINITIVA DESARROLLO

NIVEL DE
PRODUCCION
PANEL CAVING CON SOCAVACION PREVIA
AREA SOCAVADA
75 a 85 m 30 m
55 a 60 m 20 a 25 m
SOCAVACION
PREVIA AREA
AREA EN PREPARADA DESARROLLO
EXTRACCION NIVEL DE
SOCAVACION
NIVEL DE
PRODUCCION
PANEL CAVING CON SOCAVACION AVANZADA
AREA SOCAVADA
30 m 30 m 50 m
AREA EN
EXTRACCION NIVEL DE
SOCAVACION
FORTIFICACION DEFINITIVA DESARROLLO

NIVEL DE
PRODUCCION
Figura 3.21: Comparación de las distancias operacionales típicas entre los frentes de socavación, de extracción
y de desarrollo y construcción que se utilizan en las distintas variantes de panel caving en Mina El
Teniente (modificada de Cavieres (1999)).
- 32 -
Figura 3.22: Esquema que ilustra la variante de panel caving con socavación avanzada que se utilizó en
el Sector Esmeralda de Mina El Teniente (tomada de Cavieres (1999)).
- 33 -
3.2.3. CAVING EN MACROZANJA: Este método puede considerarse como una com-
binación de un sublevel caving, aplicado en una primera fase, y un panel caving
inclinado, aplicado en una segunda fase.
En la primera fase, se utiliza un sublevel caving para realizar la socavación inicial
del panel y generar la geometría tridimensional de este método de explotación,
definiendo la ubicación de los puntos de extracción. Desde el punto de vista del
plan minero, esta primera fase de sublevel caving puede considerarse de pre-
producción.
En la segunda fase se inicia la extracción como si se tratara de un panel caving,
pero en este método los puntos de extracción se ubican a distintas elevaciones y
definen un “plano de extracción” inclinado; a diferencia del panel caving, donde
todos los puntos de extracción están a la misma elevación y el “plano de extrac-
ción” es horizontal.
El diseño minero actual de este método de explotación considera una malla de
2
extracción de 15 m x 20 m (300 m ), con 4 niveles de extracción y un crown-pillar
nominal de 30 m en los niveles inferiores, y de 15 m en el nivel superior.
Por otra parte y como entre dos módulos adyacentes de macrozanja queda un
macropilar, con forma de “V” invertida, es posible desarrollar en su interior gale-
rías de mayor tamaño sin afectar la estabilidad de los Niveles de Producción, lo
que permite el uso de equipos mecanizados de gran capacidad y el manejo de
una fragmentación más gruesa que en el caso del panel caving (sin perjuicio del
hecho que en la fase de sublevel caving se tiene un mayor control sobre la frag-
mentación).
En Figura 3.23 de página siguiente se ilustra este método de explotación; donde
el propósito de la fase de sublevel caving es socavar la base del panel, lo que se
realiza en dos direcciones opuestas, desde una galería central hacia la posición
de los futuros puntos de extracción.
Al final de esta primera fase se genera un volumen de mineral quebrado en for-
ma de “V”. Posteriormente, en la fase de panel caving se inicia la extracción, lo
que induce el caving de la columna de roca.
En Figura 3.24 de página 36 se muestra la secuencia operacional de explotación
de módulos contiguos de macrozanja, y se indica la posición de los macropilares
que quedan entre módulos adyacentes. Finalmente, en Figura 3.25 de página
36 se ilustran los pilares de protección, con forma de rombos, de los puntos de
extracción, observándose que los del nivel superior son de menor tamaño. En la
parte inferior de cada rombo se ubican los puntos de extracción, a los cuales lle-
3
gan equipos LHD de gran capacidad (hasta 13 yd ). El traspaso de mineral des-
de los Niveles de Producción hacia los niveles inferiores se realiza a través de
piques ubicados en los límites de cada módulo de macrozanja.
Actualmente este método de explotación ha sido desarrollado hasta su etapa de
Ingeniería Básica, y se realizó la Ingeniería de Detalle para efectuar una prueba
piloto en el Sector Diablo-Regimiento, en la parte Sur del Yacimiento El Teniente,
en una zona que se ubica bajo el Sector Teniente 4 Fortuna y donde la columna
de roca primaria tiene una altura media de 140 m.
- 34 -
PANEL CAVING
AREA NIVEL 1
HUNDIDA
NIVEL 2
NIVEL 3
AREA HUNDIDA NIVEL 4
NIVEL 5
NIVEL n
SUBLEVEL CAVING
NIVEL DE PRODUCCION
COMBINACION DE METODOS
MACROZANJA:
PANEL CAVING
SUBLEVEL CAVING
+ AREA HUNDIDA
PANEL CAVING
SUBLEVEL CAVING
PUNTO DE EXTRACCION
SENTIDO DE AVANCE DE
LA EXPLOTACION
DISTRIBUCION EN PLANTA
DE PUNTOS EXTRACCION
Figura 3.23: Esquema que ilustra el método de explotación mediante macrozanja, actualmente en estudio
en Mina El Teniente (tomada de Cavieres (1999)).
- 35 -
AREA HUNDIDA
SENTIDO DE AVANCE DE LA EXPLOTACION
Modulo N° 3 Modulo N° 2 Modulo N° 1
MACRO - PILAR MACRO - PILAR
Figura 3.24: Esquema que ilustra la secuencia operacional del método de explotación mediante macrozanja, ac-
tualmente en estudio en Mina El Teniente (tomada de Cavieres (1999)).
Figura 3.25: Esquema que ilustra la disposición espacial de los pilares de protección sobre los puntos de extracción
en el método de explotación mediante macrozanja, actualmente en estudio en Mina El Teniente (toma-
da de Cavieres (1999)).
- 36 -
Todo lo antes expuesto respecto a la evolución de los métodos de explotación en Mina El Teniente
se resume en Tabla 3.3 de páginas siguientes, y permite señalar lo siguiente:
(a) Los mayores cambios en los métodos de explotación han estado asociados a:
Mejorar la estabilidad del Nivel de Producción (minería dejando un pilar de protección o
crown-pillar).
El paso desde una minería en roca secundaria a una en roca primaria (cambio de block
caving a panel caving).
La aparición del problema de sismicidad inducida y estallidos de roca (aparecen varian-
tes del método de panel caving orientadas a mejorar la condición de seguridad en el
Nivel de Producción).
(b) El método de block caving y sus variantes resulta adecuado en roca secundaria, pero no en
roca primaria. Por otra parte, el método de panel caving y sus variantes resulta adecuado en
roca primaria; pero en condiciones de alta sismicidad inducida el método convencional de pa-
nel caving puede ser inadecuado, siendo necesario recurrir a sus variantes con socavación
previa o con socavación avanzada.
(c) En lo que dice relación con el diseño minero, puede decirse que:
La malla de 15.0 m x 20.0 m utilizada en algunos sectores de Mina El Teniente es la
malla de extracción de mayor tamaño y con mayor área de influencia por punto de ex-
2
tracción (300 m ), siendo seguida por las mallas del Proyecto Henderson 2000 (297
2 2
m ), en USA, y de Palabora (289 m ), en Sudáfrica. Por otra parte, el Proyecto Diablo-
Regimiento de División El Teniente, que se iniciaría el año 2004, contempla una malla
2
aún mayor, con un área de influencia de 340 m por punto de extracción.
3
Los equipos LHD que ocupa El Teniente (6.0 y 7.3 yd ) no son los de mayor capacidad;
3
ya que otras minas actualmente utilizan equipos de 8.0 yd , y Henderson proyecta utili-
3
zar equipos de 9.0 yd . Sin embargo, debe señalarse que para el Proyecto Diablo-
Regimiento y para la prueba del método de macrozanja, se contempla utilizar equipos
3 3
de 11.0 yd y 13.0 yd de capacidad, respectivamente.
Sin perjuicio del hecho que las alturas medias de columna no exceden los 300 m, en la
parte oriental del Yacimiento El Teniente se alcanzan localmente alturas de roca prima-
ria de unos 500 m (e.g. Ten 4 Sur Fw, Ten Sub 6 Fw, Sector Esmeralda Fw), lo que
puede considerarse un límite superior para la minería actual en roca primaria11.
(d) En lo que se refiere a la vigencia de estos métodos de explotación, puede decirse que:
El método de block caving y sus variantes no tendría mayor futuro en El Teniente, ex-
cepto para la explotación local de sectores en roca secundaria.
Si bien la sismicidad inducida no depende de la variante de panel caving, el “manejo”
de ésta (e.g. en lo referente a la seguridad operacional del Nivel de Producción), si de-
pende de la variante; por lo que las variantes del panel caving con socavación previa y
con socavación avanzada parecen ser los métodos de explotación más adecuados ac-
tualmente.
El método de la macrozanja debe considerarse aún en etapa de estudio y su viabilidad
práctica sólo podrá definirse una vez realizada la minería experimental que se proyecta
hacer con este método.
11
Palabora, en Sudáfrica, tiene una altura de 500 m; Northparkes, en Australia, tiene una altura de 450 m; y el III Panel de la Mina
Río Blanco, en Chile, tiene alturas de hasta 345 m. Sin embargo, en estos casos todavía no se logra la conexión a superficie ni
la condición de caving en régimen.
- 37 -
Tabla 3.3
EVOLUCIÓN DE LOS MÉTODOS DE EXPLOTACIÓN EN MINA EL TENIENTE
(MODIFICADA DE CAVIERES (1999))
CROWN ALTURA
MALLA DE
PILLAR DE GRADO DE PRODUCTIVIDAD COSTO DE COSTO DE
AÑO MINERAL METODO VARIANTE EXTRACCIÓN COMENTARIOS
NOMINAL COLUMNA MECANIZACIÓN (ton/hombre-turno) PREPARACIÓN OPERACIÓN
(m x m)
(m) (m)
1906 PRIMER MÉTODO DE EXPLOTACIÓN UTI- MUY BAJO. ASOCIADO A

SHRINKAGE STOPING 6.00 x 6.00 SIN SIN SIN
2
(36.0 m ) CROWN-PILLAR
30 a 60 (?) LIZADO A ESCALA INDUSTRIAL. FOR- LAS FAENAS DE PERFO- 140 (?) INFORMACIÓN INFORMACIÓN
& PILLAR CAVING TIFICACIÓN DE MADERA. RACIÓN.
1940 AL SOCAVAR SOLO LA BASE DEL BLO- MUY BAJO. ASOCIADO A

SIN PILAR 6.00 x 6.00 SIN MAYOR QUE EL CASO MENOR QUE EL CA- SIMILAR AL CASO
2
(36.0 m ) CROWN-PILLAR
60 a 100 QUE SE LOGRA INDUCIR EL INICIO DEL LAS FAENAS DE PERFO-
ANTERIOR. SO ANTERIOR. ANTERIOR.
DE PROTECCIÓN CAVING. FORTIFICACIÓN DE MADERA. RACIÓN.
1942 SECUNDARIO BAJO, ASOCIADO BÁSI-

AL DEJAR UN PILAR DE PROTECCIÓN SE CAMENTE A LAS FAENAS
MACIZO MENOR QUE EL
6.00 x 6.00 MEJORA LA ESTABILIDAD DEL NIVEL DE DE PERFORACIÓN (SE SIMILAR AL CASO AN- SIMILAR AL CASO
FRACTURADO TRADICIONAL 2
(36.0 m ) 6a9 60 a 100 PRODUCCIÓN. FORTIFICACIÓN DE MA- USAN PERFORADORAS TERIOR. ANTERIOR.
CASO SIN PILAR
Y POCO DE PROTECCIÓN.
DERA. MAS POTENTES QUE EN
COMPETENTE
EL CASO ANTERIOR).
FRAGMENTACIÓN
CON PILAR DE PROTECCIÓN ENTRE EL N. PRODUCCIÓN Y EL N. SOCAVACIÓN
1947 FINA A MEDIA SE AUMENTA LA MALLA DE EXTRAC- BAJO, ASOCIADO BÁSI-

7.50 x 7.50 CIÓN, REDUCIÉNDOSE LOS COSTOS DE CAMENTE A LAS FAENAS
2
DUREZA BAJA CON (56.3 m ) PREPARACIÓN. ADECUADO A FRAG- DE PERFORACIÓN (EN MENOR QUE EL CA- SIMILAR AL CASO
8 a 10 100 a 180 MENTACIÓN FINA. FORTIFICACIÓN DE LAS BUITRAS TRABAJA
120 a 150 SO ANTERIOR. TRADICIONAL.
BUITRAS 10.00 x 10.00
MAYOR LEY 2
(100.0 m ) MADERA QUE EVOLUCIONA A USO DE PERSONAL PARA EL
PERNO, MALLA Y SHOTCRETE. TRASPASO DE MINERAL).
BLOCK SE AUMENTA LA MALLA DE EXTRAC-

MENOR QUE CON
MAYOR QUE CON
CAVING CIÓN, EL MINERAL SE ACARREA ME- MEDIO A ALTO, ASOCIA- BUITRAS (MANE-
BUITRAS (ELIMINA
CON 9.375 x 9.375 DIANTE UNA CUCHARA SCRAPER. ADE- DO A LAS FAENAS DE JO DE MINERAL Y
2
(87.9 m ) 8 55 CUADO A FRAGMENTACIÓN MEDIA. PERFORACIÓN Y AL USO
70 LAS BUITRAS CON
MAYOR REPARA-
SCRAPERS PIQUES COLECTO-
FORTIFICACIÓN CON PERNO, MALLA Y DE SCRAPERS. CIÓN EN EL N.
RES).
SHOTCRETE. PRODUCCIÓN).
1975 SE AUMENTA LA MALLA DE EXTRACCIÓN MENOR QUE CON

CON BUITRAS BAJO A MEDIO, ASOCIA-
PARA UNA FRAGMENTACIÓN MEDIA A MAYOR QUE EL BUITRAS (MENOS
10.60 x 10.60 DO BÁSICAMENTE A LAS MEJOR QUE EL CASO
& 2
(112.4 m ) 8 180 GRUESA. SE UTILIZAN TIROS LARGOS
FAENAS DE PERFO- SIN FORZAMIENTO
CASO SIN PROBLEMAS EN
FORZAMIENTO PARA EL FORZAMIENTO. FORTIFICACIÓN FORZAMIENTO. PUNTOS DE EX-
RACIÓN.
SECUNDARIO CON PERNO, MALLA Y SHOTCRETE. TRACCIÓN).
& SOLUCIÓN DE CONTINGENCIA PARA UNA

CON FRAGMENTACIÓN GRUESA. MANEJO DEL
PRIMARIO EQUIPOS LHD MINERAL CON LHD EN EL NIVEL DE PRO- ALTO, FAENAS DE PER-
MENOR QUE CON MENOR QUE CON
14.00 x 15.00 BUITRAS (ES UNA BUITRAS (ES UNA
(PROYECTO QUE NO 2
(210.0 m ) 16 140 DUCCIÓN. FORTIFICACIÓN CON PERNO, FORACIÓN Y USO DE 120 (?) SITUACIÓN DE CON- SITUACIÓN DE
SE IMPLEMENTÓ EN MALLA Y SHOTCRETE. LOS PUNTOS DE EQUIPOS LHD.
TINGENCIA). CONTINGENCIA).
LA PRÁCTICA) EXTRACCIÓN CON MARCOS METÁLICOS
Y CONCRETO ARMADO.
1982 APROPIADO PARA UNA FRAGMENTA-

13.00 x 15.00
2 CIÓN GRUESA. MANEJO DEL MINERAL
(195.0 m )
CON LHD EN EL NIVEL DE PRODUCCIÓN
15.00 x 15.00 Y MARTILLOS PICADORES EN EL NIVEL ALTO, FAENAS DE PER-
PRIMARIO CON 2
(225.0 m ) VALOR BASE O TÍ- VALOR BASE O
DE CONTROL. MALLA TIPO TENIENTE FORACIÓN, USO DE
MACIZO EQUIPOS LHD 16 a 18 100 a 280 (ZANJAS A 60° CON LAS CALLES). FORTI- EQUIPOS LHD Y USO DE
100 a 150 PICO DE MINA EL TÍPICO DE MINA
15.00 x 17.32 TENIENTE EL TENIENTE
MASIVO (CONVENCIONAL) 2
(259.8 m ) FICACIÓN CON PERNO, MALLA Y SHOT- MARTILLOS PICADORES.
Y CRETE. LOS PUNTOS DE EXTRACCIÓN
COMPETENTE 15.00 x 20.00
PANEL 2 CON MARCOS METÁLICOS Y CONCRETO
(300.0 m )
FRAGMENTACIÓN ARMADO.
CAVING
GRUESA
APROPIADO PARA UNA FRAGMENTA-
10.00 x 15.00 CIÓN GRUESA. MANEJO DEL MINERAL
DUREZA ALTA 2
(150.0 m ) MENOR QUE EL CA-
CON DIRECTAMENTE CON MARTILLO PICA-
ALTO, FAENAS DE PER- SO BASE (ELIMINA- MENOR QUE EL
MENOR LEY 13.00 x 17.32 DOR EN EL NIVEL DE PRODUCCIÓN.
SISTEMA DE 2
(225.2 m ) 18 195 a 225 FORTIFICACIÓN CON PERNO, MALLA Y
FORACIÓN Y USO DE 90 CIÓN DE CÁMARAS CASO BASE (SIN
MARTILLOS MARTILLOS PICADORES. POR MARTILLOS EQUIPOS LHD).
15.00 x 17.32 SHOTCRETE. LOS PUNTOS DE EXTRAC-
PICADORES)
2
(259.8 m ) CIÓN CON MARCOS METÁLICOS Y CON-
CRETO ARMADO.
- 38 -
Tabla 3.3 (continuación)

EVOLUCIÓN DE LOS MÉTODOS DE EXPLOTACIÓN EN MINA EL TENIENTE
(MODIFICADA DE CAVIERES (1999))
CROWN ALTURA
MALLA DE
PILLAR DE GRADO DE PRODUCTIVIDAD COSTO DE COSTO DE
AÑO MINERAL METODO VARIANTE EXTRACCIÓN COMENTARIOS
NOMINAL COLUMNA MECANIZACIÓN (ton/hombre-turno) PREPARACIÓN OPERACIÓN
(m x m)
(m) (m)
1982 APROPIADO PARA UNA FRAGMENTA-

CON PILAR DE PROTECCIÓN ENTRE EL N. PRODUCCIÓN Y EL N. SOCAVACIÓN 13.00 x 15.00
2 CIÓN GRUESA. MANEJO DEL MINERAL
(195.0 m )
CON LHD EN EL NIVEL DE PRODUCCIÓN
15.00 x 15.00 Y MARTILLOS PICADORES EN EL NIVEL ALTO, FAENAS DE PER-
CON 2
(225.0 m ) VALOR BASE O TÍ- VALOR BASE O
DE CONTROL. MALLA TIPO TENIENTE FORACIÓN, USO DE
EQUIPOS LHD 16 a 18 100 a 280 (ZANJAS A 60° CON LAS CALLES). FORTI- EQUIPOS LHD Y USO DE
100 a 150 PICO DE MINA EL TÍPICO DE MINA
15.00 x 17.32 TENIENTE EL TENIENTE
(ESTÁNDAR) 2
(259.8 m ) FICACIÓN CON PERNO, MALLA Y SHOT- MARTILLOS PICADORES.
CRETE. LOS PUNTOS DE EXTRACCIÓN
15.00 x 20.00
2 CON MARCOS METÁLICOS Y CONCRETO
(300.0 m )
ARMADO.
APROPIADO PARA UNA FRAGMENTA-

10.00 x 15.00 CIÓN GRUESA. MANEJO DEL MINERAL
2
(150.0 m ) MENOR QUE EL CA-
CON DIRECTAMENTE CON MARTILLO PICA-
ALTO, FAENAS DE PER- SO BASE (ELIMINA- MENOR QUE EL
13.00 x 17.32 DOR EN EL NIVEL DE PRODUCCIÓN.
SISTEMA DE 2
(225.2 m ) 18 195 a 225 FORTIFICACIÓN CON PERNO, MALLA Y
FORACIÓN Y USO DE 90 CIÓN DE CÁMARAS CASO BASE (SIN
MARTILLOS MARTILLOS PICADORES. POR MARTILLOS EQUIPOS LHD).
15.00 x 17.32 SHOTCRETE. LOS PUNTOS DE EXTRAC-
PICADORES)
2
(259.8 m ) CIÓN CON MARCOS METÁLICOS Y CON-
CRETO ARMADO.
PRIMARIO
PANEL APROPIADO PARA UNA FRAGMENTA-
MACIZO CIÓN GRUESA. MANEJO DEL MINERAL
MASIVO CAVING CON DIRECTAMENTE CON MARTILLO PICA- ALTO, FAENAS DE PER- MAYOR QUE EL CA-
MENOR QUE EL
Y CASO BASE (ME-
EQUIPOS LHD 14.00 x 15.00 DOR EN EL NIVEL DE PRODUCCIÓN. FORACIÓN, USO DE SO BASE (POR NE-
COMPETENTE 2
(210.0 m ) 18 200 FORTIFICACIÓN CON PERNO, MALLA Y EQUIPOS LHD Y USO DE
150 CESIDAD DE FOR-
NOS PROBLEMAS
& EN PUNTOS DE
FRAGMENTACIÓN FORZAMIENTO SHOTCRETE. LOS PUNTOS DE EXTRAC- MARTILLOS PICADORES. ZAMIENTO)
EXTRACCIÓN).
GRUESA CIÓN CON MARCOS METÁLICOS Y CON-
CRETO ARMADO.
DUREZA ALTA
1993 CON VARIANTE DE PANEL CAVING APROPIA- MENOR QUE EL CA-
MENOR QUE EL
13.00 x 17.32 DA PARA CONDICIONES DE ALTA SISMI- SO BASE (REQUIE-
MENOR LEY EQUIPOS LHD 2
(225.2 m ) CASO BASE (MA-
CIDAD INDUCIDA Y RIESGO DE ESTALLI- ALTO. SIMILAR AL PANEL RE SOCAVACIÓN
& 18 190 a 220 DOS DE ROCA EN EL NIVEL DE PRO- CAVING CONVENCIONAL.
120 a 130 ANTES DE DESA-
YOR ESTABILI-
15.00 x 17.32 DAD EN NIVEL DE
SOCAVACIÓN 2
(259.8 m ) DUCCIÓN. FORTIFICACIÓN SIMILAR A LA RROLLOS DEL NIVEL
PRODUCCIÓN).
PREVIA DEL PANEL CAVING. DE PRODUCCIÓN).
1997 INTERMEDIO EN-

CON VARIANTE DE PANEL CAVING APROPIA- INTERMEDIO ENTRE
TRE EL PANEL
15.00 x 17.32 DA PARA CONDICIONES DE ALTA SISMI- EL PANEL CAVING
EQUIPOS LHD 2
(259.8 m ) CAVING ESTÁN-
CIDAD INDUCIDA Y RIESGO DE ESTALLI- ALTO. SIMILAR AL PANEL ESTÁNDAR Y EL
& 18 110 a 240 DOS DE ROCA EN EL NIVEL DE PRO- CAVING CONVENCIONAL.
120 a 130 PANEL CAVING CON
DAR Y EL PANEL
15.00 x 19.63 CAVING CON SO-
SOCAVACIÓN 2
(294.5 m ) DUCCIÓN. FORTIFICACIÓN SIMILAR A LA SOCAVACIÓN PRE-
CAVACIÓN PRE-
AVANZADA DEL PANEL CAVING. VIA).
VIA).
2004 APROPIADO PARA UNA FRAGMENTA- MENOR QUE EL

CIÓN GRUESA. MANEJO DEL MINERAL PANEL CAVING
ALGO MENOR QUE
CON EQUIPOS LHD DE GRAN CAPACI- ALTO, FAENAS DE PER- (GRACIAS A MA-
MACROZANJA 15.00 x 20.00 EL PANEL CAVING
2
(300.0 m ) 15 a 30 240 a 250 DAD. FORTIFICACIÓN CON PERNO, MA- FORACIÓN Y USO DE 200 (estimado) (CUALQUIERA DE
YOR MECANIZA-
LLA Y SHOTCRETE. LOS PUNTOS DE MARTILLOS PICADORES. CIÓN Y USO DE
SUS VARIANTES).
EXTRACCIÓN CON MARCOS METÁLICOS LHD DE GRAN
Y CONCRETO ARMADO. CAPACIDAD).
- 39 -
BENCHMARKING SOBRE LA ALTURA DE COLUMNA DE ROCA
Como una de las actividades de este estudio se desarrolló un benchmarking sobre la altura de la co-
lumna de roca utilizada en la minería por métodos de hundimiento, con el propósito de evaluar la
tendencia de las industria en este aspecto y, al mismo tiempo, extraer conclusiones que pudieran
ser útiles para los fines de este trabajo.
Unas primera revisión bibliográfica permite recolectar las siguientes opiniones generales respecto a
la altura de la columna de roca:
Mosier (1945): Hay una tendencia hacia el uso de mayores alturas de bloque en el mé-
todo de block caving. Hace algún tiempo una altura de 50 m se consi-
deraba como el estándar y se pensaba que podía ser inseguro exceder
esta altura; sin embargo, al adquirir más experiencia se llegó a explotar
bloques de 90 m de altura, y hoy (1945) algunos ingenieros no vacilarí-
an en explotar bloques de 120 a 150 m de altura.
Woodruff (1966): La minería por block caving permite explotar bloques con alturas
mineralizadas de 100 a 200 m.
Morrison (1976): Indica que por consideraciones económicas, asociadas principalmente

a los costos de desarrollo y preparación típicos del block caving, difí-
cilmente se explotan bloques de menos de 60 m de altura, y que la al-
tura más usual a mediados de los años 70 es de 120 a 130 m.
Roberts (1981): La minería por block caving ha explotado bloques con alturas
Panek (1982): La minería por block caving permite explotar bloques con Alturas
Tobie & Julin (1982): En block caving es preferible explotar bloques de gran altura porque los
costos de desarrollo por tonelada son inversamente proporcionales a la
altura del bloque.
Por otra parte, si la sobrecarga (estéril) fragmenta mas fino que el mi-
neral, entonces la dilución puede aumentar proporcionalmente con la
altura del bloque de mineral.
Las minas en pórfidos cupríferos explotan actualmente (1982) bloques
de unos 185 m de altura mineralizada, con alturas totales de columna
de roca de unos 460 m, pero que podrían alcanzar hasta 1.065 m (San
Manuel) y 1.220 m (Henderson).
Merino & Mahtab (1983): En la minería por block caving se han explotado bloques de alturas en
el rango de 50 a 400 m.
Hartman (1987): La minería por block caving ha explotado bloques con alturas
Julin (1992): La altura mínima de columna que debe utilizarse en una minería por
block caving queda definida por consideraciones económicas, ya que si
la altura es muy pequeña se extrae muy rápido el bloque y puede ser
difícil desarrollar con suficiente rapidez como para mantener la produc-
ción.
- 40 -
Por otra parte, si la altura del bloque es excesiva entonces aumentará

fuertemente la necesidad de reparaciones en los puntos de extracción.
En la medida que aumenta la altura del bloque crece la probabilidad de
dilución anticipada.
Si la potencia de la zona diluyente es pequeña respecto a la altura del
bloque, entonces el estéril va a fragmentar grueso y se pueden extraer
columnas de mayor altura. Por otra parte, si la zona estéril es potente
respecto a la altura del bloque, entonces fragmentara más fino que el
mineral y sería preferible explotar columnas de baja altura.
En la práctica se han explotado bloques con alturas de 30 a 250 m.
Brady & Brown (1993): Indican que una minería por block caving solo es atractiva para alturas
mineralizadas de más de 100 m.
Parker (1994): En la definición de block caving como método de explotación se indica

que permite explotar bloques de varios cientos de pies de altura, lo im-
plícitamente pone un límite superior a la altura de bloque del orden de
300 m.
Lo anterior permite concluir que en los últimos 50 años la tendencia ha sido ir aumentando la altura
de la columna de roca mineralizada a ser explotado por métodos de hundimiento, desde alturas típi-
cas en el rango de 50 a 100 m a alturas típicas en el rango de los 150 a 300 m. Por otra parte, es-
tas alturas típicas de 150 a 300 m actualmente están siendo superadas, como lo demuestran los
casos de las minas Northparkes, en Australia, y Palabora, en Sudáfrica, que contemplan explotar
bloques de 450 y 500 m de altura, respectivamente (aunque todavía no logran la conexión a superfi-
cie ni alcanzan la condición de caving en régimen).
Todo esto permite suponer que la evolución de la altura de columna podría caracterizarse más o
menos en la forma que se resume en Tabla 3.4. Es importante recordar que estas alturas se refie-
ren a la columna de roca mineralizada a explotar y no a la altura de la columna total de roca, ya que
la altura de ésta última puede llegar a exceder los 1000 m (e.g. ver Tobie & Julin (1982)).
Una revisión de la literatura técnica en lo referente a la práctica minera en métodos por hundimiento
permitió obtener la información que se presenta en Tabla 3.5 de páginas siguientes, respecto a la
altura de bloque utilizada en distintas minas que utilizan los métodos de block caving y de panel ca-
ving, tanto en Chile como en el extranjero. Por otra parte, las alturas de bloque utilizadas en distin-
tos sectores productivos de Mina El Teniente se presentan en Tabla 3.6.
Tabla 3.4
EVOLUCIÓN PROBABLE DE LA ALTURA DE COLUMNA MINERALIZADA A EXPLOTAR
MEDIANTE MÉTODOS POR HUNDIMIENTO (BLOCK CAVING & PANEL CAVING)
Altura de la Columna Mineralizada a Explotar

Periodo
Valores Típicos Valor Máximo
Anterior a 1930 30 a 60 m 90 (?) m
1930 a 1945 30 a 90 m 120 (?) m
1945 a 1960 60 a 120 m 180 (?) m
1960 a 1975 60 a 150 m 200 (?) m
1975 a 1985 100 a 200 m 300 (?) m
1985 a 1995 100 a 250 m 350 (?) m
1995 a 2000 150 a 300 m 500 m
- 41 -
Tabla 3.5
ALTURA DE COLUMNA MINERALIZADA UTILIZADA EN ALGUNAS MINAS QUE EMPLEAN MÉTODOS POR HUNDIMIENTO
Z H Malla CP
Mina Ubicación Descripción del Macizo Rocoso Método Referencia
(m) (m) (m x m) (m)
Bagdad Arizona, USA PÓRFIDO DE MONZONITA CUARCÍFERA RESISTENTE. 175 BC / PC 40 Krstulovic & Agarwal (1973)
7.6 x 12.2 Brady & Brown (1992)

STOCKWORK DE ASBESTOS EN PERIDOTITA PARCIALMENTE SER-
Bell Québec, CANADÁ PENTINIZADA, MUY FRACTURADOS Y DE COMPETENCIA VARIABLE.
140 a 180 BC 95 a 125 ↓ 16.0 Cavieres (1999)
15.2 x 15.2 Lacasse & Legast (1981)
Bullfontein USA ROCA ÍGNEA PORFÍDICA. 120 a 185 9.5

Krstulovic & Agarwal (1973)
DEPOSITO DE PLOMO Y ZINC EN CUARCITA RESISTENTE, CON SIS-
Bunker Hill USA TEMAS DE FALLAS Y ESTRUCTURAS MENORES.
PC 60 a 90
Gould (1998)
STOCK DE PÓRFIDO RIOLÍTICO TERCIARIO (MOLIBDENO) QUE INTRU-
Climax Colorado, USA YE A GRANITOS Y ESQUISTOS PRECÁMBRICOS. RMRB DE 55 a 65.
650 PC 95 a 150 10 x 10.4 15.5 Sacrison & Hardesty (1986)
Tobie & Julin (1982)
Cornwall USA MAGNETITA PC 30 a 60 7.6 x 12

YACIMIENTO DE SULFUROS EN NORITA, CON GRANITOS BRECHIZA-
Creighton Ontario, CANADÁ DOS Y ROCAS METAVOLCÁNICAS (UCS = 160 a 250 MPa).
PC 150 9 x 12
CALIZA METAMORFOSEADA Y RECRISTALIZADA, MUY COMPETENTE

Crestmore California, USA PERO CON FRACTURAS Y FALLAS.
180 a 280 BC 180 Krstulovic & Agarwal (1973)
De Beers SUDAFRICA ROCAS VOLCÁNICAS PORFIRÍTICAS. PC 120 a 185 4.6 x 6.8

El Salvador Salvador, CHILE PÓRFIDO CUPRÍFERO BC 50 a 215
PÓRFIDO MONZONÍTICO BLANDO Y MUY FRACTURADO. SOBRECAR-
Emma USA GA DE RIOLITA Y PÓRFIDOS MAS COMPETENTES.
BC 55
Errington USA YACIMIENTO DE HEMATITA-GOETHITA CON NUMEROSAS FALLAS. BC 135
5.2 x 5.2 10.0

SKARNS Y BRECHAS RICOS EN COBRE EN INTERCALACIONES DE
Ertsberg East Irian Jaya, INDONESIA MÁRMOLES Y HORNBLENDAS CUARCÍFERAS.
BC < 200 ↓ ↓ Julin (1992)
12.5 x 12.5 12.1
10 x 10
Ghats-King 20 a 40 ↓ Cavieres (1999)
11.5 x 10.0
Grace USA MAGNETITA MASIVA 35 a 50 6x9 6.0 a 12.0 Tobie & Julin (1982)
Droguett (1999)
Granito Este El Salvador, CHILE ANDESITA Y PÓRFIDOS PRIMARIOS.. RMR DE 55 a 65. 400 a 500 PC 100 12 x 13 16.0 Nehgme (1995)
BC BLOCK CAVING PC SA PANEL CAVING CON SOCAVACIÓN AVANZADA Z PROFUNDIDAD MEDIA DEL SECTOR PRODUCTIVO (C/R SUPERFICIE ORIGINAL TERRENO)
PC PANEL CAVING PC SP PANEL CAVING CON SOCAVACIÓN PREVIA H ALTURA DE BLOQUE MINERALIZADO SÓLIDO (VALOR MEDIO DEL SECTOR PRODUCTIVO)
PC F PANEL CAVING CON FORZAMIENTO CP CROWN-PILLAR (NOMINAL)
- 42 -

Z H Malla CP
(m) (m) (m x m) (m)
12.2 x 12.2
DEPOSITO TIPO STOCKWORK DE MOLIBDENITA, RIOLITA PORFÍDICA ↓ Cavieres (1999)
Henderson Colorado, USA ENTRE MÚLTIPLES INTRUSIONES DE UN COMPLEJO ÍGNEO. RMRB DE PC 120 a 245 12.2 x 16.2 16.8 Stewart et al. (1984)
55 a 65. ↓ Tobie & Julin (1982)
16.5 x 18.0
Humbolt USA PÓRFIDO FRACTURADO. BC 30 a 55 6.1 Espinoza (1996)
7.5 x 7.5
ANDESITAS Y GRANODIORITAS CON ALGUNAS BRECHAS Y PÓRFI-
I Panel DOS. ROCA SECUNDARIA CON 11 a 20 fract./m & 30 ≤ RMR ≤ 45.
120 a 210 BC 100 a 150 ↓ 9.0
10 x 10
7.5 x 7.5 Espinoza (1996)

Río Blanco, ANDESITAS Y GRANODIORITAS CON ALGUNOS PÓRFIDOS. ROCA SE- BC
II Panel
Los Andes, CHILE CUNDARIA CON 11 a 20 fract./m & 35 ≤ RMR ≤ 45.
270 a 360 150 ↓ 12.0 Karzulovic et al. (1991)
BC LHD Torres et al. (1981)
10 x 10
ANDESITAS Y GRANODIORITAS CON ALGUNOS PÓRFIDOS. ROCA SE- 13 x 13

BC
III Panel CUNDARIA CON 11 a 20 fract./m & 35 ≤ RMR ≤ 50. ROCA PRIMARIA CON 530 a 670 225 a 280 ↓ 15.0
3 a 4 fract./m & 50 ≤ RMR ≤ 75. PC
15 x 15
ANDESITA SECUNDARIA, PÓRFIDOS Y PÓRFIDOS SILICIFICADOS. UCS
Inca Central = 130 a 195 MPa.
525 a 625 PC 110 13 x 13 14.0
Espinoza (1996)
Inca Norte El Salvador, CHILE ANDESITA Y PÓRFIDO SECUNDARIOS (45 < RMR < 55) Y PRIMARIOS
550 a 650 PC 15 x 15 14.0
Nehgme (1995)
(65 < RMR < 75). Parra (1990)
Inca Oeste ANDESITA Y PÓRFIDO PRIMARIOS (70 < RMR < 85). 500 a 600 PC 180 a 220 15 x 15 14.0
Inspiration USA ESQUISTOS Y GRANITOS MUY FRACTURADOS. BC 25 a 100 7.6 Krstulovic & Agarwal (1973)
Jeffrey CANADÁ PERIDOTITA FRACTURADA Y SERPENTINIZADA. BC / PC 120 7.6 Espinoza (1996)
Jennifer California, USA DEPOSITO DE BORATO DE SODIO EN LUTITAS Y ESQUISTOS. 135 BC 90 8.0
PERIDOTITA SERPENTINIZADA, COMPETENTE PERO CON NUMERO-
Johnson USA SAS FALLAS.
BC / PC 90 a 155 8.4
4.5 x 6.0 9.5

PIPA DE KIMBERLITA Y BRECHAS ENCAJADA EN LAVAS, GRANITOS Y
Kimberley Kimberley, SUDAFRICA GNEISS. UCS = 20 a 80 MPa, 1 a 2 fract./m, 45 < RMR < 65.
PC 100 a 160 ↓ ↓ Droguett (1999)
4.5 x 6.9 11.5
STOCKWORK DE ASBESTO CON ZONAS DE SERPENTINA (40 < RMR <
King Mashava, ZIMBABWE 60). FALLAS Y ZONAS DE CIZALLE (20 < RMR < 40).
300 a 500 BC 100 a 120 20.0 Brumleve (1988)
- 43 -

Z H Malla CP
(m) (m) (m x m) (m)
PERIDOTITA SERPENTINIZADA, COMPETENTE PERO CON NUMERO-
King-Beaver Quebec, CANADA SAS FALLAS.
BC / PC 120 a 155 8.4 Krstulovic & Agarwal (1973)
Mather Michigan, USA YACIMIENTO DE HEMATITA BC 60 a 75 4.0 x 8.5 7.0 Tobie & Julin (1982)

Miami Arizona, USA ESQUISTO MUY FRACTURADO Y PÓRFIDO GRANÍTICO BLANDO. 190 a 290 PC 100 a 185 5.1 x 5.7 9.1 Tobie & Julin (1982)
ROCAS VOLCÁNICAS (UCS = 100 a 115 MPa) Y PÓRFIDOS CUARZO- 13 x 13 Cavieres (1999)
Northparkes Parkes, NSW, AUSTRALIA MONZONITICOS (UCS = 130 a 145 MPa) COMPETENTES PERO FRAC- 480 BC LHD 450 ↓ 18.0 Chen (1996)
TURADAS (60 ≤ RMR ≤ 70). 15 x 15 Dawson (1995)
CHIMENEA VOLCÁNICA CON COBRE CRUZADA POR DIQUES DE DO- Chadwick (1998)
Palabora Palabora, SUDAFRICA LERITA (ESTÉRIL).
500 a 1260 BC 500 17 x 17 16.0 Droguett (1999)
Pewabic USA HEMATITA DURA SILÍCEA. BC 30 a 38 10.1 Espinoza (1996)
15 x 15 Bartlett (1992)
PIPA DE KIMBERLITAS QUE INTRUYE CUERPOS DE NORITA Y FELSITA
Premier Pretoria, SUDAFRICA AFECTADOS POR NUMEROSAS FALLAS (40 ≤ RMR ≤ 80).
580 a 785 BC 100 a 150 ↓ 15.0 Cavieres (1999)
15 x 18 Owen (1981)
ALITAS Y PÓRFIDOS ALTERADOS Y FRACTURADOS QUE INTRUYEN A

Questa New Mexico, USA UNA SECUENCIA DE ANDESITAS Y RIOLITAS (0.002 ≤ Q ≤ 8).
300 a 350 BC LHD 125 a 250 5.5 x 5.5 6.0 Agapito & Shoemaker (1987)
ESQUISTO CUARCÍFERO FRACTURADO CON FALLAS MENORES Y MA-

Ray USA YORES.
90 a 150 BC 50 a 100 7.7 Krstulovic & Agarwal (1973)
4.6 x 5.3 7.7 Krstulovic & Agarwal (1973)

MONZONITA CUARCÍFERA BASÁLTICA Y LAVAS ANDESÍTICAS MUY
San Manuel Arizona, USA FRACTURADAS (40 ≤ RMR ≤ 65).
350 a 705 BC / PC 120 a 190 ↓ ↓ Stevens et al. (1987)
9.6 x 12.3 18.0 Tobie & Julin (1982)
Shabanie ZIMBABWE DUNITAS Y SERPENTINITAS FRACTURADAS. 70 12.5 x 13.75 Cavieres (1999)
YACIMIENTO DE HEMATITA POCO COMPETENTE CON SOBRECARGAS

Sunrise USA DE ARENISCAS Y CALIZAS COMPETENTES.
BC / PC 100 a 120 Krstulovic & Agarwal (1973)
Thetford CANADÁ STOCKWORK ÍGNEO CON ASBESTO. BC < 125 7.6 x 7.6 11.6 Tobie & Julin (1982)
Tobin USA HEMATITA BC 38 9.8 Espinoza (1996)

Urad USA RIOLITA Y GRANITO PRECÁMBRICO. 120 a 250 PC 60 a 215 9x9 Tobie & Julin (1982)
- 44 -
Tabla 3.6
ALTURA DE COLUMNA MINERALIZADA UTILIZADA EN ALGUNOS SECTORES PRODUCTIVOS DE MINA EL TENIENTE
Cota UCL Z H Malla CP

Sector Productivo Descripción del Macizo Rocoso Método Comentarios
(m.s.nm.) (m) (m) (m x m) (m)
SE EXPLOTA A MEDIADOS DE LOS AÑOS 60. SE
7.50 x 7.50
TEN 1 SUR ESTÁNDAR 2628 ANDESITA SECUNDARIA. 210 BC 80 a 120 8.0 PRODUCE LA COLGADURA DE UN BLOQUE, LO
(56.3 m2) QUE CAUSA DAÑOS EN EL UCL.
A FINES DE LOS 60 SE EXPLOTA EL SECTOR

7.50 x 7.50
TEN SUB B 2535 ANDESITA SECUNDARIA. 290 BC 80 a 120 8.0 SUB B SUR. SE PRODUCE LA COLGADURA DE
(56.3 m2) UN BLOQUE, LO QUE CAUSA DAÑOS EN EL UCL.
14.00 x 15.00 PARA REDUCIR LA GRANULOMETRÍA SE USAN 2

TEN 3 ISLA BRECHAS 2448 ANDESITA Y DIORITA SECUNDARIAS. 450 PC F 175 a 205 16.0
(210.0 m2) NIVELES DE FORZAMIENTO (LHB1 & LHB2).
ANDESITA Y DIORITA PRIMARIAS. UCS = 150 a 195 a 225 10.00 x 15.00

TEN 3 ISLA MARTILLOS 2428 480 PC 18.0
200 MPa, 45 ≤ RMR ≤ 65. (10 a 50) (150.0 m2)
13.00 x 17.32
DIORITA Y BRECHAS HIDROTERMALES PRIMA- 195 a 225 (225.2 m2) PRIMER SECTOR DONDE SE APLICA LA VA-
TEN 3 ISLA MARTILLOS HP 2428 RIAS Y BRECHA BRADEN.
480 PC SP 18.0 RIANTE DE PANEL CAVING CON SOCAVACIÓN
(100 a 120) 15.00 x 17.32 PREVIA.
(259.8 m2)
ANDESITA Y DIORITA, PREDOMINANTEMENTE
10.00 x 10.00
TEN 3 ISLA ESTÁNDAR 2420 SECUNDARIAS, DIORITA BRECHIZADA Y BUGGY 450 BC 175 a 205 10.0
BRECHAS. 3 a 17 fract./m. UCS = 50 a 140 MPa. (100.0 m2)
EN 1986 SE DECIDE EXPLOTARLO MEDIANTE BC

ANDESITA SECUNDARIA Y PRIMARIA, DIORITA 70 a 180 7.50 x 7.50 CON REDUCCIÓN EN EL NP MEDIANTE MARTI-
TEN 4 NORTE FW 2354 540 BC 12.0
PRIMARIA. UCS = 60 a 160 MPa. (45) (56.3 m2) LLOS PICADORES. ESTE SECTOR FUE AFEC-
TADO POR ESTALLIDOS DE ROCA.
LA MINA FORTUNA SE LIXIVIÓ DESDE SUPERFI-

BRECHA BRADEN Y BRECHA MARGINAL, ANDE- 80 a 335 13.00 x 15.00 CIE ENTRE 1925 Y 1940, RECOLECTÁNDOSE
TEN 4 FORTUNA 2369 480 PC 16.0
SITA SECUNDARIA Y PRIMARIA. (80) (195.0 m2) LAS SOLUCIONES EN LOS NIVELES FORTUNA
1
3 /2 Y 4.
ANDESITA PRIMARIA, BRECHA HIDROTERMAL,

250 15.00 x 17.32 LA EXPLOTACIÓN DE ESTE SECTOR SE INICIÓ
TEN 4 REGIMIENTO 2376 DIQUES DE CUARZO. UCS = 100 a 190 MPa, 2 a 10 580 PC 18.0
3
fract./m , 40 ≤ RMR ≤ 70. (100 a 180) (259.8 m2) EN OCTUBRE DE 1992.
CORRESPONDE AL SECTOR DONDE SE INICIO

180 15.00 x 15.00
TEN 4 SUR SECTOR B 2372 ANDESITA PRIMARIA. 530 PC 18.0 LA EXPLOTACIÓN DE ROCA PRIMARIA, EN MA-
(70) (225.0 m2) YO DE 1982.
COLAPSOS AFECTAN AL NIVEL DE PRODUC-

ANDESITA Y DIORITA PRIMARIAS, BRECHA 250 a 280 15.00 x 17.32
TEN 4 SUR SECTOR C - D 2372 660 PC 18.0 CIÓN, POSIBLEMENTE DEBIDO A UNA MUY ALTA
HIDROTERMAL Y BRECHA MARGINAL. (180 a 280) (259.8 m2) TASA DE EXTRACCIÓN.
PROBLEMAS DE ESTABILIDAD EN EL NIVEL DE

ANDESITA, DIORITA, PÓRFIDO A, BRECHA DE
< 500 15.00 x 20.00 PRODUCCIÓN, ASOCIADOS AL CONTACTO DIO-
TEN 4 SUR SECTOR D FW 2372 ANHIDRITA Y DIQUE DE LAMPROFIDO. ROCA 850 PC 18.0
PRIMARIA (40 ≤ RMR ≤ 70). (490) (300.0 m2) RITA-ANDESITA Y, TAMBIÉN, A TASAS DE EX-
TRACCIÓN MUY ALTAS.
MZ MACROZANJA PC F PANEL CAVING CON FORZAMIENTO CP CROWN-PILLAR (NOMINAL)
- 45 -
Tabla 3.6
ALTURA DE COLUMNA MINERALIZADA UTILIZADA EN ALGUNOS SECTORES PRODUCTIVOS DE MINA EL TENIENTE
Cota UCL Z H Malla CP

Sector Productivo Descripción del Macizo Rocoso Método Comentarios
(m.s.nm.) (m) (m) (m x m) (m)
15.00 x 17.32
ANDESITA, DIORITA Y BRECHAS HIDROTERMA-
110 a 180 (259.8 m2) PRIMER SECTOR DONDE SE APLICA LA VA-
ESMERALDA 2321 LES PRIMARIAS. UCS = 120 a 160 MPa, 5 a 9 800 PC SP 18.0 RIANTE DE PANEL CAVING CON SOCAVACIÓN
3
fract./m , 45 ≤ RMR ≤ 75. (110 a 450) 15.00 x 19.63 AVANZADA.
(294.5 m2)
ESTE SECTOR SE EXPLOTO CON EL METODO
ANDESITA SECUNDARIA, DE TRANSICIÓN Y 55 9.38 x 9.38
TEN 5 PILARES NORTE 2301 200 BC 8.0 DE SCRAPERS DEBIDO A LA POCA ALTURA DE
PRIMARIA., PÓRFIDO DACÍTICO. (20) (88.0 m2) COLUMNA MINERALIZADA.
ANDESITA, BRECHA HIDROTERMAL, BRECHA EN ESTE SECTOR SE PROYECTA PROBAR EL

15.00 x 20.00
PROYECTO DIABLO - REGIMIENTO 2210 BRADEN, BRECHA MARGINAL Y DIQUES DE 590 MZ 160 MÉTODO DE MACROZANJA, EL CUAL COMEN-
CUARZO. ROCA PRIMARIA (300.0 m2) ZARÍA A OPERAR EL AÑO 2004..
ANDESITA SECUNDARIA CON UNA BASE DE RO- POSIBLEMENTE UNO DE LOS ÚLTIMOS SECTO-
7.50 x 7.50
QUEBRADA TENIENTE 2197 CA PRIMARIA EN SU EXTREMO SUR FW (ALTURA 255 BC 155 a 255 10.0 RES EN EXPLOTAR ROCA SECUNDARIA EN MI-
DE ROCA PRIMARIA DEL ORDEN DE 45 m). (56.3 m2) NA EL TENIENTE.
SECTOR MUY AFECTADO POR ESTALLIDOS DE

ANDESITA, DIORITA, BRECHA HIDROTERMAL Y
200 a 400 15.00 x 17.32 ROCA. EN 1992 SE DETUVO SU OPERACIÓN.
TEN SUB 6 SECTOR N FW 1 2120 PÓRFIDOS PRIMARIOS. UCS = 100 a 140 MPa, 3 a 830 PC 18.0
3
14 fract./m , 40 ≤ RMR ≤ 65. (200 a 350) (259.8 m2) MINERÍA EXPERIMENTAL DE 1994 A 1996 (EXI-
TOSA). ACTUALMENTE EN OPERACIÓN.
ANDESITA, DIORITA Y BRECHAS HIDROTERMA-

200 a 500 15.00 x 17.32 LAS MAYORES ALTURAS SÓLIDAS SE UBICAN
TEN SUB 6 AREA INVARIANTE 2120 LES PRIMARIAS. UCS = 100 a 140 MPa, 3 a 8 850 PC SA 18.0
3
fract./m , 50 ≤ GSI ≤ 80. (200 a 475) (259.8 m2) DE LA CALLE 4 AL EXTREMO Fw.
MZ MACROZANJA PC F PANEL CAVING CON FORZAMIENTO CP CROWN-PILLAR (NOMINAL)
- 46 -
La información expuesta en las tablas precedentes permite señalar lo siguiente respecto a la altura
12
media de columna mineralizada a explotar en un sector productivo por métodos por hundi-
miento:
(a) Alturas de columna mineralizada menores que 60 m actualmente pueden considerarse muy
bajas, sin perjuicio del hecho que se han explotado columnas tan bajas como 20 m.
(b) En el caso de minería por block caving:
Una altura de columna de menos de 100 m puede considerarse como una altura baja,
para los estándares actuales de la práctica minera nacional e internacional.
Una altura de columna del orden de 100 a 150 m puede considerarse como una altura
media, o típica de la práctica minera nacional e internacional (de hecho el valor medio y
la moda de las alturas que se presentan en las tablas precedentes son iguales a 135 y
150 m, respectivamente).
media a alta (pero no inusual o con pocos precedentes en la práctica minera nacional e
internacional).
alta (con pocos precedentes en la práctica minera nacional e internacional).
Una altura de columna de más de 350 m puede considerarse como una altura muy alta
13
(sin o con muy pocos precedentes en la práctica minera nacional e internacional ).
(c) En el caso de minería por panel caving:
Una altura de columna de menos de 120 m puede considerarse como una altura baja,
media, o típica de la práctica minera nacional e internacional; sin perjuicio del hecho
que en el caso particular de El Teniente este valor medio o típico se ubica en el rango
de 200 a 250 m.
internacional); sin perjuicio de que en el caso particular de El Teniente este valor se
ubicaría en el rango de 250 a 300 m.
alta (solo con algunos precedentes en la práctica minera nacional y sin precedentes en
otros países).
Una altura de columna de más de 400 m puede considerarse como una altura muy alta
(con muy pocos precedentes en la práctica minera nacional, y sin precedentes en otros
países).
(d) Conforme con lo (b) y (c), las alturas de columna explotadas por panel caving tenderían a ser
mayores que las explotadas por block caving, siendo esta diferencia del orden de 50 m.
(e) Conforme con lo (b) y (c), las alturas de columna explotadas en los diversos sectores de Mina
El Teniente concuerdan con la práctica internacional en block caving, pero son de 50 a 100 m
mayores en el caso de panel caving.
12
Usualmente la altura de la columna de roca mineralizada no es uniforme, por lo que podrán haber variaciones respecto al valor
medio, que podrían ser del orden de 100 m o incluso más.
13
Cabe señalar que Northparkes, en Australia, y Palabora, en Sudáfrica, con alturas de 450 y 500 m, respectivamente, no pueden
considerarse todavía como casos de minería por block caving en régimen.
- 47 -
1000
PROFUNDIDAD MEDIA NIVEL DE SOCAVACION (m)

900
G
800 AVIN
NEL C
PA
CIA E
NDEN IENT
700 T E TEN
EL
600
G
CAVIN
IA PANEL
ENC AS
500 TEND S MIN
OTRA
NG
AVI
400 CK C
BLO
IA
DENC
TEN
300
200
BLOCK CAVING, EL TENIENTE
BLOCK CAVING, OTRAS MINAS
100
PANEL CAVING, EL TENIENTE
PANEL CAVING, OTRAS MINAS
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
ALTURA MEDIA DE LA COLUMNA MINERALIZADA (m)
Figura 3.26: Variación de la altura media de la columna mineralizada a explotar por block caving o panel caving
con la profundidad media del Nivel de Socavación, conforme con la información de Tablas 3.5 y
3.6.
(f) Como se muestra en Figura 3.26, habría una tendencia a aumentar la altura de columna a
explotar en la medida que aumenta la profundidad del Nivel de Socavación, tanto en el caso
de minería por block caving como en minería mediante panel caving.
En el caso del block caving la tendencia de Mina El Teniente sería similar a la de otras minas;
sin embargo, en el caso del panel caving las alturas que explota El Teniente serían mayores a
las típicas de otras minas.
Esta tendencia a incrementar la altura a explotar en la medida que se profundiza el Nivel de
Socavación parece lógica desde un punto de vista económico; ya que al explotar columnas
más altas se desarrollará un menor número de niveles para explotar el yacimiento, bajando
así el costo por tonelada extraída, aunque por otra parte se tendrá un mayor nivel de esfuer-
zos y probablemente una condición geotécnica más difícil.
Debe tenerse en cuenta que no hay una justificación explícita para esta tendencia, que señale
la tasa de incremento de la altura a explotar en función de la profundidad y/o límites permisi-
bles a la misma (o si la hay los autores de este trabajo no la conocen).
- 48 -
350
AREA DE INFLUENCIA PTOS. EXTRACCION (m2)

300
VIN G
EL CA
E N C IA PAN
TEN D E
NIENT
EL T E
250
200
G
VI N
CA
150 CK
B LO
IA S
TENDENCIA PANEL CAVING NC INA
DE S M
OTRAS MINAS T EN O T RA
100
TENDENCIA BLOCK CAVING EL TENIENTE
BLOCK CAVING, EL TENIENTE

50
BLOCK CAVING, OTRAS MINAS
PANEL CAVING, EL TENIENTE
PANEL CAVING, OTRAS MINAS
MACROZANJA, EL TENIENTE
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
ALTURA MEDIA DE LA COLUMNA MINERALIZADA (m)
Figura 3.27: Variación de la altura media de la columna mineralizada a explotar por block caving o panel caving
con el área de influencia de los puntos de extracción, conforme con la información de Tablas 3.5 y
3.6.
(g) Como se muestra en Figura 3.27, en general habría una tendencia a aumentar la altura de
columna a explotar en la medida que aumenta el área de influencia de los puntos de extrac-
ción, tanto en el caso de minería por block caving como en minería mediante panel caving.
Sin embargo, en el caso del block caving no habría una tendencia clara o las áreas de in-
fluencia serían similares para distintas alturas de columna (resultando una línea casi horizon-
tal en el gráfico de la figura).
Por otra parte, esta tendencia sí existiría en el caso del panel caving de El Teniente, el cual
además emplearía áreas de influencia comparativamente mayores que las típicamente utili-
14
zadas en otras minas .
Esta tendencia a incrementar el área de influencia de los puntos de extracción en la medida
que aumenta la altura de columna mineralizada a explotar puede explicarse si se supone que
mayores alturas de columna significan una fragmentación más gruesa, lo que podría justifi-
carse en la medida que columnas “altas” involucren “más” mineral primario que columnas re-
lativamente “más bajas”, pero debe tenerse en cuenta que no hay una justificación explícita
para esta tendencia y/o límites permisibles a la misma (o si la hay los autores de este trabajo
no la conocen).
14
Esto se explicaría por el hecho que El Teniente ha explotado, en forma comparativa, más mineral primario que otras minas.
- 49 -
4 MECÁNICA DEL CAVING
Como se discutió en el capítulo anterior, el método de explotación mediante panel caving busca
aprovechar la fuerza de gravedad para inducir el quiebre de la columna de roca mineralizada al so-
cavar la base de ésta.
Conforme con esto, la primera consideración geomecánica debe ser el definir si el macizo rocoso
que se pretende explotar puede hundir “en forma natural” o si se requerirá el quiebre “forzado” de
parte o toda la columna de roca mineralizada. Esta definición escapa a los alcances de este traba-
15
jo , y en lo que sigue se supondrá que el macizo rocoso puede ser explotado mediante una minería
por panel caving.
Luego de definida la factibilidad de una minería por métodos de hundimiento, la segunda considera-
ción geomecánica debe ser el determinar, para las condiciones de macizo rocoso y estado tensional
presentes en el sector a explotar, la extensión de la socavación necesaria para iniciar el proceso de
caving. 100
En el estado actual de la práctica minera

nacional e internacional, esta determina-
N
ZONA ESTABLE
IO
90
C
ción se apoya principalmente en correla-
SI
AN
ciones empíricas entre la calidad geotéc-
TR
nica del macizo rocoso, usualmente ex- 80
E
D
presada en términos del índice MRMR de
A
N
Laubscher (e.g. ver Laubscher (1993)), y
ZO
70
el radio hidráulico del área socavada, RH,
que permiten definir condiciones de no
hundibilidad, de transición y de hundibili- 60 SECTOR INCA OESTE
dad, como se ilustra en el ejemplo de Fi-

MRMR
gura 4.1. Sin embargo, este tipo de corre- 50

NORTHPARKES
laciones debe utilizarse con precaución y,

)
IM TE
IA
en lo posible, como base para desarrollar AR
PR N
A NIE
correlaciones propias para cada mina, 40

OC TE
cual el caso de la curva que se muestra en

(R EL
Figura 4.1 para la minería en roca prima- 30

ria en El Teniente.
Una vez que se ha definido el área que es 20
preciso socavar para que se inicie el ca- ZONA INESTABLE
ving, es preciso evaluar si una vez iniciado
éste podrá propagarse en la vertical de 10
modo de permitir la extracción de la altura

de columna mineralizada o si existe el
0
riesgo de que este crecimiento se deten- 0 10 20 30 40 50 60 70 80
ga, causando colgaduras que eventual- RADIO HIDRAULICO DEL AREA SOCAVADA (m)
mente podrían fallar en forma súbita, ge-
nerando air-blasts y causando daños im- Figura 4.1: Ábaco de Laubscher para definir el radio
portantes en el sector productivo, como hidráulico requerido para el inicio del caving en
los casos que se reseñan en Tabla 4.1 de un macizo rocoso de un MRMR dado, donde se
muestra la curva típica de El Teniente y los ca-
página siguiente. sos del Sector Inca Oeste y Northparkes, que
tuvieron problemas de hundibilidad.
15
Al respecto pueden citarse los trabajos de Laubscher, los estudios recientes asociados a la extensión del método de Mathews, y
los trabajos desarrollados por División El Teniente los últimos 5 años.
- 50 -
Tabla 4.1
ALGUNOS CASOS DE COLGADURAS EN LA MINERÍA POR HUNDIMIENTO
H Colgadura T
Mina Ubicación Descripción del Macizo Rocoso Método Air Blast ? Referencia
(m) (meses)
Obert & Duvall
(?) (?) BORATO MASIVO. BC (?) 43 m x 85 m (?) NO (?)
(1967)
California, CALIZA METAMORFOSEADA Y RECRISTALIZADA, MUY COMPE- 2 Long & Obert
Crestmore BC (?) 3.250 m (?) NO (?)
USA TENTE PERO CON FRACTURAS Y FALLAS. (1958)
Irian Jaya, SKARNS Y BRECHAS RICOS EN COBRE EN INTERCALACIONES
Ertsberg East BC (?) 75 m x 120 m (?) NO Julin (1992)
INDONESIA DE MÁRMOLES Y HORNBLENDAS CUARCÍFERAS.
ANDESITA PRIMARIA CON ANHIDRITA INTRUIDA POR VETAS DE

El Salvador,
Inca Oeste ANDESITA PRIMARIA CON ANHIDRITA SILICIFICADA. UCS = 130 a PC 180 a 220 90 m x 115 m 6 SI Tapia et al. (2000)
CHILE 165 MPa, 50 ≤ RMR ≤ 70.
ROCAS VOLCÁNICAS (UCS = 100 a 115 MPa) Y PÓRFIDOS CUAR-

Chen (1996)
Parkes, ZO-MONZONITICOS (UCS = 130 a 145 MPa) COMPETENTES PERO
Northparkes FRACTURADAS (60 ≤ RMR ≤ 70). LA BASE DEL BLOQUE TENIA
BC LHD 450 195 m x 180 m 23 (?) SI van As & Jeffrey
AUSTRALIA
UN MRMR EN EL RANGO DE 45 a 55. (2000)
ANDESITAS Y GRANODIORITAS CON ALGUNAS BRECHAS Y

Los Andes, 3 bloques de Karzulovic et al.
Río Blanco PÓRFIDOS. ROCA SECUNDARIA CON 11 a 20 fract./m Y UN RMR BC 150 6 SI
CHILE 30 a 45. 60 m x 60 m (1991)
ANDESITA, DIORITA Y BRECHAS HIDROTERMALES PRIMARIAS

Sector Ten 4 El Teniente, Pasten & Cuevas
(EN EL SECTOR AFECTADO SE USO UNA ALTURA DE SOCAVA- PC 250 a 280 75 m x 20 m 3 NO
Sur D Centro CHILE CIÓN DE 8.3 m). (1999)
ANDESITA, DIORITA Y BRECHAS HIDROTERMALES PRIMARIAS

(EN EL SECTOR AFECTADO SE USO UNA ALTURA DE SOCAVA-
Sector Ten 4 El Teniente, Pasten & Cuevas
CIÓN DE 3.7 m, Y ES POSIBLE QUE LOS CUERPOS DE BRECHA PC < 500 90 m x 45 m 17 NO
Sur D Fw CHILE HIDROTERMAL HAYAN ACTUADO COMO “PATAS DE MESA” DE LA (1999)
COLGADURA).
Colorado,
Urad RIOLITA Y GRANITO PRECÁMBRICO. BC (?) 90 m x 135 m 9 Si Hartman (1987)
USA
BC BLOCK CAVING PC SA PANEL CAVING CON SOCAVACIÓN AVANZADA H ALTURA DE BLOQUE MINERALIZADO SÓLIDO (VALOR MEDIO EN EL SECTOR AFECTADO)
PC PANEL CAVING PC SP PANEL CAVING CON SOCAVACIÓN PREVIA T TIEMPO QUE DEMORO LA COLGADURA EN COLAPSAR
PC F PANEL CAVING CON FORZAMIENTO
- 51 -
Esta evaluación requiere entender la mecánica del proceso de caving, como evoluciona y de que
factores depende. Sin perjuicio del hecho que la mecánica de este proceso de quiebre y hundimien-
to ha sido tratada por Woodruff (1962), Coates (1970), Morrison (1976) y otros autores, en este ca-
pítulo se discute la mecánica del caving conforme con el estado actual de la geomecánica.
Como se muestra en Figura 4.2, al socavar la base de
la columna mineralizada se genera una cavidad tabu-
lar, con una altura que usualmente es a lo menos 10
veces menor que su extensión, la cual define un volu-
16
men “activo” por encima de su techo, el cual tiende a
desplazarse hacia la cavidad debido al peso propio del
macizo rocoso.
En esta condición la principal componente de los des-
plazamientos es vertical y se produce una redistribu-
ción de esfuerzos que, dependiendo de las característi-
cas del estado tensional in situ o pre-minería, puede
facilitar o dificultar la ruptura o quiebre del macizo roco-
so dentro de esta zona activa. Así, Morrison (1976) in-
dica que si en el estado tensional in situ predominaba
la componente vertical (e.g. σV es 3 veces mayor que
σH), entonces sobre la mayor parte del techo de esta
cavidad se genera una distribución casi uniforme de es-
fuerzos de tracción, lo que facilita el quiebre del macizo
rocoso (especialmente mediante la apertura de las es-
tructuras geológicas), mientras que en los extremos de
la cavidad se producen concentraciones importantes de Figura 4.2: La socavación produce una ca-
esfuerzos de compresión, que tienden a producir la vidad tabular sobre la cual se
ruptura por corte del macizo en la “zona de apoyo” del forma un volumen “activo” que
tiende a desplazarse hacia el
volumen activo, todo lo cual facilita el progreso del ca- interior de la cavidad (tomada
ving. de Karzulovic et al. (1999)).
Por otra parte, si en el estado tensional in situ predominaba la componente horizontal (e.g. σH es 3
veces mayor que σV), entonces sobre la mayor parte del techo de esta cavidad se genera una distri-
bución casi uniforme de esfuerzos de compresión y de poca magnitud, lo que dificulta el quiebre del
macizo rocoso (tiende a “apretar” las estructuras geológicas), mientras que en los extremos de la
cavidad se producen concentraciones relativamente menos importantes de esfuerzos de compre-
sión, todo lo cual dificulta el progreso del caving.
Conforme con esto, para un mismo tipo de macizo rocoso en términos relativos la facilidad de pro-
pagación del caving dependerá de la magnitud de la razón de esfuerzos, K, definida como la razón
entre σH y σV; pudiendo suponerse lo siguiente:
• 0.0 ≤ K ≤ 1.0 → Propagación del caving es posible e incluso fácil.
• 1.0 ≤ K ≤ 2.0 → Propagación del caving es posible.
• 2.0 ≤ K ≤ 3.0 → Propagación del caving es difícil y puede no ser posible.
16
El término “volumen activo” es utilizado actualmente por División El Teniente para explicar la sismicidad inducida por la minería;
sin embargo, este término ha sido utilizado también por diversos autores (e.g. ver Roberts (1991)) para definir la zona de roca
perimetral a la cavidad generada por el caving y que tiende a desplazarse hacia ésta. En el presente trabajo el término “volu-
men activo” se usa en este contexto.
- 52 -
Si la propagación del caving es posible, entonces el macizo rocoso por encima del techo de la soca-
vación comienza a quebrarse y hundir, rellenando la cavidad y permitiendo la extracción de mineral.
Este proceso de quiebre del macizo rocoso ocurre como fallas por tracción, por encima del techo de
la cavidad, y como fallas por corte, en la zona vecina a los extremos de la cavidad, lo que genera
eventos sísmicos, muy poco importantes en el caso de roca secundaria, pero eventualmente muy
importantes en el caso de roca primaria.
Como se muestra en Figura 4.3, este proceso cambia
la forma del techo de la cavidad, curvándolo, produce
un ascenso del volumen activo y genera una nueva dis-
tribución de esfuerzos en el contorno de la cavidad, la
cual presenta dos cambios importantes respecto a la
condición que se tenía después de la socavación (cavi-
dad tabular):
• El esfuerzo en el contorno de la cavidad tiende a
hacerse “más compresivo” (i.e. si había tracción
su magnitud disminuirá, si había compresión, su
magnitud aumentará).
• La concentración de esfuerzos que existía en los
extremos de la socavación tiende a disminuir en
términos relativos, respecto a la magnitud de los
esfuerzos en el techo de la cavidad (i.e. la distri-
bución de esfuerzos en el contorno de la cavidad
tiende a ser más uniforme).
Estos cambios son importantes porque tienden a hacer

menos fácil (o más difícil) el proceso de quiebre del Figura 4.3: La propagación del caving
macizo rocoso, reduciendo la tasa de propagación del cambia la forma de la cavidad y
caving en la vertical y, quizás peor, aumentando la eleva la posición del volumen
energía requerida para estos quiebres y, por ende, la activo. Si la condición geome-
cánica y la extracción de mine-
sismicidad inducida (lo que puede ser grave en el caso ral son uniformes la cavidad
de roca primaria). tiende a ser simétrica (tomada
de Karzulovic et al. (1999)).
Físicamente este proceso puede explicarse como se
ilustra en Figura 4.4 de página siguiente, mediante la formación de un arco de Voussoir, el cual es
estable en compresión, incluso si no es continuo sino que está formado por bloques de roca.
Obviamente este proceso de evolución, desde una condición post-socavación que es inherentemen-
te inestable a una condición tipo arco de Voussoir que es inherentemente estable, depende de la
geometría de la cavidad que genere el proceso del caving, la cual puede describirse en términos de
la razón entre la altura máxima de la cavidad, hC (que en esta discusión se supone ocurre al centro
del área socavada), y la extensión basal del área socavada, b, como se ilustra en Figura 4.5 de pá-
gina siguiente, la cual muestra la variación de los esfuerzos en el techo y en los extremos de la cavi-
dad con la geometría de ésta.
- 53 -
Figura 4.4: Esquema que ilustra la formación de un arco de Voussoir al

curvarse el techo de la socavación por efecto del proceso de
caving (tomada de Woodruff (1962)).
Figura 4.5: Variación de los esfuerzos en el techo, σT, y en los apoyos, σT, de la cavidad
generada por el caving propagación del caving. En estos gráficos la altura de
la cavidad, hT, esta referida al techo de la socavación inicial pese a que en es-
te trabajo la altura de la cavidad, hC, se refiere al piso de la socavación (toma-
da de Coates (1970)).
- 54 -
Morrison (1976) evaluó mediante modelos simples esta situación, obteniendo los resultados que se
resumen en Tabla 4.2 de página siguiente, los cuales permiten concluir que:
• El inicio y posterior propagación vertical del caving depende de la magnitud relativa entre los
esfuerzos horizontales y verticales in situ, que puede definirse en términos de la razón de es-
fuerzos, K.
• Para un mismo tipo de macizo rocoso, en la medida que aumenta K la propagación del caving
tiende a hacerse menos fácil (o más difícil).
• Incluso en condiciones favorables para el caving (e.g. un bajo valor de K), si se mantiene
constante el área basal socavada en la medida que la cavidad generada por el caving crece
en la vertical la misma se hace cada vez menos inestable, disminuyendo la facilidad con que
se propaga el caving, hasta que -si la columna mineralizada es suficientemente alta- se logra
una cavidad estable y se detiene el progreso del caving en la vertical.
• Conforme con lo anterior, para un área socavada de tamaño dado existe una cierta altura,
que dependerá de las características del macizo rocoso y del estado tensional in situ, sobre la
cual no progresará el caving.
• En principio, puede considerarse que esta altura sería del orden de 0.5 a 1.5 veces la menor
extensión del área basal socavada (este rango supone condiciones tales que es factible una
minería por caving).
Esto último es especialmente importante porque demuestra que la definición del área inicial a soca-
var no es totalmente independiente de la definición de la altura de columna a explotar, y si esta altu-
ra es excesiva se podrían producir colgaduras del tipo descritas en la literatura como “domo”, “medio
domo”, y “cuarto de domo”arco”, las cuales se ilustran en Figura 4.6.
DOMO COMPLETO
CUARTO DE DOMO
MEDIO DOMO
Figura 4.6: Vista en planta que muestra esquemáticamente colgaduras tipo “domo”, “me-
dio domo” y “cuarto de domo” descritas en la literatura, y que dependen de la
menor dimensión del área basal socavada (tomada de Panek (1982)).
- 55 -
Tabla 4.2
VARIACIÓN DE LA CONDICIÓN DE ESFUERZOS EN LA PERIFERIA DE LA CAVIDAD
(según los resultados que presenta Morrison (1976) en base a un análisis elástico).
Condición de Esfuerzos
Situación hC/b
Caso σH/σV = 0.33 Caso σH/σV = 3.00
NO SE PRODUCEN ESFUERZOS DE TRACCIÓN EN EL
EN APROXIMADAMENTE EL 70% DEL TECHO DE LA
TECHO DE LA SOCAVACIÓN. EN APROXIMADAMEN-
SOCAVACIÓN EN SU PARTE CENTRAL, SE PRODU-
TE EL 70% DE ESTE TECHO, EN SU PARTE CENTRAL,
CEN ESFUERZOS DE TRACCIÓN, CON UNA DISTRI-
SE PRODUCEN ESFUERZOS DE COMPRESIÓN CON
BUCIÓN PRÁCTICAMENTE UNIFORME Y UNA MAGNI-
UNA DISTRIBUCIÓN PRÁCTICAMENTE UNIFORME Y
TUD DEL ORDEN DEL 70% DEL ESFUERZO VERTICAL
UNA MAGNITUD DEL ORDEN DEL 80% DEL ESFUER-
IN SITU. ESTO FAVORECE LA RUPTURA O QUIEBRE
ZO VERTICAL IN SITU. ESTO DIFICULTA LA RUPTU-
DEL MACIZO ROCOSO Y LA APERTURA DE LAS ES-
≤ 0.050 TRUCTURAS GEOLÓGICAS.
RA O QUIEBRE DEL MACIZO ROCOSO Y LA APERTU-
RA DE LAS ESTRUCTURAS GEOLÓGICAS.
EN LOS EXTREMOS DE LA CAVIDAD SE PRODUCEN
EN LOS EXTREMOS DE LA CAVIDAD SE PRODUCEN
CONCENTRACIONES DE ESFUERZOS DE COMPRE-
CONCENTRACIONES DE ESFUERZOS DE COMPRE-
SIÓN QUE EXCEDEN EN MÁS DE 10 VECES LA MAG-
SIÓN QUE EXCEDEN EN MÁS DE 10 VECES LA MAG-
NITUD DEL ESFUERZO VERTICAL IN SITU. ESTO FA-
NITUD DEL ESFUERZO VERTICAL IN SITU. ESTO FA-
VORECE LA RUPTURA POR CORTE DEL MACIZO RO-
VORECE LA RUPTURA POR CORTE DEL MACIZO RO-
COSO.
COSO.
EN APROXIMADAMENTE EL 50% DEL TECHO DE LA SE PRODUCE UNA DISTRIBUCIÓN CASI UNIFORME

SOCAVACIÓN EN SU PARTE CENTRAL, SE PRODU- DE ESFUERZOS DE COMPRESIÓN A LO LARGO DEL
CEN ESFUERZOS DE TRACCIÓN, CON UNA DISTRI- TECHO DE LA CAVIDAD, CON UNA MAGNITUD DEL
BUCIÓN PRÁCTICAMENTE UNIFORME Y UNA MAGNI- ORDEN DE 1.3 VECES EL ESFUERZO VERTICAL IN
TUD DEL ORDEN DEL 40% DEL ESFUERZO VERTICAL SITU.
IN SITU. ESTO FAVORECE LA RUPTURA O QUIEBRE
DEL MACIZO ROCOSO Y LA APERTURA DE LAS ES- NO SE PRODUCEN CONCENTRACIONES DE ES-
0.167 TRUCTURAS GEOLÓGICAS. FUERZOS EN LOS EXTREMOS DE LA CAVIDAD.
EN LOS EXTREMOS DE LA CAVIDAD SE PRODUCEN ESTA CONDICIÓN DIFICULTA LA RUPTURA DEL MA-
CONCENTRACIONES DE ESFUERZOS DE COMPRE- CIZO ROCOSO EN EL TECHO DE LA CAVIDAD Y HACE
SIÓN QUE EXCEDEN EN MÁS DE 5 VECES LA MAGNI- DIFÍCIL QUE EL CAVING SIGA PROPAGÁNDOSE, POR
TUD DEL ESFUERZO VERTICAL IN SITU. ESTO FA- LO QUE LA CAVIDAD TENDERÁ A SER ESTABLE SI
VORECE LA RUPTURA POR CORTE DEL MACIZO RO- NO SE AUMENTA LA EXTENSIÓN BASAL DE LA SO-
COSO. CAVACIÓN.
NO SE PRODUCEN TRACCIONES EN EL TECHO DE

LA SOCAVACIÓN. LOS ESFUERZOS DE COMPRE- NO SE PRODUCEN TRACCIONES EN EL TECHO DE LA
SIÓN SON MÍNIMOS EN EL CENTRO DEL TECHO, CON CAVIDAD.
UNA MAGNITUD NULA O MUY BAJA, Y MÁXIMOS EN
NO SE PRODUCEN CONCENTRACIONES DE ES-
LOS EXTREMOS DE LA CAVIDAD, DONDE ALCANZAN
FUERZOS DE COMPRESIÓN EN LOS EXTREMOS DE
UNA MAGNITUD DEL ORDEN DE 3 VECES EL ES-
LA CAVIDAD.
FUERZO VERTICAL IN SITU.
EN EL CONTORNO DE LA CAVIDAD SE PRODUCE
ESTA CONDICIÓN NO FAVORECE LA RUPTURA DEL
UNA DISTRIBUCIÓN DE ESFUERZOS DE COMPRE-
0.500 MACIZO ROCOSO EN EL TECHO DE LA CAVIDAD, Y
SIÓN QUE ALCANZA UN MÁXIMO, DEL ORDEN DE 3
SOLO PODRÍAN PRODUCIRSE RUPTURAS POR COR-
VECES EL ESFUERZO VERTICAL IN SITU, EN EL CEN-
TE EN LAS ZONAS EXTREMAS SI Y SOLO SI SE EX-
TRO DEL TECHO Y PRESENTA MÍNIMOS, DE MAGNI-
CEDE LA RESISTENCIA EN COMPRESIÓN UNIAXIAL
TUD NULA O MUY BAJA, EN LOS EXTREMOS DE LA
DEL MACIZO ROCOSO (EN EL CASO DE ROCA SE-
CAVIDAD.
CUNDARIA ESTA RESISTENCIA PUEDE SER DEL 10%
AL 30% DE LA RESISTENCIA DE LA ROCA INTACTA, ESTA CONDICIÓN NO FAVORECE EL PROGRESO DEL
MIENTRAS QUE EN ROCA PRIMARIA PUEDE ALCAN- CAVING Y TIENDE A GENERAR UNA CAVIDAD ESTA-
ZAR DEL 40% AL 70% DE LA RESISTENCIA DE LA BLE.
ROCA INTACTA).
NO SE PRODUCEN TRACCIONES EN EL TECHO DE LA

SE PRODUCE UNA DISTRIBUCIÓN CASI UNIFORME CAVIDAD, PERO SI EN SUS EXTREMOS.
DE ESFUERZOS DE COMPRESIÓN A LO LARGO DEL EN EL CONTORNO DE LA CAVIDAD SE PRODUCE
TECHO DE LA CAVIDAD, CON UNA MAGNITUD DEL UNA DISTRIBUCIÓN DE ESFUERZOS DE COMPRE-
ORDEN DE 1.3 VECES EL ESFUERZO VERTICAL IN SIÓN QUE ALCANZA UN MÁXIMO, DEL ORDEN DE 6
SITU. VECES EL ESFUERZO VERTICAL IN SITU, EN EL CEN-
NO SE PRODUCEN CONCENTRACIONES DE ES- TRO DEL TECHO Y PRESENTA MÍNIMOS, CON TRAC-
1.500 FUERZOS EN LOS EXTREMOS DE LA CAVIDAD. CIONES DEL ORDEN DEL 50% DE LA MAGNITUD DEL
ESFUERZO VERTICAL IN SITU, EN LOS EXTREMOS
ESTA CONDICIÓN DIFICULTA LA RUPTURA DEL MA-
DE LA CAVIDAD.
CIZO ROCOSO EN EL TECHO DE LA CAVIDAD Y HACE
DIFÍCIL QUE EL CAVING SIGA PROPAGÁNDOSE, POR ESTA CONDICIÓN NO FAVORECE EL PROGRESO DEL
LO QUE LA CAVIDAD TENDERÁ A SER ESTABLE SI CAVING, PERO SI FAVORECE LA OCURRENCIA DE
NO SE AUMENTA LA EXTENSIÓN BASAL DE LA SO- RUPTURAS POR TRACCIÓN EN LOS EXTREMOS DE
CAVACIÓN. LA CAVIDAD Y/O POR CORTE EN LA PARTE CENTRAL
DEL TECHO.
hC ES LA ALTURA MÁXIMA DE LA CAVIDAD (SE SUPONE SIMÉTRICA) RESPECTO AL PISO DE LA SOCAVACIÓN.

b ES EL ANCHO BASAL DE LA SOCAVACIÓN
σV ES LA MAGNITUD DEL ESFUERZO VERTICAL IN SITU O ANTES DE LA MINERÍA
σH ES LA MAGNITUD DEL ESFUERZO HORIZONTAL IN SITU O ANTES DE LA MINERÍA
- 56 -
Tabla 4.3
DISTANCIAS LIMITES PARA COLGADURAS TIPO DOMO, MEDIO DOMO Y CUARTO DE DOMO
(modificada de Panek (1982))
Mina: San Manuel Lakeshore Climax
Granito
Litología: Monzonita Cuarcífera Tactita Metasedimentos Monzonita Cuarcífera
Pórfiros
Profundidad, z (m): 640 400 200 240 a 400
LFD (m): < 42 < 82 < 61 30 a 60
LHD (m): 16 a 21 → < 21 18 a 24 → < 41(?) 16 a 21 → < 30 (?) 20 a 30+ → < 30 (?)
LQD (m): 8 a 11 → < 11 9 a 12 → < 24 (?) 8 a 11 → < 15 (?) 10 a 15+ → < 15 (?)
LFD Extensión máxima de socavación tal que permite la ocurrencia de colgaduras tipo domo.
LHD Extensión máxima de socavación tal que permite la ocurrencia de colgaduras tipo medio domo.
LQD Extensión máxima de socavación tal que permite la ocurrencia de colgaduras tipo cuarto de domo.
Panek (1982) cita los casos de colgadura en varias minas y tipos de roca, información que se resu-
me en Tabla 4.3, y concluye que para efectos prácticos puede considerarse que los valores máxi-
mos de las distancias de socavación que permiten colgaduras del tipo domo, medio domo y cuarto
de domo tendrían una relación 4:2:1, lo que justificaría el suponer una geometría “domoidal” para
estas colgaduras.
Por lo tanto, existe una justificación teórica y, tam-
bién, evidencia empírica que permite concluir que
sin perjuicio de que se pueda socavar un área tal
que genere el inicio del proceso de caving, si el área
socavada permanece constante entonces el progre-
so del caving en la vertical irá generando una cavi-
dad que se hace cada vez más estable y si la co-
lumna de roca mineralizada a extraer es suficiente-
mente alta se producirá una cavidad estable, con
una altura del orden de 0.5 a 1.5 veces la menor ex-
tensión basal socavada.
Lo anterior considera solamente el efecto del quie-
bre del macizo rocoso, sin considerar la posible pre-
sencia de estructuras geológicas mayores que
constituyen planos de debilidad. De hecho, es bien
conocida en la práctica la sobre-excavación asocia-
da a estructuras mayores que definen “catedrales”,
cual el caso de los ejemplos que se muestran en
Fotografías 4.1 y 4.2.
Luego, si se considera que la propagación del ca-
ving corresponde a un tipo de sobre-excavación in- Fotografía 4.1: Sobre-excavación definida por
ducida, la cavidad generada por ésta puede ser estructuras en un túnel en luti-
tas (tomada de Hoek & Brown
afectada también por la presencia de estructuras (1980)).
mayores en el macizo rocoso, las cuales pueden
delimitar un volumen de roca que hundiría en forma
relativamente fácil, ubicado bajo las estructuras, y otro volumen de roca que puede quedar colgado,
ubicado por encima de las estructuras, como señala Karzulovic (1999) al evaluar el potencial uso de
teoría de bloques para evaluar la propagación del caving.
- 57 -
Fotografía 4.2: Sobre-excavación definida por estructuras en un túnel en

diatomitas, Lompoc, California, USA (tomada de Goodman
& Shi (1985)).
Obviamente, la formación o no de una cavidad estable definida por estructuras mayores dependerá,
al igual que en el caso de macizo “continuo”, de la altura de la columna de roca mineralizada respec-
to a la extensión de la socavación basal y del manteo de estas estructuras mayores. Así, en el
ejemplo de Figura 4.7 la geometría es tal que el caving progresa hasta alcanzar la superficie, mien-
tras que en el ejemplo de Figura 4.8 se produce una cavidad estable debido a la presencia de estas
estructuras mayores.
Figura 4.7: Esquema del caso en que las estructuras mayores no alcanzan a limitar com-
pletamente el progreso del caving, y éste alcanza la superficie (tomada de Kar-
zulovic (1999)).
- 58 -
Figura 4.8: Esquema del caso en que las estructuras mayores limitan el progreso del ca-
ving, y éste no alcanza la superficie (tomada de Karzulovic (1999)).
Además de poder delimitar la evolución del caving, la

presencia de estructuras mayores puede también defi-
nir bloques críticos o potencialmente críticos, que even-
tualmente pueden colapsar o sufrir desplazamientos
súbitos, causando daños importantes en el sector pro-
17
ductivo e incluso generar air-blasts .
Otro aspecto interesante de la propagación en la verti-
cal del caving para un área socavada constante es que
las paredes de la cavidad tienden a ser subverticales,
por lo que cuando la altura de columna es baja y el
macizo rocoso poco competente muchas veces se pro-
ducen hundimientos tipo chimenea, que alcanzan rápi-
damente la superficie.
Esto puede explicarse, como se ilustra en Figura 4.9,
por el hecho que los esfuerzos tangentes a la cavidad
tienden a generar valores máximos del esfuerzo de
corte en planos subverticales, lo que provoca la ruptura
del macizo rocoso en estos planos y genera una cavi-
dad de paredes subverticales.
Figura 4.9: Esquema que explica el desa-
rrollo de la cavidad del caving
según paredes subverticales
(tomada de Woodruff (1962)).
17
Un ejemplo a “pequeña escala” sería el bloque cuya caída afectó el XC-Z28/29 del Nivel de Traspaso y Extracción del sector
Teniente Sub 6 el 18.01.1990.
- 59 -
Este fenómeno tiende a ser más notorio en aquellos casos en que el área socavada es pequeña
respecto a la altura de la columna de roca, y cuando el macizo rocoso es poco competente y/o exis-
te una zona subvertical donde la competencia del macizo cambia en forma notoria. Woodruff (1962)
cita los ejemplos de una extracción de material en una formación de pizarras, donde en un año se
produjo una chimenea subvertical de 4 m x 8 m de sección y una altura de 270 m; y de la mina Ath-
ens, en Michigan, donde la extracción de un bloque adyacente a un dique de diorita generó una
chimenea de 575 m, hasta la superficie del terreno.
El hecho que las paredes de la cavidad tiendan a ser subverticales se traduce en que el macizo ro-
coso detrás de estas paredes tiende a desplazarse hacia la cavidad con una componente horizontal
18
que puede llegar a ser predominante , lo que aumenta la solicitación del crown-pillar existente entre
el techo de la cavidad y la superficie del terreno y, por otra parte, facilita el fenómeno de subsidencia
una vez que se produce la conexión a superficie.
Luego, la evolución del proceso de caving para un área socavada de tamaño dado puede resumirse
como sigue:
1. Se socava la base de la columna de roca mineralizada de altura H.
2. Producto de la socavación se genera una cavidad tabular, produciéndose una redistribución
de esfuerzos que facilita el quiebre del macizo rocoso (en una condición favorable para el ini-
cio del caving), y define un volumen activo por encima del techo de la cavidad que tiende a
desplazarse hacia ésta (i.e. tiende a hundir).
3. En la medida que se va quebrando el macizo rocoso y se extrae mineral el techo de la cavi-
dad se va curvando y la misma progresa en la vertical, subiendo respecto al piso de la soca-
vación.
4. Como resultado de este proceso la distribución de esfuerzos en la periferia de la cavidad evo-
luciona de modo tal que cada vez se hace menos fácil (o más difícil) el progreso del caving.
5. El proceso continúa hasta que:
(a) Se logra la conexión a superficie debido a que la columna de roca mineralizada era su-
ficientemente baja como para lograr esta conexión antes de que se produjera una cavi-
dad estable, ya sea por efecto de la redistribución de esfuerzos en su contorno y/o por
la presencia de estructuras mayores.
(b) La altura de la columna mineralizada era poco mayor que la altura donde se alcanza
una cavidad estable (ya sea por efecto de la redistribución de esfuerzos en su contorno
y/o por la presencia de estructuras mayores), lo que define un crown-pillar de superficie
(surface crown-pillar) que eventualmente puede fallar.
(c) La altura de la columna mineralizada era mayor que la altura donde se alcanza una ca-
vidad estable (ya sea por efecto de la redistribución de esfuerzos en su contorno y/o
por la presencia de estructuras mayores), lo que define un crown-pillar de superficie
(surface crown-pillar) que probablemente será estable.
(d) La altura de la columna mineralizada era mucho mayor que la altura donde se alcanza
una cavidad estable (ya sea por efecto de la redistribución de esfuerzos en su contorno
y/o por la presencia de estructuras mayores), por lo que se produce una macro-cavidad
estable.
Obviamente el ideal es lograr la conexión a superficie, ya que en caso contrario se deja una cavidad
de gran tamaño que posteriormente puede sufrir problemas de estabilidad que afecten la infraes-
tructura de superficie, por efecto de un súbito desarrollo de subsidencia (e.g. en el caso del colapso
de un crown-pillar de superficie), y/o en sectores productivos vecinos o más profundos (e.g. en el
caso del súbito desplome de parte del perímetro de esta cavidad).
18
Mientras más altas sean las paredes subverticales de la cavidad generada por el caving mayor será la componente horizontal
de estos desplazamientos.
- 60 -
Si se desea lograr esta conexión con un área socavada de tamaño limitado resulta de fundamental
importancia el definir una altura de columna, H, tal que permita el progreso del caving hasta que se
produzca la conexión, o sea:
H < hC
donde hC es la altura a la cual la cavidad generada por la propagación del caving se hace estable y
se detiene el progreso del caving en la vertical. Esta altura hC depende de:
• LA COMPETENCIA DEL MACIZO ROCOSO. Mientras más competente sea el macizo roco-
so mayor será su resistencia y menor será la altura a la cual se forma una cavidad estable
(e.g. con referencia a la Figura 4.9 de página 59 se requerirá mayores esfuerzos de corte pa-
ra la propagación vertical de la cavidad).
• EL ESTADO TENSIONAL IN SITU
O PRE-MINERÍA. Mientras mayor
sea la magnitud de la razón de es-
fuerzos, K (definida como la razón
entre el esfuerzo horizontal y el es-
fuerzo vertical), más rápidamente se
logrará una distribución más o me-
nos uniforme de esfuerzos de com-
presión en el contorno de la cavidad
y menor será la altura a la cual se
forma una cavidad estable (e.g. ver
Tabla 4.2 de página 56).
• EL MANTEO O INCLINACIÓN DE
LOS ENTES GEOLÓGICOS MA- ESTRUCTURAS MAYORES DE BAJO MANTEO ESTRUCTURAS MAYORES DE MANTEO EMPINADO
YORES. La presencia de fallas Figura 4.10: Efecto del manteo de las estructuras mayores
geológicas mayores, contactos lito- en la propagación vertical del caving, a igual
lógicos y/o diques de distinta com- área basal socavada.
petencia definen discontinuidades
que pueden limitar el progreso en la
vertical del caving. Como se ilustra
en el esquema de Figura 4.10,
mientras mayor sea el manteo o in-
clinación de estos entes geológicos
mayor será la altura que puede al-
hC(2b)
canzar la propagación del caving.
hC(b)
• LA MENOR EXTENSIÓN EN
PLANTA DE LA SOCAVACIÓN
b 2b
BASAL. A igualdad de otras condi-
ciones mientras mayor sea el área Figura 4.11: Efecto de la extensión del área socavada en la
socavada mayor será la altura a la altura que puede alcanzar el caving antes de
cual se forma una cavidad estable, generar una cavidad estable (se supone que no
como se ilustra en el esquema de hay estructuras mayores que pudieran limitar el
progreso del caving, por lo que éste se debe
Figura 4.11. La dimensión que de- únicamente al quiebre del macizo rocoso).
fine el tamaño del área socavada
es su menor extensión en planta
(e.g. ver Figura 4.6 de página 55).
- 61 -
hC
b α
ANTES DE FORMAR UNA CAVIDAD ESTABLE

ALTURA MAXIMA QUE ALCANZA EL CAVING
hC
NOTA: SE SUPONE QUE EL AREA

SOCAVADA PERMANECE
CONSTANTE.
GSI
K
EXTENSIÓN DEL AREA SOCAVADA, b
MANTEO DE LOS ENTES GEOLOGICOS MAYORES, α
RAZON DE ESFUERZOS IN SITU, K
COMPETENCIA DEL MACIZO ROCOSO, GSI
Figura 4.12: Esquema que ilustra la variación de la altura máxima que alcanza el caving an-
tes de formar una cavidad estable con: la extensión del área socavada, el man-
teo de los entes geológicos mayores, la razón de esfuerzos in situ, y la compe-
tencia del macizo rocoso.
Todo esto se resume en Figura 4.12 y demuestra la importancia que puede tener la correcta selec-
ción de la altura de columna a explotar, especialmente si el área a socavar es limitada y/o el estado
tensional es desfavorable para el caving y/o existen estructuras mayores eventualmente limitantes
del proceso de propagación del caving. Si bien este trabajo se centra en la condición de caving en
régimen y la discusión anterior dice relación con el inicio del caving, la misma se incluye para un me-
jor entendimiento del proceso global del caving.
Un aspecto adicional dice relación con el tiempo requerido para lograr la conexión a superficie o, si
se prefiere, con la velocidad de propagación del caving en la vertical. Esto depende principalmente
de la competencia del macizo rocoso y del estado tensional in situ, pudiendo en la práctica conside-
rarse dos situaciones típicas: minería en roca secundaria y minería en roca primaria.
Un macizo rocoso secundario está usualmente fracturado y sometido a un estado tensional de mag-
nitud baja a media, por lo que el caving progresa en forma relativamente rápida y el proceso de
quiebre del macizo rocoso no induce una sismicidad apreciable. En estas condiciones es usual que
el caving progrese en la vertical a una tasa media de 0.10 a 0.15 m/día (equivalente a 0.28 a 0.41
2
ton/m día), lo que significa que una columna de 150 m de alto se extrae en 3 a 4 años.
Un macizo rocoso primario es masivo y usualmente esta sometido a un estado tensional de magni-
tud media a alta, por lo que el caving progresa en forma relativamente lenta y el proceso de quiebre
del macizo rocoso induce una sismicidad importante.
- 62 -
Esto obliga a restringir la tasa de extracción mientras no se consiga el fracturamiento de la columna

de roca a explotar y la conexión a superficie, ya que de lo contrario la sismicidad inducida puede ser
excesiva y eventualmente gatillar la ocurrencia de estallidos de roca. Así, en la condición de inicio
2
de caving se ha debido usar tasas de extracción tan bajas como 0.04 m/día (0.12 ton/m día), aun-
2
que hoy en día se consideran aceptables tasas de 0.26 a 0.50 ton/m día para la condición de caving
virgen. Una vez lograda la conexión a superficie estas tasas se puedan elevar, considerándose hoy
2
en día aceptables tasas de 0.28 a 0.65 ton/m día.
Sin perjuicio de todo la discusión anterior respecto a la “conveniencia” de explotar una columna mi-
neralizada de altura menor que hC, desde un punto de vista puramente económico el explotar co-
lumnas mineralizadas de gran altura es muy atractivo y, hoy en día, el uso de alturas de columna de
menos de 100 a 150 m parece poco justificable, excepto en situaciones muy especiales. Luego, en
la práctica es frecuente el caso en que se desea explotar una altura de columna mayor que la altura
que podría alcanzar el caving asociado a una cierta área inicial socavada, o sea:
H > hC (area inicial socavada )
En este caso, para conseguir la propagación del caving en la vertical hasta que se produzca la co-
nexión a superficie es preciso aumentar la extensión del área socavad inicial, lo que tiene el efecto
de aumentar el volumen activo en la dirección de avance de la socavación, como se muestra en el
esquema de Figura 4.13. Este incremento del área socavada produce una redistribución de esfuer-
zos que genera tracciones y/o zonas de bajo confinamiento en el macizo rocoso por encima del te-
cho de la nueva socavación, lo que corresponde a una situación favorable para el quiebre del maci-
19
zo y la apertura de las estructuras .
AVANCE DE LA SOCAVACION
(a) Volumen activo cuando el caving se (b) Volumen activo cuando se produce un
propaga sin incremento del área soca- incremento del área socavada.
vada.
Figura 4.13: Efecto del avance del frente de socavación, incrementando el área socavada, en el vo-
lumen activo de roca que tiende a desplazarse hacia la cavidad generada por la soca-
vación y el progreso del caving (tomada de Karzulovic et al. (1999)).
19
En otras palabras, el incremento del área socavada tiende a “anular” el “efecto estabilizante” asociado a la formación de una ca-
vidad tipo domo en el área inicialmente socavada, que habría detenido el progreso del caving si el área socavada hubiera per-
manecido constante.
- 63 -
Este proceso de incorporación de área puede ir progresando hasta lograr un área socavada acumu-
lada de tamaño tal que posibilite la explotación de una altura de columna bastante alta; sin embargo,
debe tenerse presente que, al igual que la tasa de extracción, la tasa de incorporación de área so-
cavada debe considerar ciertas restricciones.
En el caso de minería en roca secundaria
la sismicidad inducida no es un proble-
ma, pero una tasa excesiva de incorpora-
ción de área socavada puede llevar a una
mala operación del sector productivo, ge-
nerando una extracción irregular que
eventualmente puede gatillar la ocurren-
cia de colapsos en el Nivel de Producción
debido a la compactación del mineral
quebrado, el cual forma arcos que trans-
miten cargas importantes a los pilares del
Nivel de Producción, como se ilustra en el
Figura 4.14: Esquema que ilustra la transmisión de cargas
esquema de Figura 4.14. cabe señalar importantes a los pilares del Nivel de Produc-
que Panek (1982) indica que esta com- ción debido a la compactación del mineral que-
pactación del mineral quebrado, si no se brado, producto de una mala extracción (toma-
extrae adecuadamente puede ocurrir me- da de Woodruff (1962)).
nos de un mes después de la socavación.
Una vez iniciado, un colapso de este tipo puede extenderse y provocar la pérdida de numerosos
2
puntos de extracción, afectando áreas del orden de 5.000 m o incluso mayores.
En el caso de minería en roca primaria la sismicidad inducida puede llegar a ser un problema impor-
tante, por lo que debe imponerse restricciones a la tasa de incorporación de área socavada, las cua-
les dependen de la condición geomecánica del sector y, también, del método de explotación (ver
discusión respecto a las distancia límites para las distintas variantes de panel caving en el Capítulo
3 de este trabajo).
En base a la experiencia de Mina El Teniente es posible establecer una tendencia entre las tasas
permisibles de extracción, la altura de columna y el tamaño de la malla de extracción, como se
muestra en Figura 4.15 de página siguiente. Si bien esta relación empírica presenta una serie de
limitaciones, siendo quizás la más importante no incluir el efecto de la extensión del frente de soca-
vación roca primaria, es claro que a mayor altura de columna de roca primaria menores serán las
tasas permisibles para el incremento del área socavada.
Pese a todo lo anterior, con tasas adecuadas de incorporación de área socavada y de extracción de
mineral es posible “guiar” el progreso del caving, tanto en planta como en la vertical, de modo de lo-
grar la conexión de la cavidad a superficie, logrando así un cambio muy importante en la condición
cinemática y de esfuerzos en el volumen activo:
• Al inicio del caving se tiene una condición de tracción o bajo confinamiento en el techo de la
socavación y de concentraciones de esfuerzos (abutment stress) en los extremos de la mis-
ma, el volumen activo se ubica por encima del techo de la socavación y puede desplazarse
sólo verticalmente hacia abajo. Esta condición es favorable para el quiebre del macizo rocoso
y el progreso en la vertical del caving, por lo que la sismicidad inducida tiende a ubicarse por
encima del techo de la cavidad y no debería ser excesiva (sin perjuicio del hecho que si el
abutment stress es excesivo podrían ocurrir también eventos sísmicos en la zona de los ex-
tremos de la socavación).
• En la medida que progresa el caving en la vertical el techo de la cavidad se va curvando y la
situación se va haciendo cada vez menos favorable para el progreso del caving, por lo que el
quiebre del macizo rocoso requiere mayor energía y comienza a aumentar la magnitud de la
sismicidad inducida por encima del techo de la cavidad.
- 64 -
CARACTERISTICAS DEL CAVING

CONVENCIONAL CONVENCIONAL CONVENCIONAL MINERIA SOCAVACION
VIRGEN CON CARA LIBRE EN REGIMEN EXPERIMENTAL PREVIA / AVANZADA
HA SUFRIDO
ESTALLIDOS
DE ROCA
NO HA SUFRIDO
ESTALLIDOS
DE ROCA
5000
ESMERALDA
ALTO RIESGO
4500 DE SUFRIR
ESTALLIDOS
4000 DE ROCA
TASA DE SOCAVACION ( m2 / mes )
TEN 4 SUR
3500 SECTOR B
TEN 3 ISLA HP
3000
2500
TEN 4 TEN SUB 6

2000 REGIMIENTO
1500
TEN 4 SUR
SECTOR B
1000
BAJO RIESGO TEN SUB 6
DE SUFRIR
500
ESTALLIDOS ESMERALDA
DE ROCA
0
0 5 10 15 20
COLUMNA ROCA PRIMARIA / ANCHO EQUIVALENTE MALLA EXTRACCION
Figura 4.15: Relación empírica entre la tasa de socavación, la altura de la columna de roca
primaria, el ancho equivalente de la malla de extracción (definido como la raíz
cuadrada del área de influencia de los puntos de extracción) y el riesgo de su-
frir estallidos de roca en Mina El Teniente (tomada de Karzulovic et al. (1998)).
- 65 -
• Para propagar el caving se incrementa el área socavada y el área en extracción, lo que permi-
te una redistribución de esfuerzos que una vez más es favorable para el quiebre del macizo
rocoso, creciendo lateralmente el volumen activo y pudiendo desplazarse vertical y también,
en las paredes de la cavidad, horizontalmente. Con tasas adecuadas de incorporación de
área socavada y de extracción la sismicidad inducida puede mantenerse dentro de márgenes
aceptables; sin embargo, mientras no se logre la conexión a superficie el crown-pillar sobre el
techo de la cavidad limita los desplazamientos horizontales del macizo rocoso y, al mismo
tiempo, está cada vez más solicitado, lo que eventualmente puede generar eventos sísmicos
de magnitud importante.
• Una vez que se produce la ruptura de este crown-pillar se logra la conexión de la cavidad a
superficie, lo que aumenta el volumen activo y facilita la ocurrencia de desplazamientos hori-
zontales del mismo, facilitando el quiebre del macizo rocoso y generando una condición de
sismicidad inducida mucho más benigna que la existente hasta antes de la conexión a super-
ficie. Esto puede explicarse fácilmente si se considera que antes de la conexión el volumen
activo se encontraba en una condición similar a la del macizo rocoso en la periferia de una
excavación subterránea, o sea en condición confinada y de ruptura no fácil; mientras que
después de la conexión el volumen activo vecino a ésta se encuentra en una condición similar
a la de un talud empinado y cuya base a sido socavada, o sea en condición desconfinada y de
ruptura fácil.
• En la medida que continua el proceso de extracción e incorporación de área socavada y en
extracción aumenta el tamaño de la conexión a superficie y las paredes de la cavidad co-
mienzan a hacerse menos empinadas en su parte superior, debido a que el macizo rocoso
comienza a fallar en forma similar al caso de un talud. En esta condición se produce un rápi-
do aumento del perímetro de la cavidad generada en superficie, o cráter de subsidencia.
• En esta etapa post-conexión a superficie ocurre un periodo transiente en que un aumento del
área socavada y en extracción afecta al sector donde se produjo la conexión inicial a superfi-
cie, pero cuando el área conectada es suficientemente grande se logra una condición perma-
nente o “en régimen”, en la cual se logra un área en extracción que ya no es afectada por un
incremento del área socavada y en extracción.
Todo este proceso se resume en Figura 4.16 de página siguiente, y el mismo permite definir las si-
guientes etapas o condiciones para una minería por caving:
1. INICIO DEL CAVING, correspondiente a la condición existente inmediatamente después de la
socavación del área inicial que entrará en producción (debe recordarse que dependiendo de
la variante de panel caving los frentes de socavación y de extracción pueden ser diferir).
2. CAVING VIRGEN O SIN CONEXIÓN A SUPERFICIE, correspondiente a la condición en que
el caving progresa en la vertical y/o en planta, pero no se ha producido la conexión a superfi-
cie y existe un crown-pillar entre el techo de la cavidad y la superficie.
3. CONEXIÓN A SUPERFICIE, correspondiente a la condición en que se produce la ruptura del
crown-pillar que existía sobre el techo de la cavidad y ésta se conecta a la superficie. Esta
etapa es especialmente importante porque define un cambio sustantivo en la forma, cinemáti-
ca y modo de ruptura del volumen activo.
4. CAVING TRANSIENTE, correspondiente a la condición en que ya se ha logrado la conexión a
superficie pero el proceso de progreso del caving todavía es afectado o “siente” un incremen-
to del área socavada y en extracción.
5. CAVING PERMANENTE O EN RÉGIMEN, correspondiente a la condición en que ya se ha
logrado la conexión a superficie y en el sector considerado el proceso de caving no es afecta-
do o “no siente” un incremento del área socavada y en extracción.
- 66 -
CROWN-PILLAR
VOLUMEN VOLUMEN
ACTIVO ACTIVO
VOLUMEN
ACTIVO
VOLUMEN
ACTIVO
ZONA DE
ABUTMENT AVANCE
STRESS DE LA
SOCAVACION
CAVING SIN CONEXIÓN CAVING SIN CONEXIÓN CAVING TRANSIENTE

A SUPERFICIE A SUPERFICIE
INICIO DE CAVING CAVING VIRGEN O SIN CONEXIÓN A SUPERFICIE CONEXIÓN A SUPERFICIE
VOLUMEN
ACTIVO
CAVING
CAVING
EN
EN REGIMEN CAVING EN REGIMEN
REGIMEN
CAVING TRANSIENTE CAVING TRANSIENTE CAVING TRANSIENTE CAVING TRANSIENTE
CAVING TRANSIENTE CAVING EN RÉGIMEN & CAVING TRANSIENTE
Figura 4.16: Esquema de las distintas etapas o condiciones que presenta el caving durante el progreso de una minería mediante panel caving; desde la condición de inició de caving, o inmediatamente después del de-
sarrollo de la socavación basal, hasta la condición en que se tiene un sector importante con caving en régimen, el cual no es afectado por incrementos adicionales del área socavada y en extracción.
- 67 -
Después de esta discusión sobre la mecánica del caving, en lo que sigue de este trabajo se discuten
los efectos de una minería por panel caving en roca primaria, con énfasis en el proceso de “desar-
me” del macizo rocoso.
Luego se estudia el efecto de la altura de columna mineralizada a explotar, mediante modelos nu-
méricos de tipo genérico pero representativos de la condición típica o predominante en El Teniente,
suponiendo que se ha logrado una condición de caving en régimen, conforme con los requeri-
mientos de División El Teniente al inicio de este estudio.
- 68 -
5 EFECTOS DE UNA MINERÍA POR PANEL CAVING

CONSIDERACIONES GENERALES
Como ya se discutió en la sección anterior, una minería por panel caving genera una cavidad que
produce un cambio en el estado tensional y posibilita la ocurrencia de desplazamientos del macizo
rocoso hacia ésta, todo lo que se traduce en el activamiento de estructuras geológicas y en el quie-
bre del macizo rocoso, lo que genera sismicidad y se traduce finalmente en el “desarme” del macizo
rocoso, permitiendo así la extracción de mineral quebrado desde el Nivel de Producción.
CAMBIOS EN EL ESTADO TENSIONAL
Como se discutió en la sección anterior, en la medida que se desarrolla la cavidad que produce el
caving el estado tensional en la periferia de la misma evoluciona (e.g. ver Tabla 4.2 de página 56),
pero uno de los aspectos más conspicuos de la redistribución de esfuerzos que genera el desarrollo
de la cavidad que produce el caving dice relación con la concentración de esfuerzos que se produce
en la vecindad del frente de socavación, la cual comúnmente se conoce como “abutment stress” y
afecta la llamada “zona de abutment stress”.
Obviamente esta zona de abutment stress evoluciona en la medida que progresa el caving y presen-
ta características distintas en las distintas etapas de la evolución del caving, como se ilustra en Fi-
gura 5.1 de página siguiente. Al respecto, deben considerarse al menos las siguientes etapas o
condiciones para caracterizar el abutment stress:
• Socavación pura o condición de inicio del caving.
• Avance de la socavación con extracción y progreso del caving, antes de que se logre la co-
nexión a superficie.
• Momento en que se logra la conexión a superficie.
• Avance de la socavación con extracción y progreso del caving, cuando ya se ha logrado la
conexión a superficie pero todavía no se tiene una condición de caving en régimen.
• Avance de la socavación con extracción y progreso del caving, cuando ya se ha logrado una
condición de caving en régimen.
Esta última etapa es la que interesa en este trabajo y la misma resulta relevante, porque una vez
que se alcanza la condición de caving en régimen las características de la zona de abutment stress
permanecerán sin mayores cambios mientras no cambie el ambiente geológico-geotécnico (inclu-
yendo la topografía de superficie y la morfología del contacto primario secundario.
En otras palabras, antes de que se logra la condición de caving en régimen un avance del frente de
20
socavación no solo produce avance de la zona de abutment stress sino que también puede produ-
cir cambios en la magnitud y orientación del esfuerzo principal mayor en la zona de abutment stress,
en la extensión de esta zona y en su geometría tridimensional.
Por otra parte, una vez que se logra la condición de caving en régimen, un avance del frente de so-
cavación solo se traducirá en un avance de la zona de abutment stress, sin que cambie mayormente
la magnitud del abutment stress, ni la extensión, ni la geometría tridimensional de la zona de abut-
ment stress (a menos que se produzcan cambios en el escenario geológico-geotécnico).
20
Evidentemente esto supone que la geometría del frente de socavación no se modifica en la medida que éste avanza.
- 69 -
(a) Zona de abutment stress en la condición de socavación pura o inicio del caving. (b) Zona de abutment stress en la condición de avance de la socavación con extracción y
progreso del caving, antes de que se logre la conexión a superficie.
(c) Zona de abutment stress en la condición de avance de la socavación con extracción y (d) Zona de abutment stress en la condición de avance de la socavación con extracción y
progreso del caving, cuando ya se ha logrado la conexión a superficie pero todavía no progreso del caving, cuando se ha logrado el caving en régimen.
se tiene caving en régimen.
Figura 5.1: Variación de la zona de abutment stress durante la evolución de una minería por panel caving (supone que el estado tensional in situ queda definido por un esfuerzo principal
mayor horizontal y un esfuerzo principal menor vertical).
- 70 -
La magnitud del abutment stress y la extensión de la zona de abutment stress depende de las ca-
racterísticas del estado tensional in situ o pre-minería, del macizo rocoso y las estructuras geológi-
cas, de la geometría de la cavidad generada por el caving y de la actividad minera (aunque el factor
tiempo es difícil considerar explícitamente en los análisis geotécnicos).
El estado tensional in situ en el Yacimiento El Teniente puede considerarse relativamente bien ca-
racterizado, debido a que División El Teniente ha efectuado numerosas mediciones del estado ten-
sional in situ que permiten, como se ilustra en Figuras 5.2 y 5.3 de páginas siguientes, considerar
que el esfuerzo vertical es de tipo gravitacional (i.e. varía linealmente con la profundidad), y el es-
fuerzo horizontal queda definido por una razón de esfuerzos, K, que varía entre 1.2 y 1.6, en la di-
rección EW, y entre 1.0 y 1.4 en la dirección NS. En términos de la magnitud de este estado tensio-
nal in situ puede señalarse que el mismo sería de magnitud media o moderada, por lo menos hasta
el Nivel Teniente 8, sin alcanzar las magnitudes que existen en algunas minas sudafricanas profun-
das o, incluso, muy profundas.
El macizo rocoso en Mina El Teniente es, en los sectores que hoy interesan, primario, masivo a muy
masivo y competente a muy competente. Conforme con esto, y sin perjuicio de la Sección 6 de este
informe, en principio puede suponerse un comportamiento elástico del macizo rocoso a escala glo-
21
bal o de un sector productivo .
En Mina El Teniente las estructuras geológicas predominantes a escala global o de un sector pro-
ductivo son subverticales o de manteo empinado, tienen espaciamientos típicos de más de 50 m, y
potencias típicas no mayores que centimétricas aunque con rellenos eventualmente débiles.
Conforme con todo esto, una vez que se alcanza la condición de caving en régimen pueden esti-
marse las siguientes características generales para el abutment stress y la zona de abutment stress
en la condición típica de Mina El Teniente:
• La zona de abutment stress, a la elevación del Nivel de Socavación, tendrá una extensión en
el rango de 0.15 a 0.35 veces la altura media de la columna mineralizada a explotar. Esta ex-
tensión podría ser menor si hay estructuras geológicas mayores dentro de la extensión de la
zona de abutment stress y orientadas en forma subparalela a la orientación del frente de so-
cavación.
• La magnitud máxima de la componente vertical del abutment stress podría alcanzar valores
típicos del orden de 2 a 3 veces el esfuerzo vertical in situ, siendo mayor esta magnitud si hay
estructuras geológicas mayores dentro de la extensión de la zona de abutment stress y orien-
tadas en forma subparalela a la orientación del frente de socavación.
• Como una PRIMERA APROXIMACIÓN pueden utilizarse las relaciones siguientes para esti-
mar las características típicas de la zona de abutment stress:
σ VAS ≈ 0.07 × z (MPa)
d AS ≈ 0.25 × H (m)
donde σVAS es la magnitud máxima del esfuerzo vertical en la zona de abutment stress (en
MPa), dAS es la extensión de la zona de abutment stress por delante del frente de socavación
a la elevación del UCL (en m), z es la profundidad del Nivel de Socavación (en m), y H es la
altura media de la columna sólida mineralizada a extraer (en m). En el caso que haya estruc-
turas geológicas mayores, subparalelas al frente de socavación y a distancias de éste meno-
res que dAS, se recomienda incrementar un 25% el valor de σVAS.
21
Sin perjuicio de que a nivel local o a menor escala el macizo pueda presentar comportamiento no elástico (e.g. en la vecindad
inmediata de la cavidad generada por el caving, a nivel de galerías, en pilares, etc.).
- 71 -
Magnitud del Esfuerzo Vertical, σz ( MPa )
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
0
200
400
600
800
1000
Profundidad, z ( m )
1200
1400
1600
1800
σv
Australia =0
2000 Canada
.02
USA
7 z
Escandinavia
2200
Sud Africa
Otras Regiones
Mina Río Blanco
2400
Teniente Sub 6
Teniente 5
2600 Teniente 6
Teniente 7
Teniente 7T
2800 Ten 3 Isla HP
Sector Esmeralda
3000
Figura 5.2: Comparación de los valores del esfuerzo vertical medido en distintos secto-
res de Mina El Teniente con valores medidos en la Mina Río Blanco y,
también, con valores reseñados por Hoek & Brown (1980) (tomada de Kar-
zulovic et al. (1999)).
Valor Medio de la Razón de Esfuerzos, K

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0
0
250
500
750
1000
Profundidad, z ( m )
1250
1500
1750
K = ( 100 / z ) + 0.3
Australia
2000 Canada
USA
Escandinavia
.5
Sud Africa
) + 0
2250 Otras Regiones

Mina Río Blanco
Teniente Sub 6
/z
Teniente 5
2500
Teniente 6
( 1500
Teniente 7
Teniente 7T
2750 Ten 3 Isla HP
K =
Sector Esmeralda
3000
Figura 5.3: Comparación del valor medio de la razón de esfuerzos, K, medido en distintos
sectores de Mina El Teniente con valores medidos en la Mina Río Blanco y,
también, con valores reseñados por Hoek & Brown (1980) (tomada de Karzulo-
vic et al. (1999)).
- 72 -
Sin perjuicio del hecho que, como ya se ha señalado, la zona de abutment stress tiene una geome-
tría tridimensional, la práctica minera usual es definir esta zona en términos de su extensión horizon-
tal o ancho y de la magnitud máxima que podría alcanzar el abutment stress. En Tabla 5.1 de pági-
na siguiente se presentan algunas definiciones para caracterizar esta zona de abutment stress.
En una minería por panel caving convencional el avance de esta zona de abutment stress afecta las
labores del Nivel de Producción y puede provocar daños, eventualmente importantes, en los pilares
y disminuir la condición de estabilidad de dichas labores. De hecho, en Mina El Teniente se ha ob-
servado que esta es una de las principales causas de daño en el Nivel de Producción, producto de
lo cual se suele definir “franjas de seguridad”, donde las labores del Nivel de Producción deben con-
tar con fortificación definitiva (i.e. construcciones realizadas) antes del paso del frente de hundimien-
to. Por otra parte, si se considera el hecho que la geometría de la zona de abutment stress es real-
mente tridimensional deben definirse distancias permisibles para los distintos niveles del layout mi-
nero. En Tabla 5.2 de página subsiguiente se resumen el estado de la práctica en Mina El Teniente
respecto a estas distancias permisibles y franjas de seguridad.
Resulta evidente que la magnitud de estas distancias permisibles, así como de las franjas de segu-
ridad dependen de la altura de la columna mineralizada sólida a extraer, por lo que éste es uno de
los aspectos que se estudia –en base a modelos numéricos- en este trabajo, presentándose una
discusión detallada al respecto en la Sección 9 de este informe, para el caso de caving en régimen.
Además de la zona de abutment stress el desarrollo del caving genera también zonas de concentra-
ción de esfuerzos en el crown-pillar que se forma, antes de que se logre la conexión a superficie, en-
tre el techo de la cavidad generada por el caving y la superficie, así como zonas traccionadas o con
un bajo confinamiento en el perímetro de la cavidad y, también, por debajo del piso de la socava-
ción.
Sin embargo, cuando se logra

la conexión a superficie y se
ZONA DE
tiene caving en régimen des- CONCENTRACION
DE ESFUERZOS
aparecen estas zonas adicio-
nales de concentración de es-
fuerzos, donde la ruptura del
macizo rocoso ocurre en
condición “forzada”, y aumen-
ta sustancialmente la exten- ZONA DE TRACCIONES O
DE BAJO CONFINAMIENTO
ZONA DE TRACCIONES O
DE BAJO CONFINAMIENTO
sión de las zonas trac-
cionadas o con bajo confi-
namiento, lográndose una si-
tuación similar a la existente
en los taludes rocosos, donde
el macizo rocoso está poco ZONA DE
ABUTMENT
ZONA DE
ABUTMENT
confinado y en una condición STRESS STRESS
tal que se facilita su desarme.

Esto se ilustra en el esquema CAVING SIN CONEXIÓN A SUPERFICIE CAVING CONECTADO A SUPERFICIE Y EN RÉGIMEN
de Figura 5.2. Luego, para

los fines de este trabajo inter- Figura 5.2: Zonas de concentración de esfuerzos (en rojo) y de tracción o
esa evaluar el efecto de la al- bajo confinamiento (en amarillo), en distintas condiciones de ca-
ving.
tura de columna en la exten-
sión, tanto en la horizontal
como en la vertical, de la zona de abutment stress y de las zonas desconfinadas o traccionadas que
ocurren una vez que se tiene caving en régimen (no hay zonas “adicionales”). Esto se trata en la
Sección 9 de este informe.
- 73 -
Tabla 5.1
ALGUNAS EVALUACIONES DE LA ZONA DE ABUTMENT STRESS
Mina o Método de
Zona de Abutment Stress Comentarios Referencia
Sector Productivo Explotación
Henderson Se producen incrementos de hasta 32.5 MPa en el El esfuerzo principal in situ
esfuerzo horizontal, y de hasta 15 MPa en el esfuerzo tenía una magnitud de 40.7 Brumleve & Maier
Colorado Panel Caving vertical. La extensión de la zona de abutment stress MPa, una inclinación de 38º y (1981)
USA alcanza hasta 70 m. un azimut de 321º.
La zona de abutment stress tiene una extensión de
Questa Mine hasta 125 m, pero es más notoria en los primeros 50
El esfuerzo vertical in situ es Agapito &
New Mexico Block Caving a 75 m. Se producen incrementos en el esfuerzo
del orden de 10 MPa.
vertical de hasta unos 20 MPa en el Nivel de Produc- Shoemaker (1987)
USA
ción, y de 7 MPa en el Haulage.
Se produce principalmente en una zona de ± 10 m Bravo (1987) concluye que los
Ten 4 Sur LHD respecto a la posición del frente de socavación. Se resultados de las mediciones
producen incrementos del orden del 55% respecto al de esfuerzos concuerdan con
Mina El Teniente Panel Caving valor del esfuerzo in situ, además de un cambio del el daño en la fortificación de
Bravo (1987)
CHILE orden de 20º en la inclinación de los esfuerzos prin- concreto y con medidas de
cipales. convergencia en el mismo sitio.
Se supuso que en la zona de abutment stress se po- Esta suposición se apoyó en
Línea 16-17, II Panel dían producir incrementos de unos 10 MPa en el es- resultados de mediciones de
Karzulovic et al.
Mina Río Blanco Block Caving fuerzo vertical, pero que la presencia de estructuras cambios de esfuerzos en pila-
geológicas desfavorablemente orientadas podía ge- res de otros sectores del II Pa- (1992)
CHILE
nerar incluso mayores concentraciones de esfuerzos. nel.
En la zona de abutment stress se han medido esfuer- Modelos numéricos muestran
Premier Mine Panel Retreat
zos de 10 a 26 MPa, en el Nivel de Producción, y de una magnitud de 30 MPa para Bartlett (1992)
Sudáfrica Caving 12 a 29 MPa en el UCL. el abutment stress.
Ten 4 Sur LHD En base al daño observado en

La zona de abutment stress afectaría una faja de
Mina El Teniente Panel Caving unos 30 m por delante del frente de socavación.
las viseras y los puntos de ex- Rojas et al. (1992)
CHILE tracción.
Ten 3 Isla La zona de abutment stress produce máximas con-

Extensión Martillos centraciones de esfuerzos en el Nivel de Producción En base a observaciones de la
Bloques I13-I14 Panel Caving a unos 30 m por delante de la posición del frente de sobre-excavación de las labo- Karzulovic (1993)
Mina El Teniente socavación en el UCL. La zona comprometida puede res del Nivel de Producción.
CHILE alcanzar una extensión de 60 m.
Ten 3 Isla HP La zona de abutment stress produce máximas con-

En base a mediciones de Información
Bloques centraciones de esfuerzos en el UCL-2 del orden de
esfuerzos y en observaciones
Panel Caving con 50 a 60 MPa por delante de la posición del frente de proporcionada por
I11-I12-I15-I16 de la sobre-excavación y daños
Socavación Previa socavación. La zona comprometida puede alcanzar
en las labores del Nivel de P. Cavieres para
Mina El Teniente una extensión de 80 m, pero los máximos esfuerzos
Socavación. este trabajo
CHILE ocurren en los primeros 40 m.
La zona de abutment stress produciría incrementos
en la magnitud del esfuerzo principal mayor en las
siguientes zonas : 10 m debajo del UCL y 10 m detrás
Panel Caving del frente de socavación; 15 m debajo del UCL y 7 m
Convencional adelante del frente de socavación; 15 m debajo del Estas conclusiones se basan
UCL y 25 m adelante del frente de socavación (resul- en los resultados de modelos Información
Sector Esmeralda tados de modelos). de elementos finitos y, también, proporcionada por
Mina El Teniente
Se registraron incrementos de esfuerzos de 20 a 30 en la interpretación de medi- P. Cavieres para
CHILE MPa en la magnitud del esfuerzo principal mayor en ciones de esfuerzos realizadas este trabajo
Panel Caving con el UCL, por delante del frente de socavación; y de 20 por División El Teniente..
Socavación a 40 MPa por detrás del frente de socavación, en los
Avanzada Niveles de Acarreo y Producción. La zona de abut-
ment stress alcanza hasta unos 60 a 80 m por delan-
te del frente de socavación en el UCL.
La zona de abutment stress es mas notoria en una
faja de unos 40 a 60 m por delante del frente de hun-
Panel Caving dimiento, y la concentración de esfuerzos puede du-
Convencional plicar o, eventualmente, triplicar el esfuerzo vertical in
situ. Por eso se considera una faja de 70 m con forti- Estas conclusiones tratan de
ficación definitiva por delante del frente. resumir los resultados de mo-
Karzulovic (1997)
Mina El Teniente La zona de abutment stress es mas notoria en una delos numéricos, observacio-
CHILE faja de unos 20 a 40 m por delante del frente de so- nes de sobre-excavación y Rojas & Cavieres
cavación, y la concentración de esfuerzos puede du- evaluaciones retrospectivas
(2001)
Panel Caving con plicar o, eventualmente, triplicar el esfuerzo vertical in desarrolladas por diversos au-
Socavación situ. Por otra parte, se considera como máximo per- tores en Mina El Teniente.
Avanzada misible una distancia de unos 80 m entre los frentes
de socavación y de extracción, considerando una
zona de preparación de 55 a 60 m por delante del
frente de extracción.
Se consideró los resultados de Información
Teniente Sub 6 La zona de abutment stress alcanza extensiones de
mediciones de esfuerzos, so-
60 a 80 m, pero las máximas magnitudes ocurren en proporcionada por
Mina El Teniente Panel Caving los primeros 30 m, donde se alcanzan esfuerzos ver-
bre-excavación de labores y la
condición de los pilares del P. Cavieres para
CHILE ticales en el rango de 40 a 70 MPa.
Nivel de Producción. este trabajo
- 74 -
Tabla 5.2
DISTANCIAS PERMISIBLES Y FRANJA DE SEGURIDAD
PRACTICA ACTUAL EN MINA EL TENIENTE
Distancia Respecto al Frente de Socavación (m)

Sector Productivo
Método Franja con Referencia
o Proyecto Frente de Frente de
Fortificación
Extracción Desarrollo
Definitiva
Esmeralda (Fw) Socavación Previa 60 Rojas et al. (2000)

22.5 PL-I-154/2000
Socavación Previa
Esmeralda (Centro-Hw) 80 Karzulovic et al(1998)
y/o Avanzada
Socavación Previa PL-I-154/2000
Proyecto Reservas Norte 75 a 105 30 a 45
y/o Avanzada PL-I-155/2000
PL-360/1999
Proyecto Pipa Norte 110 PL-I-50/1999
PL-I-155/1999
Proyecto Diablo- Socavación 80 30 a 40

Regimiento (Sur) Avanzada PL-360/1999
PL-I-50/1999
Proyecto Diablo-
PL-I-154/2000
Regimiento 100
(Hw, Centro y Fw)
ACTIVAMIENTO DE ESTRUCTURAS
La redistribución de esfuerzos que produce el desarrollo del caving se traduce en un activamiento de

estructuras, el cual puede ocurrir de las siguiente formas:
• Como las estructuras tienen una resistencia a la tracción que es prácticamente nula, en las
zonas donde se producen tracciones las estructuras se abren en forma relativamente fácil.
• En las zonas donde no hay tracción pero el confinamiento es bajo también se produce la falla
de las estructuras geológicas, la cual puede resultar “acoplada” a una falla del macizo rocoso
en condición de bajo confinamiento si las estructuras son subverticales (e.g. ver Cook
(1979)).
• En aquellas zonas donde el esfuerzo de confinamiento es importante la falla de las estructu-
ras sólo puede ocurrir por corte, cuando los esfuerzos de corte en el plano de la estructura
exceden la resistencia de ésta.
Una vez que se produce el activamiento de una estructura geológica se produce un nuevo cambio
en el campo de esfuerzos en la vecindad de la zona donde se produjo el activamiento; lo que, si se
dan las condiciones adecuadas, puede generar el activamiento de estructuras adyacentes y una
aceleración de la propagación del caving o, si hay puentes de roca en condición de resistir, llevar a
una condición local de detención del progreso del caving al cambiar el modo de falla de una falla por
estructura a una falla por el macizo rocoso.
Cabe señalar que el activamiento de una estructura que se encontraba sellada también genera sis-
micidad y, dependiendo de la extensión de la ruptura, esta sismicidad puede llegar a ser importante.
Otra consideración importante es que la falla local o de parte de una estructura puede generar una
condición de “riesgo latente”, ya que la parte de la estructura que aún permanece sellada podría
quedar sujeta a una condición de esfuerzos más desfavorable y encontrarse en “equilibrio límite”,
pudiendo fallar en forma súbita ante un cambio menor en el estado tensional.
- 75 -
Quizás el aspecto más importante del activamiento de las estructuras, para los fines de este trabajo,
dice relación con el hecho que una vez que se alcanza la condición de caving en régimen se tiene
una condición similar a la de un talud rocoso, donde las estructuras están poco confinadas y tienden
a facilitar la ocurrencia de “deslizamientos” de masas de roca hacia la cavidad generada por el ca-
ving, facilitando la propagación lateral del caving y activándose en forma relativamente “fácil”, por lo
que la sismicidad asociada a estos activamientos de estructuras disminuye sustancialmente respec-
to a la condición de caving virgen.
Así, en la condición de inicio de caving el rol de las estructuras subhorizontales resulta fundamental
para que se propague el caving, pero una vez que se alcanza la condición de caving en régimen el
rol de las estructura más empinadas se hace más importante, especialmente si éstas mantean
hacia la cavidad generada por el caving (i.e. en forma similar a lo que ocurre en los taludes roco-
sos).
SISMICIDAD INDUCIDA
Como ya se ha indicado, el caving requiere el activamiento de las estructuras y el quiebre del maci-
zo rocoso, lo que genera eventos sísmicos. Estos eventos sísmicos están así íntimamente ligados
a la actividad minera, y conforme con esto División El Teniente ha desarrollado una metodología pa-
ra evaluar este efecto en términos del llamado índice de actividad minera, que considera el proceso
de sismicidad inducida y permite tomar en cuenta los efectos de la socavación y de la extracción
(e.g. ver Dunlop & Gaete (1999)).
En Anexo A se presenta un resumen del desarrollo de este índice de actividad minera y de su nivel
actual de aplicación en Mina El Teniente, pero para los efectos de este trabajo cabe señalar lo si-
guiente:
• Una vez que se logra la conexión a superficie y se alcanza una condición de caving en régi-
men la sismicidad inducida por la minería se hace más benigna.
• Básicamente esto se debe a que se pasa de una condición en que el quiebre del macizo ro-
coso ocurre en condición confinada (típica de las fallas en excavaciones subterráneas), a una
condición que en que este quiebre ocurre en condición de poco confinamiento (típica de los
taludes rocosos).
• Lo anterior permite señalar que el alcanzar una condición de caving en régimen es “equivalen-
te” a lograr una reducción de la resistencia del macizo rocoso que conforma la pared de la ca-
vidad generada por el caving. Como ejemplo de esto puede citarse el hecho que el bien co-
nocido criterio de Hoek-Brown considera dos tipos de relación para “escalar” la resistencia del
macizo rocoso: en el caso de macizos confinados o trabados (cual sería el caso de caving
virgen) se tiene una mayor resistencia, a igual calidad geotécnica e idénticas características
de la roca “intacta”, que en el caso de macizos no confinados o pobremente trabados (cual
sería el caso de caving en régimen).
Conforme con lo anterior, puede señalarse que el problema de la sismicidad inducida por la minería
puede hacerse menos importante cuando se tiene una condición de caving en régimen; sin perjuicio
del hecho que en la zona de abutment stress si podría seguir ocurriendo una sismicidad importante
y/o que cambios en el escenario geológico-geotécnico generen una situación eventualmente más
desfavorable.
- 76 -
DESARME DEL MACIZO ROCOSO
Conforme con el modelo geomecánico del macizo rocoso primario que se presenta en la Sección 6
de este informe, Karzulovic (1997) propone el siguiente modelo conceptual para la propagación del
caving dado que existe una cierta área basal socavada y se parte de una condición de caving virgen:
1. El macizo rocoso corresponde a un arreglo de bloques cuya geometría y distribución de ta-
maños queda definido, a diversas escalas, por las estructuras geológicas.
2. Para un área abierta dada, las estructuras mayores que pueden limitar la propagación del ca-
ving son estructuras de extensión igual o mayor a la del área abierta, y las estructuras de me-
nor extensión son las que deben considerarse en la definición de la resistencia (conforme con
lo expuesto en la sección anterior) del macizo rocoso que se “desarmará” debido al progreso
del caving. En la práctica esto significa que las estructuras mayores que pueden limitar el
crecimiento del caving son de orden 3 o menor, y las estructuras que deben considerarse pa-
ra definir la resistencia del macizo rocoso son de orden 5 y 4, de acuerdo a la caracterización
de Pusch (1994).
3. Si el área basal abierta es suficiente para que se inicie el caving, comenzará a producirse el
“desarme” del macizo rocoso, el cual se ve facilitado por la zona de bajo confinamiento que se
produce por encima del área socavada.
4. En la medida que se extrae el mineral continuará el progreso del caving, aumentando el vo-
lumen de la cavidad que éste genera (si no se extrajera el mineral el esponjamiento del mate-
rial quebrado podría provocar el llenado de la cavidad, deteniendo el progreso del caving).
5. Si la altura de la columna de roca y la posición y manteo de las estructuras mayores es tal
que éstas no alcanzan a limitar completamente el progreso del caving, entonces éste conti-
nuará hasta que se produzca la conexión a superficie (ver Figura 4.7 en página 58). Una vez
que se produce esta conexión, cambia la condición que define la estabilidad de las paredes
de la cavidad y éstas se hacen equivalentes a taludes de pendiente negativa (la superficie del
22
terreno actúa como otra cara libre, aumentando el EP y por ende la plausibilidad de ocu-
rrencia de bloques críticos), lo que facilita la inestabilidad de estas paredes y su desplome,
generándose así un típico cráter de subsidencia por caving.
6. Por otra parte, si la altura de la columna de roca y la posición y manteo de las estructuras ma-
yores es tal que éstas alcanzan a limitar completamente el progreso del caving, entonces éste
se detendrá al alcanzar la cavidad una geometría estable y no producirá la conexión a super-
ficie (ver Figura 4.8 de página 59). Esto significa que se detiene el proceso de caving y solo
será posible reactivarlo aumentado el área basal abierta.
Conforme con esto, una vez que se tiene conexión a superficie y se alcanza la condición de caving
en régimen, se logra una condición en que es mucho más fácil el desarme del macizo rocoso, ya
que para lo bloques resultantes del mismo patrón estructural los modos permisibles de desplaza-
miento son más que en la condición de caving no conectado a superficie y, al mismo tiempo, se tie-
ne un mucho menor confinamiento lo que permite “rupturas más desordenadas” del macizo rocoso,
definidas en mayor porcentaje por estructuras con distintas orientaciones que las rupturas “ordena-
das” o con una única dirección que ocurren en condición confinada.
Esto concuerda con lo observado por los geólogos de División El Teniente y el autor de este informe
al estudiar los modos de ruptura de probetas de andesita primaria, con un stockwork de vetillas, pa-
ra distintas condiciones de confinamiento (e.g. ver Pereira et al. (2000)). Por lo tanto, en condición
de caving en régimen el desarme del macizo rocoso ocurre en forma similar a lo que se observa en
los taludes rocoso, y resulta especialmente instructivo el reciente trabajo de Read (1998) quien se-
ñala:
22
Pirámide de la excavación, según la terminología usual en teoría de bloques.
- 77 -
… it is not only mathematically convenient but also computationally convenient to obtain approximate solu-
tions to those problems where say, complex three-dimensional underground openings are to be excavated
in anisotropic rock masses. This may be convenient and geological acceptable in the confined, under-
ground situation, but it is not convenient nor geological acceptable for studies of surface features such
as natural or manmade slopes …
… One part of the difficulty is the very low stress environment in slopes, which virtually guarantees that
existing or incipient structures in the rock mass will be exploited before a through-going failure surface
develops …
… At the moment, the state of the art is to approximate the behaviour of the whole system, calibrate it
using existing slope movement data and perform, sensitivity analysis to isolate improbable events. This
may help to narrow the field, but it still does not overcome the fundamental issue of accounting for ani-
sotropy and large deformation. It also has the disadvantage that the model is calibrated against a known
event, which most likely will incorrectly represent a future event. Additionally, the input and output pa-
rameters of these models are complex and require advanced skills in mathematics. Skilled numerical
modellers who are also good geologists, or viceversa, are rare indeed…
Por lo tanto, la definición de la resistencia del macizo rocoso que define la pared de la cavidad
cuando se tiene una condición de caving en régimen debería ser distinta a la que se define para
considerar las etapas anteriores del caving, debido al tremendo efecto que tienen el confinamiento y
las posibilidades de desplazamiento de los bloques que conforman el macizo rocoso.
Desgraciadamente actualmente no hay una definición formal para evaluar estas resistencias; sin
embargo, en la sección siguiente se presenta una primera proposición al respecto, la cual incorpora
la experiencia del autor de este informe en la evaluación de la resistencia de macizos rocosos en ta-
ludes mineros, o sea en condiciones de bajo confinamiento y altas posibilidades de desplazamiento
del arreglo de bloques.
- 78 -
6 MODELO GEOMECÁNICO PARA EL MACIZO

ROCOSO PRIMARIO
CONSIDERACIONES GENERALES23
Para efectos de ingeniería debe considerarse que el macizo rocoso es un volumen “importante” de
roca que se encuentra intersectado, total y/o parcialmente, por estructuras geológicas; las cuales
definen numerosos “bloques” que, en conjunto, conforman el macizo rocoso. Por lo tanto, puede
señalarse que el macizo rocoso está conformado por un conjunto de bloques (los más pequeños de
los cuales corresponderían a lo que usualmente se denomina “roca intacta”); cuyas geometrías y
distribución de tamaños queda definida por las estructuras geológicas, y parece evidente que el
comportamiento mecánico del macizo rocoso dependerá de los siguientes factores :
• Propiedades mecánicas de los bloques que lo constituyen (éstas serían similares a las de
la roca intacta, para los bloques de menor tamaño, y menos competentes que las de la roca
intacta, para los bloques de mayor tamaño).
• Propiedades de las estructuras presentes en el macizo rocoso (de mucho menor compe-
tencia que la roca intacta), las que son especialmente relevantes cuando estas estructuras
definen la cinemática de una eventual falla o ruptura del macizo rocoso.
• Interacción del conjunto de bloques, la cual básicamente depende de su grado de “traba-
zón” y queda definida por la geometría del conjunto de bloques y la condición de contacto en-
tre bloques adyacentes.
PROBETA DE MACIZO ROCOSO De esto resulta que el macizo roco-

ROCA INTACTA A ESCALA “ 0”
( 10-1 m3 < Vol < 100 m3 )
so puede presentar distintos tipos,
según sea el volumen de material
que se considere, como se ilustra
en el esquema de Figura 6.1; el
AUMENTA cual muestra varios ejemplos de ti-
EL EFECTO pos de macizo rocoso :
DE ESCALA
• Al considerar un volumen pe-
-1
queño, en el rango de 10 a
0 3
10 m , se tendrá un macizo
rocoso a escala “0”; el cual si
bien presenta algunos defec-
MACIZO ROCOSO
tos ausentes en la roca intac-
A ESCALA “ 1”
( 100 m3 < Vol < 101 m3 )
ta tiene, en términos genera-
MACIZO ROCOSO
les, un comportamiento me-
A ESCALA “ 2” cánico similar al de ésta.
( 101 m3 < Vol < 102 m3 )
• Al considerar un volumen pe-
Figura 6.1: Esquema que muestra el efecto del volumen de mate- queño a mediano, en el rango
rial considerado en el tipo de macizo rocoso, y la forma 0 1 3
de 10 a 10 m , se tendrá un
en que aumenta el efecto de escala al aumentar este
volumen (tomada de Karzulovic (1997). macizo rocoso a escala “1”; el
cual presenta más defectos
que en el caso anterior y tiene
un comportamiento mecánico
menos competente que el de
la roca intacta.
23
Esta sección se basa en los trabajos de Karzulovic (1997,1999).
- 79 -
1 2 3
• Al considerar un volumen mediano, en el rango de 10 a 10 m , se tendrá un macizo rocoso
a escala “2”; el cual presenta más defectos que en el caso anterior e incluso puede presentar
algunos defectos “nuevos”, como sería el caso de la falla geológica ilustrada en el esquema
de Figura 6.1, y tiene un comportamiento mecánico bastante menos competente que el de la
roca intacta.
Evidentemente, lo anterior puede continuarse y para los efectos de este trabajo se considerará váli-
da la clasificación de “escalas” de macizo rocoso que se resume en Tabla 6.1, la cual indica algunos
aspectos tremendamente importantes asociados al concepto de macizo rocoso y dependientes de la
escala o volumen de material que se considere:
(1) El concepto de macizo rocoso supone la presencia de “defectos” tales como estructuras geo-
lógicas, por lo que implícitamente se asocia también a una definición de roca intacta.
(2) La definición usual de roca intacta sería válida hasta macizos rocosos de escala 5, o equiva-
4 5 3
lentes a volúmenes de 10 a 10 m de material. Para macizos rocosos de mayor escala, o
5 3
que involucren volúmenes de más de 10 m de material, la definición usual de roca intacta
deja de ser válida y probablemente debería considerarse el comportamiento mecánico de un
3
volumen en el rango de 1 a 10 m de material como representativo de la roca intacta (obvia-
mente, si se sigue aumentando el volumen de material considerado más allá de las escalas
indicadas en Tabla 6.1 habrá que introducir nuevos cambios en la definición de roca intacta).
(3) Las relaciones empíricas comúnmente empleadas para evaluar el efecto de escala (e.g. ver
Hoek & Brown (1997)) se basan principalmente en una base de datos asociada a túneles, en
el caso de la resistencia del macizo rocoso; y a represas, en el caso de la deformabilidad del
macizo rocoso. Por lo tanto, estas relaciones no necesariamente serían válidas para macizos
5 3
rocosos de escala 6 o superior, los que involucran volúmenes de más de 10 m de material,
cual el caso que aquí interesa.
Tabla 6.1
ESCALAS DEL MACIZO ROCOSO PARA DISTINTOS VOLÚMENES DE INTERÉS
Escala del
Volumen
Macizo 3 VMACIZO / VTESTIGO 2” Roca Intacta Comentarios
(m )
Rocoso
-1 0 1 3
0 10 a 10 2×10 a 8×10
0 1 2 4
1 10 a 10 2×10 a 8×10
1 2 3 5 Pueden considerarse aceptables
2 10 a 10 2×10 a 8×10 Definición usual, equi-
las relaciones empíricas común-
valente a un volumen
2 3 4 6 -4 -3 3 mente utilizadas para evaluar el
3 10 a 10 2×10 a 8×10 de 10 a 5×10 m .
efecto de escala.
3 4 5 7
4 10 a 10 2×10 a 8×10
4 5 6 8
5 10 a 10 2×10 a 8×10
5 6 3 5
6 10 a 10 2×10 a 8×10 No necesariamente son acepta-
Posiblemente el equi-
6 7 4 5 bles las relaciones empíricas co-
7 10 a 10 2×10 a 8×10 valente a un volumen
3 múnmente utilizadas para evaluar
de 1 a 100 m .
7 8 el efecto de escala.
8 10 a 10 ×105 a 8×
2× ×107
EN ROJO SE INDICA EL CASO QUE INTERESA EN EL PRESENTE ESTUDIO.
- 80 -
En la medida que aumenta la escala del macizo rocoso no solo aumenta el número de estructuras
geológicas presentes en éste, sino que también aumenta el tipo de estructuras con plausibilidad de
ocurrencia. Así, un macizo rocoso escala 0 difícilmente incluirá fallas geológicas, pero un macizo
rocoso escala 8 puede incluir no solo una sino varias fallas geológicas. Por lo tanto, resulta también
conveniente definir un orden para las estructuras geológicas que podrían estar presentes en el ma-
cizo rocoso y, para este propósito, se aceptará la proposición de Pusch (1994,95), la cual se resume
en Tabla 6.2.
Tabla 6.2
ORDEN DE LAS ESTRUCTURAS GEOLÓGICAS Y SUS CARACTERÍSTICAS
(modificada de Pusch (1994,95))
Traza Espaciamiento Potencia de Angulo de Fricción

Orden su Relleno Características Típicas
(m) (m)
(cm) Peak Residual
ESTRUCTURAS MAYORES: MUY IMPORTANTES PARA LA ESTABILIDAD DEL SECTOR PRODUCTIVO Y LA

DEFINICIÓN DE LA GEOMETRÍA Y SECUENCIA DE SOCAVACIÓN.
Estructuras regionales, con persistencias de decenas de km
y espaciamientos del orden de km. Su ancho puede alcan-
4 3
1 > 10 > 10 20 a 1000 15° a 25° 10° a 20° zar varios m, Usualmente con rellenos de salbanda arcillo-
sa. Generalmente en condición de resistencia residual (han
sufrido grandes desplazamientos). Dilatancia muy baja.
Estructuras mayores con persistencias de km y espacia-

mientos del orden de cientos de m. Son similares a las Es-
3 4 2 3 tructuras de Orden 1 pero su ancho es menor y, general-
2 10 a 10 10 a 10 5 a 500 20° a 25° 15° a 20° mente, su relleno presenta un menor contenido de arcillas.
Generalmente presentan una condición de resistencia resi-
dual y una dilatancia muy baja.
Estructuras de tipo local pero con persistencias de cientos

de m y espaciamientos típicamente en el rango de 30 a 150
2 3 1 2 m A veces presentan rellenos de tipo granular y otras relle-
3 10 a 10 10 a 10 2 a 200 25° a 30° 18° a 25° nos arcillosos. A veces presentan pátinas de clorita y se
encuentran en condición de resistencia residual. Su dilatan-
cia es generalmente baja.
ESTRUCTURAS INTERMEDIAS: IMPORTANTES PARA LA ESTABILIDAD DE LAS CALLES, ZANJAS, BATEAS DE

EXTRACCIÓN Y PIQUES DE TRASPASO.
Estructuras locales con persistencias de decenas de m y
espaciamientos típicos de 2 a 10 m. Pese a que usualmen-
1 2 0 1 te son lisas, muchas veces presentan ondulaciones que
4 10 a 10 10 a 10 0.5 a 50 30° a 40° 20° a 30° aumentan su fricción peak. Incluso cuando no son lisas y
planas su resistencia al corte baja considerablemente si tie-
nen pátinas de clorita. Su dilatancia es baja a media.
Estructuras locales con persistencias no mayores que 1 m y

espaciamientos típicos en el rango de 0.2 a 1 m. Constitu-
0 1 -1 0
5 10 a 10 10 a 10 0.1 a 2 35° a 50° 25° a 35° yen la gran mayoría de las estructuras visibles en las cajas
de las labores subterráneas. Pueden ser muy rugosas y con
una resistencia media a alta. Su dilatancia es media a alta.
ESTRUCTURAS MENORES: IMPORTANTES PARA LA FRAGMENTACIÓN DEL MACIZO ROCOSO Y EL DISE-

ÑO DEL SISTEMA DE MANEJO Y TRASPASO DEL MINERAL.
Estructuras de escala pequeña que usualmente correspon-
-1 0 -2 -1 den a vetillas o fisuras selladas con distintos tipos de relle-
6 10 a 10 10 a 10 0.05 a 0.5 40° a 60° 30° a 40° no. Pueden ser rugosas o lisas. Su resistencia al corte es
alta y presentan usualmente dilatancia media a alta.
Estructuras de escala muy pequeña que usualmente co-

rresponden a vetillas o fisuras selladas con distintos tipos
-1 -2
7 < 10 < 10 < 0.1 --- --- de relleno. En general son lisas, pro están bastante traba-
das, por lo que su resistencia al corte probablemente es al-
ta a muy alta, al igual que su dilatancia.
- 81 -
Respecto a la tabla anterior cabe señalar lo siguiente:

• El “orden” indica la escala de la estructura, y queda definido por su persistencia o extensión
en el sentido de su traza.
• Las estructuras “de primer orden” corresponden a estructuras mayores que resultan relevan-
tes para la estabilidad de labores subterráneas, mientras que las estructuras “de orden supe-
rior” corresponden a estructuras menores, o poco relevantes para la estabilidad de las labo-
res subterráneas.
• En general la resistencia de la estructura disminuye al aumentar su persistencia, por lo que
las estructuras mayores son menos resistentes que las intermedias y éstas, a su vez, son
24
menos resistentes que las estructuras menores .
• Usualmente la potencia del relleno es mayor en las estructuras mayores.
• En general la plausibilidad de encontrar rellenos blandos y débiles es mayor en las estructuras
de menor orden, especialmente en lo que dice relación con la presencia de minerales arcillo-
sos.
En la práctica, la gran mayoría de las estructuras que se registra en los mapeos geológico-
geotécnicos de labores subterráneas son de orden 5 (i.e. con persistencias en el rango de 1 a 10
m); por lo que la mayoría de las relaciones empíricas utilizadas para calificar geotécnicamente el
macizo rocoso se basan en macizos rocosos a una escala tal que están afectados principalmente
por estructuras de este orden (i.e. macizos con escalas en el rango de 3 a 5).
5 Por lo tanto, se debe ser especial-

mente cuidadoso al evaluar las pro-
piedades mecánicas del macizo ro-
30 m
7 coso usando los métodos tradicio-

nales; ya que como se indica en el
esquema de Figura 6.2, las estruc-
turas que resultan relevantes para
150 m
m
30 definir el macizo rocoso a escala 4
50 m resultan poco relevantes para definir
un macizo rocoso a escala 5, y son
4 francamente irrelevantes para defi-
nir un macizo rocoso a escala 7.
8m
Conforme con esto, puede señalar-

m
0
se que la base de datos estructura-

10
100 m m
les a utilizar en la caracterización
15
15 m
del macizo rocoso depende de la
escala del macizo rocoso conside-
Figura 6.2: Esquema que muestra como, dependiendo del proble- rado y, por lo tanto, el uso indiscri-
ma, deben considerarse macizos rocosos a distinta es-
cala y donde los macizos de menor escala corresponde
minado de una misma base de da-
a partes o sub-volúmenes de los macizos rocosos de tos estructurales para calificar maci-
mayor escala. Además, se observa que las estructuras zos a distintas escalas puede pro-
“relevantes” dependen de la escala del macizo rocoso ducir resultados poco confiables.
(modificada de Pusch (1994)).
24
Debe entenderse que los valores que se reseñan en Tabla 6.2, para el ángulo de fricción de las estructuras de distinto orden,
corresponden solo a una estimación criteriosa de su rango probable y no eliminan la necesidad de una evaluación detallada
cuando se estudie algún tipo de estructura en particular.
- 82 -
La tendencia actual es utilizar el método generalizado de Hoek - Brown para evaluar la resistencia
del macizo rocoso y la relación propuesta por Serafim & Pereira (1983), modificada por Hoek &
Brown (1997), para evaluar el módulo de deformabilidad del macizo rocoso. Sin embargo, esto
puede no ser correcto, ya que:
• La escala del macizo rocoso (i.e. el volumen de material considerado) no necesariamente
concuerda con las escalas de los casos considerados en la definición de estos métodos.
• El empleo del índice GSI (o del índice RMR) se hace bastante subjetivo para valores menores
de 25.
• En el caso de macizos rocosos muy cizallados (e.g. las zonas adyacentes a una falla geológi-
ca regional, cual el caso de la Falla Oeste de Mina Chuquicamata), existen planos de cizalle
que deben ser considerados al definir σCI ; sin embargo, la forma de hacer esto no ha sido ex-
plícitamente definida.
• Estas relaciones suponen implícitamente que el macizo rocoso presenta comportamiento iso-
trópico, lo que equivale a considerar que no existe ningún sistema estructural que tenga in-
fluencia en la cinemática de la falla o ruptura del macizo rocoso. Evidentemente, existen mu-
chos casos en que esto no es así.
• Estas relaciones han sido desarrolladas para macizos rocoso “fracturados”, por lo que no son
directamente aplicables al caso de macizos rocosos masivos o con pocas fracturas, cual es el
caso de la Pipa de Brecha Braden y del macizo rocoso primario de Mina El Teniente.
Por lo tanto puede concluirse que el ROCA INTACTA

método de Hoek-Brown, cuya apli- ( HOEK - BROWN APLICABLE )
cabilidad se muestra en el esquema

de Figura 6.3, que actualmente se MACIZO ROCOSO CON
usa “en forma estándar” para eva- UN UNICO SISTEMA
ESTRUCTURAL
luar las propiedades geomecánicas ( H - B NO APLICABLE )
del macizo rocoso sólo sería direc-

tamente aplicable a macizos roco-
MACIZO ROCOSO CON
sos fracturados, con una cantidad DOS SISTEMAS DE ES-
TRUCTURAS ( H - B APLI-
de sistemas de estructuras tal que CABLE EN ALGUNOS CASOS,
tienen comportamiento isotrópico y CON MUCHO CUIDADO )
estas estructuras con orientaciones

tales que no influyen la cinemática
de una eventual ruptura del macizo
MACIZO ROCOSO
rocoso. FRACTURADO
( H - B APLICABLE)
Desgraciadamente, este no es el MINERIA
MINERIA
caso del macizo rocoso primario de SUBTERRANEA
A RAJO ABIERTO
Mina El Teniente, por lo que en lo MACIZO ROCOSO
que sigue de esta sección se discu- MUY FRACTURADO
( H - B APLICABLE )
te un modelo geomecánico para el
macizo rocoso primario típico de
Mina El Teniente.
Figura 6.3: Esquema que muestra la aplicabilidad del criterio de
Hoek-Brown (tomada de Hoek et al (1995)).
- 83 -
MODELO GEOMECÁNICO DE UN MACIZO ROCOSO PRIMARIO
El macizo rocoso primario de Mina El Teniente se caracte-

riza por ser masivo y presentar un arreglo tipo stockwork
de discontinuidades selladas. Estas estructuras, las cua-
les se muestran en Fotografías 6.1 y 6.2, son mayorita-
0
riamente de orden 5 (o sea con trazas en el rango de 10 a
1
10 m), con espesores típicamente en el rango de 1 a 30
mm y con rellenos muchas veces más débiles que la roca
de caja, y que varían según sea el tipo de alteración que
afecta al macizo rocoso considerado (anhidrita, biotita,
calcita, calcopirita, clorita, cuarzo, epidota, molibdenita, se-
ricita, turmalina, etc.).
Sin perjuicio de lo anterior, aparecen también estructuras
mayores, de orden 4 y 3, que pese a observarse selladas
muestran, al quedar expuestas, espejos de falla; lo que in-
dica que presentan, en términos relativos, una menor re-
sistencia al corte. En Fotografías 6.3 y 6.4, de página si-
guiente, se ilustra este tipo de discontinuidades.
La resistencia de la roca primaria “intacta” es alta y el ma-
cizo es bastante masivo, por lo que cuando la orientación
de las estructuras relativa a una cavidad subterránea es tal
que éstas no afectan la cinemática de la ruptura, se ob- Fotografía 6.1: Muestra de andesita pri-
serva un comportamiento propio de los medios continuos y maria del Sector Esme-
una eventual falla del macizo rocoso deja huecos definidos ralda, con un enrejado de
vetillas selladas (ancho
por superficies curvas, como el que se ilustra en Fotogra- foto = 6”).
fía 6.5 de página siguiente, en la forma que se puede pre-
decir utilizando la mecánica de los sólidos continuos.
Por otra parte, cuando la orientación de las estructuras es
tal que influye la cinemática de la falla o ruptura entonces
solo la resistencia de las estructuras interesa; ya que la
superficie de falla queda completamente definida por és-
tas, como se ilustra en Fotografía 6.6 de página siguiente,
y la resistencia del macizo rocoso resulta irrelevante.
Luego, cualquier modelo geomecánico del macizo rocoso
primario debe considerar la orientación de las estructuras
presentes en el macizo rocosos y los bloques que éstas
definen, de modo tal de verificar si existe un control estruc-
tural en la cinemática que tendría una eventual falla o rup-
tura del macizo rocoso.
Además, muchas veces la resistencia de estas estructuras
es menor que la del macizo rocoso. Luego, una primera
aproximación al problema sería considerar que las estruc-
turas tienen resistencia nula y si existe un bloque removi-
ble, que sea potencialmente inestable, entonces este blo-
que fallará y se desprenderá del macizo rocoso. El aceptar
esta suposición simplifica bastante el problema; sin em- Fotografía 6.2: Andesita primaria en fren-
bargo, en algunos casos podría resultar demasiado sim- te Fw Cruzado cabecera
Norte del Sector Esme-
plista. ralda, que muestra un en-
rejado de vetillas selladas
(ancho foto ≈ 1,5 m).
- 84 -
Fotografía 6.3: Detalle que muestra la superficie de

un trozo expuesto de la Falla B, en el
Sector Esmeralda, con “slickensides”
(ancho foto ≈ 8 cm).
Fotografía 6.4: Detalle que muestra la superficie ex-

puesta, con “slickensides”, de una fa-
lla en el Nivel Teniente 5.
Fotografía 6.5: Sobre-excavación sin control estruc-

tural en un pique circular del Under-
ground Research Laboratory, Cana-
Fotografía 6.6: Sobre-excavación definida por estruc-
dá. Granito Lac du Bonet, muy com-
turas que delimitan el bloque que ca-
petente y muy masivo (ISRM News
yó a causa del estallido de roca del
Journal, Mayo de 1993).
18.01.900 en el XC-Z 28/29 del Nivel
de Traspaso y Extracción del Sector
Ten Sub 6.
- 85 -
BLOQUES
MACIZO ROCOSO
ESCALA 5
20 m
m
35
20
m ESTRUCTURA DE
CAVIDAD PRIMER ORDEN
SUBTERRANEA
Figura 6.4: Modelo de macizo rocoso primario que aquí se propone, ilustrado en este ejemplo para el caso
4 5 3
particular de un macizo escala 5 (i.e. con un volumen de 10 a 10 m de material). Este ejemplo
muestra algunos de los bloques que conforman el macizo rocoso (no removibles porque no tienen
caras libres, ya que no “afloran” en la cavidad subterránea que define el EP), y también una estruc-
tura de primer orden (e.g. una falla geológica mayor), cuyo efecto debe ser considerado aparte o
en forma especial (tomada de Karzulovic (1997)).
Conforme con la proposición de Karzulovic (1997) y considerando los antecedentes adicionales del
periodo 1997-2000, para los fines de este trabajo se propone el siguiente modelo geomecánico para
el macizo rocoso primario “típico” de Mina El Teniente:
(1) El macizo rocoso primario corresponde a un volumen de material conformado por bloques,
cuya geometría y distribución de tamaños quedan definidos por las estructuras geológicas, las
cuales inicialmente se encuentran selladas y con rellenos menos competentes que su roca de
caja, como se ilustra en Figura 6.4. Esto significa que aquellas estructuras con rellenos de
similar resistencia a la roca de caja se consideran que forman parte de esta última y no cons-
tituyen estructuras propiamente tales.
(2) Por otra parte, las estructuras a considerar y las características mecánicas del macizo rocoso
dependerán de la escala de éste y, también, de las características geométricas de la cavidad
subterránea que define el problema que se considere; ya que ésta define el EP que posibilita
la ocurrencia de inestabilidades de bloques y, al mismo tiempo, define el posible control es-
tructural sobre la cinemática de la falla o ruptura del macizo rocoso.
- 86 -
(3) Una vez determinado el volumen que interesa, quedan definidos los siguientes parámetros:
orden del macizo rocoso, volumen correspondiente a la roca “intacta”, estructuras a conside-
rar y sus orientaciones.
(4) Las estructuras de traza tal que aparecen como entes importantes en el volumen que interesa
deberán ser consideradas en forma explícita, especialmente en lo que dice relación con su
posible influencia en la cinemática de la ruptura o falla del macizo rocoso.
(5) Las restantes estructuras pueden considerarse en forma implícita definiendo las propiedades
mecánicas de un arreglo de bloques, cuya geometría queda definida por estas estructuras y
donde los “trozos de macizo” entre estructuras corresponden a la “roca intacta”.
(6) Lo anterior permite definir un arreglo de bloques cuyo comportamiento mecánico depende
fuertemente de su grado de trabazón el cual, para efectos prácticos, puede considerarse aso-
ciado a los esfuerzos de confinamiento. Así, a mayor confinamiento costará más desarmar
este arreglo de bloques y una eventual superficie de ruptura afectará, al menos en parte, a
“puentes de roca”. Por otra parte, sin confinamiento o con bajo confinamiento será relativa-
mente fácil desarmar este arreglo de bloques y una eventual superficie de ruptura quedará
definida en parte importante por las estructuras o planos débiles.
(7) En ambos casos el comportamiento mecánico del macizo rocoso presentará una “direcciona-
lidad” asociada a las estructuras predominantes o más conspicuas, la cual quedan definida
por la orientación de las estructuras presentes en el macizo y, también, por la geometría de la
cavidad que define el EP. Así, puede considerarse que hay una “direccionalidad geotécnica”,
que dependen únicamente del arreglo estructural del macizo rocoso, y un “direccionalidad mi-
nera”, que depende de la geometría de la cavidad que interesa. Esta direccionalidad podría
llegar a ser mucho más conspicua en el caso de bajo confinamiento.
(8) En el caso de contactos litológicos que definan macizos con una diferencia conspicua en lo
que dice relación con el número de estructuras “débiles”, resulta muy importante el considerar
que el cuerpo menos masivo se degradará más rápidamente debido a la apertura y/o falla de
sus estructuras. Si no se considera este efecto no se podrá detectar los “problemas de con-
tacto” como los que afectan a los cuerpos de diorita que intruyen a la andesita primaria.
APLICACIÓN AL CASO DE LA ALTURA DE COLUMNA EN UNA CONDICIÓN

DE CAVING EN RÉGIMEN
En el caso que aquí interesa se tiene que:

• La escala del macizo rocoso queda definida por una altura sólida mineralizada de 200 a 800
m (rango de alturas de columna que aquí se evalúan),un frente de socavación de unos 300 a
600 m de extensión y que probablemente no estará a más de unos 100 m por delante del
7 8 3
frente de extracción. Esto significa un volumen del orden de 10 a 10 m , lo que corresponde
a un macizo escala 8.
• A esta escala las únicas estructuras que deberían considerarse en forma explícita serían las
fallas geológicas mayores de Mina El Teniente (orden 3 a 1 en Tabla 6.2 de página 81).
• En la condición de caving en régimen la caja de la cavidad es subvertical, por lo que estructu-
ras con manteos hacia la cavidad podrían, eventualmente, gatillar deslizamientos de masas
de roca hacia ésta. Por otra parte, como los manteos predominantes de estas estructuras
son empinados o subverticales, estas masas de roca no serían demasiado importantes. Esto
permite definir un primer modelo de tipo continuo, pero con resistencia direccional (ésta sería
menor en la dirección del manteo de las estructuras). Aquí se supondrá que el manteo típico
de las estructuras es de unos 75°. Si este manteo es hacia la cavidad se facilita el progreso
del caving, y en caso contrario se dificulta.
- 87 -
• Conforme con esto, se considera que la resistencia del macizo rocoso deberá ser un 10% a
un 40% más baja en las direcciones que tienen una inclinación de 75° con la horizontal (ob-
viamente esto podría variar si varía la dirección predominante de manteo). Esta reducción se
basa en la experiencia de este consultor en lo que dice relación con la definición de resisten-
cia direccional en taludes mineros.
• Para evaluar la resistencia del macizo rocoso se deberá considerar que la “roca intacta” co-
3
rresponde a un volumen de unos 100 m , cuya resistencia queda definida por una cohesión
en el rango de 6 a 10 MPa, un ángulo de fricción de unos 48° y una resistencia en tracción de
1 a 2 MPa.
• Con estos valores de roca “intacta” y considerando que el macizo rocoso típico de Mina El
Teniente corresponde a la andesita primaria, puede suponerse que su resistencia queda defi-
nida por una cohesión en el rango de 2 a 4 MPa, un ángulo de fricción de unos 44° y una re-
sistencia en tracción de 0.5 a 1.0 MPa (esto resulta de una evaluación “con criterio” del méto-
do de Hoek-Brown, considerando el hecho que se trata de un macizo masivo).
• En la zona inmediatamente adyacente a la pared de la cavidad el confinamiento será muy ba-
jo, por lo que en dicha zona el macizo se desarmará más fácilmente. Para tomar en cuenta
esto se supondrá que desde la pared de la cavidad y hasta una distancia del 20% de la altura
de la columna sólida a extraer, el macizo rocoso tiene una resistencia “degradada”, definida
por una cohesión en el rango de 0.2 a 2 MPa, un ángulo de fricción de unos 40° y una resis-
tencia en tracción de 0.0 a 0.2 MPa (obviamente la degradación de la resistencia en tracción
es mayor que la de la cohesión, y ésta es a su vez mayor que la degradación del ángulo de
fricción).
• En lo que dice relación con la deformabilidad del macizo rocoso, a la escala que aquí interesa
puede considerarse que su módulo de deformabilidad sería de unos 35 GPa y que tendría
una razón de Poisson del orden de 0.22 (puede argumentarse que el módulo podría tener una
variación del orden del 20% respecto al valor que aquí se indica, pero esto no tiene mayor im-
portancia, y una variación en la razón de Poisson sería demasiado pequeña para tener un im-
pacto en el análisis).
• Al igual que en el caso de la resistencia, se supondrá que desde la pared de la cavidad y has-
ta una distancia del 20% de la altura de la columna sólida a extraer, el macizo rocoso tiene
una deformabilidad “degradada”, definida por un módulo de deformabilidad de unos 25 GPa y
una razón de Poisson del orden de 0.28 (obviamente la degradación disminuye el módulo de
deformabilidad y aumenta la razón de Poisson).
Estas propiedades geomecánicas podrán cuestionarse pero, en la opinión del autor de este informe,
resultan adecuadas para caracterizar un macizo rocoso primario “genérico” para la Mina El Teniente
(conviene destacar que no existe una “ley de escalamiento” para evaluar las propiedades de un ma-
cizo rocoso masivo, a la escala volumétrica que aquí interesa).
- 88 -
7 MODELO DE UN PANEL CAVING EN RÉGIMEN

SUPUESTOS BÁSICOS
Para modelar numéricamente el efecto de una minería por panel caving en condición de caving en
régimen se supuso lo siguiente:
7 8 3
(a) El problema que interesa queda definido por un volumen de 10 a 10 m , escala a la cual el
comportamiento del macizo rocoso puede considerarse predominantemente elástico. Consi-
derando un macizo primario de tipo “genérico” y conforme con lo expuesto en lasección ante-
rior, puede suponerse que a esta escala las propiedades mecánicas del mismo quedan defi-
nidas por los parámetros siguientes:
Resistencia: Angulo de fricción, φ: 44°
Cohesión, c: 4 MPa
Resistencia en tracción, σT: 2 MPa
Deformabilidad: Modulo de deformabilidad, E: 35 GPa
Razón de Poisson, ν: 0.22
(b) La superficie del terreno es horizontal y el estado tensional in situ queda definido por un
esfuerzo principal menor que es vertical y proporcional a la altura de la columna de roca (la
constante de proporcionalidad es el peso unitario del macizo rocoso, supuesto igual a 2.7
3
ton/m ); un esfuerzo principal mayor que es horizontal, actúa en el plano de la sección vertical
considerada en un análisis bidimensional, y queda definido por una razón de esfuerzos K
igual a 1.60; y un esfuerzo principal intermedio que es horizontal, actúa normal al plano de la
sección vertical considerada en un análisis bidimensional, y queda definido por una razón de
esfuerzos K igual a 1.20.
(c) El frente de socavación es paralelo al frente de extracción, y la extensión de éstos es suficien-
te como para permitir un análisis bidimensional en condición de deformaciones planas (esto
significa que la extensión del frente de socavación es unas 10 veces mayor que al altura de la
columna mineralizada sólida a extraer).
(d) Se ha alcanzado una condición de caving en régimen; por lo que un avance de la pared de la
cavidad no produce cambios sino que “traslada”, en la dirección de avance del frente, los
campos de esfuerzos y desplazamientos. Conforme con esto, para una condición dada de
pared de la cavidad y macizo rocoso, la única variable “adicional” resulta ser la extensión del
frente se socavación respecto al frente de extracción, definiendo este último el pié de la pared
de la cavidad.
(e) El efecto del confinamiento que produce el material quebrado sobre la pared de la cavidad
puede considerarse equivalente a un conjunto de cargas nodales aplicadas sobre la misma.
Para definir estas cargas nodales se considera que: el material quebrado cubre el 80% de la
3
pared de la cavidad, tiene un peso unitario de 2.0 ton/m , tiene un ángulo de fricción de 38°, y
que el coeficiente de empuje en el caso que interesa es similar a la condición “en reposo” y
del orden de 0.4.
(f) A una distancia suficiente de la pared (considerando las geometrías factibles para la misma),
la forma de ésta no influye en la distribución de esfuerzos y desplazamientos (principio de
Saint-Venant). Así, en principio puede suponerse que la pared de la cavidad es vertical.
(g) El efecto del material quebrado que rellena la socavación por delante del frente de extracción
puede despreciarse. Conforme con esto, la socavación se modela como una cavidad tabular
de 10 m de altura media (para así considerar el efecto de la roca quebrada por encima del te-
cho de la socavación).
- 89 -
(h) Los bordes del modelo están “suficientemente lejos” si la distancia entre éstos y el frente de
extracción es del orden de 3 veces la altura de la columna de roca a extraer. Definiendo los
bordes conforme con esto pueden considerarse las siguientes condiciones de borde para un
modelo bidimensional: en los bordes verticales no se admiten desplazamientos en la dirección
X y en el borde horizontal, que define la base del modelo, no de admite ningún desplazamien-
to (o se ni en X ni en Y).
(i) Si bien pueden modelarse distintas alturas de la columna de roca sólida a extraer, aquí se
consideran las siguientes alturas: 100 m, 200 m, 400 m y 800 m.
CONSIDERACIONES ADICIONALES
Además de los supuestos básicos reseñados en la sección anterior, para mejorar la confiabilidad y
extender el análisis, se consideró también lo siguiente:
(1) Sin perjuicio de lo indicado en (f) respecto a la factibilidad de considerar una pared de cavidad
vertical, se analizaron también dos geometrías adicionales para la pared de la cavidad, las
cuales se definieron considerando la información que se presenta en Anexo B respecto a la
geometría de la altura de roca quebrada. Conforme con esto, se consideran las siguientes
geometrías para la pared de la cavidad:
Geometría 0: Pared totalmente vertical (ver Figura 7.1).
Geometría 1: En su base la pared tiene una inclinación de 70° hacia la zona en extracción,
hasta una altura de 50 m por encima del piso de la socavación; y desde allí
tiene una inclinación de 70° hacia el frente de socavación, hasta alcanzar la
conexión a superficie (ver Figura 7.1).
Geometría 2: En su base la pared tiene una inclinación de 70° hacia la zona en extracción,
hasta una altura de 100 m por encima del piso de la socavación; y desde allí
tiene una inclinación de 70° hacia el frente de socavación, hasta alcanzar la
conexión a superficie (ver Figura 7.1).
70°
70°
100 m
50 m
70° 70°
GEOMETRIA 0 GEOMETRIA 1 GEOMETRIA 2
Figura 7.1: Geometrías consideradas en el análisis para la pared de la ca-

vidad.
(2) Para evaluar el posible efecto de la “degradación” del macizo rocoso en la periferia de la pa-
red de la cavidad, por efecto del desconfinamiento, se consideró también el caso en que por
delante de la pared de la cavidad se produce una zona “degradada” con una potencia del or-
den del 20% de la altura de la columna sólida a extraer. A la escala aquí considerada y con-
forme con lo expuesto en la sección anterior, se supone que esta zona “degradada” presenta
las siguientes propiedades mecánicas:
- 90 -
• Resistencia: Angulo de fricción, φ: 40°

Cohesión, c: 2 MPa
Resistencia en tracción, σT: 0.2 MPa
• Deformabilidad: Modulo de deformabilidad, E: 25 GPa
Razón de Poisson, ν: 0.28
(3) Sin perjuicio de lo expuesto en (a) respecto a que el comportamiento predominante es elásti-
co, se analizó también el caso de comportamiento elasto-plástico para evaluar la influencia
que puede tener el considerar esta variable. Para esto se supuso válido el criterio de Mohr-
Coulomb, considerando que antes de la falla la resistencia del macizo rocoso quedaba defini-
da por los parámetros que se indican en (a) y en (b) para el macizo rocoso y la zona degrada
por efecto del desconfinamiento, respectivamente; y que después de la falla el ángulo de fric-
ción se reduce 4°, la cohesión se reduce al 10% de su valor original, y la resistencia a la trac-
ción se hace nula.
(4) Sin perjuicio de lo indicado en (d) respecto a la validez de un análisis bidimensional, se anali-
zó también un modelo tridimensional para evaluar la variación, respecto a la condición bidi-
mensional, que podría existir en la vecindad de la “esquina” o “vértice en planta” del frente de
socavación. Este análisis se efectuó para alturas de columna mineralizada sólida de 200 y
800 m.
MODELOS BIDIMENSIONALES
Para analizar el problema bidimensionalmente se empleo el método de los elementos finitos, gene-
rando mallas como la que se muestra en Figura 7.2 de página siguiente, con un mayor nivel de de-
talle en la vecindad de la pared de la cavidad y, también, en la periferia de la socavación. En estos
modelos bidimensionales se supuso una condición de deformaciones planas.
Para simular el avance de frente de socavación se definieron, aprovechando las posibilidades del
2
programa Phase , “etapas de excavación” que permiten incrementar la distancia entre los frentes de
socavación y de extracción en tramos de 10 m, hasta un máximo de 200 m (parece difícil que se ex-
ceda esta distancia si se considera que la experiencia indica que a distancias del orden de 100 m se
comienza a tener problemas en el frente de socavación).
Como ya se indicó previamente, el efecto del material quebrado que rellena la cavidad y confina la
pared de la misma, se simuló mediante cargas nodales, calculadas considerando una distribución
de empujes similar a la condición “en reposo” y considerando un coeficiente de empuje del orden de
0.40. El cálculo de estas cargas nodales se realizó en la forma estándar del método de elementos
finitos (e.g. ver Bathe (1996)).
Por otra parte, la socavación se supuso como una cavidad tabular de 10 m de altura media, lo que
equivale a considerar un baja altura de socavación (e.g. del orden de 4 m) incluyendo el efecto de la
zona de roca quebrada por encima de la misma (o sea se supone que, en promedio, 4 m de soca-
vación más 12 m de columna de roca quebrada “equivalen” a una cavidad de 10 m de altura).
Para la solución numérica se empleó el método de eliminación de Gauss considerando una toleran-
cia de 0.001 y un máximo de 2000 iteraciones, para el caso de comportamiento no lineal. Se em-
plearon elementos triangulares de 3 nodos y el número de elementos variaba entre 5.000 y 8.000,
dependiendo del problema y la etapa de excavación.
- 91 -
DETALLE 1 DETALLE 2
PARED CAVIDAD
SOCAVACIÓN
Figura 7.2: Malla de elementos finitos utilizada en los modelos bidimensionales (en el caso que aquí se muestra para una altura sólida a extraer de 800 m), la cual es más
fina o de mayor detalle en la vecindad de la pared de la cavidad y, también, en la periferia de la socavación.
- 92 -
MODELOS TRIDIMENSIONALES
Se analizó también un modelo tridimensional para evaluar la variación, respecto a la condición bidi-
mensional, que podría existir en la vecindad de la “esquina” o “vértice en planta” del frente de soca-
vación. Para este propósito se empleó el programa Flac3D, generando modelos de diferencias fini-
tas como el que se ilustra en Figuras 7.3 a 7.6 de páginas siguientes.
Se modelaron alturas de columna de 200 y 800 m, suponiendo comportamiento elástico y las mis-
mas propiedades que en el caso de los modelos bidimensionales.
En lo referente al estado tensional, se supuso que la superficie del terreno era horizontal y que los
esfuerzos principales son los descritos anteriormente, pero considerando que el esfuerzo principal
mayor es paralelo al frente activo (lo que correspondería a la situación más desfavorable).
Se considera que tanto el frente activo como el pasivo son rectos y, para evitar efectos de borde (en
realidad lo que interesa es el comportamiento en la “esquina”), se consideró que el punto medio de
ambos frentes se ubicaba a una distancia de la “esquina” igual a 3 veces la altura de la columna só-
lida a extraer. Este mismo criterio se ocupó para definir la extensión del modelo en profundidad (i.e.
por debajo del piso de la socavación).
Por otra parte, se supuso que el frente “pasivo” forma un ángulo de 90° con el frente activo, y que en
el frente “pasivo” la distancia entre la socavación y la extracción era de 40 m (e.g. similar a la condi-
ción del Sector Esmeralda).
Por otra parte, con el propósito de acentuar el efecto de la “esquina” se supuso que las paredes de
la cavidad eran verticales y se despreció el efecto confinante del material quebrado sobre estas pa-
redes.
Al igual que en el caso bidimensional, la socavación se supuso como una cavidad tabular de 10 m
de altura, lo que equivale a considerar un baja altura de socavación (e.g. del orden de 4 m) inclu-
yendo el efecto de la zona de roca quebrada por encima de la misma (o sea se supone que 4 m de
socavación más 12 m de columna de roca quebrada “equivalen” a una cavidad de 10 m de altura).
Para simular el avance de frente de socavación se definieron, aprovechando las posibilidades del
programa Flac3D, “etapas de excavación” que permiten incrementar la distancia entre los frentes de
socavación y de extracción en tramos de 50 m, hasta un máximo de 200 m (parece difícil que se ex-
ceda esta distancia si se considera que la experiencia indica que a distancias del orden de 100 m se
comienza a tener problemas en el frente de socavación).
En lo que dice relación con las condiciones de borde, se supuso que la base del modelo estaba fija,
y que las caras verticales adyacentes a la socavación correspondían a planos de simetría.
Para la solución numérica Flac3D emplea una formulación explícita de diferencias finitas, y se acep-
taron los valores por defecto (default) del programa para considerar que se había alcanzado la con-
vergencia. El número de zonas o elementos tridimensionales alcanzó un máximo del orden de
125.000.
- 93 -
Figura 7.3: Vista isométrica del modelo tridimensional de diferencias finitas, para el caso
de una altura de columna de 800 m, antes de la socavación y extracción.
Figura 7.4: Vista isométrica del modelo tridimensional de diferencias finitas, para el caso
de una altura de columna de 800 m, con socavación y extracción.
- 94 -
Figura 7.5: Vista de detalle que muestra la socavación y el frente activo de socavación (i.e.
el frente que avanza).
Figura 7.6: Vista de detalle que muestra la socavación, la esquina que forman las paredes
“activa” (que avanza) y “pasiva” (que no avanza), y los frentes “pasivo” y “acti-
vo” de socavación.
- 95 -
8 RESULTADOS DE LOS MODELOS NUMÉRICOS
Los resultados de los modelos numéricos descritos en la sección anterior se presentan en Anexos y,
también, en el CD que acompaña a este informe. En lo que sigue de esta sección se analizan e in-
terpretan estos resultados, con el propósito de derivar conclusiones de uso práctico en la geotecnia
minera.
ANÁLISIS ELÁSTICO VS. ANÁLISIS ELASTO-PLÁSTICO
A nivel global el comportamiento del macizo puede suponerse elástico (sin perjuicio de la ocurrencia
de fallas locales). Considerando que un análisis elástico tiende a sobre-estimar los esfuerzos en la
periferia de una cavidad subterránea (no así las deformaciones), puede considerarse conservador y
como también es mucho más rápido que un análisis elasto-plástico, resulta sumamente atractiva la
opción de realizar análisis elásticos, especialmente cuando se debe considerar el efecto de un gran
número de parámetros, cual el caso de este trabajo.
Sin perjuicio de lo anterior, con el propósito de evaluar el efecto de ignorar la falla del macizo rocoso
se desarrollaron análisis elásticos y elasto-plásticos de la misma geometría, para distintas alturas de
columna mineralizada sólida y considerando las propiedades mecánicas del macizo rocoso descritas
en la sección anterior (ver páginas 89 y 91). Los resultados obtenidos permiten señalar lo siguiente:
• Como se ilustra en Figuras 8.1 a 8.4 de páginas siguientes, como en un análisis elástico el
macizo rocoso no falla se producen tracciones mucho mayores en la zona que se ubica por
delante de la pared de la cavidad y por encima del techo de la socavación. Por otra parte, al
considerar que el macizo rocoso tiene una cierta resistencia y falla cuando ésta es excedida,
o sea en un análisis elasto-plástico, las zonas traccionadas son sustancialmente menores y
se produce una redistribución del esfuerzo principal menor, cuyo efecto en el frente de soca-
vación depende de la altura de la columna de roca:
Si la altura del bloque mineralizado es baja a media (e.g. ≤ 250 m) se produce un
notorio aumento de la magnitud del esfuerzo principal menor en el frente de socavación
(aumenta el confinamiento). En este caso la magnitud del esfuerzo principal menor en
el frente de socavación resultante de un modelo elástico es menor que la que resulta
de un modelo elasto-plástico (debe entenderse que “la cavidad” queda definida por la
pared del cráter y no por la socavación). Esto tiende a hacerse más notorio en la me-
dida que aumenta la distancia entre los frentes de socavación y de extracción.
Si la altura del bloque mineralizado es media a alta (e.g. ≥ 400 m) se produce una dis-
minución de la magnitud del esfuerzo principal menor en el frente de socavación (dis-
minuye el confinamiento). En este caso la magnitud del esfuerzo principal menor en el
frente de socavación resultante de un modelo elástico es mayor que la que resulta de
un modelo elasto-plástico (debe entenderse que “la cavidad” queda definida por la pa-
red del cráter y no por la socavación). Esto tiende a hacerse más notorio en la medida
que aumenta la distancia entre los frentes de socavación y de extracción.
• Por debajo del piso del Nivel de Socavación el efecto del tipo de modelo constitutivo en la
distribución del esfuerzo principal menor es menos importante, pero depende de la altura de
la columna de roca y, también, de la distancia entre los frentes de socavación y de extracción:
Si la altura del bloque mineralizado es baja (e.g. ≤ 150 m) el efecto es poco notorio,
aunque un modelo elasto-plástico produce menor confinamiento que uno elástico.
Si la altura del bloque mineralizado es media (e.g. 200 a 250 m) el efecto se hace algo
más notorio si la distancia entre los frentes de socavación y de extracción se aproxima
a la altura del bloque (e.g. se hace igual o mayor que 150 m).
- 96 -
ZONA EN TRACCION
GEOMETRIA 0: H = 100 m / s = 100 m

MODELO ELASTICO
ESFUERZO PRINCIPAL MENOR
Figura 8.1: Distribución del esfuerzo principal menor para una altura de columna de 100 m y una socava-
ción adelantada 100 m, para el caso de una pared sin “nariz” (Geometría 0) y un modelo elásti-
co.
ZONA EN
TRACCION
GEOMETRIA 0: H = 100 m / s = 100 m

MODELO ELASTO-PLASTICO
ción adelantada 100 m, para el caso de una pared sin “nariz” (Geometría 0) y un modelo elas-
to-plástico.
- 97 -
ZONA EN TRACCION
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 200 m

MODELO ELASTICO
co.
ZONAS EN TRACCION
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 200 m

to-plástico.
- 98 -
Si la altura del bloque mineralizado es media a alta (e.g. ≥ 400 m) el efecto se hace al-
go más notorio incluso si la distancia entre los frentes de socavación y de extracción es
pequeña (e.g. 50 m).
• Si bien la distribución del esfuerzo principal mayor por delante de la pared de la cavidad y por
encima del techo de la socavación no cambia mayormente al considerar que el macizo rocoso
tiene una cierta resistencia y falla cuando ésta es excedida, o sea un análisis elasto-plástico;
la magnitud del esfuerzo principal mayor en el frente de socavación (i.e. la magnitud del
abutment stress) si cambia, dependiendo de la altura de la columna de roca:
Si la altura del bloque mineralizado es baja a media (e.g. ≤ 250 m) se produce un noto-
rio aumento de la magnitud del esfuerzo principal mayor en el frente de socavación
(abutment stress), debido al mayor confinamiento que resulta de un modelo elasto-
plástico. En este caso la magnitud del esfuerzo principal mayor en el frente de socava-
ción resultante de un modelo elástico es menor que la que resulta de un modelo elasto-
plástico (debe entenderse que “la cavidad” queda definida por la pared del cráter y no
por la socavación), como se ilustra en Figuras 8.5 y 8.6 de páginas siguientes. Esto
tiende a hacerse más notorio en la medida que aumenta la distancia entre los frentes
de socavación y de extracción.
Si la altura del bloque mineralizado es media a alta (e.g. ≥ 400 m) se produce una dis-
minución de la magnitud del esfuerzo principal mayor en el frente de socavación (abut-
ment stress). En este caso la magnitud del esfuerzo principal menor en el frente de so-
cavación resultante de un modelo elástico es mayor que la que resulta de un modelo
elasto-plástico (debe entenderse que “la cavidad” queda definida por la pared del cráter
y no por la socavación), como se ilustra en Figuras 8.7 y 8.8 de páginas siguientes.
Esto tiende a hacerse más notorio en la medida que aumenta la distancia entre los
frentes de socavación y de extracción.
• La distribución del esfuerzo principal mayor por debajo del Nivel de Socavación si puede
cambiar al considerar un modelo elasto-plástico, dependiendo la importancia del cambio de la
altura de la columna de roca:
Si la altura del bloque mineralizado es baja (e.g. ≤ 150 m) el cambio resultante es poco
importante.
Si la altura del bloque mineralizado es media (e.g. 200 a 250 m) el efecto se hace algo
más notorio si la distancia entre los frentes de socavación y de extracción se aproxima
a la altura del bloque (e.g. se hace igual o mayor que 150 m).
Si la altura del bloque mineralizado es media a alta (e.g. ≥ 400 m) el efecto se hace
francamente notorio, especialmente si la distancia entre los frentes de socavación y de
extracción se hace igual o mayor a 100 m. Como se ilustra en Figuras 8.9 y 8.10, esto
es importante porque define la extensión en profundidad de la zona de abutment stress.
• Obviamente, los desplazamientos resultantes de un análisis elástico son mucho menores que
los que resultan de un análisis elasto-plástico, por lo que ambos casos no deben compararse.
Conforme con todo lo anterior puede concluirse que es posible utilizar un modelo elástico para eva-
luar la distribución global de esfuerzos en el macizo rocoso; sin embargo, debe tenerse presente
que en el caso de alturas bajas a medias de columna (e.g. ≤ 250 m) se subvalúa la magnitud del
abutment stress en el frente de socavación (un 20% a un 25%), mientras que en el caso de colum-
nas medias a altas (e.g. ≥ 400 m) se sobrevalúa esta magnitud (un 25% a un 40%) (esto en base al
análisis comparativo de los resultados de los modelos numéricos aquí analizados). Quizás más im-
portante, en este último caso los modelos elásticos tienden a producir zonas de abutment stress con
menor extensión en profundidad, o sea por debajo y hacia atrás del frente de socavación.
- 99 -
GEOMETRIA 0: H = 100 m / s = 100 m

MODELO ELASTICO
ESFUERZO PRINCIPAL MAYOR
Figura 8.5: Distribución del esfuerzo principal mayor para una altura de columna de 100 m y una socava-
co.
GEOMETRIA 0: H = 100 m / s = 100 m

to-plástico.
- 100 -
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 200 m

MODELO ELASTICO
Figura 8.7: Distribución del esfuerzo principal mayor en el frente de socavación (zona de abutment stress),
para una altura de columna de 800 m y una socavación adelantada 200 m, para el caso de una
pared sin “nariz” (Geometría 0) y un modelo elástico.
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 200 m

Figura 8.8: Distribución del esfuerzo principal mayor en el frente de socavación (zona de abutment stress),
para una altura de columna de 800 m y una socavación adelantada 200 m, para el caso de una
pared sin “nariz” (Geometría 0) y un modelo elasto-plástico.
- 101 -

MODELO ELASTICO
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 100 m

Figura 8.9: Extensión de la zona de abutment stress (en verde), para una altura de columna de 800 m y
una socavación adelantada 100 m, para el caso de una pared sin “nariz” (Geometría 0) y un
modelo elástico.

GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 100 m

Figura 8.10: Extensión de la zona de abutment stress (en verde), para una altura de columna de 800 m y
una socavación adelantada 100 m, para el caso de una pared sin “nariz” (Geometría 0) y un
modelo elasto-plástico.
- 102 -
EFECTO DE LA FORMA DE LA PARED DE LA CAVIDAD
Los resultados obtenidos para las 3 geometrías aquí analizadas (ver Figura 7.1 en página 90), per-
miten señalar lo siguiente respecto a la influencia o efecto que pudiera tener la forma de la pared de
la cavidad:
• No tiene mayor influencia en la distribución de esfuerzos ni en el campo de desplazamientos
que experimenta el macizo rocoso por debajo del Nivel de Socavación. Esto se ilustra en el
ejemplo que se muestra en Figuras 8.11 a 8.16 de páginas siguientes.
• Tiene muy poca influencia en la distribución del esfuerzo principal mayor en el macizo rocoso
por encima del Nivel de Socavación y por delante del frente de socavación. Esto se ilustra en
el ejemplo que se muestra en Figuras 8.11 a 8.13 de páginas siguientes.
• Si tiene influencia en la distribución del esfuerzo principal menor en el macizo rocoso por en-
cima del Nivel de Socavación y por delante del frente de socavación. Esto se ilustra en el
ejemplo que se muestra en Figuras 8.14 a 8.16 de páginas siguientes, y al respecto cabe se-
ñalar que:
Esta influencia aumenta con la altura de la columna sólida a extraer, resultando poco
importante para alturas de menos de unos 250 m y haciéndose notoria para alturas de
más de 400 m.
En la medida que aumenta la altura en que la pared se inclina hacia la zona en extrac-
ción y luego cambia su inclinación (“nariz”), la extensión de las zonas más traccionadas
aumenta.
Conforme con esto, en la medida que aumenta la altura en que la pared se inclina
hacia la zona en extracción y luego cambia su inclinación (“nariz”), se haría más fácil el
desarme del macizo rocoso por encima del Nivel de Socavación y por delante del frente
de socavación.
Conforme con esto, en la medida que aumenta la altura en que la pared se inclina
hacia la zona en extracción y luego cambia su inclinación (“nariz”), se haría más difícil
el mantener una pared muy empinada por encima de esta “nariz”.
• Si tiene influencia en los desplazamientos horizontales del macizo rocoso por encima del Ni-
vel de Socavación y por delante del frente de socavación, en forma similar a lo indicado res-
pecto al esfuerzo principal menor. Esta influencia aumenta con la altura de la columna sólida
a extraer.
• Si tiene influencia en la generación de zonas traccionadas por encima del techo de la socava-
ción cuando la distancia entre los frentes de socavación y de extracción excede los 60 m. En
la medida que aumenta la altura en que la pared se inclina hacia la zona en extracción y luego
cambia su inclinación (“nariz”), la extensión de estas zonas traccionadas aumenta. Esta in-
fluencia aumenta con la altura de la columna sólida a extraer.
Conforme con todo lo anterior puede concluirse que la geometría de la pared de la cavidad, definida
por la “nariz” donde se produce el cambio de inclinación de la pared (o bien la ausencia de esta “na-
riz”), no tiene influencia por debajo del Nivel de Socavación pero si influye en la extensión de even-
tuales zonas traccionadas y en los desplazamientos horizontales del macizo rocoso por encima del
techo de la socavación y delante del frente de socavación. Esta influencia aumenta con la altura de
la columna sólida a extraer, resultando poco importante para alturas de menos de unos 250 m y
haciéndose notoria para alturas de más de 400 m.
- 103 -
GEOMETRIA 0: H = 400 m / s = 100 m

ción adelantada 100 m, para el caso de una pared sin “nariz” (Geometría 0).
GEOMETRIA 1: H = 400 m / s = 100 m

ción adelantada 100 m, para el caso de una pared con una “nariz” ubicada a 50 m por encima
del piso de la socavación (Geometría 1).
- 104 -
GEOMETRIA 2: H = 400 m / s = 100 m

GEOMETRIA 0: H = 400 m / s = 100 m

ción adelantada 100 m, para el caso de una pared sin “nariz” (Geometría 0).
- 105 -
GEOMETRIA 1: H = 400 m / s = 100 m

GEOMETRIA 2: H = 400 m / s = 100 m

- 106 -
EFECTO DE LA PRESENCIA DE UNA ZONA DEGRADADA POR EFECTO DEL

DESCONFINAMIENTO DELANTE DE LA PARED DE LA CAVIDAD
Para evaluar el posible efecto de la “degradación” del macizo rocoso en la periferia de la pared de la
cavidad, por efecto del desconfinamiento; se consideró también el caso en que por delante de la pa-
red de la cavidad se produce una zona “degradada”, con una potencia del orden del 20% de la altura
de la columna sólida a extraer y con las propiedades mecánicas que se describen en página 91.
Los resultados obtenidos permiten señalar lo siguiente respecto a la influencia o efecto que pudiera
tener la presencia de esta zona degradada:
• No tiene mayor influencia en la distribución de esfuerzos que experimenta el macizo rocoso
por debajo del Nivel de Socavación, como se ilustra en Figuras 8.17 a 8.28 de páginas si-
guientes; aunque en el caso de un análisis elasto-plástico puede producir un aumento en la
magnitud del abutment stress en el frente de socavación en el caso de bloques de altura alta
(e.g. ≥ 600 m), si la distancia entre los frentes de socavación y de extracción excede los 100
m.
• Tiene muy poca influencia en la distribución de esfuerzos que experimenta el macizo rocoso
por encima del Nivel de Socavación, sin perjuicio de que se produce una “discontinuidad” en
el límite de la zona degradada. Esto se ilustra en el ejemplo que se muestra en Figuras 8.17
a 8.28 de páginas siguientes.
• No tiene mayor influencia en la distribución de desplazamientos que se produce en el macizo
rocoso; aunque la magnitud de éstos puede variar del 5% al 25% respecto al caso en que no
se considera la zona elástica (dependiendo del modelo constitutivo, de la altura de columna
25
de roca y de la distancia entre los frentes de socavación y de extracción) .
• Si tiene influencia en la distribución de “factores de resistencia” (equivalentes al factor de se-
guridad usado en taludes rocosos); ya que la zona degradada falla más fácilmente que el re-
sto del macizo rocoso, esta influencia se hace relativamente menos importante en la medida
que aumenta la altura de la columna de roca y la distancia entre los frentes de socavación y
de extracción.
Conforme con todo lo anterior puede concluirse que la presencia de una zona “degradada” por de-
lante de la pared de la cavidad, con una potencia del orden del 20% de la altura de bloque, no ten-
dría un efecto mayor en la distribución de esfuerzos en el macizo rocoso, especialmente por debajo
del Nivel de Socavación; aunque sí se traduciría en un aumento del 5% al 25% en la magnitud de
los desplazamientos del macizo rocoso hacia la cavidad.
25
Esta variación no presenta una tendencia clara, debido a la interacción que juegan los distintos factores considerados: modelo
constitutivo (elástico o elasto-plástico, altura de columna y distancia entre los frentes de socavación y de extracción).
- 107 -

MODELO ELASTICO
SIN ZONA DESCONFINADA
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 100 m

ción adelantada 100 m, para el caso de una pared sin “nariz” (Geometría 0) y sin zona degra-
dada.

MODELO ELASTICO
CON ZONA DESCONFINADA
ZONA
DESCONFINADA
( 0.2H )
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 100 m

ción adelantada 100 m, para el caso de una pared sin “nariz” (Geometría 0) y con zona degra-
dada.
- 108 -

MODELO ELASTICO
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 160 m

dada.

MODELO ELASTICO
ZONA
DESCONFINADA
( 0.2H )
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 160 m

dada.
- 109 -

MODELO ELASTICO
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 200 m

dada.

MODELO ELASTICO
ZONA
DESCONFINADA
( 0.2H )
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 200 m

dada.
- 110 -

MODELO ELASTICO
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 100 m

dada.

MODELO ELASTICO
ZONA
DESCONFINADA
( 0.2H )
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 100 m

dada.
- 111 -

MODELO ELASTICO
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 160 m

dada.

MODELO ELASTICO
ZONA
DESCONFINADA
( 0.2H )
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 160 m

dada.
- 112 -

MODELO ELASTICO
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 200 m

dada.

MODELO ELASTICO
ZONA
DESCONFINADA
( 0.2H )
GEOMETRIA 0: H = 800 m / s = 200 m

dada.
- 113 -
EFECTO DE LA PRESENCIA DE ESTRUCTURAS
Para evaluar el efecto de las estructuras presentes en el macizo rocoso se consideró la variación del
“factor de resistencia”, al considerar estructuras ubicuas con distinto manteo, y una resistencia defi-
nida por un ángulo de fricción de 35° y una cohesión de 0.5 MPa (para tomar en cuenta implícita-
mente la presencia de “puentes” de roca). Los resultados obtenidos permiten señalar lo siguiente:
• Como se ilustra en Figuras 8.29 a 8.31, para alturas de columna mineralizada bajas a medias
(e.g. ≤ 400 m) la presencia de estructuras de bajo manteo hacia la cavidad (e.g. ≤ 30°) tendría
influencia principalmente por debajo del piso del Nivel de Socavación y por encima de la so-
cavación adelantada si la distancia entre los frentes de socavación y de extracción no excede
los 50 m; sin embargo si esta distancia excede los 100 m estas estructuras influirían también
en el macizo rocoso que se ubica por delante de la pared de la cavidad y por encima del te-
cho de la socavación, en forma similar a lo que ocurre en un talud rocoso.
(e.g. ≤ 400 m) la presencia de estructuras de manteo moderado hacia la cavidad (e.g. 45° a
60°) tendría influencia no solo por debajo del piso del Nivel de Socavación y por encima de la
socavación adelantada; sino que también en el macizo rocoso que se ubica por delante de la
pared de la cavidad y por encima del techo de la socavación, en forma similar a lo que ocurre
en un talud rocoso, si la distancia entre los frentes de socavación y de extracción se hace
igual o mayor que 50 m.
(e.g. ≤ 400 m) la presencia de estructuras de manteo empinado hacia la cavidad (e.g. 75° a
90°) tendría influencia no solo por debajo del piso del Nivel de Socavación y por encima de la
socavación adelantada; sino que también en el macizo rocoso que se ubica por delante de la
pared de la cavidad y por encima del techo de la socavación, en forma similar a lo que ocurre
en un talud rocoso, incluso si la distancia entre los frentes de socavación y de extracción es
menor que 50 m.
• Para alturas de columna mineralizada altas (e.g. ≥ 600 m) la presencia de estructuras de
cualquier manteo ve aumentada su influencia, independientemente de la distancia entre los
frentes de socavación y de extracción. Así, por ejemplo, basta una distancia de 50 m entre
estos frentes para que el efecto de las estructuras de bajo manteo hacia la cavidad (e.g. ≤
30°) se extienda también al macizo rocoso que se ubica por delante de la pared de la cavidad
y por encima del techo de la socavación, en forma similar a lo que ocurre en un talud rocoso.
Conforme con todo lo anterior puede concluirse que la presencia de estructuras si afecta el desarme
o ruptura del macizo rocoso, dependiendo la importancia de este efecto del manteo de las estructu-
ras, de su resistencia, de la altura de la columna de roca y de la distancia entre los frentes de soca-
vación y de extracción, s. Para las resistencias aquí consideradas, todas las estructuras tienen
efecto por debajo del piso del Nivel de Socavación y por encima del techo de la socavación adelan-
tada; sin embargo, para que este efecto se extienda también al macizo rocoso que se ubica por de-
lante de la pared de la cavidad y por encima del techo de la socavación, en forma similar a lo que
ocurre en un talud rocoso, es preciso que la altura de columna sea alta (e.g. ≥ 600 m), o que las es-
tructuras tengan un manteo hacia la cavidad de más de 45° y s sea del orden de 50 m, o que s sea
mayor a 100 m.
- 114 -
FACTOR DE RESISTENCIA
ESTRUCTURAS UBICUAS A 0°
GEOMETRIA 0: H = 400 m / s = 50 m
Figura 8.29: Distribución del factor de resistencia (equivalente al factor de seguridad usado en taludes) para
el caso de una pared sin “nariz” (Geometría 0), con una altura de columna de 400 m, una so-
cavación adelantada 50 m, y estructuras ubicuas con un manteo de 0°.
GEOMETRIA 0: H = 400 m / s = 50 m
cavación adelantada 50 m, y estructuras ubicuas con un manteo de 15° hacia la cavidad.
- 115 -
GEOMETRIA 0: H = 400 m / s = 50 m
GEOMETRIA 0: H = 400 m / s = 50 m
- 116 -
GEOMETRIA 0: H = 400 m / s = 50 m
GEOMETRIA 0: H = 400 m / s = 50 m
- 117 -
GEOMETRIA 0: H = 400 m / s = 50 m
Figura 8.35: Distribución del factor de resistencia (equivalente al factor de seguridad usado en
taludes) para el caso de una pared sin “nariz” (Geometría 0), con una altura de co-
lumna de 400 m, una socavación adelantada 50 m, y estructuras ubicuas con un
manteo de 90°.
Obviamente, lo antes expuesto tiene relación con el problema de dilución, el cual sería favorecido
por la presencia de estructuras con manteos de más de 45° hacia la cavidad, especialmente en el
caso de columnas sólidas altas o de más de 600 m.
EFECTO DE LA ESQUINA QUE FORMAN LOS FRENTES ACTIVOS (QUE

AVANZA) Y PASIVO (QUE PERMANECE ESTACIONARIO)
Para evaluar la variación, respecto a la condición bidimensional, que podría existir en la vecindad de
la “esquina” o “vértice en planta” que forma la intersección de los frentes activos (que avanza) y pa-
sivo (que permanece estacionario), se analizó un modelo tridimensional elástico de diferencias fini-
tas conforme con lo expuesto en página 93. Los resultados obtenidos permiten señalar que:
• Como se ilustra en Figuras 8.36 y 8.37, en la esquina vertical que definen las caras dela ca-
vidad (i.e. los frentes de extracción activo y pasivo), se produce una concentración de esfuer-
zos que tiende a “confinar” el macizo rocoso. Este efecto depende poco de la distancia entre
los frentes de socavación y de extracción, a menos que ésta exceda el 50% de la altura del
bloque o columna mineralizada.
• Esto se traduce en que los desplazamientos del macizo rocoso en esta esquina (hacia la ca-
vidad) son sustancialmente menores que los desplazamientos que el mismo macizo presenta
a distancias de esta esquina del orden del 30% al 50% de la altura del bloque o columna mi-
neralizada a extraer. Esto se ilustra en Figura 8.38.
- 118 -
Figura 8.36: Distribución del esfuerzo principal mayor en la “esquina” de la cavidad definida
por la extracción, para el caso de una altura de columna de 800 m y con una
socavación adelantada 50 m. En esta figura el frente “activo” se ubica a la de-
recha.
Figura 8.37: Distribución del esfuerzo principal mayor en la “esquina” de la cavidad definida
por la extracción, para el caso de una altura de columna de 800 m y con una
socavación adelantada 200 m. En esta figura el frente “activo” se ubica a la de-
recha.
- 119 -
Figura 8.38: Distribución de desplazamientos horizontales en el macizo rocoso, que ilustra como la “nariz”
corresponde a una zona de poco desplazamiento y donde las zonas de máximo desplazamien-
to ocurren a distancias de esta “nariz” del orden del 30% al 50% de la altura de la columna só-
lida (800 m en este caso). En esta figura el frente “activo” se ubica a la derecha.
• Como se ilustra en Figuras 8.39 y 8.40, a la elevación del Nivel de la Socavación la magnitud
del abutment stress se hace menor en el contorno de esta esquina, produciéndose una zona
menos solicitada que alcanza distancias del orden del 10% al 20% de la altura de columna,
respecto a la esquina. Por otra parte, la extensión de la zona de abutment stress aumenta al
aumentar la distancia entre los frentes de socavación y de extracción, alcanzando una exten-
sión máxima del orden del 10% de la altura de columna sólida.
• Por otra parte, como se ilustra en Figuras 8.41 a 8.52, la zona de abutment stress es máxima
a una gran distancia de la esquina y disminuye en la medida que se acerca a la esquina.
Conforme con todo lo anterior puede concluirse que un análisis bidimensional es conservador en lo
que dice relación con la evaluación de la zona de abutment stress, pero tiende a sobrevaluar los
desplazamientos del macizo rocoso hacia la cavidad. Sin perjuicio de esto, debe señalarse también
que un análisis bidimensional no sería válido a distancias pequeñas (i.e. del orden del 20% de la al-
tura de columna o menores) de la esquina que forman los frentes activo y pasivo.
- 120 -
Figura 8.39: Distribución en planta y a la altura del Nivel de Socavación del esfuerzo princi-
pal mayor (la zona de abutment stress está en rojo), para el caso de una altura
de columna de 800 m y con una socavación adelantada 50 m. La distancia “d”
define la posición de las secciones verticales de Figuras 8.41 a 8.46.
Figura 8.40: Distribución en planta y a la altura del Nivel de Socavación del esfuerzo princi-
pal mayor (la zona de abutment stress está en rojo), para el caso de una altura
de columna de 800 m y con una socavación adelantada 200 m. La distancia
“d” define la posición de las secciones verticales de Figuras 8.47 a 8.52.
- 121 -
Figura 8.41: Distribución del esfuerzo principal mayor en una sección vertical, perpendicular
al frente de socavación activo, y a una distancia “d” igual a 2 veces la altura de
columna. Caso de 800 m de altura de columna y una socavación adelantada
50 m.
al frente de socavación activo, y a una distancia “d” igual a la altura de colum-
na. Caso de 800 m de altura de columna y una socavación adelantada 50 m.
- 122 -
al frente de socavación activo, y a una distancia “d” igual a 0.5 veces la altura
de columna. Caso de 800 m de altura de columna y una socavación adelanta-
da 50 m.
da 50 m.
- 123 -
da 50 m.
al frente de socavación activo, y a una distancia “d” igual a 0. Caso de 800 m
de altura de columna y una socavación adelantada 50 m.
- 124 -
al frente de socavación activo, y a una distancia “d” igual a 2 veces la altura de
columna. Caso de 800 m de altura de columna y una socavación adelantada
200 m.
al frente de socavación activo, y a una distancia “d” igual a la altura de colum-
na. Caso de 800 m de altura de columna y una socavación adelantada 200 m.
- 125 -
da 200 m.
da 200 m.
- 126 -
da 200 m.
al frente de socavación activo, y a una distancia “d” igual a 0. Caso de 800 m
de altura de columna y una socavación adelantada 200 m.
- 127 -
EFECTO DE LA ALTURA DE COLUMNA
Obviamente la altura de columna tiene un efecto directo sobre la distribución de esfuerzos en al ma-
cizo rocoso y, también, en el campo de desplazamientos; sin embargo, uno de los aspectos de ma-
yor interés dice relación con la magnitud y extensión de la zona de abutment stress. Para evaluar
este efecto en forma comparativa se procedió a normalizar los valores de los esfuerzos principales
mayor, σ1, y menor, σ3, respecto a la altura de columna, H, en la siguiente forma:
σ1
σ 1N =
γ ×H
σ3
σ 3N =
γ ×H
donde σ1N y σ3N son los valo-

res normalizados de σ1 y σ3, y
s s
γ es el peso unitario del maci-
zo rocoso ( se supuso igual a
3
2.7 ton/m ).
Conforme con esto, se utili-
zaron los resultados de los
modelos elasto-plásticos (pa- PLANO HORIZONTAL 5 m POR ENCIMA PLANO INCLINADO 45° POR DELANTE
DEL PISO DEL NIVEL DE SOCAVACION DEL FRENTE DE EXTRACCION
ra lograr una mejor represen-
tación de la condición real se
prefirieron a los modelos
elásticos) para definir la va-
riación de estos esfuerzos s s
principales normalizados en
los planos que se muestran
en Figura 8.53:
• Un plano horizontal 5
m por encima del piso
PLANO VERTICAL BAJO PLANO INCLINADO 45° POR DETRAS
del Nivel de Socava- EL FRENTE DE EXTRACCION DEL FRENTE DE EXTRACCION
ción.
Figura 8.53: Planos considerados para calcular la variación de los esfuerzos
• Un plano inclinado 45° principales normalizados respecto a la altura de columna.
por delante del frente
de extracción.
• Un plano vertical bajo el frente de extracción.
• Un plano inclinado 45° por detrás del frente de extracción.
La variación de los esfuerzos principales en estos planos se presenta en las figuras de Anexo C, las
cuales pueden utilizarse para evaluar la magnitud de los esfuerzos principales asociados a distintas
alturas de columna sólida (en el rango de 100 a 800 m). Por otra parte, en Figuras 8.54 a 8.56 de
páginas siguientes se resumen estos resultados.
- 128 -
20
s = 200 m
19
18
17
16
15
s = 150 m
ESFUERZO VERTICAL NORMALIZADO
14
13
s = 120 m
12 SV = γHSVN
s = 100
11
10
s = 80
9
m
s = 50 m
7
s=0
6
m
1
0 50 100 150 200 250 300 350 400
DISTANCIA AL FRENTE DE EXTRACCIÓN (m)
Figura 8.54: Variación de la magnitud del esfuerzo vertical a la elevación del Nivel de Socavación, en fun-
ción de la distancia x entre el punto de evaluación y el Frente de Extracción, para distintas dis-
tancias s entre los Frentes de Extracción y de Socavación.
- 129 -
20
s = 200 m
19
18
17
16
ESFUERZO PRINCIPAL MAYOR NORMALIZADO
15
s = 150
14
m
13
s = 120
12 S1 = γHS1N
s = 100
11
s = 80 m
10
s = 50
9
s=0
8
m
1
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Figura 8.55: Variación de la magnitud del esfuerzo principal mayor a la elevación del Nivel de Socavación,
en función de la distancia x entre el punto de evaluación y el Frente de Extracción, para distin-
tas distancias s entre los Frentes de Extracción y de Socavación (note que la dirección en que
actúa el esfuerzo principal mayor NO NECESARIAMENTE es vertical).
- 130 -
7.0
s = 200 m
S3N
6.5
s
6.0
x
ESFUERZO PRINCIPAL MAYOR NORMALIZADO
5.5
s = 150
5.0
m
S3 = γHS3N
s = 12
4.5
0m
s=1
4.0
00 m
s=
3.5
80 m
3.0
s=
50 m
2.5
2.0
s=
1.5
0
m
1.0
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Figura 8.56: Variación de la magnitud del esfuerzo principal menor a la elevación del Nivel de Socavación,
en función de la distancia x entre el punto de evaluación y el Frente de Extracción, para distin-
tas distancias s entre los Frentes de Extracción y de Socavación (note que la dirección en que
actúa el esfuerzo principal menor NO NECESARIAMENTE es vertical).
- 131 -
La interpretación y evaluación de los resultados de los modelos numéricos, así como de las curvas
que se presentan en Anexo C, permite señalar lo siguiente respecto al efecto de la altura de colum-
na:
• La magnitud del abutment stress en el frente de socavación aumenta al aumentar la altura de
columna y excede los valores que podrían ser considerados aceptables en la práctica actual
de Mina El Teniente (e.g. 60 a 75 MPa) cuando la altura de columna excede los 400 a 500 m.
• Para una altura de columna dada, H, la magnitud del abutment stress en el frente de socava-
ción crece al aumentar la distancia entre los frentes de socavación y de extracción, s; sin em-
bargo, este incremento comienza a ser francamente notorio cuando la distancia entre estos
frentes es igual o mayor al 25% de la altura de columna. Por otra parte, la extensión de la zo-
na de abutment stress en un plano horizontal por delante del frente de socavación (Plano 1 en
Figura 8.53 de página 128) varía entre 50 y 100 m, dependiendo de la razón s/H.
• Para una altura de columna dada, el efecto de la distancia entre los frentes de socavación y
de extracción en el esfuerzo principal mayor por delante y abajo del frente de extracción (Pla-
no 2 en Figura 8.53 de página 128), es notorio hasta una distancia del orden del 50% de la al-
tura de columna, en el caso de alturas bajas hasta medias (e.g. ≤ 400 m), y hasta una distan-
cia del orden del 25% de la altura de columna, en el caso de alturas altas (e.g. ≥ 600 m).
de extracción en el esfuerzo principal mayor por debajo del frente de extracción (Plano 3 en
Figura 8.53 de página 128), es notorio hasta una distancia del orden del 25% de la altura de
columna.
de extracción en el esfuerzo principal mayor por detrás y abajo del frente de extracción (Plano
4 en Figura 8.53 de página 128), es notorio hasta una distancia del orden del 25% de la altura
de columna.
• Para una altura de columna dada, H, la magnitud del esfuerzo de confinamiento por delante
del frente de socavación crece en forma más o menos lineal al aumentar la distancia entre los
frentes de socavación y de extracción, s; sin embargo, este incremento es -en términos relati-
vos- más importantes cuando la altura de columna es baja a media (e.g. ≤ 250 m), y en el ca-
so de alturas medias a altas (e.g. ≥ 400 m) se hace notorio solo cuando la distancia entre es-
tos frentes se hace igual o mayor al 25% de la altura de columna.
de extracción en el esfuerzo principal menor por delante y abajo del frente de extracción (Pla-
no 2 en Figura 8.53 de página 128), es notorio a una distancia que disminuye, en términos re-
lativos, con la altura de columna: 1.0 a 2.0 veces H si H = 100 m, 0.5 a 1.0 veces H si H =
200 m, 0.25 a 0.5 veces H si H = 400 m, y 0.1 a 0.25 veces H si H = 800 m.
de extracción en el esfuerzo principal menor por debajo del frente de extracción (Plano 3 en
Figura 8.53 de página 128), es notorio a una distancia que disminuye, en términos relativos,
con la altura de columna: 1.5 a 2.0 veces H si H = 100 m, 0.75 a 1.0 veces H si H = 200 m,
0.4 a 0.6 veces H si H = 400 m, y 0.1 a 0.3 veces H si H = 800 m.
de extracción en el esfuerzo principal menor por detrás y abajo del frente de extracción (Plano
4 en Figura 8.53 de página 128), se hace muy poco notoria cuando esta distancia se hace
igual o mayor a 50 m.
- 132 -
9 CALIBRACIÓN DE LOS RESULTADOS NUMÉRICOS
Con el propósito de evaluar la confiabilidad de los resultados de los modelos numéricos descritos en
la sección anterior, en esta sección se analizan retrospectivamente algunos casos donde se dispone
de mediciones de la zona de abutment stress en Mina El Teniente y, mediante una evaluación com-
parativa, se discute la confiabilidad y aplicabilidad práctica de las curvas de Figuras 8.54 a 8.56.
La información a utilizar para este propósito se resume en Tabla 9.1 de página siguiente, e incluye
mediciones efectuadas en los sectores productivos Ten 3 Isla HP, Ten 4 Sur, Ten Sub 6 y Esmeral-
da. En lo que sigue se detalla el análisis retrospectivo de calibración de los resultados numéricos.
Sector Ten 3 Isla HP:
(a) La altura de la columna de roca sólida varía entre 195 y 470 m, por lo que puede considerarse
3
un valor medio de unos 330 m. Suponiendo un peso unitario de 2.7 ton/m , esto se traduce
en un esfuerzo vertical medio de unos 9 MPa.
(b) La altura de la columna de material quebrado varía entre 0 y 204 m, por lo que puede consi-
3
derarse un valor medio de unos 100 m. Suponiendo un peso unitario de 2.0 ton/ , esto se tra-
duce en un esfuerzo vertical medio de unos 2 MPa.
(c) Conforme con (a) y (b) el esfuerzo vertical in situ sería de unos 11 MPa, lo que resulta equiva-
lente a una altura de columna sólida de unos 400 m.
(d) Utilizando la curva para calcular el esfuerzo vertical normalizado que se derivó en la sección
anterior (ver Figura 8.54), se procede de la siguiente manera:
(i) Se selecciona la curva para el caso s = 80 m.
(ii) Para cada valor de la distancia entre el punto de la medición de esfuerzos y el frente
de extracción (valor de entrada al eje x) se determina el valor del esfuerzo vertical
normalizado, SVN (valor de salida en el eje y).
(iii) Se determina el esfuerzo vertical, SV, conforme con lo siguiente:
SV = γ × H × SVN (9.1)
3
donde γ es el peso unitario de la roca (2.7 ton/m ) y H es la altura de la columna
equivalente de roca sólida, en metros.
2
(iv) El valor resultante tiene unidades de ton/m , y para transformarlo a MPa debe divi-
dirse por 100.
(e) Los resultados obtenidos se resumen en Tabla 9.2 e indican una concordancia buena a acep-
table, ya que el error medio de la predicción es menor del 5% en la zona donde el abutment
stress es mayor y alcanza un 15% en la zona donde el abutment stress se hace menor (por lo
que el error resulta menos importante desde un punto de vista práctico).
(f) Por lo tanto, puede concluirse que en este caso la predicción lograda utilizando las curvas que
se derivaron en este estudio puede considerarse buena para fines de ingeniería.
- 133 -
Tabla 9.1
MEDICIONES DE ESFUERZOS EN LA ZONA DE ABUTMENT STRESS EN MINA EL TENIENTE
(EN BASE A INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR P. CAVIERES)
Sector Litología HS HQ s x SV S1 S3
Comentarios Referencia
Productivo Predominante (m) (MPa)
10 a 15 80 a 60
15 a 20 ---
195 0 Mediciones efectua-
Diorita
Ten 3 Isla HP a a 80 20 a 30 55 a 45 das en el UCL-2 del PL-I-51/94
Primaria
470 204 Ten 3 isla HP.
30 a 40 50 a 45
> 40 45 a 40
0 a 10 65 a 50 Se midió la variación
del esfuerzo, por lo
10 a 20 60 a 50
que los valores aquí
Andesita 0
Ten 4 Sur 260 270 20 a 30 50 a 35 reseñados suponen CTU-7965
Primaria (PCC)
un valor inicial in situ
30 a 40 35 a 20 (i.e. pre-minería) de
> 40 20 a 10 unos 12 MPa.
0 a 15 70 a 40
15 a 30 60 a 40 Mediciones de es-
180
Ten Sub 6 Andesita 0 fuerzos en los pila-
a --- 30 a 60 50 a 30 PL-I-098/1999
N Fw 1 Primaria (PCC) res del Nivel de Pro-
500
60 a 70 45 a 30 ducción.
> 70 40 a 30
< -60 15 a 20 ≈ 10
-60 a –40 15 a 30 10 a 15
-40 a -20 30 a 70 15 a 25
Interpretación de los
-20 a 0 70 a 90 25 a 45
resultados de medi-
0 a 20 90 a 75 50 a 40 ciones de esfuerzos
en el Nivel de Pro-
20 a 40 75 a 65 45 a 35 ducción.
40 a 60 70 a 60 35 a 30
Andesita 60 a 80 60 a 50 35 a 25
Primaria 110 350 > 80 50 a 45 30 a 25 Rojas &
Esmeralda
& a a 80 Cavieres
(Centro) 0 a 10 85 a 75 45 a 35
Diorita 170 500 (2001)
Primaria
10 a 20 75 a 70 35 a 30
20 a 30 70 a 65 30 a 25
Interpretación de los
30 a 40 65 a 60 28 a 22
resultados de medi-
40 a 50 62 a 58 25 a 20 ciones de esfuerzos
en el Nivel de Soca-
50 a 60 58 a 55 22 a 18 vación.
60 a 80 55 a 50 20 a 15
80 a 100 50 a 45 18 a 12
> 100 45 a 40 15 a 10
HS Altura de columna de roca sólida (se presenta el rango de valores o el valor más representativo)
HQ Altura de columna de roca quebrada (se presenta el rango de valores o el valor más representativo)
s Distancia media entre los frentes de socavación y de extracción.
x Distancia entre el punto donde se efectuó la medición y el frente de socavación.
PCC Panel caving convencional (el frente de extracción coincide con el frente de socavación).
SV Esfuerzo vertical.
S1 Esfuerzo principal mayor.
S3 Esfuerzo principal menor.
- 134 -
Tabla 9.2
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA PREDICCIÓN DEL ESFUERZO VERTICAL
UCL-2 SECTOR TEN 3 ISLA HP, MINA EL TENIENTE
Esfuerzo Vertical (MPa)

Distancia al Frente de Extracción (m) Error Medio (%)
Medido Calculado
10 a 15 80 a 60 73 +4
20 a 30 55 a 45 50 0
30 a 40 50 a 45 41 +5
> 40 45 a 40 36 - 15
Sector Ten 4 Sur:

(a) La altura de la columna de roca sólida es de 260 m. Suponiendo un peso unitario de 2.7
3
ton/m , esto se traduce en un esfuerzo vertical medio de unos 7 MPa.
(b) La altura de la columna de material quebrado es de 270 m. Suponiendo un peso unitario de
3
2.0 ton/ , esto se traduce en un esfuerzo vertical medio de unos 5 MPa.
(d) Utilizando la curva para calcular el esfuerzo vertical normalizado que se derivó en la sección
(iii) Se determina el esfuerzo vertical, SV, conforme con la ecuación (9.1).
(e) Los resultados obtenidos se resumen en Tabla 9.3 e indican una concordancia buena a acep-
table, ya que el error medio de la predicción es del orden del 15% en la zona donde el abut-
ment stress es mayor y excede el 50% en la zona donde el abutment stress se hace menor
(por lo que el error resulta menos importante desde un punto de vista práctico).
(f) Por lo tanto, puede concluirse que en este caso la predicción lograda utilizando las curvas que
se derivaron en este estudio puede considerarse aceptable para fines de ingeniería.
Tabla 9.3
SECTOR TEN 4 SUR, MINA EL TENIENTE

Medido Calculado
00 a 10 65 a 50 67 + 17
10 a 20 60 a 50 48 - 13
20 a 30 50 a 35 37 - 13
30 a 40 35 a 20 32 + 16
> 40 20 a 10 26 + 70
- 135 -
Sector Ten Sub 6:

(a) La altura de la columna de roca sólida varía entre 180 y 500 m, por lo que puede considerarse
3
un valor medio de unos 340 m. Suponiendo un peso unitario de 2.7 ton/m , esto se traduce
en un esfuerzo vertical medio de unos 9 MPa.
(b) No hay columna de material quebrado.
(c) Utilizando la curva para calcular el esfuerzo vertical normalizado que se derivó en la sección
(iii) Se determina el esfuerzo vertical, SV, conforme con la ecuación (9.1).
(iv) Como las mediciones se efectuaron en los pilares del Nivel de Producción, los valo-
res calculados en (iii) se incrementan en un 35% para considerar el efecto del área
tributaria.
(d) Los resultados obtenidos se resumen en Tabla 9.4 e indican una concordancia buena a acep-
table, ya que el error medio de la predicción es del orden del 15% en la zona donde el abut-
ment stress es mayor y del orden del 20% al 30% en la zona donde el abutment stress se
hace menor (por lo que el error resulta menos importante desde un punto de vista práctico).
(e) Por lo tanto, puede concluirse que en este caso la predicción lograda utilizando las curvas que
Tabla 9.4
NIVEL DE PRODUCCIÓN, SECTOR TEN SUB 6, MINA EL TENIENTE

Medido Calculado
00 a 15 70 a 40 63 + 15
15 a 30 60 a 40 43 - 14
30 a 60 50 a 30 33 - 18
60 a 70 45 a 30 30 - 29
> 70 40 a 30 28 - 20
Sector Esmeralda:
(a) La altura de la columna de roca sólida es, en el sector que interesa, de unos 110 m. Supo-
3
niendo un peso unitario de 2.7 ton/m , esto se traduce en un esfuerzo vertical medio de unos
3 MPa.
(b) La altura de la columna de material quebrado es de unos 400 m. Suponiendo un peso unitario
3
de 2.0 ton/ , esto se traduce en un esfuerzo vertical medio de unos 8 MPa.
- 136 -
(d) Utilizando las curvas para calcular los esfuerzos principal mayor y menor normalizados que se
derivaron en la sección anterior (ver Figuras 8.55 y 8.56), se procede de la siguiente manera:
de extracción (valor de entrada al eje x) se determina el valor del esfuerzo principal
mayor normalizado, S1N, y del esfuerzo principal menor normalizado, S3N (valor de
salida en el eje y).
(iii) Se determina el esfuerzo principal mayor, S1, y el esfuerzo principal menor, S3, con-
forme con lo siguiente:
S1 = γ × H × S1N (9.2)
S3 = γ × H × S3N (9.3)
3
donde γ es el peso unitario de la roca (2.7 ton/m ) y H es la altura de la columna
equivalente de roca sólida, en metros.
(e) En lo que dice relación con el esfuerzo principal mayor, los resultados obtenidos se resumen
en Tabla 9.5 e indican una concordancia aceptable, ya que el error medio de la predicción es
en promedio del orden del 15% en la zona donde el abutment stress es máximo y cuando el
error se hace mayor (alcanza un máximo de 28%) es por el lado de la seguridad. Por otra
parte, el error no excede el 10% en la zona donde el abutment stress se hace menor (aunque
aquí el error resulta menos importante desde un punto de vista práctico).
(f) En lo que dice relación con el esfuerzo principal menor, los resultados obtenidos se resumen
en Tabla 9.5 e indican una concordancia buena, ya que el error medio de la predicción no ex-
cede el 10% en la zona donde el abutment stress es máximo, y cuando el error se hace ma-
yor (alcanza un máximo de 20%) es en la zona donde el abutment stress se hace menor (por
lo que aquí el error resulta menos importante desde un punto de vista práctico).
(g) Por lo tanto, puede concluirse que en este caso la predicción lograda utilizando las curvas que
Tabla 9.5
NIVEL DE SOCAVACIÓN, SECTOR ESMERALDA, MINA EL TENIENTE
Distancia al Frente de Extracción Esfuerzo Principal Mayor (MPa) Esfuerzo Principal Menor (MPa)
(m) Medido Calculado Error (%) Medido Calculado Error (%)
00 a 10 85 a 75 103 + 28 45 a 35 36 - 10
10 a 20 75 a 70 81 + 12 35 a 30 32 -2
20 a 30 70 a 65 68 0 30 a 25 27 -2
30 a 40 65 a 60 60 -4 28 a 22 24 -4
40 a 50 62 a 58 55 -8 25 a 20 21 -7
50 a 60 58 a 55 52 -8 22 a 18 19 -5
60 a 80 55 a 50 48 -8 20 a 15 18 +3
80 a 100 50 a 45 44 -7 18 a 12 16 +7
> 100 45 a 40 39 -8 15 a 10 15 + 20
- 137 -
Por lo tanto puede concluirse que las curvas que se proponen en este informe para predecir la mag-
nitud y extensión de la zona de abutment stress, en función de variables normalizadas respecto a la
altura equivalente de columna sólida, entregan resultados aceptables y pueden utilizarse para los
efectos de ingeniería de perfil o incluso conceptual.
Sin perjuicio de lo anterior, las etapas de ingeniería básica y de detalle requerirán de un análisis más
detallado para predecir con mayor precisión las características de la zona de abutment stress.
- 138 -
10 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Como resultado de este trabajo puede señalarse lo siguiente:

(a) Se ha resumido la evolución del método de explotación por hundimiento en Mina El Teniente.
(b) Se desarrolló un benchmarking de la minería mediante block y panel caving, concluyéndose
que:
o Alturas de columna mineralizada menores que 60 m actualmente pueden considerarse
muy bajas, sin perjuicio del hecho que se han explotado columnas tan bajas como 20
m.
o En el caso de minería por block caving:
• Una altura de columna de menos de 100 m puede considerarse como una altura baja,
• Una altura de columna del orden de 100 a 150 m puede considerarse como una altura
media, o típica de la práctica minera nacional e internacional (de hecho el valor medio y
la moda de las alturas que se presentan en las tablas precedentes son iguales a 135 y
150 m, respectivamente).
internacional).
• Una altura de columna del orden de 250 a 350 m puede considerarse como una altura al-
ta (con pocos precedentes en la práctica minera nacional e internacional).
• Una altura de columna de más de 350 m puede considerarse como una altura muy alta
(sin o con muy pocos precedentes en la práctica minera nacional e internacional).
o En el caso de minería por panel caving:
media, o típica de la práctica minera nacional e internacional; sin perjuicio del hecho que
en el caso particular de El Teniente este valor medio o típico se ubica en el rango de 200
a 250 m.
internacional); sin perjuicio de que en el caso particular de El Teniente este valor se ubi-
caría en el rango de 250 a 300 m.
• Una altura de columna del orden de 300 a 400 m puede considerarse como una altura al-
ta (solo con algunos precedentes en la práctica minera nacional y sin precedentes en
otros países).
• Una altura de columna de más de 400 m puede considerarse como una altura muy alta
(con muy pocos precedentes en la práctica minera nacional, y sin precedentes en otros
países).
o Conforme con lo anterior, las alturas de columna explotadas por panel caving tenderían
a ser mayores que las explotadas por block caving, siendo esta diferencia del orden de
50 m.
o Las alturas de columna explotadas en los diversos sectores de Mina El Teniente con-
cuerdan con la práctica internacional en block caving, pero son de 50 a 100 m mayores
en el caso de panel caving.
- 139 -
o Habría una tendencia a aumentar la altura de columna a explotar en la medida que

aumenta la profundidad del Nivel de Socavación, tanto en el caso de minería por block
caving como en minería mediante panel caving. En el caso del block caving la tenden-
cia de Mina El Teniente sería similar a la de otras minas; sin embargo, en el caso del
panel caving las alturas que explota El Teniente serían mayores a las típicas de otras
minas. Esta tendencia a incrementar la altura a explotar en la medida que se profundiza
el Nivel de Socavación parece lógica desde un punto de vista económico; ya que al ex-
plotar columnas más altas se desarrollará un menor número de niveles para explotar el
yacimiento, bajando así el costo por tonelada extraída, aunque por otra parte se tendrá
un mayor nivel de esfuerzos y probablemente una condición geotécnica más difícil.
o Habría una tendencia a aumentar la altura de columna a explotar en la medida que
aumenta el área de influencia de los puntos de extracción, tanto en el caso de minería
por block caving como en minería mediante panel caving. Sin embargo, en el caso del
block caving no habría una tendencia clara o las áreas de influencia serían similares
para distintas alturas de columna (resultando una línea casi horizontal en el gráfico de
la figura). Por otra parte, esta tendencia sí existiría en el caso del panel caving de El
Teniente, el cual además emplearía áreas de influencia comparativamente mayores
que las típicamente utilizadas en otras minas. Esta tendencia a incrementar el área de
influencia de los puntos de extracción en la medida que aumenta la altura de columna
mineralizada a explotar puede explicarse si se supone que mayores alturas de columna
significan una fragmentación más gruesa, lo que podría justificarse en la medida que
columnas “altas” involucren “más” mineral primario que columnas relativamente “más
bajas”, pero debe tenerse en cuenta que no hay una justificación explícita para esta
tendencia y/o límites permisibles a la misma (o si la hay los autores de este trabajo no
la conocen).
(c) Se discute en bastante detalle la mecánica y los efectos del caving, concluyéndose que:
o En la condición típica de Mina El Teniente la zona de abutment stress, a la elevación
del Nivel de Socavación, tendrá una extensión en el rango de 0.15 a 0.35 veces la altu-
ra media de la columna mineralizada a explotar. Esta extensión podría ser menor si
hay estructuras geológicas mayores dentro de la extensión de la zona de abutment
stress y orientadas en forma subparalela a la orientación del frente de socavación.
o La magnitud máxima de la componente vertical del abutment stress podría alcanzar va-
lores típicos del orden de 2 a 3 veces el esfuerzo vertical in situ, siendo mayor esta
magnitud si hay estructuras geológicas mayores dentro de la extensión de la zona de
abutment stress y orientadas en forma subparalela a la orientación del frente de soca-
vación.
o Como una PRIMERA APROXIMACIÓN pueden utilizarse las relaciones siguientes para
estimar las características típicas de la zona de abutment stress:
σ VAS ≈ 0.07 × z (MPa)
d AS ≈ 0.25 × H (m)
donde σVAS es la magnitud máxima del esfuerzo vertical en la zona de abutment stress
(en MPa), dAS es la extensión de la zona de abutment stress por delante del frente de
socavación a la elevación del UCL (en m), z es la profundidad del Nivel de Socavación
(en m), y H es la altura media de la columna sólida mineralizada a extraer (en m). En el
caso que haya estructuras geológicas mayores, subparalelas al frente de socavación y
a distancias de éste menores que dAS, se recomienda incrementar un 25% el valor de
σVAS.
- 140 -
o La magnitud máxima de la componente vertical del abutment stress podría alcanzar va-
lores típicos del orden de 2 a 3 veces el esfuerzo vertical in situ, siendo mayor esta
magnitud si hay estructuras geológicas mayores dentro de la extensión de la zona de
abutment stress y orientadas en forma subparalela a la orientación del frente de soca-
vación.
o Quizás el aspecto más importante del activamiento de las estructuras, para los fines de
este trabajo, dice relación con el hecho que una vez que se alcanza la condición de ca-
ving en régimen se tiene una condición similar a la de un talud rocoso, donde las es-
tructuras están poco confinadas y tienden a facilitar la ocurrencia de “deslizamientos”
de masas de roca hacia la cavidad generada por el caving, facilitando la propagación
lateral del caving y activándose en forma relativamente “fácil”, por lo que la sismicidad
asociada a estos activamientos de estructuras usualmente disminuye respecto a la
condición de caving virgen, aunque en ciertos ambientes geológico-geotécnicos incluso
en la “condición de talud” puede haber una sismicidad importante. Así, en general pue-
de señalarse que en la condición de inicio de caving el rol de las estructuras subhori-
zontales resulta fundamental para que se propague el caving, pero una vez que se al-
canza la condición de caving en régimen el rol de las estructura más empinadas se
hace más importante, especialmente si éstas mantean hacia la cavidad generada por el
caving (i.e. en forma similar a lo que ocurre en los taludes rocosos).
o El caving requiere el activamiento de las estructuras y el quiebre del macizo rocoso, lo
que genera eventos sísmicos. Estos eventos sísmicos están así íntimamente ligados a
la actividad minera, y conforme con esto División El Teniente ha desarrollado una me-
todología para evaluar este efecto en términos del llamado índice de actividad minera,
que considera el proceso de sismicidad inducida y permite tomar en cuenta los efectos
de la socavación y de la extracción (e.g. ver Dunlop & Gaete (1999)). Para los efectos
de este trabajo cabe señalar lo siguiente:
• Una vez que se logra la conexión a superficie y se alcanza una condición de caving en
régimen la sismicidad inducida por la minería se hace mucho más benigna.
• Básicamente esto se debe a que se pasa de una condición en que el quiebre del macizo
rocoso ocurre en condición confinada (típica de las fallas en excavaciones subterráneas),
a una condición que en que este quiebre ocurre en condición de poco confinamiento (tí-
pica de los taludes rocosos).
• Esto permite señalar que el alcanzar una condición de caving en régimen es “equivalen-
te” a lograr una reducción de la resistencia del macizo rocoso que conforma la pared de
la cavidad generada por el caving. Como ejemplo de esto puede citarse el hecho que el
bien conocido criterio de Hoek-Brown considera dos tipos de relación para “escalar” la
resistencia del macizo rocoso: en el caso de macizos confinados o trabados (cual sería
el caso de caving virgen) se tiene una mayor resistencia, a igual calidad geotécnica e
idénticas características de la roca “intacta”, que en el caso de macizos no confinados o
pobremente trabados (cual sería el caso de caving en régimen). Por lo tanto, el proble-
ma de la sismicidad inducida por la minería se hace notablemente menos importante
cuando se tiene una condición de caving en régimen, sin perjuicio del hecho que en la
zona de abutment stress si podría seguir ocurriendo una sismicidad importante.
(d) Se discute en el desarme del macizo rocoso, se propone un modelo mecánico para el macizo
primario de Mina El Teniente y se sugieren propiedades “típicas” para un macizo “genérico
pero representativo”.
- 141 -
(e) Se desarrollan y analizan modelos numéricos para evaluar el efecto de la altura de columna
mineralizada sólida, y el análisis de los resultados obtenidos permite señalar que:
o Es posible utilizar un modelo elástico para evaluar la distribución global de esfuerzos en
el macizo rocoso; sin embargo, debe tenerse presente que en el caso de alturas bajas
a medias de columna (e.g. ≤ 250 m) se subvalúa la magnitud del abutment stress en el
frente de socavación (un 20% a un 25%), mientras que en el caso de columnas medias
a altas (e.g. ≥ 400 m) se sobrevalúa esta magnitud (un 25% a un 40%). Quizás más
importante, en este último caso los modelos elásticos tienden a producir zonas de
abutment stress con menor extensión en profundidad, o sea por debajo y hacia atrás
del frente de socavación.
o La geometría de la pared de la cavidad, definida por la “nariz” donde se produce el
cambio de inclinación de la pared (o bien la ausencia de esta “nariz”), no tiene influen-
cia por debajo del Nivel de Socavación pero si influye en la extensión de eventuales zo-
nas traccionadas y en los desplazamientos horizontales del macizo rocoso por encima
del techo de la socavación y delante del frente de socavación. Esta influencia aumenta
con la altura de la columna sólida a extraer, resultando poco importante para alturas de
menos de unos 250 m y haciéndose notoria para alturas de más de 400 m.
o La presencia de una zona “degradada” por delante de la pared de la cavidad, con una
potencia del orden del 20% de la altura de bloque, no tendría un efecto mayor en la
distribución de esfuerzos en el macizo rocoso, especialmente por debajo del Nivel de
Socavación; aunque sí se traduciría en un aumento del 5% al 25% en la magnitud de
los desplazamientos del macizo rocoso hacia la cavidad.
o La presencia de estructuras si afecta el desarme o ruptura del macizo rocoso, depen-
diendo la importancia de este efecto del manteo de las estructuras, de su resistencia,
de la altura de la columna de roca y de la distancia entre los frentes de socavación y de
extracción, s. Para las resistencias aquí consideradas, todas las estructuras tienen
efecto por debajo del piso del Nivel de Socavación y por encima del techo de la soca-
vación adelantada; sin embargo, para que este efecto se extienda también al macizo
rocoso que se ubica por delante de la pared de la cavidad y por encima del techo de la
socavación, en forma similar a lo que ocurre en un talud rocoso, es preciso que la altu-
ra de columna sea alta (e.g. ≥ 600 m), o que las estructuras tengan un manteo hacia la
cavidad de más de 45° y que la distancia entre los frentes de socavación y de extrac-
ción sea mayor a 100 m.
o Un análisis bidimensional es conservador en lo que dice relación con la evaluación de
la zona de abutment stress, pero tiende a sobrevaluar los desplazamientos del macizo
rocoso hacia la cavidad. Sin perjuicio de esto, debe señalarse también que un análisis
bidimensional no sería válido a distancias pequeñas (i.e. del orden del 20% de la altura
de columna o menores) de la esquina que forman los frentes activo y pasivo.
(f) Respecto al efecto de la altura de columna sólida en el estado tensional puede indicarse que:
o La magnitud del abutment stress en el frente de socavación aumenta al aumentar la al-
tura de columna y excede los valores que podrían ser considerados aceptables en la
práctica actual de Mina El Teniente (e.g. 60 a 75 MPa) cuando la altura de columna ex-
cede los 400 a 500 m.
o Para una altura de columna dada, H, la magnitud del abutment stress en el frente de
socavación crece al aumentar la distancia entre los frentes de socavación y de extrac-
ción, s; sin embargo, este incremento comienza a ser francamente notorio cuando la
distancia entre estos frentes se igual o mayor al 25% de la altura de columna. Por otra
parte, la extensión de la zona de abutment stress en un plano horizontal por delante del
frente de socavación varía entre 50 y 100 m, dependiendo de la razón s/H.
- 142 -
o Para una altura de columna dada, el efecto de la distancia entre los frentes de socava-
ción y de extracción en el esfuerzo principal mayor por delante y abajo del frente de ex-
tracción, es notorio hasta una distancia del orden del 50% de la altura de columna, en
el caso de alturas bajas hasta medias (e.g. ≤ 400 m), y hasta una distancia del orden
del 25% de la altura de columna, en el caso de alturas altas (e.g. ≥ 600 m).
ción y de extracción en el esfuerzo principal mayor por debajo del frente de extracción,
es notorio hasta una distancia del orden del 25% de la altura de columna.
ción y de extracción en el esfuerzo principal mayor por detrás y abajo del frente de ex-
tracción, es notorio hasta una distancia del orden del 25% de la altura de columna.
o Para una altura de columna dada, H, la magnitud del esfuerzo de confinamiento por de-
lante del frente de socavación crece en forma más o menos lineal al aumentar la dis-
tancia entre los frentes de socavación y de extracción, s; sin embargo, este incremento
es -en términos relativos- más importantes cuando la altura de columna es baja a me-
dia (e.g. ≤ 250 m), y en el caso de alturas medias a altas (e.g. ≥ 400 m) se hace notorio
solo cuando la distancia entre estos frentes se hace igual o mayor al 25% de la altura
de columna.
ción y de extracción en el esfuerzo principal menor por delante y abajo del frente de ex-
tracción, es notorio a una distancia que disminuye, en términos relativos, con la altura
de columna: 1.0 a 2.0 veces H si H = 100 m, 0.5 a 1.0 veces H si H = 200 m, 0.25 a 0.5
veces H si H = 400 m, y 0.1 a 0.25 veces H si H = 800 m.
ción y de extracción en el esfuerzo principal menor por debajo del frente de extracción,
es notorio a una distancia que disminuye, en términos relativos, con la altura de colum-
na: 1.5 a 2.0 veces H si H = 100 m, 0.75 a 1.0 veces H si H = 200 m, 0.4 a 0.6 veces H
si H = 400 m, y 0.1 a 0.3 veces H si H = 800 m.
ción y de extracción en el esfuerzo principal menor por detrás y abajo del frente de ex-
tracción, se hace muy poco notoria cuando esta distancia se hace igual o mayor a 50
m.
(g) Los resultados obtenidos se calibraron analizando retrospectivamente situaciones donde se
había medido el estado tensional, lo que permitió desarrollar curvas para predecir las caracte-
rísticas de la zona de abutment stress en términos de parámetros normalizados respecto a la
altura equivalente de roca sólida.
(h) Como se demuestra en la Sección 9 de este informe, las curvas que se proponen en este in-
forme para predecir la magnitud y extensión de la zona de abutment stress, en función de va-
riables normalizadas respecto a la altura equivalente de columna sólida, entregan resultados
aceptables y pueden utilizarse para los efectos de ingeniería de perfil o incluso conceptual.
Sin perjuicio de lo anterior, las etapas de ingeniería básica y de detalle requerirán de un análi-
sis más detallado para predecir con mayor precisión las características de la zona de abut-
ment stress.
(i) Todo lo anterior se resumen en Tabla 10.1 de página siguiente, la cual puede utilizarse como
guía para estimar el efecto de distintas alturas sólidas de columna mineralizada primaria en
una minería mediante panel caving.
- 143 -
Tabla 10.1
GUÍAS GENERALES RESPECTO AL EFECTO DE LA ALTURA EQUIVALENTE MEDIA DE COLUMNA
SÓLIDA EN UNA MINERÍA POR PANEL CAVING EN ROCA PRIMARIA EN MINA EL TENIENTE
H (m) Comentarios
La minería es fácil o con poca dificultad; sin embargo, es preciso asegurarse que el área inicial sea sufi-
< 200 ciente como para garantizar el inicio del caving. Es muy poco probable la ocurrencia de esfuerzos de mag-
nitud importante en la zona de abutment stress.
La minería es totalmente factible; sin embargo, es preciso asegurarse que el área inicial sea suficiente co-
mo para garantizar el inicio y la propagación del caving. Es poco probable la ocurrencia de esfuerzos de
200 a 300
magnitud importante en la zona de abutment stress. Una vez que se logra la condición de caving en régi-
men la minería no debería presentar mayor dificultad.
La minería es factible. Es preciso asegurarse que el área inicial y el incremento permisible de área socava-
da sean suficientes como para garantizar la propagación del caving en vertical. Es posible la ocurrencia de
300 a 350 esfuerzos de magnitud importante en la zona de abutment stress, pero estos no deberían exceder mucho
los valores que se ha registrado en Mina El Teniente. Una vez lograda la condición de caving en régimen la
minería debería presentar poca dificultad.
La minería es factible aunque con algún grado de dificultad. Es absolutamente necesario asegurarse que el
área inicial y el incremento permisible de área socavada sean suficientes como para garantizar la propaga-
ción del caving en vertical y la conexión de la cavidad a superficie. Los esfuerzos en la zona de abutment
350 a 400
stress tienen una magnitud importante, y eventualmente podrían exceder los valores registrados a la fecha
en Mina El Teniente. Incluso después de alcanzada la condición de caving en régimen podrían haber pro-
blemas, probablemente asociados a la zona de abutment stress.
La minería es poco factible y probablemente sea difícil. Es absolutamente necesario asegurarse que el
área inicial y el incremento permisible de área socavada sean suficientes como para garantizar la propaga-
ción del caving en vertical y la conexión de la cavidad a superficie (ésta conexión demorará algunos años
en ocurrir, lo que debe ser considerado en el plan minero). Es posible la ocurrencia de algunas detencio-
400 a 600 nes en la propagación de la cavidad en la vertical antes de que ésta se conecte a superficie, con el consi-
guiente riesgo de inducir una sismicidad importante. Los esfuerzos en la zona de abutment stress tienen
una magnitud importante, y probablemente excederán los valores registrados a la fecha en Mina El Tenien-
te. Incluso después de alcanzada la condición de caving en régimen habrán problemas, eventualmente gra-
ves y probablemente asociados a la zona de abutment stress.
La minería es muy poco factible y probablemente sea muy difícil. Es absolutamente necesario asegurarse
que el área inicial y el incremento permisible de área socavada sean suficientes como para garantizar la
propagación del caving en vertical y la conexión de la cavidad a superficie (ésta conexión demorará algunos
años en ocurrir, lo que debe ser considerado en el plan minero). Es muy posible la ocurrencia de algunas
600 a 800 detenciones en la propagación de la cavidad en la vertical antes de que ésta se conecte a superficie, con el
consiguiente riesgo de inducir una sismicidad importante. Los esfuerzos en la zona de abutment stress tie-
nen una magnitud importante, y excederán los valores registrados a la fecha en Mina El Teniente. Incluso
después de alcanzada la condición de caving en régimen habrán problemas, graves y probablemente
asociados a la zona de abutment stress.
> 800 La minería no parece factible dado el estado actual de la práctica.
Nota: Se supone que se respetan las restricciones geomecánicas en lo que dice relación con tasas de incorporación de
área socavada y tasas de extracción, y que NO HAY INTERACCIÓN con sectores productivos adyacentes.
- 144 -
(j) Finalmente cabe señalar que actualmente División El Teniente está considerando profundizar
la mina dentro de su Plan Minero de Largo Plazo (PDT), y en el proyecto denominado Panel 8
se considera la opción de ubicar el nuevo nivel mina a la elevación del Nivel Teniente 8
(aprox. 1980 m.s.nm.). Conforme con esto, las columnas sólidas de mineral primario tendrían
alturas de 140 m (bajo el Sector Ten Sub 6) a 230 m (bajo el Sector Esmeralda), y la minería
sería perfectamente factible. Por otra parte, al Oeste de la Pipa Braden se ubicarían sectores
con mayor altura, del orden de 390 m, los que deberán evaluarse con mayor detalle aunque
desde ya puede señalarse que la condición de estos sectores sería relativamente “benigna”
ya que la topografía es menos abrupta que en el lado de alta montaña (al Este de la Pipa
Braden).
SANTIAGO, Marzo del 2001
Antonio Karzulovic L.
Ingeniero Civil, Ph.D.
A. Karzulovic & Asoc. Ltda
- 145 -
11 REFERENCIAS
[1] Agapito, J. & Shoemaker, D. (1987): Ground stability and support in block caving operations at Moly-
th
corp’s Questa Mine, ROCK MECHANICS, 28 US Symp. Rock Mech., editado por Ian Farmer et al.,
Balkema.
[2] Bartlett, P. (1992): The design and operation of a mechanized cave at premier Diamond Mine,
MASSMN 92, Johannesburg, editado por H. Glen, SAIMM.
[3] Bathe, K. (1996): FINITE ELEMENT PROCEDURES, Prentice-Hall.
nd
[4] Brady, B. & Brown, E. (1992): ROCK MECHANICS FOR UNDERGROUND MINING, 2 ed., Chapman
and Hall, London.
[5] Bravo, J. C. (1987) : EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DE LA ROCA EN RESPUESTA AL DISEÑO LHD TE-
NIENTE,memoria de título, Depto. Ingeniería de Minas, Universidad de Santiago de Chile.
[6] Brumleve, C. (1988): Ground conditions, King Mine, Zimbawe, Trans. Instn. Min. Metall., Sec. A, 97,
April.
[7] Brumleve, C. & Maier, M. (1981) : Applied Investigations of Rock Mass Response to Panel Caving,
Henderson Mine, Colorado, USA, en DESIGN AND OPERATION OF CAVING AND SUBLEVEL STOP-
ING MINES, editado por D. R. Stewart, AIME, New York.
[8] Cavieres, P. (1999): EVOLUCIÓN DE LOS MÉTODOS DE EXPLOTACIÓN EN LA MINA EL TENIENTE, Informe Inédito
preparado para el Programa de Post-Título en Geomecánica y Geotecnia Aplicada a la Minería del
Dpto. de Minas de la Universidad de Chile.
[9] Chacón, J. (1976): Block caving y LHD: ¿ Compatibles ?, Minerales, Vol. XXXI, N° 134.
[10] Chacón, J. & Krstulovic, G. (1978): Antecedentes geotécnicos para el hundimiento forzado con tiros de
gran diámetro en mina El Teniente, Minerales, Vol. XXXIII, N° 144.
[11] Chadwick, J. (1998): Palabora se convierte en una subterránea, MINING, edición en español, mayo.
[12] Chen, D. (1996): Geotechnical assessment of block cave mining in Northparkes Mines, NSW, Australia,
nd
ROCK MECHANICS TOOLS AND TECHNIQUES, 2 North American Rock Mech. Symposium, edita-
do por Aubertin, Hassani & Mitri, Balkema.
[13] Coates, D. (1970): ROCK MECHANICS PRINCIPLES, Monograph 874, Mines Branch, Department of
Energy, Mines and Resources, Canada.
[14] Córdova, N. & Díaz, G. (1986): Hundimiento de bloques con traspaso LHD en Mina El Teniente, Mine-
rales, Vol. 40, N° 172.
[15] Dawson, L. R. (1995): Developing Australia’s first block caving operation at Northparkes Mines - En-
deavour 26 Deposit, UNDERGROUND OPERATORS CONFERENCE, Kalgoorlie, Australia.
[16] Díaz, J.; Moreno, F.; Riveros, M. & Molina, R. (1996): EVALUACIÓN Y CRITERIOS DE DISEÑO PARA LA DE-
TERMINACIÓN DEL MÓDULO DE EXTRACCIÓN EN PROYECTOS DE EXPLOTACIÓN SECTOR NORTE, Informe PL-I-
022/96, Área Ingeniería de Rocas, Suptcia. General Planificación MINCO, División El Teniente de CO-
DELCO.
[17] División El Teniente (1993): ANÁLISIS GEOMECÁNICO CONCEPTUAL PROYECTO ESMERALDA, informe EM-
21/93, Depto. Estudios y Métodos Operacionales, División El Teniente de CODELCO.
[18] División El Teniente (1994): ANÁLISIS GEOMECÁNICO INGENIERÍA BÁSICA PROYECTO ESMERALDA, informe
EM-17/94, Subgerencia Mina, División El Teniente de CODELCO.
[19] Droguett, A. G. (1999): EVALUACIÓN GEOMECÁNICA DE LA ALTURA DE COLUMNA EN ROCA PRIMARIA, MÉTODO
DE EXPLOTACIÓN PANEL CAVING, MINA EL TENIENTE, memoria de título, Depto. Ingeniería de Minas, Uni-
versidad de Atacama.
- 146 -
[20] Dunlop, R. & Gaete, S. (1999): SISMICIDAD INDUCIDA Y ESTALLIDOS DE ROCA EN MINA EL TENIENTE, Informe
PL-I-099/99, Área Ingeniería de Rocas, Suptcia. General Planificación MINCO, División El Teniente de
CODELCO.
[21] Espinoza, C. D. (1996): ANÁLISIS Y DISEÑO DE CROWN-PILLARS, memoria de título, Depto. Ingeniería de
Minas, Universidad de Santiago de Chile.
[22] Flores, G. & Rojas, E. (1988): Geomecánica y su aplicación en el sector productivo Teniente 4 Fortuna,
Mina El Teniente, TERCER ENCUENTRO NACIONAL DE MECANICA DE ROCAS Y GEOMECANI-
CA, CIMM - U. de Chile.
[23] Gertsch, R. E. & Bullock, R. L. (eds.) (1998): TECHNIQUES IN UNDERGROUND MINING, SME, New
York.
[24] Glen, H. W. (ed.) (1992): MASSMIN 92, The South African Institute of Mining and Metallurgy, Johan-
nesburg.
[25] Goodman, R. & Shi, G. (1985): BLOCK THEORY AND ITS APPLICATION TO ROCK ENGINEERING,
Prentice-Hall, New York.
[26] Gould, J. (1998): Climax panel caving and extraction system, TECHNIQUES IN UNDERGROUND MIN-
ING, editado por R. Gertsch & R. Bullock, SME, New York.
[27] Hartman, H. L. (1987): INTRODUCTORY MINING ENGINEERING, J. Wiley & Sons, New York.
nd
[28] Hartman, H. L. (ed.) (1992): SME MINING ENGINEERING HANDBOOK, 2 ed., SME, New York.
[29] Hoek, E. & Brown, E. (1980): UNDERGROUND EXCAVATIONS IN ROCK, IMM, London.
[30] Hustrulid, W. A. (ed.) (1982): UNDERGROUND MINING METHODS HANDBOOK, SME, New York.
nd
[31] Julin, D. E. (1992): Block caving, SME MINING ENGINEERING HANDBOOK, 2 ed., Vol. 2, editado
por H. Hartman, SME.
[32] Karzulovic, A. (1993) : METODOLOGÍA PRÁCTICA PARA PREDECIR EL RIESGO DE DAÑOS POR ESTALLIDOS DE
ROCA. TEN 3 ISLA, EXT. MARTILLOS, informe técnico de AKL para División El Teniente de CODELCO.
[33] Karzulovic, A. (1996): Notas Geotécnicas relativas al Sector Esmeralda, para División El Teniente de
CODELCO.
[34] Karzulovic, A. (1997) : EVALUACIÓN GEOTÉCNICA MINERÍA EXPERIMENTAL SECTOR TENIENTE SUB 6. INFORME
DE OPINIÓN, Estudio DT-IG-97-002 de AKL para División El Teniente de CODELCO.
[35] Karzulovic, A. (1999): GEOMETRÍA DE SOCAVACIÓN, ASPECTOS GEOTÉCNICOS, informe técnico de AKL para
División El Teniente de CODELCO.
[36] Karzulovic, A. (1999): EVALUACIÓN DE LA PROPAGACIÓN DEL CAVING MEDIANTE TEORÍA DE BLOQUES, informe
[37] Karzulovic, A.; Cavieres, P. & Pardo, C. (1999): SUBSIDENCIA POR EFECTO DEL CAVING, MINA EL TENIENTE,
API N° 12500, informe técnico de AKL para División El Teniente de CODELCO.
[38] Karzulovic, A., Apablaza, R. & Galeb, M. (1992) : EVALUACIÓN GEOMECÁNICA DE LA LÍNEA 16-17, II PANEL,
MINA RÍO BLANCO, INFORME FINAL, estudio de A. Karzulovic & Asoc. Ltda. para División Andina de CO-
DELCO-CHILE.
[39] Karzulovic, A.; Díaz, J. & Espinoza, C. (1999): DISTANCIAS PERMISIBLES PANEL CAVING CON SOCAVACIÓN
AVANZADA PROYECTO RESERVAS NORTE, informe técnico de AKL para División El Teniente de CODELCO.
[40] Karzulovic, A.; Díaz, J.; Riveros, M.; Villarroel, C. & Karzulovic, I. (1998): EVALUACIÓN GEOTÉCNICA MÉ-
TODOS DE SOCAVACIÓN PREVIA Y AVANZADA MINA EL TENIENTE, informe técnico de AKL para División El
Teniente de CODELCO.
[41] Karzulovic, A.; Galeb, M. & Quiñones, L. (1991): EVALUACIÓN DE LA EXPERIENCIA ADQUIRIDA DURANTE EL
DESARROLLO Y EXPLOTACIÓN DE LOS PANELES I Y II DE LA MINA RÍO BLANCO, informe técnico de Ingeniería
y Geotecnia Ltda. para División Andina de CODELCO.
- 147 -
[42] Krstulovic, G. & Agarwal, R. (1973): Influencia de las técnicas de debilitamiento laterals en el método
de explotación de hundimiento por bloques, LOS METODOS POR HUNDIMIENTO, editado por B.
Behn & H. Göepfert, IIM, Chile.
[43] Kvapil, R.; McMorran, J.; Petersen, L.; Placet, J.; White, D. & Holubec, M. (1982): EL TENIENTE CONCEPT.
LEVEL 4, PRIMARY ORE, informe técnico de Geomines Inc. para División El Teniente de CODELCO.
[44] Lacasse, M. & Legast, P.(1981): Change from grizzly to LHD extraction system, DESIGN AND OPERA-
TION OF CAVING AND SUBLEVEL STOPING MINES, editado por D. Stewart, SME, New York.
[45] Laubscher, D. H. (1993): Planning Mass Mining Operations, COMPREHENSIVE ROCK ENGINEER-
ING. VOLUME 2: PRINCIPLES, PRACTICE & PROJECTS, editado por C. Fairhurst et al., Pergamon.
[46] Long, A. & Obert, L. (1958): Block caving in limestone at the Crestmore Mine, Riverside Cement Co.,
Riverside, California, Information Circular 7838, US Bureau of Mines.
[47] Moreno, F.; Cavieres, P.; Díaz, J. & Villegas, F. (1994) : MEDICIÓN Y MONITOREO ESFUERZO-DEFORMACIÓN
UCL-2 HUNDIMIENTO PREVIO, TENIENTE 3 ISLA, Informe PL-I-051/94, Ingeniería Geomecánica Corto-
Mediano Plazo, Suptcia. Gral. Planificación MINCO, División El Teniente de CODELCO.
[48] Moreno, F.; Riveros, M. & Díaz, J. (1998) : SINIESTRALIDAD GEOTÉCNICA POR ESTALLIDOS DE ROCA EN AREA
INVARIANTE DE TENIENTE SUB 6, Informe PL-I-025/98, Ingeniería de Rocas, Suptcia. Gral. Planificación
MINCO, División El Teniente de CODELCO.
[49] Merrill, R. (1982): Design of caving systems, UNDERGROUND MINING METHODS HANDBOOK, edi-
tado por W. Hustrulid, SME.
[50] Morrison, R. (1976): A PHILOSOPHY OF GROUND CONTROL, Department of Mining and Metallurgi-
cal Engineering, McGill University, Montreal, Canada.
[51] Nehgme, M. (1995): INSTRUMENTACIÓN GEOMECÁNICA EN MINA EL SALVADOR, memoria de título, Depto.
Ingeniería de Minas, Universidad de Santiago de Chile.
[52] Oportus, P.; Sanhueza, J.; Cuadra, P. & Araya, H. (1992): INGENIERÍA CONCEPTUAL Y BÁSICA DE PRE-
HUNDIMIENTO EN MINA TENIENTE 3 ISLA, SECTOR MARTILLOS, BLOQUES I-11, I-12, I-15 E I-16, informe inter-
no PL-I-64/92, División El Teniente de CODELCO.
[53] Owen, K. (1981): Block caving at Premier mine, DESIGN AND OPERATION OF CAVING AND SUB-
LEVEL STOPING MINES, editado por D. Stewart, SME, New York.
[54] Panek, L. (1982): Geotechnical factors in undercut-cave mining, UNDERGROUND MINING MEHODS
HANDBOOK, editado por W. Hustrulid, SME.
[55] Panek, L. (1984): Subsidence resulting from limited extraction of two neighboring undercut-cave opera-
tions, GEOMECHANICS APPLICATIONS IN UNDERGROUND HARDROCK MINING, editado por W.
Pariseau, SME.
[56] Parker, S. (editor) (1994): MCGRAW-HILL DICTIONARY OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL TERMS,
th
5 ed., McGraw-Hill.
[57] Parra, J. (1990): Determinación parámetros de diseños - Explotación Sector Inca, Proyecto explotación
Sector Inca, EXPOMINERIA 90, XII Convención Académica de Ingeniería Civil de Minas, Universidad
de Chile.
[58] Pasten, O. (1999): EVALUACIÓN DE LA SOCAVACIÓN DE BAJA ALTURA EN TENIENTE 4 SUR, memoria de título,
Depto. Ingeniería de Minas, Universidad de Santiago de Chile.
[59] Pasten, O. & Cuevas, J. (1999): INFORME DE ALTURA DE SOCAVACIÓN EN MINA EL TENIENTE, Informe PL-I-
023/99, Suptcia. Gral. Planificación MINCO, División El Teniente de CODELCO.
[60] Petukhov, I. et al. (1976): THEORY OF PROTECTIVE SEAMS (en ruso), Nedra, Leningrado.
[61] Roberts, A. (1981): APPLIED GEOTECHNOLOGY, Pergamon Press, New York.
[62] Rojas, E., Cuevas, J. & Cavieres, P. (1992) : Analysis of the Wear in Drawpoint Brows at El Teniente
Mine, PROC. MASSMIN 92, Johannesburg, Symposium Series S12, The South African Institute of Min-
ing and Metallurgy.
- 148 -
[63] Sacrison, R. & Hardesty, R. (1986): Preliminary analysis of rock characterization as an indicator of re-
pair frequency and severity, Climax Mine, Climax, Colorado, INT. SYMP. APPLICATION OF ROCK
CHARACTERIZATION TECHNIQUES IN MINE DESIGN, editado por M. Karmis, SME.
[64] Stevens, C.; Sandbak, L. & Hunter, J. (1987): LHD production and design modifications at the San
th
Manuel mine, ROCK MECHANICS, 28 US Symp. Rock Mech., editado por Ian Farmer et al., Balkema.
[65] Stewart, D. R. (ed.) (1981): DESIGN AND OPERATION OF CAVING AND SUBLEVEL STOPING
MINES, SME, New York.
[66] Stewart, D. R.; Rein, R. & Firewick, D. (1984): Surface subsidence at the Henderson Mine, GEOME-
CHANICS APPLICATIONS IN UNDERGROUND HARDROCK MINING, editado por W. Pariseau, SME.
[67] Tapia, R.; Gómez, P. & Apablaza, R. (2000): LA SITUACIÓN DE HUNDIBILIDAD EN INCA OESTE, presentación
para el Curso de Post-Título en Geomecánica y Geotecnia del Depto. de Ingeniería de Minas de la Uni-
versidad de Chile.
[68] Tobie, R. & Julin, D. (1982): Block caving: general description, UNDERGROUND MINING MEHODS
HANDBOOK, editado por W. Hustrulid, SME.
[69] Torres, R.; Encina, V. & Segura, C. (1981): Damp mineral and its effect on block caving with gravity
transfer, DESIGN AND OPERATION OF CAVING AND SUBLEVEL STOPING MINES, editado por D.
Stewart, SME, New York.
[70] van As, A. & Jeffrey, R. G. (2000): Caving induced by hydraulic fracturing at Northparkes Mines, PA-
th
CIFIC ROCKS 2000, 4 North American Rock Mech. Symp., editado por Girard, Liebman, Breeds &
Doe, Balkema.
[71] Vargas, J. (1989): Criterios de diseño en puntos de extracción sistema panel caving LHD, Mina El te-
niente, Nivel teniente 4 Sur, Minerales, Vol. 44, N° 187.
[72] Weiss, P. (1981): Development system for block caving under severe conditions, DESIGN AND OP-
ERATION OF CAVING AND SUBLEVEL STOPING MINES, editado por D. R. Stewart, AIME, New
York.
[73] Woodruff, S. (1962): Rock mechanics of block caving operations, MINING RESEARCH, editado por G.
Clarke, Pergamon Press, New York.
[74] Woodruff, S. (1966): METHODS OF WORKING COAL AND METAL MINES. Volume 3: PLANNING
AND OPERATIONS, Pergamon Press, London.
- 149 -

Altura de Roca Primaria en Mineria Por P PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Altura de Roca Primaria en Mineria Por P PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ALTURA DE ROCA PRIMARIA EN MINERÍA POR PANEL CAVING

2 ANTECEDENTES Y FUENTES DE INFORMACIÓN

El desarrollo de este trabajo se basa fundamentalmente en los siguientes antecedentes y fuentes de

El propósito de este trabajo es evaluar geotécnicamente los efectos de la altura de la columna de

LOS MÉTODOS DE EXPLOTACIÓN POR HUNDIMIENTO

METODOS DE MINERIA SUBTERRANEA

SOPORTE DE LA CAVIDAD DESDE DONDE SE EXTRAE EL MINERAL

NATURAL ARTIFICIAL NINGUNO

MINERÍA DE CASERONES MINERÍA POR HUNDIMIENTO

HUNDIMIENTO POR PANELES

CRATER VERTICAL EN RETROCESO

HUNDIMIENTO POR SUBNIVELES

CASERONES POR SUBNIVELES

CASERONES POR TIROS LARGOS

HUNDIMIENTO POR BLOQUES

HUNDIMIENTO FORZADO CON TIROS LARGOS

PRINCIPALES METODOS POR HUNDIMIENTO

HUNDIMIENTO POR SUBNIVELES (SUBLEVEL CAVING)

QUIEBRE DE LA COLUMNA DE MINERAL SIN CROWN-PILLAR

CON CROWN-PILLAR SCRAPERS

HUNDIMIENTO POR PANELES

CON SOCAVACION PREVIA

CON CROWN-PILLAR SCRAPERS

HUNDIMIENTO POR PANELES

CON SOCAVACION PREVIA

HUNDIMIENTO POR SUBNIVELES (SUBLEVEL CAVING)

Ventajas: El método de sublevel caving presenta las siguientes ventajas:

Desventajas: El método de sublevel caving presenta las siguientes desventajas:

HUNDIMIENTO DE BLOQUES (BLOCK CAVING)

Operación: El desarrollo asociado a la explotación de un bloque incluye lo siguiente: Nivel de Hun-

Ventajas: El método de block caving presenta las siguientes ventajas:

Desventajas: El método de block caving presenta las siguientes desventajas:

HUNDIMIENTO DE PANELES (PANEL CAVING)

so de área a producción y es planifi-

rada y más competente que la roca NIVEL

duce fragmentación más gruesa. El OR

NS o UCL), un Nivel de Producción

Figura 3.6: Esquema isométrico de una minería por hundimiento

Figura 3.7: Esquema isométrico de una minería por hundimiento

Ventajas: El método de panel caving presenta las siguientes ventajas:

Método con los menores costos de operación (aprovecha la gravedad).

QUIEBRE DE LA COLUMNA CRECIMIENTO VERTICAL CRECIMIENTO HORIZONTAL

CRECE DESDE EL NIVEL DE SOCAVACIÓN

SE SOCAVA UN ÁREA INICIAL DE EX- CRECE DESDE EL NIVEL DE SOCAVACIÓN

• Los métodos naturales de hundimiento requieren la socavación de un área inicial de extensión

EVOLUCIÓN DEL MÉTODO DE EXPLOTACIÓN EN MINA EL TENIENTE4

1.2. Periodo 1940 a 2000

GALERIA BASE PARA

SOCAVACION DE LA BASE DEL PILAR

BLOCK CAVING ZONA

NIVEL PRINCIPAL DE TRANSPORTE

NIVEL DE TRANPORTE FERROCARRIL

2. MINERÍA MIXTA EN ROCA SECUNDARIA Y PRIMARIA

2.1.2. BLOCK CAVING CON FORZAMIENTO: Para la explotación de bloques mixtos

resultados que podían

muestran en Figura 3.15. NIVEL DE

ción se utilizó en el sector NIVEL DE

distancia entre las galerías

a 10.6 m x 10.6 m (la ma-

3. MINERÍA EN ROCA PRIMARIA

En este método se deja un crown-pillar nominal8 de 16 a 18 m y, con el propósito

3.1.2. PANEL CAVING CON MARTILLOS PICADORES: Corresponde a una variante

3.1.3. PANEL CAVING CON FORZAMIENTO: En aquellos casos donde la geología-