PRIMERA ETAPA: Demostración por el Principio de Inducción Matemática

La inducción matemática es un método de demostración que se utiliza cuando se

trata de establecer la veracidad de una lista infinita de proposiciones.

Sea P una propiedad definida en los números naturales (enteros positivos) .

Si 1 satisface esa propiedad y además si a partir de cualquier natural n que
satisface esa propiedad se llega a que n + 1, también la satisface, entonces
cada número natural la satisface.

Para probar que una propiedad P se cumple en los números naturales, usando
el principio de inducción matemática, se siguen los siguientes pasos:

1° Se comprueba para n = 1 (Comprobación).

2° Se asume que se cumple para n = k (Hipótesis de inducción) .
3°Se predice que se cumple para n = k + 1 ( Tesis ) .
4°Se demuestra que si se cumple para n = k, entonces se cumple
para n = k + 1 ( Demostración )

Observación: En algunos casos la propiedad se cumple a partir de un cierto

natural m > 1. Dada esa situación, en el primer paso se comprueba
para n = m

Ejemplos

Demuestre por inducción matemática que:

1. 2 + 6 + 10 + . . .. . + ( 4 n – 2 ) = 2n2
a ) Sea n = 1 , entonces:
4n – 2 = 2
2 n 2 = 2 (Verdadero).

b ) Sea n = k , entonces:
2 + 6 + 10 + . . .. + ( 4 k – 2 ) = 2 k 2 ( Hipótesis de inducción ) .
c) Sea n = k + 1 , entonces:
2 + 6 + 10 + . . . . . + ( 4 k – 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) – 2 ) = 2 (
k + 1)2 ( Tesis ) .

d ) Demostración:
2 + 6 + 10 + ...... + ( 4 k – 2 ) = 2 k 2 ( Por hipótesis de inducción )
.
2 + 6 + 10 + . . . . . + (4 k – 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) – 2 ) = 2
k2 + (4(k + 1) – 2)
2 + 6 + 10 + . . . . . + ( 4 k – 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) – 2 ) = 2
k2 + 4k + 2
Por lo tanto 2 + 6 + 10 + . . . . . + ( 4 k – 2 ) + ( 4 ( k + 1 ) – 2
) = 2(k + 1)2
2. Si n es un entero positivo, entonces a 2 n – b 2 n es divisible por a + b
.
a ) Sea n = 1 , entonces:
a 2 n – b 2 n = a 2 – b 2 = ( a + b )( a – b ) ( Verdadero ) .
b ) Sea n = k , entonces:
a 2 k – b 2 k es divisible por a + b ( Hipótesis de inducción ) .
c ) Sea n = k + 1 , entonces:
a 2 ( k + 1 ) – b 2 ( k + 1 ) es divisible por a + b ( Tesis ) .
d ) Demostración:
a 2 k – b 2 k es divisible por a + b ( Por hipótesis de inducción ) .
a 2 ( a 2 k – b 2 k ) es divisible por a + b .
b 2 k ( a 2 – b 2 ) es divisible por a + b .
a 2 ( a 2 k – b 2 k ) + b 2 k ( a 2 – b 2 ) es divisible por a + b .
a 2 k + 2 – a 2 b 2 k + b 2 k a 2 – b 2 k + 2 es divisible por a + b .
Por lo tanto a 2 ( k + 1 ) – b 2 ( k + 1 ) es divisible por a + b .

3. Si n es un entero positivo, entonces n ( n + 1 ) es divisible por 2 .

a ) Sea n = 1 , entonces:
n ( n + 1 ) = 2 ( Verdadero ) .

b ) Sea n = k , entonces:
k ( k + 1 ) es divisible por 2 ( Hipótesis de inducción ) .

c) Sea n = k + 1 , entonces:
(k + 1 ) ( k + 2 ) es divisible por 2 ( Tesis ) .

d ) Demostración:
(k + 1) ( k + 2 ) = k ( k + 1 ) + 2 ( k + 1 )
k (k + 1) es divisible por 2 ( Por hipótesis de inducción ) .
2 (k + 1) es divisible por 2 ( Entero par ) .
Por lo tanto ( k + 1 ) ( k + 2 ) es divisible por 2

SEGUNDA ETAPA: Dilema Constructivo y Absorción.

Dilema Constructivo
De esta forma, la disciplina de la Lógica considera al Dilema Constructivo como
una versión disyuntiva del modelo lógico ponens, consistente una inferencia, que
se rige por la siguiente proposición: si P implica Q; y a su vez R implica S, se
infiere que o Q es falsa o S lo es, por lo tanto, P o R deben ser falsas. Para verlo
mucho más claro, es preciso hacer su representación escrita:

Premisa 1: (P → Q) ^ (R → S) (Si P implica Q, y a su vez R implica S)

Premisa 2: (Q ˅ S) (Se puede inferir entonces que Q o S son falsas)
Conclusión: (P ˅ Q) (Lo que llevaría a concluir que a su vez P o Q también son
falsas)
En este sentido, el Dilema Constructivo sería básicamente una inferencia que se
hace a partir de dos fórmulas condicionales, donde se niegan cada uno de sus
consecuentes, obteniendo como resultado la disyunción de éstas.

Ejemplos de Dilema Constructivo

Resulta entonces pertinente ejemplificar con palabras al menos tres casos de
inferencias hechas en base al Dilema Constructivo, a fin de poder precisar mucho
mejor los postulados establecidos a través de la notación anterior. A continuación
algunos ejemplos:

Ejemplo 1:
Premisa 1: Si me gano la lotería compraré una casa. Por su parte, si mi papá gana
un millón de dólares comprará un yate.
Premisa 2: Visto así o ganaré la lotería o mi papá ganará un millón de dólares
Conclusión: como conclusión o compraré una casa o mi papá comprará un yate.

Ejemplo 2:
Premisa 1: Si voy a una obra de Teatro daré rosas a la actriz. Si mi esposo va al
ballet aplaudirá a la bailarina prima
Premisa 2: O voy al Teatro, o mi esposo va al ballet
Conclusión: como conclusión entonces o una actriz recibirá rosas o una bailarina
será aplaudida fuertemente

Ejemplo 3:
Premisa 1: Si Juan viaja a Alaska morirá de frío. Si se va al Sahara perecerá de
calor.
Premisa 2: Juan viajará a Alaska o al Sahara
Conclusión: por lo tanto morirá de frío o perecerá de calor.

Absorción es una forma lógica de argumento válido y una regla de inferencia de

la lógica proposicional. La regla establece que si P implica Q, entonces P
implica P Y Q. La regla hace posible introducir conjunciones en pruebas. Esto se
llama ley de absorción ya que el término P es "absorbido" por el término Q en
la consecuencia.
La absorción puede escribirse formalmente como:
P →Q
∴ P → (P˄Q)

o sea: siempre que aparezca una instancia de "P → Q" en una línea de alguna
prueba, "P → (P˄Q)" se puede concluir en la línea siguiente.

Ejemplos:
1. Si va a llover, entonces llevaré mi abrigo. Por lo tanto, si va a llover entonces va
a llover y llevaré mi abrigo.
 2. Si estudio aprendo. Estudio, luego aprendo y estudio
p →q
\p → (q ˄ p)

3. Si está soleado es de día. Está soleado luego, es de día y esta soleado.

TERCERA ETAPA: Anexo 1 ejemplo 5

Un grupo de estudiantes de Licenciatura en Pedagogía Infantil de la UNAD han
iniciado un trabajo de campo con algunos niños de un Jardín Infantil, para generar
estrategias en cuanto al proceso del aprendizaje de lectura, siendo muy importante
la edad cronológica en los niños para el fortalecimiento de dicho proceso de
aprendizaje. Ruth es la docente que lidera el trabajo de campo de los estudiantes y
les comenta lo siguiente: “si Teresa tiene cuatro años de edad, entonces Teresa
posee los mismos años de vida que Juliana. Si Jacinto tiene una edad diferente que
Teresa, entonces Jacinto posee una edad diferente que Juliana. Teresa tiene cuatro
años y Jacinto tiene la misma edad que Juliana. Por consiguiente, Jacinto posee la
misma edad que Teresa y Teresa la misma edad que Juliana”. Por favor determinar
si el razonamiento hecho por Ruth es válido, según el proceso de demostración por
medio de tablas de verdad y del uso de las leyes de inferencia

Demostración por tablas de verdad

Proposiciones

P: Teresa tiene 4 años

Q: Teresa tiene la misma edad que Juliana
R: Jacinto posee edad igual que Teresa
S: Jacinto posee edad igual que Juliana

Expresión normal del razonamiento

[(P→Q) ˄ (-R→-S) ˄ (P ˄ S)] →(R ˄ Q)

p q r s -r -s P→Q(I) -R→-S(II) P˄S(III) I ˄II I ˄II ˄III R˄Q I ˄II ˄III →R˄Q
V V V V F F V V V V V V V
V V V F F V V V F V F V V
V V F V V F V F V F F F V
V V F F V V V V F V F F V
V F V V F F F V V F F F V
V F V F F V F V F F F F V
V F F V V F F F V F F F V
V F F F V V F V F F F F V
F V V V F F V V F V F V V
F V V F F V V V F V F V V
F V F V V F V F F F F F V
F V F F V V V V F V F F V
F F V V F F V V F V F F V
F F V F F V V V F V F F V
F F F V V F V F F F F F V
F F F F V V V V F V F F V

Al realizar la table de verdad dio como resultado una tautología, por lo que se
concluye que el razonamiento de Ruth es válido por tanto Juliana, Teresa Y Jacinto
tiene la misma de edad, 4 años.

Demostración por leyes de inferencia

Para la demostración por las leyes de la inferencia se hace el uso de las

proposiciones básicas construidas en la primera parte del problema, para crear las
premisas.

1. Si Teresa tiene cuatro años de edad, entonces Teresa posee los mismos años
de vida que Juliana

2. Si Jacinto tiene una edad diferente que Teresa, entonces Jacinto posee una edad
diferente que Juliana

3. Teresa tiene cuatro años y Jacinto tiene la misma edad que Juliana
1. P→Q
2. -R→-S
3. P ˄ S
C: R ˄ Q
_______________________

4. P ley de simplificación (S), 3

5. S ley de simplificación (S), 3
6. Q Modus Ponendo Ponens MPP, 1,4
7. R Modus Tollendo Tollens MTT, 2,5
8. R ˄ Q ley de la Adjunción (A) 7,8

Para llegar a la conclusión se usaron varias leyes de la inferencia iniciando por la

simplificación de la premia 3, la posterior aplicación de Modus Ponendo Ponens en
la que si se cumple p se cumple q, así mimo haciendo uso del Modus Tollendo
Tollens en la que negando afirmo. Llegando a la conclusión a través de la ley de
adjunción nos queda como resultado R ˄ Q, traduciendo esto nos queda que Jacinto
posee la misma edad que Juliana y Teresa.
Por lo que el razonamiento está bien.

Inducción matemática http://mate.cucei.udg.mx/matdis/2ind/2ind4.htm

Inducción matemática
http://www.eneayudas.cl/induccionmatematica/induccionmatematica.htm#0

Dilema constructivo https://educacion.elpensante.com/el-dilema-constructivo/

Absorción https://es.wikipedia.org/wiki/Absorci%C3%B3n_(l%C3%B3gica)

Leyes de la inferencia
http://introduccionalalogicamatematica.blogspot.com.co/2013/11/dilema-
constructivo-dc-absorcion-abs.html

usos reglas de inferencia

http://lgicaepn.blogspot.com.co/2011/12/reglas-de-inferencia.html