Investigación básica â €” Tecnología
La exactitud del Cono Tomografía computarizada con rayo y periapical Radiografía
de detectar pequeñas lesiones periapicales
Patrick Tsai, DDS, Mahmoud Torabinejad, DMD, MSD, PhD, Dwight Rice, DDS, y Bruno Azevedo, DDS,
MS
Resumen
Introducción: El objetivo de este estudio fue determinar la exactitud
diagnóstica de máquinas 2 de haz cónico tomografía computarizada (CBCT)
y radiografía periapical (PA) en la detección de lesiones apicales simulados
creados con las fresas dentales más pequeños disponibles. métodos: Mediante
el uso de las mandíbulas de cadáveres humanos, lesiones apicales
simulados fueron creados y luego ampliados progresivamente en 16 raíces
mediante el uso de tamaños # 1/4, # 1/2, # 1, # 2, # 4 y # 6 fresas redondas.
se obtuvo de imagen después de cada ampliación con una Kodak 9000 3D
(Kodak) CBCT, un CBCT Veraviewpocs 3De (Morita), y la radiografía intraoral
digital de PA. Speciï¬ ciudad y la sensibilidad en los umbrales de decisión
variables se calcularon y se representan en las curvas características del
operador receptor. El área bajo la curva (AUC) sirve como una estimación de
la precisión diagnóstica.
resultados: Las AUC generales para Kodak, Morita, y PA radiografía eran
0,767 (95% confianza conï¬ intervalo [CI],
0.743â € “0,792), 0,753 (IC del 95%, 0.728â €“0.779), y
0,584 (IC del 95%, 0.554â € “0,615), respectivamente. Las AUC para Kodak
andMorita eran estadísticamente significativamente tanto signiï¬ mayor que la
AUC para todos los tamaños de lesión correspondientes simulados
fotografiados con AP radiografía. Entre Kodak y Morita, no hubo diferencias
estadísticamente signifi signiï¬ en AUC para cualquiera de los
correspondientes tamaños de lesión simulada. conclusiones: Ambos
dispositivos CBCT demostraron pobre precisión en la detección de lesiones
simuladas menor que 0,8 mm de diámetro, de regular a buena precisión
cuando diámetro de la lesión simulada fue entre 0.8A € “1,4 mm, y una
excelente precisión cuando las lesiones simuladas eran más grandes de 1,4
mm de diámetro. PA radiografía, a lo sumo, demostrado poca precisión de
diagnóstico para todos los tamaños de lesión simulada. ( J endod 2012; 38:
965A € “970)
Palabras clave
De haz cónico de tomografía,, endodoncia, seres humanos, mandíbula,
patología, radiografía, curva ROC, lesiones simuladas dentales calculadas
De la Facultad de Odontología de la Universidad de Loma Linda, Loma Linda,
California.
dirigir sus solicitudes de separatas al Dr. Mahmoud Torabinejad, Facultad de
Odontología, Universidad de Loma Linda, 24860 Taylor Street, Loma Linda, CA
92350. E-mail: mtorabinejad@llu.edu
0099-2399 / $ - see front matter
Derechos de autor Mª 2012 Asociación Americana de Endodoncia. doi: 10.1016 /
j.joen.2012.03.001
JOE â €” Volumen 38, Número 7, July 2012 Esta
UNA diagnostico
unquey tratamiento (1) radiografía
periapical (PA) , Sus limitaciones son ampliamente
sigue siendo reconocidos
una parte integral (2) . pato-
de la endodoncia para
pérdida de hueso lógica en la región apical tiende a ser indetectable en las radiografías PA excepto en las últimas
etapas de su desarrollo (3) . Por otra parte, su aparición en una radiografía PA underrepresents sus verdaderas
dimensiones (4a € “6) . Las capacidades de haz cónico tomografía computarizada (CBCT) liberar el observador de la
principal desventaja de formación de imágenes de la radiografía PA, es decir, la superposición de estructuras en
múltiples planos (1) . Un número de estudios han reportado CBCT a ser más sensible que la PA radiografía en la
detección de periodontitis apical (5a € “8) . En el momento en periodontitis apical se hace evidente en las radiografías PA,
la probabilidad de curación después del tratamiento de endodoncia disminuye considerablemente (9) . Si la detección
temprana conduce a la gestión anterior, tal vez un mejor resultado del tratamiento endodóntico podría resultar (2) . Un
estudio ha dado a entender que con CBCT, los observadores pueden detectar y medir radiotransparencias PA tan
pequeño como
0.5A € “1,0 mm de diámetro (10) . Aunque un número de estudios han validado la exactitud de CBCT con la
comparación histológica o conocimiento quirúrgica directa, ninguno ha utilizado una lesión apical menor que 2,0
mm de diámetro (11 bis € “15) . Por lo tanto, el propósito de este estudio fue investigar la exactitud de CBCT en la
detección de lesiones apicales simulados de diámetro mínimo y para comparar estos valores con los obtenidos
mediante el uso de PA radiografía. Un objetivo secundario fue comparar la precisión de 2 máquinas CBCT
diferentes.
Materiales y métodos
Seis secciones de bloque medio-mandibular obtenidos del Departamento de Anatomía de la Universidad de Loma
Linda fueron disecados de todo el tejido blando. Raíces con materiales de relleno del canal ï¬, postes, fracturas
radiculares verticales, o radiotransparencias PA detectables fueron desechados junto con todos los materiales no nativos
incluyendo restauraciones e implantes. Las raíces restantes se extrajeron cuidadosamente. Un microscopio dental
operativo (G-6; Global Surgical Inc, St Louis, MO) se utilizó para rastrear a cabo en busca de defectos en la base de la
toma de corriente. Las raíces se reimplante mediante el uso de la radiografía PA a conï¬ la colocación completa rm.
exploraciones CBCT también se utilizaron para cribar hacia fuera para hallazgos ï¬ sugerentes de defectos. Un total de 16
raíces se consideraron adecuados para la inclusión: 4 caninos, 4 ï¬ premolares primeros, 4 segundos premolares, 1 ï¬ raíz
del primer molar, y 4 segundos raíces molares de 3 dientes.
PA radiografías digitales fueron capturados en un sistema Schick CDR (Schick Technologies, Long Island, Nueva
York). La sección de sensor y el bloque suprayacente se coloca sobre una superficie ï¬,at, estabilizada por cuerda de la
cera dental ( Figura 1 UNA). La fuente de rayos x era un GX-770 unidad de rayos X Gendex (/ División Gendex Dentsply,
Des Plaines, IL) operado a 70 kVp y 6 pulsos. Uno recta en la exposición y 2 en ángulo (mesial y distal) exposiciones
fueron tomadas de cada diente. exploraciones CBCT fueron tomadas con 2 máquinas: (1) Veraviewepocs 3De (J Morita
Mfg Corp, Tokio, Japón) a 80 kVP, 7 mA, ELD ï¬ de visión (FOV) 40 40
mm, voxels 0,125 mm; y (2) Kodak 9000 3D (Dental Systems, Kodak Carestream Health, Rochester, NY) a 80 kVp, 7
mA, FOV 50 37 mm, voxels 0,076 mm. De estabilización y posicionamiento SIDA ( Figura 1 SEGUNDO) se fabricaron a
partir de polisiloxano de vinilo masilla (Splash; Discus Dental, Culver City, CA). secciones de bloque se colocaron en
el centro de la mesa de exploración CBCT en la misma orientación que un paciente vivo ( Figura 1 DO). Todas las
imágenes y CBCT volúmenes PA se almacenaron en una estación de servidor de PC que funciona bajo Microsoft
Windows XP Professional (Microsoft Corp, Redmond, WA) y también se exportaron en un disco duro externo portátil
(Western Digital WD Elements 320 GB USB 2.0
Exactitud de CBCT y PA Radiografía de detectar pequeñas lesiones periapicales 965
Investigación básica â €” Tecnología

Figura 1. ( UNA) La captura de la imagen en el sensor digital Schick. ( SEGUNDO) Vinilo polisiloxano ayuda de estabilización / posicionamiento. ( DO) Posicionamiento de la sección de bloque en la mesa de exploración de CBCT.

Disco duro externo portátil; Irvine, CA). Todas las radiografías PA fueron puestos a disposición de
los lectores y fueron vistos con solución MiPACs de imágenes dentales Empresa (versión 3.1;
Medicor Imaging, Charlotte, Carolina del Norte). Los lectores se les permitió desplazarse a través de
los volúmenes CBCT en su totalidad con su respectivo software propietario (Morita Un volumen
espectador v2.2.1 y Kodak 9000 módulo de software de imágenes dentales v2.4). Los observadores
se les permitió el uso completo de las herramientas de mejora destacados en cada sistema de
software de imágenes para manipular las imágenes PA y rodajas CBCT.
BUR (Brassler, sabana, GA) a la profundidad de su cabeza, dirigida a lo largo del eje longitudinal
del casquillo, que se ejecuta en una pieza de mano dental de alta velocidad (Dentsply, División
Profesional, Des Plaines, IL). Cada zócalo se sometió a 6 rondas sucesivas de ampliación
agujero con la siguiente ronda fresa de carburo tamaños: # 1/4 (0,5 mm), # 1/2 (0,6 mm), # 1 (0,8
mm),
# 2 (1,0 mm), # 4 (1,4 mm), y # 6 (1,8 mm). Cada ronda de ampliación fue seguido de reimplantación
y las imágenes radiográficas con las 3 modalidades. En una situación clínica la presencia de

resultados de tejidos blandos en atenuación de la radiación natural y de dispersión. Para simular

este efecto, las exploraciones CBCT fueron capturados mientras que las secciones de bloques se

Antes de la creación de la lesión, las imágenes fueron adquiridas de control y se designan sumergieron en agua en un 12

como el grupo de lesiones tamaño # 0. Para simular una lesión apical, un agujero se ha creado en la 7.5 7 cm recipiente de plástico transparente (16, 17) . A

base de la toma de corriente con un carburo # cuarta ronda la cuenta de error del operador, los agujeros se mide con el mayor

Figura 2. ( UNA) diapositiva de PowerPoint para las imágenes de la AP. ( SEGUNDO) diapositiva de PowerPoint para imágenes CBCT.

966 Tsai et al. JOE â €” Volumen 38, Número 7, July 2012 Esta

Figura 3. curva ROC; , línea de no discriminación. ( UNA) Ejemplo de un gran AUC. ( SEGUNDO) Ejemplo de un pequeño AUC.
pasivamente ï¬ tting fresa redonda y clasificado en una gama de diámetros, por ejemplo, 0,5 mm # tamaño
# 1/4 <0,6 mm, 0,6 mm # tamaño # 1/2 <0,8 mm, etc.
Cinco lectores (todos los estudiantes de posgrado en un programa de residencia de
endodoncia) evaluaron de forma independiente las lesiones simuladas con cada una de las 3
modalidades mediante el uso de una escala de respuesta de 5 puntos para anotar la aparición de
las lesiones: 5, deï¬ presente infinitamente; 4, probablemente presentar; 3, incierto, posiblemente
presentes; 2, probablemente ausente; y 1, deï¬ ausente infinitamente. Las imágenes y los
volúmenes fueron presentados en un orden aleatorio. Los lectores fueron guiados a través de la
orden de visualización con PowerPoint 2007 (Microsoft Corp) diapositivas de la presentación ( Figura
2 ). El contenido de cada diapositiva incluida una hoja de resultados con los dientes para ser
observados y una directiva o un hipervínculo a la imagen PA o volumen CBCT. Si los lectores
perciben una lesión en una imagen o una rebanada PA CBCT particular, copiar y pegar esa imagen
o una rebanada en la diapositiva de presentación correspondiente. Para las rodajas de CBCT, los
lectores indican el número de dientes con un cuadro de texto directamente debajo del diente en
cuestión. Los lectores colocan una flecha que apunta a la zona que veían como el borde de la
lesión. Cada lector ha completado una sesión para cada modalidad y se le asignó un cuarto período
de sesiones de repetir la modalidad que se presentó en la sesión primera ï¬. Cada sesión se separó
por al menos 3 días.
Después de las exclusiones, 1410 puntuaciones (94 casos por sesión, 3, 5 modalidades de
imagen de los lectores) de la primera ï¬ 3 sesiones se utilizaron para calcular la sensibilidad y la
ciudad speciï¬ en los umbrales de decisión variables. La sensibilidad se representa en función de la
tasa de falsos positivos (100% - ciudad speciï¬) en un receptor de funcionamiento característico
curva (ROC) ( Fig. 3 ), Estratificando para modalidad de imagen, tamaño de la lesión, y tamaños de
lesión anidados: sutil (x <0,8 mm), moderada (0,8 mm # x <1,4 mm), y obvia (x $ 1,4 mm). El área
bajo la curva ROC (AUC) se calculó junto con su intervalo de confianza conï¬ 95% (IC) para
representar una estimación puntual de la exactitud del diagnóstico. medidas individuales de
correlación intraclase ciente coefï¬ (ICC) se calculó para cada lector mediante el uso de los 188
puntuaciones combinadas de las primera ï¬ y cuarta sesiones para evaluar la consistencia interna €
™ s readerâ para la modalidad de imagen repetida asignado. medidas promedio de ICC se calculó a
partir de los 1410 puntuaciones de la primera ï¬ 3 sesiones para evaluar la concordancia entre
observadores en todas las modalidades de imagen. Tanto las medidas individuales y medidas CCI
promedio se calcularon con sus respectivos IC del 95%. ICC y AUC fueron interpretados de acuerdo
con las siguientes puntuaciones: x = 1, perfecto; 1> x $ 0,9, excelente; 0,9> x $
0,8, buena; 0,8> x $ 0,7, justo; 0,7> x $ 0,6, pobres; 0,6> x $ 0,5, fallan (al azar
adivinar para AUC); x <0,5, inaceptable.
resultados
Los dispositivos 2 CBCT tenían mayores ciudades speciï¬ que la radiografía PA
(0.754), con la ciudad speciï¬ de la Morita (0,892) es ligeramente superior a la de Kodak
(0,862) ( tabla 1 ).
JOE â €” Volumen 38, Número 7, July 2012 Esta
Investigación básica â €” Tecnología
Las AUC generales para Kodak, Morita, y la radiografía PA fueron 0,767, justo
(IC del 95%, 0.743â € “0.792); 0,753, justo (IC del 95%,
0.728â € “0.779); y 0,584, fallar / adivinar al azar (95% CI,
0.554â € “0,615) ( Tabla 2 ). Para ambos CBCTs, las AUC para todos los tamaños de
lesión simulados eran más altos que los valores de AUC para cada uno de los
correspondientes tamaños de lesión simulados fotografiados con PA radiografía, con
estadísticamente signiï¬ diferencias signifi (que no se superponen IC del 95%) entre
CBCT y PA radiografía para diámetros que eran 1,0 mm o mayor. Entre Kodak y
Morita, no hubo diferencias signiï¬ cativas en AUC para cualquiera de los
correspondientes tamaños de lesión simulada. Para las lesiones sutiles, las AUC de
Kodak y Morita ambos fueron calificados como fallar / adivinar al azar. Para las
lesiones moderadas, las AUC para Kodak y Morita se calificaron como buena y justa,
respectivamente. Para las lesiones obvias, las AUC de Kodak y Morita ambos fueron
calificados como excelentes. En tanto Kodak y Morita, hubo diferencias
estadísticamente signiï¬ cativas entre las AUC para las lesiones sutiles, moderada y
obvias. Para PA radiografía,
Para Kodak, las AUC para todo tipo de dientes eran más altos que los valores de AUC para
cada uno de los tipos de diente correspondientes fotografiados con PA radiografía ( Tabla 3 ), Con
diferencias estadísticamente signifi signiï¬ entre los dos para todo tipo de dientes correspondientes.
Para Morita, las AUC para todos los tipos de dientes de manera similar fueron superiores a las AUC
para cada uno de los tipos de dientes correspondientes fotografiados con la radiografía PA ( Tabla 3 ),
Con diferencias estadísticamente signifi signiï¬ entre los dos para todo tipo de dientes
correspondientes, salvo el canino. Entre Kodak andMorita, no hubo diferencias estadísticamente
signifi signiï¬ en AUC para cualquiera de los tipos de dientes correspondientes. Las AUC para
Kodak fueron calificados como justo para el segundo molar, segundo premolar y primer premolar I¬
y bueno para el ï¬ primer molar y canina. Las AUC para theMorita fueron calificados como justo para
el secondmolar, segundo premolar, ï¬ premolar primero, y canina y justa para el ï¬ primer molar. Las
AUC para la radiografía PA fueron calificados como función / azar adivinar o peor para cada tipo de
diente, con la excepción de los caninos, que tenía una AUC calificado como justo. Dentro de Kodak,
las AUC tanto para el canino y ï¬ molar primera fueron estadísticamente significativamente signiï¬
más grande que las AUC para el primer premolar ï¬, segundo premolar y segundo molar. Dentro de
Morita, las AUC para el ï¬ primer molar fueron estadísticamente signiï¬ cativamente mayor que las
AUC para el segundo premolar y segundo molar. Dentro de la radiografía PA, el AUC para el canino
fue estadísticamente significativamente mayor que signiï¬ las AUC para el primer premolar ï¬,
segundo premolar y segundo molar.
TABLA 1. ciudad Speciï¬ por Imaging Modalidad
Kodak Morita La radiografía PA
0,862 0,892 0,754
Exactitud de CBCT y PA Radiografía de detectar pequeñas lesiones periapicales 967
Investigación básica â €” Tecnología

TABLA 2. Análisis ROC (AUC) por lesión Tamaño

Asintótica IC del 95%

tipo de Error signi signiï¬ límite Limite

asintótica â €
imagen Tamaño del agujero Zona estándar * inferior superior re

Kodak Tamaño # 1/4 (0,5 mm # x <0,6 mm) 0,561 0,053 0,253 0,457 0,665 0,208
Tamaño # 1/2 (0,6 mm # x <0,8 mm) 0,551 0,049 0,298 0,455 0,647 0,192
Tamaño # 1 (0,8 mm # x <1,0 mm) 0,808 0,037 0.000 0,736 0,880 0,144
Tamaño # 2 (1,0 mm # x <1,4 mm) 0,838 0,032 0.000 0,775 0,901 0,126
Tamaño # 4 (1,4 mm # x <1,8 mm) 0,947 0,022 0.000 0,905 0,989 0,084
Tamaño # 6 (1,8 mm # X) 0,960 0,021 0.000 0,920 1,000 0,080
Sutil 0,555 0,043 0,210 0,470 0,640 0,170
Moderar 0,825 0,029 0.000 0,768 0,882 0,114
Obvio 0,949 0,021 0.000 0,909 0.990 0,081
En general AUC 0,767 0,013 0.000 0,743 0,792 0,049
Morita Tamaño # 1/4 (0,5 mm # x <0,6 mm) 0,609 0,052 0,040 0,506 0,712 0,206
Tamaño # 1/2 (0,6 mm # x <0,8 mm) 0,553 0,049 0,282 0,457 0,649 0,192
Tamaño # 1 (0,8 mm # x <1,0 mm) 0,740 0,041 0.000 0,659 0,820 0,161
Tamaño # 2 (1,0 mm # x <1,4 mm) 0,790 0,035 0.000 0,721 0,859 0,138
Tamaño # 4 (1,4 mm # x <1,8 mm) 0,974 0,014 0.000 0,946 1,000 0,054
Tamaño # 6 (1,8 mm # X) 0,938 0,046 0.000 0,848 1,000 0,152
Sutil 0,577 0,043 0,081 0,493 0,660 0,167
Moderar 0,768 0,031 0.000 0,707 0,828 0,121
Obvio 0,969 0,016 0.000 0,938 0,999 0,061
En general AUC 0,753 0,013 0.000 0,728 0,779 0,051
Pensilvania Tamaño # 1/4 (0,5 mm # x <0,6 mm) 0,517 0,053 0,750 0,313 0,621 0,308
Tamaño # 1/2 (0,6 mm # x <0,8 mm) 0,498 0,049 0,960 0,401 0,594 0,193
Tamaño # 1 (0,8 mm # x <1,0 mm) 0,668 0,046 0,001 0,577 0,758 0,181
Tamaño # 2 (1,0 mm # x <1,4 mm) 0,552 0,047 0,263 0,460 0,643 0,183
Tamaño # 4 (1,4 mm # x <1,8 mm) 0,654 0,046 0,002 0,563 0,744 0,181
Tamaño # 6 (1,8 mm # X) 0,668 0,070 0,043 0,531 0,805 0,274
Sutil 0,506 0,045 0,896 0,418 0,594 0,176
Moderar 0,603 0,042 0,014 0,520 0,686 0,166
Obvio 0,656 0,045 0,001 0,568 0,744 0,176
En general AUC 0,584 0,016 0.000 0,554 0,615 0,061

* Bajo el supuesto de no paramétrico.

†hipótesis nula: verdadero área = 0,5.

Las medidas individuales CCI fueron 0,869 (IC del 95%, 0.809â € “0,911) y
0,567 (IC del 95%, 0.414â € “0,690) para los 2 lectores que repiten la sesión de Kodak, 0,625
(IC del 95%, 0.485â €“0,654) y CI 0,711 (95%, 0.594â € “
0,798) para los 2 lectores que había repetido la sesión Morita, y
0,597 (IC del 95%, 0.322â € “0,755) para el lector solitario que repite la sesión de la
radiografía PA ( Tabla 4 ). medidas promedio ICC para todos los lectores varió de 0,724 (IC
del 95%, 0.585â € “0,816) a 0,930 IC (95%,
0.894â € “0,953). Sólo la consistencia interna de lector 1 era signiï¬ cativamente
diferente de la consistencia interna de los otros lectores.
Discusión
Los valores de la ciudad speciï¬ tanto para la radiografía PA y los dispositivos CBCT 2 se
comparan favorablemente con los reportados por Stavroupoulous y

TABLA 3. Análisis ROC (AUC) en un tipo de diente

Asintótica IC del 95%

signi signiï¬
asintótica â €
tipo de imagen tipo de diente Zona Error estándar * límite inferior Limite superior re

Kodak segundo molar 0,712 0,029 0.000 0,655 0,769 0,114

primer molar 0,820 0,050 0.000 0,722 0,918 0,196
segundo premolar 0,709 0,028 0.000 0,654 0,764 0,110
primer premolar 0,746 0,027 0.000 0,693 0,799 0,106
Canino 0,885 0,019 0.000 0,848 0,922 0,074
Morita segundo molar 0,609 0,052 0,040 0,506 0,712 0,206
primer molar 0,875 0,043 0.000 0,791 0,959 0,168
segundo premolar 0,719 0,027 0.000 0,666 0,773 0,107
primer premolar 0,781 0,025 0.000 0,733 0,830 0,097
Canino 0,796 0,025 0.000 0,748 0,844 0,096
Pensilvania segundo molar 0,518 0,034 0,581 0,452 0,584 0,132
primer molar 0,580 0,063 0,205 0,457 0,703 0,246
segundo premolar 0,529 0,033 0,362 0,464 0,594 0,130
primer premolar 0,575 0,032 0,020 0,512 0,638 0,126
Canino 0,748 0,026 0.000 0,696 0,800 0,104

* Bajo el supuesto de no paramétrico.

†hipótesis nula: verdadero área = 0,5.

968 Tsai et al. JOE â €” Volumen 38, Número 7, July 2012 Esta
 Investigación básica â €” Tecnología

TABLA 4. La consistencia lector

95% CI prueba F con verdadero valor

Lector alfa de Cronbach CPI * Límite inferior Límite superior re signi valor Signiï¬

Kodak (1) 0,929 medidas individuales â € 0,869 0,809 0,911 0,102 14,118 0.000
promedio de las medidas 0,930 0,894 0,953 0,059 14,118 0.000
Kodak (2) 0,729 medidas individuales â € 0,567 0,414 0,690 0,276 3.695 0.000
promedio de las medidas 0,724 0,585 0,816 0,231 3.695 0.000
Morita (3) 0,773 medidas individuales â € 0,625 0,485 0,734 0,249 4.412 0.000
promedio de las medidas 0,770 0,654 0,847 0,193 4.412 0.000
Morita (4) 0,835 medidas individuales â € 0,711 0,594 0,798 0,204 6,057 0.000
promedio de las medidas 0,831 0,746 0,888 0,142 6,057 0.000
PA (5) 0,799 medidas individuales â € 0,597 0,322 0,755 0,433 4.964 0.000
promedio de las medidas 0,747 0,487 0,860 0,373 4.964 0.000

* Tipo A CCI con una definición acuerdo deï¬ absoluta.

†El estimador es el mismo, si el efecto de interacción está presente o no.

Wenzel (13) en un estudio de la mandíbula de cerdo. En contraste, Estrela et al (5) y Patel et al (12) y segundo premolar (20) . Cabe señalar que sólo un único ï¬ primer molar se utilizó en este estudio,

reportadas ciudades speciï¬ mucho mayores para la radiografía PA. Aparte de la variabilidad lo que resulta en un relativamente alto error estándar y de confianza amplios para este tipo de diente

observador, una posible explicación de estas diferencias es que Patel et al utilizado sólo la raíz a través de todas las modalidades de formación de imágenes. También hay que considerar en la

distal del molar mandibular primera ï¬ donde el hueso esponjoso que rodea es mucho más gruesa interpretación de los resultados es el hecho de que a pesar de que no se superponen IC del 95%

que para los premolares y caninos. El ruido anatómica resultante podría aumentar la probabilidad indican estadísticamente signiï¬ diferencias signifi, lo contrario no es cierto; superpuestas IC del

de informar ambos verdaderos negativos y falsos positivos en la radiografía PA. 95% no indican necesariamente una ausencia de diferencias signifi estadísticamente signiï¬.

PA radiografía demostró poca precisión de diagnóstico, incluso para los más grandes
tamaños de lesión simulada y completamente no como una herramienta de diagnóstico para
lesiones menores de 0,8 mm. Estos resultados son similares a los hallazgos ï¬ por Paurazas et al (18)
, Que simula las lesiones mediante el uso de ronda tamaños bur # 2, # 4, # 6 y # 8. Las
precisiones más altas para PA radiografía reportados por Kullendorf et al (19) y Patel et al (12) podría
explicarse en parte por los diámetros lesión más grande que usaron (2a € “5 mm). En este estudio
ni Kodak ni Morita podían detectar con precisión las lesiones simuladas menor que 0,8 mm, es
decir, la exactitud de la detección de lesiones simuladas no era mucho mejor que adivinar al azar.
La precisión para Morita no era técnicamente en el rango fallar para detectar lesiones simuladas
0.5A € “0,6 mm de diámetro, pero era muy estrecha (AUC = 0,609; 95% CI, 0.506â €“0.712).
Aunque tanto Kodak y Morita demostraron al menos un grado de exactitud razonable cuando
diámetro de la lesión simulada fue de 0,8 mm o más grande, muchos clínicos pueden ï¬ nd este
nivel de precisión no son satisfactorias. Las precisiones de diagnóstico de ambos CBCTs eran
excelentes para los mayores tamaños simulados lesión (1,4 mm y por encima), que es consistente
con los resultados de otros estudios que utilizaron lesiones aún mayores
Los fiabilidad interna (medidas ICC individual) de los 4 lectores CBCT fueron
notablemente diferentes entre sí, incluyendo las puntuaciones categorizados como fallar,
mala, regular, y bueno. El lector solitario que repitió la radiografía PA era pobre en la
coherencia interna. Los resultados algo conï¬ rm el estudio de Patel et al (12) en el que la
media intraexaminer kappa fue de 0,722 y 0,509 para CBCT y PA radiografía,
respectivamente. El acuerdo entre observadores (ICC medidas promedio) para este estudio
entre regular (0,724; IC del 95%, 0.585â € “0.816) y excelente (0,930; IC del 95%,
0.894â € “0,953). La CPI medidas promedio no se calcula por separado para las 3
modalidades de imagen, sino más bien global, lo que podría explicar la diferencia con otros
estudios que normalmente han reportado niveles más altos de fiabilidad interna y menores
niveles de acuerdo entre observadores para la radiografía PA (21 bis € “23) . Las diferencias
signifi estadísticamente signiï¬ entre lector 1â consistencia € ™ s, y la consistencia de los
otros lectores no pueden atribuirse únicamente a la modalidad de imagen, porque el lector
2 también realiza sesiones con Kodak, o la experiencia repetida, porque el lector 1 fue la
escuela dental más reciente graduado entre los 5 lectores.

(12, 14, 15) . También, para Kodak, como tamaño de la lesión simulada aumenta, la anchura
de los CIs se hizo más pequeño, lo que indica un cierto estimación más precisa de precisión a
95% confianza conï¬. Para Morita, los IC continuó el patrón de estrechamiento hasta el
diámetro más grande (1,8 mm). Para PA, este patrón fue evidente sólo a través de los 3
tamaños de lesión más pequeñas.
Así como PA radiografía había fracasado como una herramienta de diagnóstico,
independientemente del tamaño de la lesión simulada, PA radiografía demostró precisiones
que fueron calificados como función / azar adivinar o peor para cada tipo de diente con la
excepción de los caninos, en la que PA radiografía demostró la exactitud nominal lo más
justo . El pobre rendimiento global de la radiografía PA es consistente con el estudio de la
Estrella y colaboradores (5) , Que demostró sensibilidades lesión de detección de entre 0,52 y
0,55 para todos los tipos de dientes. En todas las 3 modalidades, las más altas precisiones
El uso de fresas de generar lesiones es una limitación signiï¬ no puede de este estudio
debido a que estos defectos se caracterizan por un borde bien definido-deï¬ (24) . En vivo lesiones
PA típicamente no se caracterizan por bordes limpios y distintas, características que podrían
mejorar la detección de lesiones (25) ; ni tampoco siempre presente como hallazgos radiolúcidas
esférica discreta ï¬. Sin embargo, las lesiones que crean artiï¬ cialmente con fresas permite un
mejor control de tamaño, que era un aspecto importante de este estudio. Se observó que la
penetración en los espacios de esponjosa (después de romper a través de la lámina dura) no se
produjo consistentemente hasta el uso de tamaño # 2 fresa. Sin embargo, las lesiones simuladas
más pequeñas que un tamaño # 2 bur eran regularmente detectable con CBCT, lo que indica que
la interrupción lámina dura no era necesario para las lesiones a ser detectable con CBCT.
Aunque los lectores se les permitió ver las rebanadas CBCT en cualquier plano ortogonal

se asociaron con el canino y del primer molar ï¬, y las precisiones más bajas se asociaron para ayudar en la detección de la lesión, se ha demostrado que no hay diferencia en la percepción

con el segundo molar y segundo premolar. A pesar de la ï¬ primer molar, estas de la lesión durante la visualización de secciones sagitales o coronales (6) . Al examinar la

observaciones pueden explicarse por la relativa delgadez de la corteza bucal que rodea el colocación de flecha de falsos positivos, se consideró que los lectores habían señalado a un canal

canino y el espesor relativo de la corteza bucal que rodea los molares de nutrientes o patrón trabecular pequeña. Por otra parte, se descubrió que ninguno de los lectores

había ajustado la configuración por defecto de grosor de corte, ya sea para Kodak

JOE â €” Volumen 38, Número 7, July 2012 Esta Exactitud de CBCT y PA Radiografía de detectar pequeñas lesiones periapicales 969
Investigación básica â €” Tecnología
(0,076 mm) o Morita (1,5 mm). Si esto hubiera afectado a los cálculos de precisión es
desconocida. Además, todos los materiales dentales que darían lugar a artefactos de dispersión
fueron eliminados, en un esfuerzo por minimizar artefacto reconstrucción y el nivel de difï¬ cultad
en la interpretación CBCT. En realidad, el espectro de casos va más allá de la ed simpliï¬ y
escenario uniforme utilizado en este estudio. Además, CBCT no se lee en un vacío, es decir,
fuera del contexto de la historia dental, presentan signos y síntomas y pruebas endodóntico
tradicional. Es probable que CBCT se convertirá en algo común en la práctica privada como la
investigación continúa para promocionar las ventajas de CBCT en endodoncia como la mejora
de la planificación del tratamiento antes de la cirugía apical (6) y la medición cuantitativa de la
cicatrización ósea progresión después del tratamiento endodóntico (26) . Debido a la creciente
prevalencia de la CBCT, los autores de este estudio defensora para la instrucción estandarizada
CBCT en programas de formación de postgrado de endodoncia.
CBCT ha sobrepasado las capacidades de otras modalidades de imagen no invasivas en la
representación de las características de los huesos PA. Sin embargo, todavía hay limitaciones a
CBCT precisión que debe ser considerado durante la interpretación.
Expresiones de gratitud
Un agradecimiento especial a Udochukwu Oyoyo.
Los autores niegan cualquier conï¬,icts de interés relacionados con este estudio.
referencias
1. Gr â,¬ ondndahl HG, manifestaciones Huumonen S. radiográficos de inï¬,am- periapical
lesiones Matory: cómo las nuevas técnicas radiológicas pueden mejorar el diagnóstico de endodoncia y la planificación
del tratamiento. Temas de endodoncia 2004; 8: 55Â € “67.
2. Patel S, Dawud A, Ford TP, Whaites E. Las aplicaciones potenciales de haz de cono de la tomografía
computarizada en la gestión de problemas de endodoncia. Int J endod 2007; 40: 818A € “30.
3. SJ Lee, Messer HH. apariencia radiográfica de artiï¬ preparó cialmente lesiones periapicales conï¬ Ned
hueso esponjoso. Int Endod J 1986; 19: 64A € “72.
4. de Paula Silva-FW, Santamaría M Jr, Leonardo MR, Consolaro A, da Silva Ángeles. Conebeam tomografía
computarizada, radiográficos, y la evaluación histológica de la reparación periapical en el tratamiento dogsâ € ™
postendodóntico. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009; 108: 796 bis € “805.
5. Estrela C, Bueno MR, Leles CR, Azevedo B, Azevedo JR. La exactitud del cono del haz de tomografía
computarizada y la radiografía panorámica y periapical para la detección de la periodontitis apical. J Endod
2008; 34: 273A € “9.
6. Bornstein MM, Lauber R, Sendi P, von Arx T. Comparación de la radiografía periapical y la tomografía computarizada de
haz cónico limitado en molares mandibulares para el análisis de puntos de referencia anatómicos antes de la cirugía
apical. J endod 2011; 37: 151A € “7.
7. Christiansen R, Kirkevang LL, Gotfredsen E, Wenzel A. periapical radiografía y el cono de haz de la tomografía
computarizada para la evaluación de la periapical defecto óseo 1 semana y 12 meses después de la resección del
extremo radicular. Dentomaxillofac Radiol 2009; 38: 531A € “6.
970 Tsai et al.
8. Lofthag-Hansen S, Huumonen S, Grondahl K, Grondahl HG. TC de haz cónico limitado y la radiografía
intraoral para el diagnóstico de la patología periapical. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod
2007; 103: 114A € “9.
9. Sjogren U, Hagglund B, Sundqvist G, Ala K. Factores que afectan los resultados a largo plazo del tratamiento
endodóntico. J endod 1990; 16: 498A € “504.
10. Estrela C, Bueno MR, Azevedo aC, Azevedo JR, Pecora JD. Un nuevo índice periapical basado en cono del haz de la
tomografía computarizada. J Endod 2008; 34: 1325a € “31.
11. Kamburoglu K, Kilic C, Ozen T, Horasan S. La exactitud de las mediciones de lesión periapical creados químicamente
utilizando tomografía computarizada de haz cónico limitado. Dentomaxillofac Radiol 2010; 39: 95A € “9.
12. Patel S, Dawud A, Mannocci F, Wilson R, Pitt Ford T. La detección de defectos óseos periapicales en mandíbulas
humanas usando cono del haz de la tomografía computarizada y la radiografía intraoral. Int J endod 2009; 42: 507A €
“15.
13. Stavropoulos A, Wenzel A. La exactitud de la TC dental de haz cónico, intraoral radiografía ï¬ lm digital y convencional
para la detección de las lesiones periapicales: un estudio ex vivo en las mandíbulas de cerdo. Clin Oral Investig 2007;
11: 101A € “6.
14. de Paula Silva-FW, Wu MK, Leonardo MR, da Silva, LA, Wesselink PR. La exactitud de la radiografía periapical
y de haz cónico calcula la tomografía en el diagnóstico de periodontitis apical usando hallazgos
histopatológicos ï¬ como estándar de oro. J endod 2009; 35: 1009â € “12.
15. Velvart P, Hecker H, Tillinger G. La detección de la lesión apical y el canal mandibular en la radiografía
convencional y la tomografía computarizada. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2001; 92:
682a € “8.
16. Mol A, Balasundaram A. In vitro de haz cónico de formación de imágenes de tomografía computarizada de hueso periodontal.
Dentomaxillofac Radiol 2008; 37: 319A € “24.
17. Suomalainen A, Vehmas T, Kortesniemi M, Robinson S, Peltola J. precisión de las mediciones lineales usando
haz de cono dental y la tomografía computarizada multicorte convencional. Dentomaxillofac Radiol 2008; 37:
10â € “7.
18. Paurazas SB, Geist JR, Rosa FE, Hoen MM, HR Steiman. Comparación de la exactitud diagnóstica de la imagen
digital mediante el uso de sensores CCD y CMOS-APS con lm ï¬ E velocidad en la detección de lesiones óseas
periapicales. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2000; 89: 356Â € “62.
19. Kullendorff B, Nilsson M, exactitud Rohlin M. diagnóstico de la radiografía dental digital directa para la
detección de lesiones óseas periapicales: comparación general entre la radiografía digital convencional y
directa. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1996; 82: 344A € “50.
20. Huumonen S, aspectos Orstavik D. radiológicos de la periodontitis apical. Temas de endodoncia 2002; 1: 3 € “25.
21. Goldman M, Pearson AH, Darzenta N. éxito endodóntico: Whoa € ™ s la lectura de la radiografía? Oral Surg Oral
Pathol Med Oral 1972; 33: 432A € “7.
22. Zakariasen KL, Scott DA, Jensen JR. Las radiografías de retirada de endodoncia: qué tan confiable es nuestra
interpretación del éxito o el fracaso de endodoncia y qué factores influyen en nuestra fiabilidad? Oral Surg Oral Med Oral
Pathol 1984; 57: 343A € “7.
23. Barbat J, Messer HH. Detectabilidad de artiï¬ lesiones periapicales ciales utilizando radiografía digital y
convencional directa. J Endod 1998; 24: 837â € “42.
24. Furkart AJ, Dove SB, McDavid WD, NUMMIKOSKI P, Matteson S. radiografía digital directa para la detección
de lesiones óseas periodontales. Pathol Oral Surg Oral Med Oral 1992; 74: 652a € “60.
25. Sogur E, Baksi BG, Grondahl HG, Lomcali G, Sen BH. Detectabilidad de las lesiones periapicales inducido
químicamente por limitado tomografía computarizada de haz cónico, digital intraoral y la radiografía ï¬ lm
convencional. Dentomaxillofac Radiol 2009; 38: 458A € “64.
26. Kaya S, Yavuz I, Uysal I, Akkus Z. La medición de la densidad ósea en la curación de las lesiones periapicales utilizando
tomografía computarizada de haz cónico: una investigación clínica. J endod 2012; 38: 28A € “31.
JOE â €” Volumen 38, Número 7, July 2012 Esta