Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen
Abstract
Dating from antiquity the legislator, when judging an illicit act, has considered the subjective
aspects of the perpetrator. The history of criminal justice is rich in examples that illustrate
different conceptions about the influence of mental states in the perpetration of criminal acts
and shows the ways in which the mentally deranged avoided ordinary punishment destined
for normal subjects. As crime theory developed, legal figures referring specifically to insanity
were incorporated. In the Colombian penal code the states of mental disorder and psychological
immaturity allow for insanity to be inferred if at the time of committing an illicit act, the general
1
Psiquiatra, ex jefe del Servicio de Psiquiatría Forense, Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.
Desde los remotos orígenes del de- se extendió desde el furor (manía
recho, el legislador no ha sido indi- aguda) hasta los estados de demen-
ferente a la condición mental del cia, insanía, fatuitas, moria y mente
incriminado en el momento de la co- capti. Las leyes de Justiniano su-
misión de un hecho ilícito. En el de- primieron la responsabilidad penal
recho mosaico se halla el germen del alienado (furiosus satis ipso
de una distinción entre negligencia, furore punitur) y consideraron los
intención y causalidad en la ejecu- estados pasionales intensos como
ción de un acto punible (1). En el situaciones de locura momentánea
antiguo derecho romano se tiene en (ira furor brevis ist) (2). Los trabajos
cuenta el punto de vista subjetivo de Areter, Galeno y Celio Aureliano
en la imputación del crimen: el acto respecto a la naturaleza de las en-
sólo es criminal en caso de existir fermedades mentales, por su parte,
la intención de lesionar. Toda viola- fueron de gran ayuda para los juris-
ción de la ley en que falte tal inten- tas romanos. La pérdida de la razón
ción no se considera más que un implicaba el nombramiento de un
hecho causal (2). El derecho roma- curador y se admitía la existencia
no imperial introdujo plenamente el de intervalos lúcidos (intervala per-
análisis del aspecto subjetivo del fectissima) durante los cuales se
hecho y discutió el problema de la reconocía la validez de los actos civi-
imputabilidad. les ejecutados y se suspendía la
curatela impuesta, consecuencia de
Los antiguos romanos, sustentados la pérdida del discernimiento (2).
en el saber médico de su época, in-
corporaron algunas figuras y dispo- Los lentos progresos que se lograron
siciones penales relacionadas con la en materia de tratamiento jurídico
punibilidad y con la procesabilidad del enfermo mental a partir de la
del sujeto criminal enajenado (2). En antigüedad romana se revirtieron y
el siglo VI, el dominio de la locura anularon tras la extensión del cris-
sión del acto (9). A través del hecho dica, a pesar de percibir la ilicitud
pueden estudiarse no solamente las de su conducta. Al respecto, Agu-
esferas cognoscitiva y volitiva del delo Betancur comenta: “Y es que
sujeto, sino también aspectos pecu- en esto consiste la inimputabilidad:
liares de su personalidad. Debe no en la capacidad de comprender
tenerse presente que en el ordena- la realización del hecho, sino en la
miento penal colombiano la impu- incapacidad de comprender la ilici-
tabilidad no se funda en la total tud o antijuridicidad de éste” (10).
madurez psicológica y la completa
sanidad mental, estados improba- Esta condición personal del agente
bles en cualquier humano corriente, le impide actuar con culpabilidad
sino en los límites impuestos a la dolosa, culposa o preterintencional,
capacidad de comprender o de que- ya sea por carencia de conciencia
rer para no convertirse en fenóme- plena de la antijuridicidad de su
nos de exclusión. acción u omisión, o ya sea por inexis-
tencia de libertad para comportar-
se lícita o ilícitamente, presupues-
De la inimputabilidad tos sin los cuales no es posible im-
putar a una persona una conducta
Inimputabilidad, más que una con- típica y antijurídica desde una de
dición, es el juicio jurídico atribui- estas modalidades de culpabilidad,
ble a la persona que habiendo per- ni endosarle responsabilidad penal
petrado una acción delictiva, satis- materializable en la imposición de
face las premisas contenidas en el una medida punitiva ordinaria.
artículo 33 de la normatividad
penal. Inimputable es, al contrario Las nociones de imputabilidad e
del imputable, el sujeto que al eje- inimputabilidad se han reconcep-
cutar la conducta típica no estaba tuado contemporáneamente para
en condiciones de conocer y com- calificar la situación de índole sub-
prender su antijuridicidad o de jetiva que corresponde al autor. Esta
orientar su comportamiento de con- apreciación permite endosarle cul-
formidad con dicha comprensión, pabilidad, desde un vínculo de dolo,
por inmadurez psicológica, trastor- culpa o preterintención, o sustraerlo
no mental o circunstancias socio- de esa valoración cuando carece de
culturales específicas. La presencia esos condicionamientos subjetivos.
demostrada de una de estas situa- Citando de nuevo a Gaitán Mahe-
ciones le impide al sujeto percatarse cha:
de que está lesionando o poniendo
en riesgo determinado bien jurídico Imputable es el que es capaz de pro-
típicamente tutelado, o lo inhabilita ducir una acción dolosa o culposa
para comportarse de manera jurí- de forma que le sea atribuible cau-
3. Von Kraft-Ebing R. Medicina legal. Tomo 12. López-Morales J. Código penal comen-
I. La España Moderna. Madrid. p. 9-11. tado y actualizado con las reformas y
4. Asociación Psiquiátrica Americana. Ma- jurisprudencia de las cortes. Suplemen-
nual diagnóstico y estadístico de los to legislativo. Tomo I. Bogotá: Editorial
trastornos mentales: DSM-IV-TR. Barce- Jurídica Colombiana; 1997. p. 283.
lona: Masson; 2002. 13. World Health Organization. The ICD-10
5. Colombia-Corte Suprema de Justicia. Classification of mental and behavioural
Jurisprudencia: inimputabilidad por tras- disorders: clinical descriptions and diag-
torno mental y nulidad supralegal por nostic guidelines. Geneva: WHO; 1992.
omisión de indagaciones sobre ella en el 14. Agudelo-Betancur N. El retraso mental:
proceso. Ponente: Dr. Alfonso Reyes un caso de retroactividad del nuevo Có-
Echandía (13 de octubre de 1982). Nue- digo Penal, por favorabilidad, en materia
vo Foro Penal. 1983;18:203-8. de inimputabilidad. Nuevo Foro Penal.
6. Agudelo-Betancur N. El trastorno mental 1983;20:496-505.
como causal de inimputabilidad en el 15. Agudelo-Betancur N. Los inimputables
nuevo código penal. Nuevo Foro Penal. frente a las causales de justificación e
1980;6:55-91. inculpabilidad. Bogotá: Temis; 1982.p. 41.
7. Código penal: código de procedimiento 16. Gaviria-Trespalacios J. Las conductas al-
penal. Bogotá: Temis; 2005. cohólicas frente al nuevo Código Penal. En:
8. Gaitán-Mahecha B. La imputabilidad. Gaviria Trespalacios J, Guerrero González
Nuevo Foro Penal. 1982;13:518-47. P. El trastorno mental: el loco y la justicia.
9. Colombia-Tribunal Superior de Medellín. Bogotá: Señal Editora; 1982. p. 5-50.
Inimputabilidad como fenómeno deriva- 17. Mantilla-Jácome R, Ramírez-Gamboa O,
do. Ponente: Dr. Édgar Tobón Uribe (16 Suárez-Sánchez A. Inimputabilidad y ju-
de febrero de 1981). Nuevo Foro Penal. risdicción. Nuevo Foro Penal. 1980;6:
1983;18:218-25. 125-7.
10. Agudelo-Betancur N. La problemática de 18. Velásquez F. Consideraciones sobre los
la inimputabilidad en la vieja y en la nue- principios rectores de la ley penal colom-
va jurisprudencia. Nuevo Foro Penal. biana. Nuevo Foro Penal. 1983;21:
1983;18:245-71. 609-35.
11. Fernández-Carrasquilla J. La noción del 19. Agudelo-Betancur N. Inimputabilidad y
delito en el código penal de 1980. Nuevo responsabilidad penal. Bogotá: Temis;
Foro Penal. 1981;9:7-32. 1984. p. 40.
Correspondencia
Jaime Gaviria Trespalacios
Cr. 8a. No. 110A-16, Bogotá
jgaviriat@hotmail.com