Definición :Aunque es difícil hacer una estimación exacta, entre 50 y 100 millones de animales vertebrados se utilizan cada año

en ese
tipo de experimentos, según el Consejo de Bioética de Nuffields. La propuesta de Bialik puede ser frívola y superficial, comenta el
bioquímico Pablo Barrecheguren en Naukas, pero no es la única que sueña con un futuro exento de este tipo de prácticas. Revisamos las
verdades, exageraciones y mentiras que utiliza la actriz para desmontar estos tres mitos sobre la experimentación animal:

Aunque hoy la vivisección sin anestesia resultaría inadmisible, sí continúan practicándose intervenciones con sedación, sujetas a criterios
generalizados de minimizar el daño y el estrés. Un ejemplo es la optogenética, una técnica consistente en implantar un cable de fibra
óptica en el cerebro para estimular las neuronas con luz. El procedimiento no es doloroso para los animales y los científicos ven en esta
técnica una herramienta fundamental para el estudio de las enfermedades neurológicas

Hay un movimiento creciente de profesionales de la salud, entre ellos médicos y científicos, y de ciudadanos educados
que se oponen a la experimentación con animales por razones específicamente médicas y científicas. Afirman que la
investigación con animales está basada en una idea falsa: que los resultados obtenidos de animales no humanos se
puedean aplicar al cuerpo humano. Las reacciones de los animales a los drogas, las vacunas y los experimentos no sólo
difieren de las de los seres humanos, sino que difieren de especie a especie. No tener en cuenta esta diferencia profunda
ha sido y sique siendo muy costoso para la salud humana.

El ejemplo más infame de los peligros de los experimentos con animales es la tragedia de la Talidomida de los años 60 y
70. La Talidomida apareció en el mercado al final de los años 50 en Alemania, después de ensayos realizados en miles de
animales para comprobar su seguridad. Fue vendida como un sedante para las mujeres embarazados o lactantes con la
garantía de que no le hacía daño ni a la madre ni al bebé. Pero a pesar de las pruebas de seguridad, por lo menos 10,000
niños de madres que tomaron la Talidomida nacieron con deformidades severas.

"He estudiado la cuestión de la vivisección durate 35 años y estoy convencido de que los experimentos con animales estan
apartando cada vez más a la medicina de la cura real del paciente. No conozco ninguna instancia de un experimento con
animales que haya sido necesario para el avance de la ciencia medica, ni mucho menos un experimento con animales que
pueda ser necesario para salvar una vida humana". - H. Fergie Woods, M.D.

El Clioquinol es otro ejemplo de una droga cuya seguridad fue probada en los animales y que resultó tener un impacto muy
negativo en los seres humanos. La droga, fabricada en los años 70, fue vendida como un remedio seguro para la diarrea. El
Clioquinol no solamente no funcionó contra la diarrea, como se prometió a los pacientes, sino que de hecho acentuó los sí-
ntomas. A causa de la dispensa del Clioquinol al público, 30,000 de personas se quedaron ciegos y/o paralíticos y miles
más murieron.

Fase: "No hay alternativas a la experimentación con animales, ya que solo se podría hablar de alternativas si ellas
reemplazaran por algo de valor equivalente, mientras que no hay nada tan inútil, engañoso y dañino como la
experimentación con animales". - Prof. Pietro Croce, M.D.

1. El benceno no ha sido retirado del mercado, y se continúa usando como componente químico industrial, a pesar de que
pruebas clínicas y epidemiológicas han demostrado que la exposición y uso provoca leucemia en los seres humanos... pero
los experimentos financiados por los productores no han provocado la leucemia en ratas. (Lancet, 25/06/77,1348-1349).

2. Fumar se consideraba cancerígeno porque el cáncer causado por el humo es difícil de reproducir en animales de
laboratorio. Por consiguiente, muchos continuaron muriendo de cáncer, aún cuando ya se sabía que fumar era dañino para
las personas. (N. Sax, Cancer-causing Chemicals, Van Nostrand 1981).

3. Experimentos efectuados sobre ratas, hamsters, cerdos de guinea, ratones, simios y babuinos no revelaron relación entre
la fibra de vidrio y el cáncer. No fue hasta 1991 que, gracias a estudios en seres humanos, la Occupational Safety and
Health Administration (OSHA) lo clasificó como cancerígeno. (The Guardian, 20/7/91; Occupational Lung Disorders,
Butterworth 1982; Toxicology and Industrial Health, 1990, vol.6, pp 293-307).

4. Si bien el arsénico se ha considerado cancerígeno para el ser humano hace ya decenios, los científicos han encontrado
poquísimas pruebas en los animales que reportan esta conclusión,. Ésta fue la posición oficialmente aceptada, hasta que en
1977 fue posible reproducir el cáncer en un animal. (J. Nat. Cancer Inst., 1969, vol.42, pp1045-52; Br. J. Cancer, 1947,
vol.1, pp192-251; Advances in Modern Toxicology, vol.2, Wiley, 1977; J. Nat. Cancer Inst, 1962, vol.5, p. 459)

5. Muchos seres humanos han continuado siendo expuestos al amianto y a morir porque los científicos no podrían
reproducir el cáncer en animales de laboratorio.
6. El desarrollo de bypass y válvulas cardíacas se ha retardado a causa de las diferencias fisiológicas entre los animales,
sobre quienes se idearon, y los seres humanos a los que se destinaban.

7. Modelos animales de enfermedades cardíacas no pueden demostrar que una dieta rica en grasa y colesterol aumenta el
riesgo de enfermedades coronarias y arteriales. En vez de cambiar los hábitos alimenticios para prevenir estas
enfermedades, la gente continúa su estilo de vida con una falsa sensación de seguridad, avivada por la fe en los
vivisectores.

8. Los pacientes reciben fármacos peligrosos o ineficaces a causa de los modelos animales.

9. Estudios sobre animales previeron que los bloqueadores betas no bajaban la presión sanguínea. Por lo tanto, no se
desarrollaron. Los investigadores que experimentaron con animales han tenido que admitir los fallos de los modelos
animales en la hipertensión, pero en el intertanto han matado a millares de animales.(D. Fitzgerald, The Development of
New Cardiovascular Drugs in Recent Developments in Cardiovascular Drugs, eds. Coltart and Jewitt, Churchill, Livingstone,
1981; Perspectives in Biology and Medicine, 1980 Part 2, S9-S24; Pharmacy International, Feb. 1986; pp33-37).

10. Los cirujanos pensaban que habían perfeccionado la queratotomía radial, una cirugía que permite mejorar la vista sin la
ayuda de anteojos, en los conejos, pero el procedimiento ha dejado ciegos a los primeros pacientes humanos (la córnea del
conejo puede regenerarse en la parte inferior, pero la del ser humano sólo se puede regenerar en la superficie). Hoy, el
procedimiento quirúrgico sólo se hace en la superficie cornea.

11. Se suponía que los trasplantes combinados de corazón y pulmón estaban "perfeccionados" en animales, pero los
primeros tres pacientes humanos murieron en los primeros 23 días post-trasplante. En 28 pacientes operados entre 1981 y
1985, 8 murieron durante la intervención y 10 han desarrollado bronquiolitis obliterante, una complicación pulmonar que los
perros sobre los que se experimentó el procedimiento no desarrollaron. De esos 10 pacientes, 4 murieron y 3 no han podido
respirar más sin la ayuda de un respirador. La bronquiolitis obliterante es el mayor riesgo asociado a la operación. (Lancet,
1, 1983, pp130-2; Lancet, 1, no. 8480, March 8, 1996, pp517-519).

12. La ciclosporina A inhibe el rechazo de los órganos trasplantados y su desarrollo fue uno de los acicates para el éxito del
trasplante de órganos. Si las pruebas en humanos no hubieran superado los resultados poco prometedores de las pruebas
en animales, el fármaco no se habría desarrollado jamás para estos efectos. (Annals of Internal Medicine, 1984, vol.101,
pp667-682).

13. Los experimentos han fallado en prever la toxicidad renal causada por el anestésico general metoxyiflurano. Muchas
personas han perdido todas las funciones renales por su administración.

14. Los experimentos en animales han retardado el uso de relajantes musculares durante la anestesia general.

15. La investigación en animales ha fallado en revelar a las bacterias como causa de las úlceras y han retardado su
tratamiento con antibióticos.

16. Más de la mitad de los 198 nuevos fármacos lanzados entre 1976 y 1985 fueron o retirados o reclasificados después de
graves e imprevistos efectos secundarios. Éstos incluían complicaciones como arritmia cardíaca, ataques cardíacos,
insuficiencia renal, crisis epilépticas, dificultades respiratorias, insuficiencia hepática y ICTUS (GAO/PEMD-90-15 FDA Drug
Review: Postapproval Risks, 1976-1985).

17. El Flosint, una medicación contra la artritis, fue probada en ratas, monos y perros. Todos toleraron bien la medicación.
Sin embargo, mató a muchos seres humanos por sus efectos secundarios.

18. El Zelmid, un antidepresivo, fue experimentado en ratones y perros sin incidencia, pero causó graves problemas
neurológicos a los seres humanos que lo usaron.

19. El Nomifesine, otro antidepresivo, fue asociado a la insuficiencia hepática y renal, anema y muertes en seres humanos.
Sin embargo, los experimentos en animales habían indicado que el fármaco se podía usar sin efectos secundarios.

20. El Amrinone, un fármaco usado contra la insuficiencia cardíaca, fue testado en muchos animales y lanzado al mercado
sin ninguna contraindicación. En los seres humanos desarrolló la trombocitopenia, o falta de células sanguíneas para la
coagulación de la sangre.

21. El Fialuridine, un fármaco antiviral, causó daños hepáticos a 7 de 15 pacientes donde fue probado. 5 de ellos murieron y
2 debieron recurrir a un trasplante de hígado. Sin embargo, el medicamento había funcionado bien en marmotas. (NEJM,
333;1099-1105, 1995; J. NIH Res., 1993, 5, pp33-35; Nature, 1993, July 22, p275).

22. El Clioquinol, un fármaco anti diarreico, había resultado positivo y seguro en las pruebas en ratones, gatos, perros y
conejos. En 1982 debió ser retirado en todo el mundo porque es responsable de ceguera y parálisis en los seres humanos.

23. El Eraldin, un fármaco contra las enfermedades cardíacas, causó la muerte y ceguera a los seres humanos, aunque
provocó algunos efectos secundarios indeseados en animales. Cuando estaba en el mercado, los investigadores afirmaron
que estaban seguros de la minuciosidad de las pruebas hechas en animales. Después, con la retirada del medicamento del
mercado, los investigadores no fueron capaces de reproducir la ceguera en los animales. (Nature, 1982, April 1, pp387-90;
British Medical Journal, 1983, Jan 15, pp199-202; Drug Monitoring, 1977; Pharmacologist, 1964, vol. 6, pp12-26;
Pharmacology: Drug Actions and Reac. and Advances in Pharm, 1963, vol. 2, pp1-112; Nature, 1982, April 1, pp387-390).

24. El Opren, un fármaco contra la artritis, mató a 61 personas. Se han documentado, además, más de 3.500 casos de
reacciones graves a su administración. El medicamento fue experimentado en simios sin causar problemas.

25. El Zomax, otro medicamento para la artritis, fue responsable de la muerte de 14 personas y causar efectos secundarios
importantes a muchas otras.

26. Las dosis de Isoprotenerol, un fármaco para el tratamiento del asma, fueron calculadas usando animales.
Desafortunadamente, demostró ser muy tóxico en los seres humanos: 3.500 enfermos de asma murieron en Gran Bretaña
por sobredosis. Y ahora es difícil reproducir el resultado en los animales. (Pharmacologist, 1971, vol.18, p272; Br. J. of
Pharm., 1969, Vol. 36, pp 35-45; W. H. Inman, Monitoring for Drug Safety, MTP Press, 1980; Am. Rev. Resp. Diseases,
1972, vol.105, pp883-890; Lancet, 1979, Oct.27, p896; Toxicology and Applied Pharmacology,1965, vol. 7, pp1-8).

27. El Metisergido, un medicamento contra el dolor de cabeza, ha causado fibrosis retroperitoneal o graves cicatrices
cardíacas, renales y de los vasos sanguíneos abdominales. Los investigadores no han podido reproducir esto en los
animales. (Animal Toxicity Studies: Their Relevance for Man, Quay Pub. 1990; British Medical Journal, 1974, May 18,
pp365-366).

28. El Suprofeno, medicina contra la artritis, fue retirado del mercado cuando los pacientes comenzaron a sufrir toxicidad
renal. Antes de su lanzamiento, los investigadores lo describieron como "Excelente perfil de seguridad, ningún efecto a nivel
cardíaco, renal o del sistema nervioso central". (Drug Withdrawl from Sale, PJB Publications, 1988; Pharmacology, 1983,
vol.27 (suppl 1), pp87-94; FDA Drug Review: Postapproval Risks 1976-1985 (US GAO), April 1990).

29. El Surgam, otro fármaco contra la artritis, fue estudiado para brindar protección al estómago para prevenir las úlceras,
un efecto secundario común a estos fármacos. No obstante su éxito en los animales experimentados, su efecto provocó
úlceras en los pacientes humanos. (Gut,1987, vol.28, pp515-518; Lancet, Jan 10 1987, pp113-114).

30. El Selacryn, un diurético, fue ampliamente experimentado en animales pero debió ser retirado del mercado en 1979
después que 24 personas murieron a causa de insuficiencia hepática asociada a su uso (Toxicolo. Letters, 1991, vol.55,
pp287-293; Drug Withdrawl from Sale, PJB Publications, 1988.

31. El Perhexilin, un fármaco para el corazón, fue retirado del mercado cuando se descubrió que producía insuficiencia
hepática no contrastada en los test en animales. Tampoco esa particular forma de insuficiencia hepática pudo ser
reproducida en animales. (Reg. Tox. and Pharm., 1990, vol.11, pp288-307, y Postgraduate Med. Journal, 1973, vol.49, April
Suppl., pp125-130).

32. El Domperidone, proyectado para curar las náuseas y vómitos, producía irregularidades en los latidos cardíacos y debió
ser retirado del mercado. Los investigadores no podían reproducir su efecto en perros con menos de una dosis 70 veces
mayor a la normal. (Drugs, 1982, vol.24, pp360-400; Animal Toxicity Studies, Quay, 1990).

33. El Mixotantrone, contra el cáncer, producía descompensaciones cardíacas en el ser humano. Fue ampliamente testado
en perros, sin producir este efecto. (Lancet, 1984, July 28, pp219-220; Martindale: The Extra Pharmacopoeia, 29th edition,
Pharmaceutical Press, 1989).

34. El Carbonelaxone habría servido en el tratamiento de la úlcera gástrica pero causaba retención de agua al punto de
provocar descompensaciones cardíacas. Después que los vivisectores descubrieron la causa, experimentaron sobre ratas,
simios y conejos, pero no pudieron reproducir estos efectos sobre ellos. (Br. Nat. Form., no.26, 1993; Reg. Tox. and Pharm.,
1990, vol.11, pp288-307).
35. El Clindamycin, un antibiótico, causa una condición intestinal llamada "colitis pseudomembranosa". Aunque fue testado
un año entero cada día sobre perros y ratones, éstos pudieron tolerar dosis 10 veces mayores de la tolerada por los seres
humanos. (British Medical Journal, 1983, Jan 15, pp199-202; Br. Nat. Form. no.26, 1993; Tox. and Appl. Pharm., 1972, vol.
21, pp516-531).

36. Las pruebas en animales no apoyaron la eficacia de las drogas tipo valium ni durante el desarrollo ni en sus etapas
posteriores. (The Benzodiazepines, MTP Press, 1978; Drugs and Therapeutics Bulletin, 1989, vol.27, p28).

37. Las compañías farmacéuticas Pharmacia y Upjohn interrumpieron los test clínicos de sus comprimidos "Linomide" para
el tratamiento de la esclerosis múltiple después de que diversos pacientes sufrieran ataques cardíacos. De 1.200 pacientes,
8 sufrieron ataques relacionados a la administración del fármaco. Los experimentos con animales no habían dado estos
resultados.

38. El Cylert (pemoline), usado para el tratamiento de enfermedades de carencia de atención e hiperactivdad, causó
insuficiencia hepática a 13 niños. De ellos, 11 o murieron o necesitaron transplante de higado.

39. El Erdepryl, usado en el tratamiento del mal de Parkinson se asoció a grandes aumentos de la presión sanguínea. Este
efecto colateral no fue registrado en los animales donde se experimentó.

40. La combinación de dos fármacos utilizados en las dietas adelgazantes, fenfluramina y dexfenfluramina, se relacionaron
con anomalías en las válvulas cardíacas y fueron retiradas del mercado. En su fase experimental en animales, no
demostraron tener estos nocivos efectos. (Activate For Animals, Oct. 1997, The American Antivivisection Society).

41. El fármaco contra la diabetes "troglitazona", más conocido como Rezulin, fue testado sobre animales sin causar efectos
secundarios, pero en el ser humano causó daños hepáticos. Los productores admitieron que al menos un paciente había
muerto y otro debió ser sometido a trasplante del órgano como resultado de la administración del fármaco. (Parke-Davis
letter, dated Oct. 31, 1996).

42. La "digital" es usada desde hace siglos para curar males cardíacos. Sin embargo, los experimentos de fármacos
derivados de la digital fueron retardados porque causaba un alza de presión en los animales. Afortunadamente, las pruebas
sobre seres humanos fueron mejores, y como resultado, el DIGOXIN, una sustancia análoga a la digital ha salvado
numerosas vidas. Muchas más personas podrían haber sobrevivido si los experimentos sobre animales se hubiesen
ignorado. (W. Sneader, Drug Discovery: The Evolution of Modern Medicine, Wiley, 1985;T. Lewis, Clinical Science, Shaw
and Sons Ltd., 1934; Federation Proceedings, 1967, vol.26, pp1125-30;Toxicology In Vitro, 1992, vol.6, pp.47-52.)

43. El FK 506, ahora llamado Tacrolimus, és un agente anti rechazo de los órganos que fue casi completamente
abandonado antes de efectuar pruebas clínicas (en pacientes), pues causaba una grave toxicidad en los animales. Estudios
sobre éstos dieron a conocer que el FK 506 combinado con cyclosporina era más eficaz. En los seres humanos ha
resultado lo totalmente opuesto. (JAMA, 1990, April 4, p1766; Lancet, 1989, July 22, p227; Lancet, 1989, Oct 28, pp1000-
1004; Hepatology, 1991, vol.13, pp1259-1260).

44. Experimentos en animales sugirieron que el uso de corticosteroides habría ayudado en caso de shock séptico, una
grave infección bacteriana de la sangre. Por el contrario, los seres humanos reaccionan de manera diferente. Este
tratamiento aumentó los decesos por causa del shock séptico. (Drugs and Therapeutics Bulletin, 1990, vol.28, pp74-75;
Anesthesiology: Proceedings of the VI World Congress of Anesthesiology, Mexico City 1977; NEJM, 1987, Sep. 10, pp653-
658).

45. No obstante la ineficacia de la penicilina en los conejos, Alexander Fleming usó el antibiótico en un paciente muy grave
en momentos en que no había otro para probarlo. Howard Florey, el premio Nobel a quien se co-atribuye el descubrimiento
de la penicilina, dice: "Por fortuna no hicimos experimentos con animales en los años '40, porque de otra manera la
penicilina no habría obtenido nunca una licencia y, probablemente, toda la gama de antibióticos no se habría hecho nunca".

46. El lanzamiento del Fluoride, un fármaco que previene las caries, fue pospuesto porque causaba cáncer en los ratones.
(The Causes of Cancer, 1981, Oxford Press;J. NIH. Res., 1991, vol.3, p46; Nature, 1991, Feb 28, p732).

47. Dos fármacos notoriamente peligrosos, la talidomida y el DES fueron testados en animales y puestos a la venta para ser
usados por humanos. El resultado fue el sufrimiento y muerte de millares de personas por abortos, malformaciones fetales,
mutilaciones, etc.

48. Debido a los experimentos en animales, los investigadores crearon un falso mapa de la velocidad de réplica del VIH.
Debido a estos la información falsa, los pacientes no recibirán terapias inmediatas y su vida se acorta.
49. La investigación en animales también retardó el desarrollo de la vacuna contra la polio, según el doctor Albert Sabin, su
inventor. Las primeras vacunas contra la rabia y la polio funcionaron bien en animales de laboratorio pero mataron a los
pacientes a los que se les administró.

50. No es raro que los investigadores que manipulan a los animales en los laboratorios se enfermen por la exposición a
enfermedades que pueden ser inocuas en los animales (como la hepatitis B) pero son mortales para los humanos.

El dinero, tiempo y recursos dedicados a estos experimentos deberían financiar la investigación en humanos: estudios
clínicos, investigación in vitro, autopsias, monitoreo de medicamentos post venta, modelos computarizados, epidemiología e
investigación genética no ponen en peligro a los humanos, dan resultados seguros y no utilizan inútil y cruelmente a
millones de animales.

Otrtos métodos

ero hay esperanza para pensar que en un futuro habrá otras maneras de hacerlo. La bióloga italiana Francesca Pistollato, del Centro
Común de Investigación (JRC), trabaja para reducir y reemplazar (idealmente) los experimentos con animales por otros métodos basados
en técnicas in vitro o por modelos generados por ordenador. De momento se ha podido determinar que las células cerebrales in vitro son
sensibles a las sustancias tóxicas y que, por tanto, pueden servir para medir efectos de tóxicos o contaminación ambiental. Más casos: en
el Biobanco Integrado de Luxemburgo usan piel humana artificial para testar los posibles efectos irritantes de nuevas cremas cosméticas.
Así se podría dejar de utilizar conejos cuya piel, además, es muy distinta a la humana. Y hay más. También en Luxemburgo, un equipo de
investigadores ha generado tejido cerebral artificial a partir de células madre. Esta práctica abre la puerta a reducir el uso de ratones en las
investigaciones relacionadas con el cerebro.

Consecuencias : 1. El benceno no ha sido retirado del mercado, y se continúa usando como componente químico industrial, a
pesar de que pruebas clínicas y epidemiológicas han demostrado que la exposición y uso provoca leucemia en los seres
humanos... pero los experimentos financiados por los productores no han provocado la leucemia en ratas. (Lancet,
25/06/77,1348-1349).

2. Fumar se consideraba cancerígeno porque el cáncer causado por el humo es difícil de reproducir en animales de
laboratorio. Por consiguiente, muchos continuaron muriendo de cáncer, aún cuando ya se sabía que fumar era dañino para
las personas. (N. Sax, Cancer-causing Chemicals, Van Nostrand 1981).

3. Experimentos efectuados sobre ratas, hamsters, cerdos de guinea, ratones, simios y babuinos no revelaron relación entre
la fibra de vidrio y el cáncer. No fue hasta 1991 que, gracias a estudios en seres humanos, la Occupational Safety and
Health Administration (OSHA) lo clasificó como cancerígeno. (The Guardian, 20/7/91; Occupational Lung Disorders,
Butterworth 1982; Toxicology and Industrial Health, 1990, vol.6, pp 293-307).

4. Si bien el arsénico se ha considerado cancerígeno para el ser humano hace ya decenios, los científicos han encontrado
poquísimas pruebas en los animales que reportan esta conclusión,. Ésta fue la posición oficialmente aceptada, hasta que en
1977 fue posible reproducir el cáncer en un animal. (J. Nat. Cancer Inst., 1969, vol.42, pp1045-52; Br. J. Cancer, 1947,
vol.1, pp192-251; Advances in Modern Toxicology, vol.2, Wiley, 1977; J. Nat. Cancer Inst, 1962, vol.5, p. 459)

5. Muchos seres humanos han continuado siendo expuestos al amianto y a morir porque los científicos no podrían
reproducir el cáncer en animales de laboratorio.

6. El desarrollo de bypass y válvulas cardíacas se ha retardado a causa de las diferencias fisiológicas entre los animales,
sobre quienes se idearon, y los seres humanos a los que se destinaban.

7. Modelos animales de enfermedades cardíacas no pueden demostrar que una dieta rica en grasa y colesterol aumenta el
riesgo de enfermedades coronarias y arteriales. En vez de cambiar los hábitos alimenticios para prevenir estas
enfermedades, la gente continúa su estilo de vida con una falsa sensación de seguridad, avivada por la fe en los
vivisectores.

8. Los pacientes reciben fármacos peligrosos o ineficaces a causa de los modelos animales.

9. Estudios sobre animales previeron que los bloqueadores betas no bajaban la presión sanguínea. Por lo tanto, no se
desarrollaron. Los investigadores que experimentaron con animales han tenido que admitir los fallos de los modelos
animales en la hipertensión, pero en el intertanto han matado a millares de animales.(D. Fitzgerald, The Development of
New Cardiovascular Drugs in Recent Developments in Cardiovascular Drugs, eds. Coltart and Jewitt, Churchill, Livingstone,
1981; Perspectives in Biology and Medicine, 1980 Part 2, S9-S24; Pharmacy International, Feb. 1986; pp33-37).

10. Los cirujanos pensaban que habían perfeccionado la queratotomía radial, una cirugía que permite mejorar la vista sin la
ayuda de anteojos, en los conejos, pero el procedimiento ha dejado ciegos a los primeros pacientes humanos (la córnea del
conejo puede regenerarse en la parte inferior, pero la del ser humano sólo se puede regenerar en la superficie). Hoy, el
procedimiento quirúrgico sólo se hace en la superficie cornea.

11. Se suponía que los trasplantes combinados de corazón y pulmón estaban "perfeccionados" en animales, pero los
primeros tres pacientes humanos murieron en los primeros 23 días post-trasplante. En 28 pacientes operados entre 1981 y
1985, 8 murieron durante la intervención y 10 han desarrollado bronquiolitis obliterante, una complicación pulmonar que los
perros sobre los que se experimentó el procedimiento no desarrollaron. De esos 10 pacientes, 4 murieron y 3 no han podido
respirar más sin la ayuda de un respirador. La bronquiolitis obliterante es el mayor riesgo asociado a la operación. (Lancet,
1, 1983, pp130-2; Lancet, 1, no. 8480, March 8, 1996, pp517-519).

12. La ciclosporina A inhibe el rechazo de los órganos trasplantados y su desarrollo fue uno de los acicates para el éxito del
trasplante de órganos. Si las pruebas en humanos no hubieran superado los resultados poco prometedores de las pruebas
en animales, el fármaco no se habría desarrollado jamás para estos efectos. (Annals of Internal Medicine, 1984, vol.101,
pp667-682).

13. Los experimentos han fallado en prever la toxicidad renal causada por el anestésico general metoxyiflurano. Muchas
personas han perdido todas las funciones renales por su administración.

14. Los experimentos en animales han retardado el uso de relajantes musculares durante la anestesia general.

15. La investigación en animales ha fallado en revelar a las bacterias como causa de las úlceras y han retardado su
tratamiento con antibióticos.

16. Más de la mitad de los 198 nuevos fármacos lanzados entre 1976 y 1985 fueron o retirados o reclasificados después de
graves e imprevistos efectos secundarios. Éstos incluían complicaciones como arritmia cardíaca, ataques cardíacos,
insuficiencia renal, crisis epilépticas, dificultades respiratorias, insuficiencia hepática y ICTUS (GAO/PEMD-90-15 FDA Drug
Review: Postapproval Risks, 1976-1985).

17. El Flosint, una medicación contra la artritis, fue probada en ratas, monos y perros. Todos toleraron bien la medicación.
Sin embargo, mató a muchos seres humanos por sus efectos secundarios.
18. El Zelmid, un antidepresivo, fue experimentado en ratones y perros sin incidencia, pero causó graves problemas
neurológicos a los seres humanos que lo usaron.

19. El Nomifesine, otro antidepresivo, fue asociado a la insuficiencia hepática y renal, anema y muertes en seres humanos.
Sin embargo, los experimentos en animales habían indicado que el fármaco se podía usar sin efectos secundarios.

20. El Amrinone, un fármaco usado contra la insuficiencia cardíaca, fue testado en muchos animales y lanzado al mercado
sin ninguna contraindicación. En los seres humanos desarrolló la trombocitopenia, o falta de células sanguíneas para la
coagulación de la sangre.

21. El Fialuridine, un fármaco antiviral, causó daños hepáticos a 7 de 15 pacientes donde fue probado. 5 de ellos murieron y
2 debieron recurrir a un trasplante de hígado. Sin embargo, el medicamento había funcionado bien en marmotas. (NEJM,
333;1099-1105, 1995; J. NIH Res., 1993, 5, pp33-35; Nature, 1993, July 22, p275).

22. El Clioquinol, un fármaco anti diarreico, había resultado positivo y seguro en las pruebas en ratones, gatos, perros y
conejos. En 1982 debió ser retirado en todo el mundo porque es responsable de ceguera y parálisis en los seres humanos.

23. El Eraldin, un fármaco contra las enfermedades cardíacas, causó la muerte y ceguera a los seres humanos, aunque
provocó algunos efectos secundarios indeseados en animales. Cuando estaba en el mercado, los investigadores afirmaron
que estaban seguros de la minuciosidad de las pruebas hechas en animales. Después, con la retirada del medicamento del
mercado, los investigadores no fueron capaces de reproducir la ceguera en los animales. (Nature, 1982, April 1, pp387-90;
British Medical Journal, 1983, Jan 15, pp199-202; Drug Monitoring, 1977; Pharmacologist, 1964, vol. 6, pp12-26;
Pharmacology: Drug Actions and Reac. and Advances in Pharm, 1963, vol. 2, pp1-112; Nature, 1982, April 1, pp387-390).

24. El Opren, un fármaco contra la artritis, mató a 61 personas. Se han documentado, además, más de 3.500 casos de
reacciones graves a su administración. El medicamento fue experimentado en simios sin causar problemas.

25. El Zomax, otro medicamento para la artritis, fue responsable de la muerte de 14 personas y causar efectos secundarios
importantes a muchas otras.

26. Las dosis de Isoprotenerol, un fármaco para el tratamiento del asma, fueron calculadas usando animales.
Desafortunadamente, demostró ser muy tóxico en los seres humanos: 3.500 enfermos de asma murieron en Gran Bretaña
por sobredosis. Y ahora es difícil reproducir el resultado en los animales. (Pharmacologist, 1971, vol.18, p272; Br. J. of
Pharm., 1969, Vol. 36, pp 35-45; W. H. Inman, Monitoring for Drug Safety, MTP Press, 1980; Am. Rev. Resp. Diseases,
1972, vol.105, pp883-890; Lancet, 1979, Oct.27, p896; Toxicology and Applied Pharmacology,1965, vol. 7, pp1-8).

27. El Metisergido, un medicamento contra el dolor de cabeza, ha causado fibrosis retroperitoneal o graves cicatrices
cardíacas, renales y de los vasos sanguíneos abdominales. Los investigadores no han podido reproducir esto en los
animales. (Animal Toxicity Studies: Their Relevance for Man, Quay Pub. 1990; British Medical Journal, 1974, May 18,
pp365-366).

28. El Suprofeno, medicina contra la artritis, fue retirado del mercado cuando los pacientes comenzaron a sufrir toxicidad
renal. Antes de su lanzamiento, los investigadores lo describieron como "Excelente perfil de seguridad, ningún efecto a nivel
cardíaco, renal o del sistema nervioso central". (Drug Withdrawl from Sale, PJB Publications, 1988; Pharmacology, 1983,
vol.27 (suppl 1), pp87-94; FDA Drug Review: Postapproval Risks 1976-1985 (US GAO), April 1990).

29. El Surgam, otro fármaco contra la artritis, fue estudiado para brindar protección al estómago para prevenir las úlceras,
un efecto secundario común a estos fármacos. No obstante su éxito en los animales experimentados, su efecto provocó
úlceras en los pacientes humanos. (Gut,1987, vol.28, pp515-518; Lancet, Jan 10 1987, pp113-114).

30. El Selacryn, un diurético, fue ampliamente experimentado en animales pero debió ser retirado del mercado en 1979
después que 24 personas murieron a causa de insuficiencia hepática asociada a su uso (Toxicolo. Letters, 1991, vol.55,
pp287-293; Drug Withdrawl from Sale, PJB Publications, 1988.

31. El Perhexilin, un fármaco para el corazón, fue retirado del mercado cuando se descubrió que producía insuficiencia
hepática no contrastada en los test en animales. Tampoco esa particular forma de insuficiencia hepática pudo ser
reproducida en animales. (Reg. Tox. and Pharm., 1990, vol.11, pp288-307, y Postgraduate Med. Journal, 1973, vol.49, April
Suppl., pp125-130).

32. El Domperidone, proyectado para curar las náuseas y vómitos, producía irregularidades en los latidos cardíacos y debió
ser retirado del mercado. Los investigadores no podían reproducir su efecto en perros con menos de una dosis 70 veces
mayor a la normal. (Drugs, 1982, vol.24, pp360-400; Animal Toxicity Studies, Quay, 1990).

33. El Mixotantrone, contra el cáncer, producía descompensaciones cardíacas en el ser humano. Fue ampliamente testado
en perros, sin producir este efecto. (Lancet, 1984, July 28, pp219-220; Martindale: The Extra Pharmacopoeia, 29th edition,
Pharmaceutical Press, 1989).

34. El Carbonelaxone habría servido en el tratamiento de la úlcera gástrica pero causaba retención de agua al punto de
provocar descompensaciones cardíacas. Después que los vivisectores descubrieron la causa, experimentaron sobre ratas,
simios y conejos, pero no pudieron reproducir estos efectos sobre ellos. (Br. Nat. Form., no.26, 1993; Reg. Tox. and Pharm.,
1990, vol.11, pp288-307).

35. El Clindamycin, un antibiótico, causa una condición intestinal llamada "colitis pseudomembranosa". Aunque fue testado
un año entero cada día sobre perros y ratones, éstos pudieron tolerar dosis 10 veces mayores de la tolerada por los seres
humanos. (British Medical Journal, 1983, Jan 15, pp199-202; Br. Nat. Form. no.26, 1993; Tox. and Appl. Pharm., 1972, vol.
21, pp516-531).

36. Las pruebas en animales no apoyaron la eficacia de las drogas tipo valium ni durante el desarrollo ni en sus etapas
posteriores. (The Benzodiazepines, MTP Press, 1978; Drugs and Therapeutics Bulletin, 1989, vol.27, p28).

37. Las compañías farmacéuticas Pharmacia y Upjohn interrumpieron los test clínicos de sus comprimidos "Linomide" para
el tratamiento de la esclerosis múltiple después de que diversos pacientes sufrieran ataques cardíacos. De 1.200 pacientes,
8 sufrieron ataques relacionados a la administración del fármaco. Los experimentos con animales no habían dado estos
resultados.

38. El Cylert (pemoline), usado para el tratamiento de enfermedades de carencia de atención e hiperactivdad, causó
insuficiencia hepática a 13 niños. De ellos, 11 o murieron o necesitaron transplante de higado.

39. El Erdepryl, usado en el tratamiento del mal de Parkinson se asoció a grandes aumentos de la presión sanguínea. Este
efecto colateral no fue registrado en los animales donde se experimentó.

40. La combinación de dos fármacos utilizados en las dietas adelgazantes, fenfluramina y dexfenfluramina, se relacionaron
con anomalías en las válvulas cardíacas y fueron retiradas del mercado. En su fase experimental en animales, no
demostraron tener estos nocivos efectos. (Activate For Animals, Oct. 1997, The American Antivivisection Society).

41. El fármaco contra la diabetes "troglitazona", más conocido como Rezulin, fue testado sobre animales sin causar efectos
secundarios, pero en el ser humano causó daños hepáticos. Los productores admitieron que al menos un paciente había
muerto y otro debió ser sometido a trasplante del órgano como resultado de la administración del fármaco. (Parke-Davis
letter, dated Oct. 31, 1996).

42. La "digital" es usada desde hace siglos para curar males cardíacos. Sin embargo, los experimentos de fármacos
derivados de la digital fueron retardados porque causaba un alza de presión en los animales. Afortunadamente, las pruebas
sobre seres humanos fueron mejores, y como resultado, el DIGOXIN, una sustancia análoga a la digital ha salvado
numerosas vidas. Muchas más personas podrían haber sobrevivido si los experimentos sobre animales se hubiesen
ignorado. (W. Sneader, Drug Discovery: The Evolution of Modern Medicine, Wiley, 1985;T. Lewis, Clinical Science, Shaw
and Sons Ltd., 1934; Federation Proceedings, 1967, vol.26, pp1125-30;Toxicology In Vitro, 1992, vol.6, pp.47-52.)

43. El FK 506, ahora llamado Tacrolimus, és un agente anti rechazo de los órganos que fue casi completamente
abandonado antes de efectuar pruebas clínicas (en pacientes), pues causaba una grave toxicidad en los animales. Estudios
sobre éstos dieron a conocer que el FK 506 combinado con cyclosporina era más eficaz. En los seres humanos ha
resultado lo totalmente opuesto. (JAMA, 1990, April 4, p1766; Lancet, 1989, July 22, p227; Lancet, 1989, Oct 28, pp1000-
1004; Hepatology, 1991, vol.13, pp1259-1260).

44. Experimentos en animales sugirieron que el uso de corticosteroides habría ayudado en caso de shock séptico, una
grave infección bacteriana de la sangre. Por el contrario, los seres humanos reaccionan de manera diferente. Este
tratamiento aumentó los decesos por causa del shock séptico. (Drugs and Therapeutics Bulletin, 1990, vol.28, pp74-75;
Anesthesiology: Proceedings of the VI World Congress of Anesthesiology, Mexico City 1977; NEJM, 1987, Sep. 10, pp653-
658).

45. No obstante la ineficacia de la penicilina en los conejos, Alexander Fleming usó el antibiótico en un paciente muy grave
en momentos en que no había otro para probarlo. Howard Florey, el premio Nobel a quien se co-atribuye el descubrimiento
de la penicilina, dice: "Por fortuna no hicimos experimentos con animales en los años '40, porque de otra manera la
penicilina no habría obtenido nunca una licencia y, probablemente, toda la gama de antibióticos no se habría hecho nunca".

46. El lanzamiento del Fluoride, un fármaco que previene las caries, fue pospuesto porque causaba cáncer en los ratones.
(The Causes of Cancer, 1981, Oxford Press;J. NIH. Res., 1991, vol.3, p46; Nature, 1991, Feb 28, p732).

47. Dos fármacos notoriamente peligrosos, la talidomida y el DES fueron testados en animales y puestos a la venta para ser
usados por humanos. El resultado fue el sufrimiento y muerte de millares de personas por abortos, malformaciones fetales,
mutilaciones, etc.

48. Debido a los experimentos en animales, los investigadores crearon un falso mapa de la velocidad de réplica del VIH.
Debido a estos la información falsa, los pacientes no recibirán terapias inmediatas y su vida se acorta.

49. La investigación en animales también retardó el desarrollo de la vacuna contra la polio, según el doctor Albert Sabin, su
inventor. Las primeras vacunas contra la rabia y la polio funcionaron bien en animales de laboratorio pero mataron a los
pacientes a los que se les administró.

50. No es raro que los investigadores que manipulan a los animales en los laboratorios se enfermen por la exposición a
enfermedades que pueden ser inocuas en los animales (como la hepatitis B) pero son mortales para los humanos.

El dinero, tiempo y recursos dedicados a estos experimentos deberían financiar la investigación en humanos: estudios
clínicos, investigación in vitro, autopsias, monitoreo de medicamentos post venta, modelos computarizados, epidemiología e
investigación genética no ponen en peligro a los humanos, dan resultados seguros y no utilizan inútil y cruelmente a
millones de animales.

Otra definición: Que la experimentación científica con animales es un tema candente hoy en día es un hecho innegable.
Diferentes colectivos alrededor de todo el mundo reclaman a las instituciones gubernamentales que prohíban de una vez
estas prácticas, consideradas unas de las más crueles en cuanto al manejo de animales en todo el mundo. En España no es
menos, y distintas agrupaciones (¿animalistas? ¿ecologistas?) llevan décadas reclamando a la Unión
Europea que se muestre más firme, menos permisiva, y exigiendo la absoluta prohibición y eliminación de
la experimentación animal.
Creo firmemente que existen suficientes modelos alternativos de experimentación sin animales

En el presente artículo vengo a poner sobre la mesa una ligera síntesis del estado de la cuestión en la experimentación con
animales dentro de Europa. Con la intención de arrojar algo más de luz sobre la normativa que regula esta práctica dentro de
nuestro continente, mi texto va a tener como base el Comunicado que lanzó la UE en respuesta a Stop Vivisection, una
plataforma ciudadana que presentó a principios de 2015 su propuesta de eliminar por completo la
experimentación con animales en Europa.
Mi intención al aportar argumentos a favor no es suicidarme socialmente ante un público como el que está delante de la
pantalla ahora mismo leyendo mis líneas. Lo que pretendo es ilustrar acerca de la situación actual de la
experimentación en Europa:
1. En primer lugar, debemos recordar que para llegar a modelos alternativos existentes, en ocasiones será igualmente
necesaria la experimentación animal para encontrar o crear otras fuentes de experimentación. Esto resulta
especialmente paradójico, pues acaba resultando que para dejar de experimentar con animales, es necesaria una previa
experimentación con ellos. Pero también me gustaría hacer referencia a lo que yo veo como el círculo vicioso de la
experimentación científica en general.
Por un lado, sabemos que el llamado modelo animal ha sido y es el más utilizado por la comunidad científica dentro y
fuera de los laboratorios para experimentar. Sin embargo, considero que este hecho y las facilidades
económicas que conlleva —es muy rápido y barato conseguir animales con rapidez— evita que se
invierta en otras fuentes de experimentación alternativas que, quizás con un mayor capital y más instituciones
que apostaran por ellas, llegarían a desarrollarse mucho más en poco tiempo.
2. Si bien es cierto que la UE contempla una serie de medidas protectoras muy estrictas hacia los animales de
experimentación, sabemos que, en la mayoría de los casos, estas medidas no se cumplen. Sólo dentro de las fronteras de
la Unión Europea, la seguridad es fluctuante e incierta en muchos laboratorios, y no digamos fuera de ellas. Esto es así,
en gran medida, porque existe una concepción generalizada de los animales como algo desechable y
fácilmente sustituirle.
3. El siguiente argumento alude directamente a la ética. Para mí, la experimentación animal responde a un
sentimiento de superioridad por parte de la especie humana, que utiliza a los animales para su propio
beneficio. Sin embargo, creo que es imperante abandonar esa idea y empezar a comprender que los animales no son
un instrumento, que no son algo utilizable por nosotros; los animales son compañeros de entorno, seres que de alguna
manera u otra conviven e interactúan con nosotros y bajo ningún concepto tenemos derecho a decidir sobre su vida, y
mucho menos sobre el uso que queremos darle a la misma. Es por este motivo que mantengo una visión
bastante radical: la experimentación con fines beneficiosos para los seres humanos deber ser llevada a
cabo única y exclusivamente con seres humanos. Ningún animal se presta voluntario a ser sometido a
experimentos que, en un elevadísimo porcentaje de los casos, solo supone una tortura física y una muerte lenta y
agonizante.
Con todo, creo firmemente que existen suficientes para buscar y encontrar modelos alternativos de
experimentación sin animales que podrían desarrollarse mucho más de lo que actualmente lo hacen. Sólo es cuestión de
capital. Mi postura real se inclina completamente hacia los argumentos en contra de la experimentación animal. Se me
ocurren muchas alternativas, algunas de ellas ciertamente radicales. Pero para mí los animales no son bajo ningún concepto
instrumentos o herramientas.
A la típica y lógica aseveración de “es que sin la experimentación animal, los tratamientos contra el cáncer, la diabetes, el
alzhéimer y otras enfermedades no existirían”, mi respuesta es esta: es cierto. Lo sé, y aplaudo la abrumadora velocidad con
la que la medicina avanza, salvando cada día más vida. Simplemente, para mí no es un argumento válido el decir “como nos
ha ido así de bien hasta ahora, no vamos a cambiar”. Creo que es pura y respetuosamente científico querer seguir avanzando
en la metodología de los estudios, buscando como fin último un mundo igual de confortable para todos. Para mí, una
parte de este mundo comienza con la abolición de la experimentación animal.

Conclusione : Cuando la investigación animal sea abolida, la enorme cantidad del presupuesto federal que se gasta en ella
(mucho más de cinco mil millones de dólares por año sólo para el Instituto Nacional de la Salud) podría invertirse en la
prevención y la investigación clínica que realmente tienen posibilidades de mejorar la salud humana.