PIEZA DE APELACION No. 25-2011 Of. 5º.

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO

COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO:

LUIS ALFONSO MARROQUIN FIGUEROA, de datos de identificación personal conocidos en el

incidente de Pago Por Consignación numero SESENTA Y NUEVE GUION DOS MIL DIEZ

OFICIAL PRIMERO, y que por motivos de apelación se encuentra ante el Juzgado a su

digno cargo, ante usted respetuosamente comparezco dentro del plazo de ley a EVACUAR

LA AUDIENCIA QUE POR EL PLAZO DE TRES DÍAS SE ME CONFIRIÓ, PARA

EXPRESAR MIS AGRAVIOS, y para el efecto manifiesto los siguientes:

HECHOS:

I. Con fecha doce de abril del año dos mil once, a las doce horas con cuarenta y cinco minutos, se

me notificó la resolución de fecha uno de abril del año dos mil once dictada por la Juzgadora del

Juzgado a quien me dirijo, en el numeral tres romanos de la mencionada resolución se ordena que

haga uso del Recurso de Apelación que interpuse en contra de la resolución (auto) de fecha tres de

febrero del año en curso dictada por el Titular del Juzgado a quo, concediéndome el plazo de tres

días.

II. Así mismo cumpliendo con el numeral cinco romanos de la referida resolución, por este medio

vengo a señalar como lugar para recibir notificaciones la cuarta avenida uno guión setenta y dos

zona cuatro de esta ciudad, manifestando expresamente que siempre actúo bajo la dirección y

procuración del Abogado ABDIAS XOYON RAXON.

III. En virtud de lo expuesto en el numeral uno romanos de este memorial, con el debido respeto

comparezco ante usted a EVACUAR LA AUDIENCIA que para el efecto se me confirió por el

plazo de tres días, manifestando lo siguiente:

a) Señora Jueza, la razón por la cual interpuse recurso de apelación en contra de la resolución (auto)

de fecha tres de febrero del año dos mil once, dictada por el Juzgador del Juzgado a quo, es porque
la parte consignante señor RIGOBERTO PINTO ORELLANA, no probó fehacientemente el

derecho que le asiste para efectuar a mi favor el Pago Por Consignación a que hace alusión en su

escrito de fecha nueve de noviembre del año dos mil diez. Consta en el expediente original que se

encuentra ante el Juzgado a su digno cargo, que el trámite del incidente de Pago Por

Consignación se encuentra viciado, toda vez de que en resolución de fecha tres de diciembre

del año dos mil diez, en el numeral seis romanos de dicha resolución se ordenó abrir a prueba

el incidente por el plazo de ocho días, resolución esta que se me notificó con fecha diez de

diciembre del año dos mil diez, a las nueve horas con cincuenta y cinco minutos, motivo por el

cual el presentado presentó varios memoriales ofreciendo medios de prueba para demostrar

que el consignante carecía de derecho para hacer la consignación a mi favor, pero se da el caso

de que según el Titular del Juzgado a quo, el expediente se encontraba extraviado y que por

esa razón no fue diligenciado ningún medio de prueba de las dos partes, lo antes mencionado

consta en autos. En virtud de lo expuesto, también consta en autos que con fecha diez de enero del

año en curso, el Titular del Juzgado a quo, procedió a ordenar un auto para mejor resolver y en el

segundo considerando hace mención que el incidente se abrió a prueba por el plazo de diez días, lo

cual se encuentra incorrecto toda vez de que el plazo de prueba es de ocho días por ser un incidente,

por lo que el relacionado juzgador debió haber ordenado enmendar el procedimiento a partir de la

fecha en que supuestamente se extravió el expediente, para que principiara a correr nuevamente el

plazo de prueba y no ordenar un auto para mejor proveer, tomándose en cuenta que no se había

recibido ningún medio de prueba, razón por la cual considero que es necesario enmendar el

procedimiento para un debido proceso sin vicios como los ya mencionados.

b) Otro de las razones por la cual interpuse el recurso de apelación en contra de la resolución ya

mencionada, es porque el Juzgador no obstante de que en el auto para mejor proveer ordenado por

él, la parte consignante señor RIGOBERTO PINTO ORELLANA, no probó en los medios de

pruebas que fueron recibidos y diligenciados, procedió a declarar CON LUGAR el incidente de
Pago Por Consignación, basándose en el documento privado con firma legalizada de fecha

veintinueve de julio del año dos mil diez, no obstante de que la parte actora en la audiencia señalada

para el día veintiséis de enero del año dos mil once a las once horas en punto, el propio Juzgador

hizo constar que el señor RIGOBERTO PINTO ORELLANA, no presentó el documento original

sino que una fotocopia del mismo, de esa consecuencia al documento acompañado en forma

legalizada en el escrito inicial que dio lugar al inicio del incidente que nos ocupa, carece de total

valor y por lo tanto en ningún momento debió habérsele dado valor probatorio, por la virtud de que

el documento que se acompaña en el escrito inicial de fecha nueve de noviembre del año dos mil

diez, el notario indica que tuvo a la vista los documentos originales que estaba legalizando el día

nueve de noviembre del año dos mil diez, razón por la cual en la referida audiencia se demostró que

la parte actora carece de total derecho para hacer la consignación a mi favor por la razón de que no

obra en su poder el documento original, no obstante que en su escrito inicial indica que dicho

documento original obra en su poder. Aunado a lo anterior es de analizar que los recibos

acompañados como prueba no se encuentran firmados por el presentado y en los mismos se

consigna nombre de otra persona distinta al presentado, en la declaración de parte también consta

que la parte actora reconoció que los pagos y el negocio lo había realizado a través de tercera

persona y no obstante lo sucedido en el diligenciamiento de las pruebas ya relacionadas, el

infrascrito Juez del Juzgado a quo le dio valor probatorio, razón por la cual considero que no se

hizo un estudio detenido del referido incidente y por esa virtud haciendo uso del derecho de

defensa, es de que interpuse el RECURSO DE APELACION ya mencionado, en contra de la

relacionada resolución, porque no fueron analizados de conformidad con la ley las pruebas que

fueron diligenciadas, por tal motivo desde ya solicito que llegado el momento oportuno se declare

con lugar el recurso de apelación planteado y se revoque la misma, declarando SIN LUGAR EL

INCIDENTE DE PAGO POR CONSIGNACION EFECTUADO POR EL SEÑOR RIGOBERTO

PINTO ORELLANA y debido a su mala fe deberá condenársele al pago de las costas.

IV. En virtud de lo expuesto EVACUO ESTA AUDIENCIA en la forma antes expuesta, el cual

contiene mi inconformidad con lo resuelto en primera instancia, solicitando que se señale día y hora

para la vista.

DERECHO:

Fundo mi exposición en lo que para el efecto regulan los artículos 602 y 610 del Código Procesal

Civil y Mercantil. En base a lo expuesto, respetuosamente formulo la siguiente:

PETICIÓN:

1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes;

2. Que se tenga señalado el lugar para recibir notificaciones y se tome nota que siempre actúo bajo

la Dirección y Procuración del abogado ABDIAS XOYON RAXO;

3. Que dentro del plazo de ley se tenga EVACUADA LA AUDIENCIA que para el efecto se me

confirió por el plazo de tres días, memorial que contiene expresión de agravios;

4. Que se señale día y hora para la vista;

5. Que se dicte la resolución que en derecho corresponde.

CITA DE LEYES: Artículos citados y, 27, 44, 50, 51, 52, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75,

77, 79, 106, 107, 568, 569, 570, 602, 603, 605, 606, 610 del Código Procesal Civil y Mercantil; 68,

y del 135 al 143 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño dos copias del presente memorial.

Chimaltenango, quince de abril del año dos mil once.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE FIRMAR PERO POR EL MOMENTO NO

PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO: