Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Guía de actividades y rúbrica de evaluación
Caso 1. Atención en Servicio de Urgencias

1. Descripción general del curso

Escuela o Unidad Escuela de Ciencias de la Salud

Académica
Nivel de Profesional
formación
Campo de Formación disciplinar
Formación
Nombre del Morfofisiología II
curso
Código del curso 151002
Tipo de curso Metodológico Habilitable Si ☐ No ☒
Número de 3
créditos

2. Descripción de la actividad

Número
Tipo de
Individual ☐ Colaborativa ☒ de 4
actividad:
semanas
Momento de
Intermedia,
la Inicial ☐ ☒ Final ☐
Unidad: 1
evaluación:
Peso evaluativo de la Entorno de entrega de actividad:
actividad: 80 puntos Seguimiento y evaluación
Fecha de inicio de la
Fecha de cierre de la actividad:
actividad: viernes, 6 de
jueves, 3 de octubre de 2019
septiembre de 2019
Competencia a desarrollar:
Analizar las situaciones clínicas de un caso clínico que derive a una
atención segura en urgencias integrando los sistemas muscular, óseo y
nervioso.
Temáticas a desarrollar:
Desgarro, Calambre, Miastenia Gravis, Fracturas, Epilepsia,
Convulsiones, Guillain Barré, Migraña, Osteoporosis, Parálisis de Bell,
Síndrome del Túnel del Carpo.
Pasos, fases o etapa de la estrategia de aprendizaje a
desarrollar
Analizar tres casos clínicos de cada uno de los diferentes sistemas.
Actividades a desarrollar

Los estudiantes darán respuesta a los siguientes casos clínicos

CASO 1
Jaqueline, paciente de 22 años, evaluada por cefalea intermitente,
durante los ultimos 6 meses presenta una cefalea por mes,
premenstrual, que dura 24 horas. Treinta minutos antes de la cefalea
nota fotopsias en el campo visual superior derecho que duran 5-10
minutos, y el dolor se inicia 10 a 20 minutos mas tarde en la zona
temporal derecha, aumenta su intensidad en la hora siguiente,
permanece muy intenso durante 3 a 6 horas, luego disminuye
lentamente durante 24 horas y, si se duerme, ya no hay cefalea al
despertar. Coexiste con fotofobia, parestesias en la mano derecha,
nauseas y vomitos y, en ocasiones dos a tres episodios diarreicos
durante la cefalea. Tiene antecedentes personales de cefaleas intensas
en su niñez y adolescencia, que coexistian con nauseas y vomitos, y
antecedentes familiares de cefaleas recurrentes e intermitentes en su
madre y su abuela. El examen fisico general y neurologico fueron
normales.

CASO 2
María, mujer de 60 años que acude al ginecólogo para consulta de
control. En el interrogatorio, refiere antecedentes heredofamiliares de
madre con osteoporosis y presencia de fracturas vertebrales patológicas.
Se le diagnosticó diabetes mellitus tipo 2 hace 10 años, hipertensión
arterial hace cinco años y es fumadora activa desde hace 20 años.
Menopáusica desde los 40 años. En la exploración física se registra una
talla de 1,58 metros, refiriendo una leve disminución en la estatura
desde hace más de un año. En la exploración del tronco y extremidades,
presenta dolor en la cara supero lateral del muslo derecho que dificulta
la deambulación. A la palpación del trocánter mayor del fémur se
perciben crepitaciones óseas, además de presentar dolor en la región
lumbar desde hace más de un año. Se solicitan radiografías de la región.
 CASO 3
Susana es una mujer de 38 años sin antecedentes personales de interés
que acude a consulta femoral y lumbar, las cuales evidencian
disminución de la calcificación del cuello femoral derecho, así como
reducción del tamaño del cuerpo vertebral de L2 y L3, y aumento del
ángulo lumbosacro por rotación anterior de la pelvis. Por lo tanto, se
indica una densitometría ósea de la región lumbar y cuello femoral para
determinar la densidad mineral ósea, la cual arroja una puntuación T
menor de 2,5. Con base en la clínica, los resultados de las radiografías
y la densitometría ósea, se diagnostica osteoporosis “porque me noto la
cara rara, como que quiero mover el lado derecho y no puedo hacerlo
bien y mire... el ojo izquierdo lo tengo más cerrado...” En la anamnesis
dirigida sobre sus antecedentes niega lesiones o enfermedades previas
relacionadas con la región craneal. En cuanto al episodio actual, se
obtienen los siguientes datos: 4-5 días antes presentó un dolor constante
en la zona retroauricular derecha al que “no le di mucha importancia
porque tengo mucha tensión en el trabajo”; 24 horas antes notaba “la
cara y el gusto de la comida raro” y hoy “al levantarme de la cama me
encontré de esta manera”. La paciente niega cualquier otro síntoma,
incluidas las alteraciones en la audición. En la exploración física se
detecta una parálisis de toda la musculatura facial del lado derecho con
una asimetría facial evidente, pero sin ser desfigurante. El resto de la
exploración neurológica general es normal. El lagrimeo está conservado.
La otoscopia y la observación y palpación de la región cervical tampoco
revelan ningún hallazgo.

Entornos
para su Entorno de seguimiento y evaluación
desarrollo
Individuales:
1. El estudiante realizará lectura del material de
consulta correspondiente a la unidad 1.
Productos 2. El estudiante dará lectura de los casos clínicos
a entregar planteados en esta guía
por el 3. El estudiante realizará aportes en el foro
estudiante mencionando la posible patología que tiene el
paciente y que actividades o tratamientos son
necesarios.
Colaborativos:
1. El grupo de trabajo consolidará una sola Hipótesis
por cada caso clínico teniendo un sustento teórico y
fisiológico de la patología identificada.
2. El grupo indicará por cada una de las patologías
encontradas cuales serían los tratamientos más
beneficiosos y cuál sería el trámite administrativo
para lograr adquirirlos (compra de material
quirúrgico, traslado a una IPS de mayor complejidad,
compra de medicamentos gold estándar para el
tratamiento, códigos CIE10, CUMS, CUPS, etc).
3. Una vez analizados los tres casos hacer entrega en
el entorno de seguimiento y evaluación.
 Lineamientos generales del trabajo colaborativo para el
desarrollo de la actividad

Actividades para la planeación del trabajo individual y

colaborativo
Planeación
1. Lectura de los recursos teóricos.
de
2. Preparación de los aportes individuales.
actividades
3. Interacción del grupo con base en los aportes
para el
individuales.
desarrollo
4. Preparación de los entregables.
del trabajo
5. Revisión de los productos.
colaborativo
6. Preparación de los entregables de acuerdo con
la norma establecida.
Roles a
desarrollar 1. Compilador
por el 2. Revisor
estudiante 3. Evaluador
dentro del 4. Encargado de entregas
grupo 5. Vigía del tiempo
colaborativo
1. Compilador: Consolidar el documento que se
constituye como el producto final, teniendo en cuenta
que se hayan incluido los aportes de todos los
participantes.
2. Revisor: Asegurar que el escrito cumpla con las
Roles y normas de presentación de trabajos exigidas por el
responsabili docente y a la vez que el compilador haya incluido
dades para todos los aportes propuestos por los compañeros.
la 3. Evaluador: Asegurar que el documento
producción contenga los criterios presentes en la rúbrica. Debe
de comunicar a la a los demás integrantes del equipo en
entregables caso de que haya que realizar algún ajuste sobre el
por los tema.
estudiantes 4. Encargado de Entrega: Enviará el documento
en los tiempos estipulados, utilizando los recursos
destinados para el envío, e indicar a los demás
compañeros que se ha realizado la entrega.
5. Encargado de las Alertas o Vigía del tiempo:
Informar a los integrantes del grupo y al docente, sobre
 el desarrollo del cronograma y las novedades en el
trabajo para el cumplimiento en la entrega del mismo.
Para esta actividad usará la Norma APA la cual
encuentra en el siguiente enlace
Uso de http://normasapa.com/como-hacer-referencias-
referencias bibliografia-en-normas-apa/
Recuerde que el uso de las referencias es de carácter
obligatorio. Lea a detalle las políticas de plagio.
En el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo
99, se considera como faltas que atentan contra el
orden académico, entre otras, las siguientes: literal e)
“El plagiar, es decir, presentar como de su propia
autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona.
Implica también el uso de citas o referencias faltas, o
proponer citad donde no haya coincidencia entre ella y
la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar con
fines de lucro, materiales educativos o resultados de
productos de investigación, que cuentan con derechos
intelectuales reservados para la Universidad.
Políticas de
plagio
Las sanciones académicas a las que se enfrentará el
estudiante son las siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en
el trabajo académico o evaluación respectiva, la
calificación que se impondrá será de cero punto cero
(0.0) sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado
en el trabajo académico cualquiera sea su naturaleza,
la calificación que se impondrá será de cero punto cero
(0.0), sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.
 4. Formato de Rubrica de evaluación

Formato rúbrica de evaluación

Actividad Actividad
Tipo de actividad: ☐ ☒
individual colaborativa
Momento de la Intermedia,
Inicial ☐ ☒ Final ☐
evaluación Unidad 1
Aspectos Niveles de desempeño de la actividad individual
Puntaje
evaluados Valoración alta Valoración media Valoración baja
Aunque realiza un
Realiza un análisis
análisis del caso,
completo del caso No analiza el caso
Hipótesis Caso 1 este carece de 10
presentado
fundamento teórico
(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
Aunque realiza un
Realiza un análisis
análisis del caso,
completo del caso No analiza el caso
Hipótesis Caso 2 este carece de 10
presentado
fundamento teórico
(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
Aunque realiza un
Realiza un análisis
análisis del caso,
completo del caso No analiza el caso
Hipótesis Caso 3 este carece de 10
presentado
fundamento teórico
(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
Aspectos Niveles de desempeño de la actividad colaborativa
Puntaje
evaluados Valoración alta Valoración media Valoración baja
Aunque realiza un
Realiza un análisis
análisis del caso,
completo del caso No analiza el caso
Hipótesis Caso 1 este carece de 10
presentado
fundamento teórico
(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
Aunque realiza un
Realiza un análisis
análisis del caso,
completo del caso No analiza el caso
Hipótesis Caso 2 este carece de 10
presentado
fundamento teórico
(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
Realiza un análisis
Aunque realiza un
Hipótesis Caso 3 completo del caso No analiza el caso 10
análisis del caso,
presentado
 este carece de
fundamento teórico

(Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)

Tiene en cuenta
Tiene en cuenta No tiene en cuenta
todos los procesos
algunos procesos algún elemento
Procesos administrativos en
administrativos en administrativo en 20
Administrativos cada uno de los
los casos clínicos el caso clínico.
casos clínicos
(Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 0 puntos)
Calificación final 80