UNLP – FPyCS

Comunicación y Cultura
SERFELIPPE, Sebastián
9868/3

*¿Por qué Eliseo Verón rescata la figura de Chomsky y critica la lingüística pragmática?

Verón expone en la primera parte de “La Mediatización”, la importancia de considerar la

teoría de Chomsky, debido a que a su juicio contiene elementos de la post-modernidad.
Asimismo, menciona que es la primera teoría que rechaza o disuelve las hipótesis
comunicacionales.
En este sentido, trae a colación la polémica que se suscitó entre Chomsky y los partidarios
de la pragmática de los actos de habla, para así contraponer la idea de intencionalidad que
caracteriza esa pragmática, a la teoría chomskyana, donde se produce un corte con esa
noción.
Eliseo Verón se acerca a Chomsky, para explicar que la lingüística pragmática conlleva un
error epistemológico, pues la lingüística no puede tener agregados sin perder su
fundamento que está dado por el objetivo del cual parte, que es abordar a la estructura
general de la frase presente en todo acto de habla humano (sintáctico). El error está en que
los lingüistas sin alejarse del criterio de universalidad (desde donde se sostiene que la
comunicación es perfecta –esquema de linealidad-) agregan la semántica y la pragmática.
Entonces para Verón, como ya se dijo, no se puede llegar a conciliar con esos agregados sin
perder de vista el fundamento. Es de importancia aclarar en este punto que la pragmática
“apareció en un contexto de desarrollo que incluyó la sintaxis y la semántica. Fuera de esa
trilogía la noción de pragmática no tiene sentido”.
Es importante considerar a esta altura el argumento de Chomsky, resumida por Verón de la
siguiente manera: “las estructuras que define el lingüista y que agrupa conceptualmente en
esta teoría de la gramática universal, son estructuras cognitivas universales y, como dice
Chomsky, lo que la gente haga con eso carece de todo interés”. Y agrega que si el lenguaje
sirve para que la gente se comunique, ese uso es accidental.
La posición de Chomsky le resulta a Verón útil, ya que de esa manera, considerando la
postura biologista, innatista de aquel, “nos libra de cantidad de problemas”.

**Explicar la idea de desfasaje relacionado con la crítica que Verón le hace a los modelos
convencionales y con la idea de que el analista del discurso no estudia intenciones.

La teoría del discurso sostiene que en la práctica de comunicación concreta no existe

linealidad. Por lo tanto, nunca puede ser una teoría de la comunicación, ya que como
sostienen los pragmáticos, el sentido circula linealmente. Esto último sólo se produce
cuando el objeto es extraído de la comunicación, tal como hacen los lingüistas, lo que
supone sacar del circuito en cuestión ese objeto abstracto. Es por eso que la distinción entre
producción y reconocimiento es inexistente en ese caso porque ese objeto no ha sido
dirigido a nadie. Entonces el lingüista puede decir muchas cosas acerca de él, pero siempre
deja de lado la distinción nombrada.
En cambio, la teoría de discurso de Verón, parte del desfasaje que se produce entre las
relaciones de producción y las relaciones de reconocimiento. Es a partir de aquí que se
comienza a entender lo que es el discurso, por distancias permanentes. El sentido como
fenómeno de la discursividad es un sistema indecible. Esto deviene que un discurso nunca
produce un solo efecto, sino un campo de efectos.
Es importante aclarar que la teoría del discurso tiene en cuenta la siguiente cuestión: ¿Qué
escena se construye en un determinado mensaje?. En este caso la escena acota el campo
hacia ciertos efectos.

***A partir del concepto de texto/discurso/pregunta/problema o hipótesis, elaborar un

bosquejo o proyecto de análisis diferenciando texto de corpus.

Pregunta: ¿Cómo se construye la figura del drogadicto en la película Pizza ,Birra y Faso,
en relación al film Transporting?

Corpus: Pizza, Birra y Faso.

Transporting.