Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Sirinelli, La Historia Politica y Cultural PDF
Sirinelli, La Historia Politica y Cultural PDF
), L´histoire
aujourd´hiu. Nouveaux objets de recherche. Courants et débats. Le métier d´historien, Éditions
Sciences Humaines, Francia, 1999, pp. 157-164.
Jean-François Sirinelli∗∗
∗
Sciences Humaines, N° 15, septiembre-octubre 1997.
∗∗
Profesor de historia contemporánea en el Instituto de Estudios Políticos de París. Ha dirigido, junto a J-
P. Rioux, Histoire culturelle de la France (4 tomos), Seuil, 1998.
Braudel- casi despreciaba a la historia política, al considerarla, no sin cierta injusticia,
como un bastión de una suerte de positivismo desprovisto de la mínima renovación
epistemológica. Además, el contexto ideológico apenas favorecía un interés sostenido
por la política: ésta, la más de las veces, era considerada como periférica, como una
suerte de “superestructura” secretada por lo económico y lo social. Y cuando se puso en
boga la antropología histórica, la historia política apenas estaba en condiciones de verse
enriquecida: enclavada en el tiempo corto de los acontecimientos, parecía más que
nunca a un lado de las grandes refundaciones.
No obstante, poco a poco, se opera a partir de los años 70 una vuelta de tuerca
historiográfica: la historia política recupera progresivamente el favor de los
investigadores y, sobre todo, la política deviene un objeto apreciado. Seguramente, tal
recuperación1 no se opera en un día y hubo, en este aspecto, un proceso acumulativo.
Por un lado, el retroceso progresivo de la influencia del marxismo en las ciencias
humanas y sociales y, más ampliamente, el retorno de un sujeto pensante y activo
favorecieron tal evolución. Pero, por otro lado, estos factores externos no habrían sido
suficientes si la historia política no se hubiera también, al mismo tiempo, reformado
desde el interior. De este hecho se deriva que la historia política no es más una historia
maravillosa sino una historia revigorizada.
1
Véase, por ejemplo, entre los recientes estados de la cuestión, L’Histoire et le metier d’histoiren en
France, 1945-1995, bajo la dirección de F. Bédarida, Ediciones de la MSH, 1995.
2
R. Rémond, “Plaidoyer pour une histoire délaissée. La fin de la Troisième République”, Revue française
de science politique, Vol. 7, N° 2, avril-juin 1957.
Primeramente, hay una comprobación de la importancia de la política, a través de la
relegitimación del objeto político. Llamamos objeto político -y por su intermedio
veremos que se perfila una definición de la historia política- a la cuestión de la
devolución y del reparto de la autoridad y del poder en el seno de un grupo humano
dado y al estudio de las tensiones, los antagonismos y los conflictos que de ello emanan.
Tal campo de investigación estimula, como veremos, una historia densa -el mismo
Marcel Gauchet ha escrito que se parece mucho así al “nivel más abarcador de la
organización” de las sociedades- que puede reivindicar aproximaciones globalizantes:
de ahí en más se permite desplegar, sobre un objeto político, una serie de cuestiones que
otorgan sentido e inteligibilidad al fenómeno estudiado.
Pero para evitar el “tout politique” (“todo política”), no basta con procurar no
escindirse de lo socio-económico. La historia política debe también mantener la
avanzada, y no contentarse con proclamar su buena salud recuperada a riesgo, sino, de
envejecer precozmente. Para ello, debe enriquecerse de fecundos aportes.
Y especialmente aquellos de la joven historia cultural. Puesto que la historia política, tal
como la hemos definido anteriormente, no intenta sólo analizar los comportamientos
individuales o colectivos y sus efectos, sino también los vinculados a la percepción y a
las sensibilidades. En otras palabras, el hombre activo pero también pensante. Ello la
lleva a interesarse por los fenómenos de transmisión de las creencias, las normas y los
valores, ellos mismos esenciales para las operaciones de aprehensión de la realidad.
Entonces, si se admite que la historia cultural tiene por objeto estudiar como las
conciencias individuales y los grupos humanos representan y se representan el mundo
que los rodea, la aproximación con la historia política no puede ser sino fecunda.
Todavía hay que precisar, antes de medir las virtudes de tal aproximación, la posición
actual de esta historia cultural a la francesa3. Primera comprobación: ella ha conocido
un desarrollo muy reciente. Esta juventud le confiere, por lo demás, cierta plasticidad.
Tal plasticidad es su fuerza, ya que le otorga flexibilidad; pero ella también es, por
ahora, factor de debilidad, porque hay todavía debates sobre su definición -y por
consiguiente su identidad- y sobre su posición en el seno de la historiografía francesa.
De todas formas, y más allá de los debates en curso, la evolución ha sido tan profunda
que hizo de la historia cultural una disciplina de pleno ejercicio. La historia cultural,
aunque no reivindicada como tal, estaba, en efecto, ya ampliamente presente en la
llamada historia de las mentalidades. Ciertamente, la noción de mentalidad siempre
conoció un uso multiforme, y por consiguiente algo ambiguo, lo que condujo a su
reemplazo por aquella de representaciones.
No obstante, el interés por el “utillaje mental” y, a través suyo, la aptitud del historiador
para reconstruir como una sociedad humana percibe el mundo que la rodea y como se lo
representa ha sido muy fecundo. Más aún al referirse no solamente a las formas más
elaboradas del espíritu sino también al análisis de las más crudas percepciones y de las
sensibilidades más soterradas. Y este poderoso movimiento heurístico alimentó a una
antropología histórica cuyos frutos en historia medieval y en historia moderna fueron
brillantes.
3
Para un análisis más amplio de esta posición, véase Pour une histoire culturelle, bajo la dirección de J-
P. Rioux y J-F. Sirinelli, Seuil, 1997; y para su realización (puesta en obra), véanse los 4 tomos de
Histoire culturelle de la France, op. cit.
Agulhon, como La République au village4, y a las de Alain Corbin, como Archaïsme et
modernité en Limousin au XIXe siècle5, para que se produjera un cambio.
Pero, antes de ese cambio, el balance general de la historia de las mentalidades o de las
representaciones era tan rico que quedaba poco lugar para una historia cultural
autónoma. Y si la configuración historiográfica apenas le era favorable, el contexto
ideológico no lo era más. Así como para la historia política, la influencia del marxismo
y, momentáneamente, la oleada del estructuralismo no colocaban a lo cultural entre los
objetos prioritarios, ya que no era considerado más que como un producto derivado o,
peor, abolido.
Así como para la historia política, las cosas no comenzaron a evolucionar sino en el
transcurso de los últimos veinticinco años. La erosión progresiva de las posiciones
intelectuales del marxismo comenzó a sacar a lo cultural del supuesto status de
“superestructura” donde había sido hasta entonces aislado. Y el reflujo de la oleada del
estructuralismo permitió, como vimos, un retorno al sujeto pensante y activo.
Ciertamente hay allí un paralelismo sorprendente entre la entrada de la historia política
y la de la historia cultural. Pero, en el primer caso, con una evolución que dependió del
reconocimiento de una disciplina ya existente y de un renacimiento del que había sido
objeto y, en el otro caso, de un proceso que supuso un nacimiento y un desarrollo
rápidos.
4
M. Agulhon, La République au village, Seuil, 1979 (1° edición, 1970).
5
A. Corbin, Archaïsme et modernité en Limousin au XIXe siècle, Rivière, 1975.
disciplina histórica, debe integrar a sus problemáticas, el estudio de estos fenómenos de
la representación. Tal aproximación permite, por ejemplo, resolver contradicciones
aparentes como la de la cuestión del fascismo francés en el periodo de entreguerras. La
escuela histórica francesa, en efecto, acordó que éste estuvo en su extensión más bien
limitado al seno de la esfera política y a la influencia en la opinión pública. Tal análisis
ha convenido en tomar en cuenta la percepción del fenómeno por los contemporáneos:
quienes experimentaron el sentimiento, en 1934, de un fuerte e inminente peligro
fascista interior que alimentó una corriente antifascista profunda y duradera. Es este
hecho que, en la época, motorizó políticamente esta percepción y no la realidad misma,
tal como el historiador puede reconstruirla posteriormente. Por añadidura, este
antifascismo iba desde entonces -y más allá de la misma desaparición de los regímenes
fascistas- a enraizarse en la cultura política de las izquierdas.
Cultura política: esta noción, situada por esencia en el cruce de lo político y lo cultural,
es probablemente el ejemplo más acabado de los campos hoy en día fecundados por una
historia cultural de lo político6. Podemos llamar así, en efecto, al conjunto de las
representaciones que unen a un grupo humano en el plano político, es decir una visión
compartida del mundo, una lectura común del pasado, una proyección compartida del
futuro. Así pues, la historia política presta una particular atención, como vimos, a las
normas, las creencias y los valores compartidos en una investigación que se alimenta,
entre otras, de la antropología histórica. Ya se ha señalado anteriormente el aporte
decisivo que en tales aperturas historiográficas tuvieron los trabajos de M. Agulhon. Y
una de las grandes apuestas dentro de este campo será, en los próximos años, probar la
pertinencia y, a partir de allí, la legitimidad de tal apertura para el siglo XX. La
cuestión, en este aspecto, pasa por ejemplo por el estudio de los fenómenos de la
opinión política. Éstos pueden ser estudiados en si mismos pero también pueden ser
analizados como las capas que brotan, en un momento determinado, de las culturas
políticas subyacentes y de lo infra-político bastante enterrado, que se denominará aquí
sensibilidades7.
6
Puede remitirse a la introducción “Des cultures politiques”, del tomo II, titulado Cultures, de l’Histoire
des droites en France, publicado bajo mi dirección por ediciones Gallimard en 1992; ver también el
profundo análisis de S. Berstein, “La culture politique”, en Pour une histoire culturelle, op. cit.
7
Es con este espíritu que, junto con E. Vigne, hemos titulado Sensibilités al tomo III de L’Histoire des
droites en France, op. cit. El término, como vemos, es utilizado aquí en un sentido diferente al que A.
Corbin le otorga en sus investigaciones sobre las “culturas sensibles”.
Tal aproximación cultural de lo político puede, más ampliamente, y no sólo en el caso
de los siglos XIX y XX, intentar analizar los fenómenos de percepción diferencial del
mundo que rodea a las comunidades humanas: y por medio de esta percepción ver
aspectos tan decisivos como los sentimientos de pertenencia a un grupo -y comprender
el sentimiento nacional- o estudiar las diferentes visiones de la amenaza. Desde esta
perspectiva, la historia política podría no exponerse a una crítica hasta entonces
recurrente: ser una “historia desde arriba”. Así, todos los actores políticos pueden ser
vistos ya que, después de todo, parecería que la afinidad política no se funda solamente
sobre la base de análisis coherentes y de doctrinas construidas sino que también se
levanta sobre ese infra-político donde la expresión, la circulación y la transmisión son
complejos a establecer, más aún cuando sin duda varían de acuerdo con las épocas y los
lugares. Y es la historia cultural la que permite asir estos mecanismos, que están en el
centro del debate sobre la ciudadanía.
Otro beneficio epistemológico de una historia política tan rica: ya no será posible
reprocharle estar sólo encerrada en el tiempo corto del acontecimiento. En efecto, las
culturas y las sensibilidades políticas son fenómenos inscriptos en una duración más
larga que la acción política y se integran, de hecho, dentro de una perspectiva de varios
decenios. Y esta reinserción de lo político dentro de una temporalidad de medida
variable es fundamental: la riqueza de una historia política así concebida consiste en
entrecruzar/combinar la mirada del tiempo corto del acontecimiento con la que depende
de un análisis más estructural. Si hoy no es necesario rehabilitar el acontecimiento, que
fue hace largo tiempo desterrado de los campos de investigación históricos, el
historiador de lo político debe entonces demostrar que puede hacer una historia
estructural. Incluso la historia de las instituciones políticas puede enriquecer su propia
realidad a partir de una aproximación cultural de lo político. Porque el análisis de estas
instituciones, a fin de cuenta esencial, debe realizarse en sus relaciones con las
representaciones y los imaginarios sociales: ¿cómo las instituciones son percibidas tanto
por un grupo como por una consciencia individual? Pregunta que permite especialmente
prestar una atención particular a los procesos de legitimidad y legalidad, determinantes
en el estudio de las instituciones8.
8
Es dentro de esta perspectiva que actualmente se ha publicado, bajo la dirección de M. Duverger y la
mía propia, una Histoire générale des systèmes politiques.
Como vimos aquí, dos cuestiones fueron esenciales a nuestro propósito9. Por una parte,
la reinserción de lo político entre los objetos de estudio con existencia autónoma,
espesor histórico y capacidad explicativa es uno de los mayores hechos historiográficos
de las últimas décadas.
Por otra parte, esta historia política en pleno renacimiento es rica en multiformes
potencialidades. En efecto, deja en su seno lugar a varias sensibilidades historiográficas
que pueden cohabitar en buenos términos. Estas comparten el sentimiento de que el
campo de investigación de su disciplina, profundamente desengarzado, es de muy vasta
extensión y que, en esa extensión, actúan correlaciones flexibles mucho más que
causalidades rígidas.
Entre las potencialidades de esta historia política, la aproximación cultural es tanto más
prometedora ya que podría contribuir a rearticular lo político con lo social. Tanto es así
que toda historia cultural es, según la imagen de la antropología entendida por Claude
Lévi-Strauss, una historia de las variaciones y que, vista desde este ángulo, el análisis de
la circulación de lo político es también el estudio de su propagación en función de los
lugares y los mecanismos. A condición, es cierto, de evitar que tal enfoque traiga
aparejado un gran ensimismamiento de lo político. Si la historia cultural se contentara
con ser el ropaje nuevo de la vieja historia de las mentalidades, se convertiría solamente
en la identidad de un grupo social reconstruida por el historiador por la construcción de
un supuesto sentimiento de pertenencia, y la flexibilidad inicialmente recuperada no
habría servido más que para recrear correlaciones artificiales.
9
Propósito que tuve la ocasión de desarrollar ampliamente en dos textos recientes: “Eloge de la
complexité”, en Pour une histoire culturelle, op. cit.; y “De la demeure à l’agora. Pour una histoire
culturelle du politique”, en Axes et méthodes de l’histoire politique, bajo la dirección de S. Berstein y P.
Milza, Puf, 1998.