FORMATOS NORMALIZADOS PARA LA TOMA DE DATOS DE CAMPO A USAR EN LAS

CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS RMR, Q Y SMR

Manuel Romana Ruiz (mromana@stmr.com)

José B. Serón Gáñez (jbseron@trr.upv.es)
Universidad Politécnica de Valencia

Las clasificaciones geomecánicas se han convertido en una herramienta universal para el prediseño de obras
subterráneas y de todo tipo. Los datos necesarios para la estimación de los índices determinan la prospección
de campo tanto en rocas, como en rocas blandas, e incluso en suelos. No existe una normalización
aceptada para dicha toma de datos, aunque hay impresos recomendados por Bieniawski y Barton, pero en la
práctica, muchos técnicos utilizan formatos específicos personales o del organismo en que trabajan. Parece
recomendable la normalización y formalización del proceso de toma de datos de campo, de forma que sea útil
tanto a quienes se limitan a dicha toma de datos como a los que aplican las clasificaciones in situ. Basándonos
en nuestra experiencia docente y profesional presentamos unos formatos normalizados que pueden utilizarse
en campo y gabinete, y como protocolos de trabajo a añadir a los proyectos.

1. INTRODUCCIÓN sugeridos” por la Sociedad Internacional de

Las clasificaciones geomecánicas se han convertido
en una herramienta universal para el prediseño de
obras subterráneas y de todo tipo. En el caso de los
túneles son también la herramienta básica de control
geológico, completando y ayudando a interpretar los
resultados de la instrumentación de obra. Además
cada vez es más frecuente el uso de las
clasificaciones (en su versión llamada “básica”) para
la descripción de macizos rocosos antes de
considerar las cuestiones de anteproyecto de obras
concretas. Se usan ya para objetivos muy diferentes
de los propuestos por sus autores (por ejemplo el
índice de Annandale (1995) de erosionabilidad y
socavación hidráulica o el de Smith (1987) para
evaluar la dragabilidad en roca). Los parámetros que
hay que valorar cuantitativamente para la estimación
de los valores numéricos de los índices (“básicos” y
corregidos) determinan la toma de datos y la
prospección de campo, tanto en rocas y masas
rocosas “sensu strictu”, como en rocas blandas e
incluso, a veces, en suelos compactos asimilables.
No existe, actualmente, una normalización completa
de dichos datos. Se suelen utilizar los “Métodos
Mecánica de Rocas para la descripción de
discontinuidades en masas rocosas (ISRM, 1981),
que no cubren exactamente todos los parámetros (y
sus escalas) a emplear en las clasificaciones
geomecánicas.
Bieniawski para el RMR y Barton para el Q
han propuesto formatos para la toma de datos de
campo (que se presentan en el apartado siguiente),
pero no hay coincidencia entre las diversos sistemas
por lo que, en la práctica, muchos técnicos utilizan
formatos específicos personales, o del organismo
para el que trabajan. Además empiezan a proliferar
“programas” (en realidad son meras hojas de
cálculo) para la determinación del RMR, Q y/o
SMR. Parece evidente que es recomendable la
normalización y formalización del proceso de toma
de datos de campo, de forma que sea útil, tanto a los
que se limita a dicha toma de datos (que suele
denominarse “estación geomecánica”) como a los
que desean aplicar las clasificaciones in situ, como
parte del proceso de prospección de campo. Estos
formatos deben incluirse en los proyectos y/o
informes como protocolos del trabajo de campo, por
la misma razón –y con la misma relevancia- que los
protocolos de ensayos de laboratorio, lo que obliga a
que sean tan claros que el proceso pueda repetirse
por otra persona, como contraste, de forma
independiente.
2. FORMATOS EXISTENTES
Bieniawski (1989) en su último libro (“un manual
completo para las clasificaciones geomecánicas del
macizo rocoso”) se refiere al problema de la
presentación de datos geológicos “si la
determinación de datos geológicos para la
caracterización de un emplazamiento es un problema
difícil, la presentación de estos datos para su uso en
ingeniería es a veces incluso más difícil. La
comunicación entre geólogos e ingenieros de
proyecto mejoraría mucho si el formato para la
presentación de datos se pudiera establecer en las
primeras etapas de proyecto”. Y recomienda que “un
resumen de todos los datos geológicos, incluso las
Figura 1. Formatos propuestos por Bieniawski para la toma de datos para la clasificación geomecánica
condiciones hidrogeológicas, debería anotarse en las
hojas para la toma de datos para el propósito de
clasificar los macizos rocosos (ver fig. 2.6)”. La
figura 2.6 de Bieniawski se reproduce, en inglés y en
castellano (traducción de González de Vallejo) en
las figuras 1 a, b y 2 a, b. Este formato ha sido
mantenido por Bieniawski desde las primeras
versiones de su clasificación (1974) hasta sus
últimas publicaciones (Bieniawski, 1993) y, con
ligeras modificaciones, es al más extendido en la
práctica.
Sin embargo no cubre todos los aspectos
posibles de una excavación subterránea y por esa
razón han proliferado formatos diferentes, tanto en
minería (donde para cada mina hay muchas galerías
con orientaciones, secciones y usos distintos) como
en el control de túneles (donde sólo está accesible el
frente y la estimación del RMR ha de hacerse en
muy poco tiempo con muy pocas mediciones).
 Figura 2 a,b Formatos propuestos por Bieniawski, traducidos por González de Vallejo (1999)

Para la estimación de Q en el campo se

utilizan formatos gráficos simplificados donde
figuran los valores de los distintos parámetros.
Existen muchas versiones de dichos formatos (la
mayoría de ellos publicados por el NGI). Aquí
(figura 3) reproducimos la última presentada (Barton
y Freitas de Quadros, 2002) con datos de un caso
real. El formato es muy simplificado y permite
visualizar la variación de los distintos parámetros y
calcular los valores extremos y medio de Q. Aquí se
ha aplicado al estudio global de un túnel de carretera
de 50 m2 de sección, excavado generalmente en
buen terreno pero que atraviesa algunas fallas. Los
valores extremos de Q son 0,01 y 75, el valor medio
de 2,0 y el modal es 9.4. Las anotaciones
manuscritas son del propio Barton.

3 PARAMETROS USADOS EN LAS

CLASIFICACIONES RMR Y Q

Los parámetros usados en las distintas

clasificaciones no son muy diferentes. Dichos
parámetros se resumen en la tabla 1. La tabla 2
muestra las distintas condiciones de aplicabilidad del
RMR y el Q.
Figura 3. Formato propuesto por Barton para la toma
de datos y estimación en el campo del valor
Q (última versión, Barton 2002)
 Puede comprobarse que hay una coincidencia TABLA 2. CONDICIONES DE APLICABILIDAD
general que permite (y aconseja) utilizar formatos DE RMR Y Q EN TÚNELES
comunes para realizar ambas clasificaciones
conjuntamente ( si se considera necesario) o sólo CONDICIÓN RMR Q
una de ellas Luz < 10 m Cualquiera
La figura 4 ( tomada de González de.Vallejo Nivel tensional < 25 MPa Cualquiera
1999) compara (utilizando datos de los túneles del Tipo de excavación Voladuras (1) Voladuras (2)
AVE en el tramo Brazatortas-Córdoba) la influencia (1) Hay métodos complementarios para tener en cuenta el
de los distintos parámetros (o conjuntos comparables método de excavación.
homogéneos de parámetros) en las clasificaciones (2) Barton ha desarrollado un sistema QTBM para túneles
excavados con tuneladora.
RMR y Q. Globalmente la influencia es similar. En
ambas los parámetros asociados con la naturaleza y
disposición de las juntas tienen influencias del orden
del 60%. Pero, sin embargo, las distintas maneras de
E Espaciamiento
enfocar las valoraciones cuantitativas pueden
TB Tamaño de
aumentar la divergencia entre clasificaciones.
bloque
CD Condición de las
TABLA 1. PARÁMETROS USADOS EN LAS
discontinuidades
CLASIFICACIONES RMR Y Q
OD Orientación de
las
PARÁMETRO RMR Q
discontinuidades
Resistencia de Compresión - RM Resistencia de la
la matriz simple matriz
F Filtraciones
Fracturación RQD RQD
Espaciamiento -
- Nº de familias
Figura 4. Influencia relativa de los parámetros
geomecánicos en las clasificaciones RMR y Q en
Estado de las Rugosidad Rugosidad
juntas Continuidad - los túneles de Brazatortas-Córdoba del AVE
Abertura Contacto tras (González de Vallejo 1999)
esfuerzo
cortante 3. CRITERIOS PARA LA PREPARACIÓN DE
Relleno Relleno FORMATOS
Meteorización Meteorización
de bordes de bordes
Los criterios a tener en cuenta para la preparación de
Agua Flujo en Flujo en túneles formatos de campo son los siguientes:
subterránea túneles ó 1. La clasificación debe ser verificable y
Razón de Presiones contrastable.
presiones intersticiales
2. La toma de datos común debe permitir la
intersticiales ó
Condiciones -
realización de las clasificaciones RMR y Q.
generales 3. Los formatos deben ser fáciles de rellenar.
Estado tensional - Nivel de
4. Los formatos deben ser aptos para su inclusión
tensiones directa (sin transcripciones) en los proyectos y/o
relativo a informes como protocolos de la toma de datos de
compresión campo.
simple El formato más útil es el resumido, donde se
indican las características medias a modales de la
masa rocosa, de la matriz rocosa y de cada una de
las familias de discontinuidades. Sin embargo para
realizar correctamente una estación geomecánica
debe hacerse un censado de juntas en cada estación.
El numero de mediciones a realizar varía en función
de la calidad del afloramiento pero debe permitir un
tratamiento estadístico. Para ello se han propuesto
números mínimos de mediciones en cada
afloramiento variando entre 80 y 200. En la práctica
rara vez se llega a poder efectuar tantas mediciones
pero es frecuente sobrepasar 20 ó 30. Por lo tanto
deben existir dos tipos de formato: hojas para el
registro de mediciones que son esenciales para que
sea posible el contraste posterior y para la utilización
de programas de censado de diaclasas, normalmente
por proyección estereográfica, para determinar las
diferentes familias de diaclasas y su frecuencia
relativa. Los formatos demasiado sintéticos, como el
propuesto por Barton (figura 3) no permiten cumplir
estas condiciones.
El gran peso relativo de los parámetros
asociados con las propiedades de las diaclasas
aconseja dedicarles una parte sustancial y exclusiva
de los formatos de campo, como hace por ejemplo
Bieniawski (figuras 1b y 2b) aunque separa el
espaciamiento (incluido en las figuras 1a y 2a). Las
propiedades a registrar para cada familia de
diaclasas son:
- Dirección de buzamiento
- Buzamiento
- Espaciamiento
- Continuidad
- Rugosidad
- Grado de meteorización de los bordes
- Abertura y relleno
- Flujo de agua a través de la diaclasa.
Si se desea que la toma de datos sea
verificable por un operador independiente es preciso
que la situación de la estación geomecánica sea
definida inequívocamente. Los datos necesarios para
que eso sea posible son (para cada afloramiento):
- Situación del afloramiento (con coordenadas
tomadas por GPS / p.k. de la obra)
- Descripción del afloramiento / excavación
clasificado.
- Croquis de situación y acceso.
- Fotografía
Además conviene incluir informaciones de
carácter general.
- Tipo de roca.
- Encaje geológico y tectónico (si se conoce)
- Mapa /croquis geológico de la zona (si se
dispone de él)
Y para referencia deben incluirse datos
formales:
- Proyecto
- Persona(s) que realiza(n) la clasificación
- Fecha
La clasificación requiere otros parámetros
que se refieren al conjunto de la masa rocosa:
- Resistencia de la roca matriz a compresión
simple.
- RQD
- Estado de presiones intersticiales/Condiciones
de flujo
4. FORMATOS PROPUESTOS
Se propone que el formato resumido sea un A3
doblado (con cuatro caras A4) que pueda utilizarse
como carpetilla para las hojas de registro de
mediciones de diaclasas, cuyo número no se puede
definir a priori y se rellenarían en formato A4.
La 1ª cara debe contener los datos de
referencia del proyecto, los datos de localización de
la estación geomecánica (incluidos, plano o croquis
y fotografía), alguna información general muy
resumida sobre la geología (por ejemplo la región
estructural) y los datos de los parámetros que se
refieren al conjunto de la masa rocosa.
La 2ª cara debe contener todos los datos
resumidos (medios o modales) referentes a las
familias de discontinuidades.
La 3ª cara se reserva para el cálculo del RMR
básico (y del corregido si se dispone de datos
concretos sobre la dirección de la obra subterránea).
La 4ª cara puede utilizarse para el cálculo de
Q adoptándose el formato de Barton con algunas
modificaciones.
Alternativamente la 4ª cara puede dedicarse a
otras clasificaciones complementarias (SMR,
SRC...) ó dejarse en blanco.
5. REFERENCIAS
Annandale (1995) “Erodibility” Journ of Hydraulic
Research 4 th Quarter.
Bieniawski Z.T. (1989) “Engineering rock mass
classifications”. Ed. Wiley, pp 19-20.
Bieniawski Z.T. (1979) “The geomechanics
classification in rock engineering applications”.
Proc. 4th Int Cong. Rock Mechanics. Montreux.
Tomo 2, pp 41-48.
Bieniawski Z.T. (1993). “Design methodology for
rock engineering : Principles and Practice.
Capítulo 22 en “Comprehensive Rock
Mechanics”. Ed. J. Hudson. Ed. Pergamon.
Tomo 3, pag 553-573.
Barton N y Freitas de Quadros E. (2002).
“Engineering and hydraulics in jointed rock
masses”. Curso durante EUROCK 2002,
Funchal, Madeira.
González de Vallejo L (1999). “Las clasificaciones
geomecánicas para túneles. Cap. 1 en
Ingeotúneles (Ed. C. Jimeno), pp 25-68.
Int. Soc. for Rock Mechanics (1981) “Rock
characterization testing and monitoring – ISRM
Suggested Methods”. Ed. Pergamon, 211 pp.
Smith H.J. (1987). “Estimating the mechanical
dredgeability of rock”. Proc. 28th U.S. Symp.
Rock Mech. Boston. Ed. Balkema, pp 935-943