Está en la página 1de 14

STMR

9 Congreso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

DMR (una adaptacin del RMR), una nueva clasificacin geomecnica para la cimentacin de presas.
Romana, Manuel. Universidad Politcnica de Valencia, Espaa. mromana@stmr.com

RESUMEN El presente artculo revisa algunos de los tpicos que dificultan el uso de la clasificacin RMR en cimentaciones de presas, presentando una nueva clasificacin geomecnica derivada del RMR, la clasificacin DMR (Dam Mass Rating). Se proporcionan recomendaciones orientativas en aspectos prcticos, tanto del proyecto de presas como de estudios previos de la cimentacin (estabilidad frente a un deslizamiento global, profundidad necesaria de excavacin del cimiento, tratamientos mediante inyecciones de consolidacin, posible fisuracin como consecuencia de una relacin excesiva entre los mdulos de deformacin de la presa y del cimiento) considerando adems los efectos de la anisotropa y de la saturacin del macizo rocoso. Tambin se discuten las frmulas para la estimacin del modulo de elasticidad del macizo rocoso Em. Se concluye tambin que la clasificacin DMR es adecuada para el estudio de las condiciones de seguridad de presas de avanzada edad, de las que no exista documentacin tcnica. 1 INTRODUCCIN Una gran presa es, casi siempre, una obra singular, adaptada a la morfologa y resistencia del cimiento, as como al rgimen hidrolgico del ro. Tanto la presa como el agua retenida en ella interactan con una gran masa de terreno, de dimensiones muy superiores, la mayora de las veces, a las de la propia presa. El diseo y la construccin de una presa son complejos y casusticos, muy difciles de tipificar. Sin embargo las presas se clasifican y existe una taxonoma de los diferentes tipos de presas, siendo habitual referir cada presa a precedentes de presas similares en terrenos parecidos. Las necesidades, en cuanto a la resistencia del terreno y la cuantificacin de la deformacin, son diferentes para cada tipo de presa, bveda, gravedad (CVC, RCC o relleno duro), CFRD, AFRD, escollera, materiales sueltos De forma general puede afirmarse que las presas de hormign (y las de escollera con pantalla de hormign convencional /asfltico; CFRD/AFRD) requieren cimentaciones en roca mientras que las de materiales sueltos pueden cimentarse en suelos. Se acepta como norma de buena prctica proponer los valores de las propiedades ms importantes del terreno de la cimentacin de una presa refirindolas a ciertos ndices de calidad (zonificaciones geotcnicas, velocidad ssmica de las ondas P, grado de meteorizacin, ...). Estas propiedades son principalmente la permeabilidad (expresada frecuentemente en unidades Lugeon), la resistencia a esfuerzo cortante del cimiento (en la mayora de los casos la cohesin y rozamiento del macizo rocoso y/o de las juntas predominantes) as como la deformabilidad del terreno. La presa debe contener el agua, con un factor de seguridad suficiente ante un deslizamiento global y acomodarse a las deformaciones del terreno sin dejar de prestar servicio. De cualquier modo es muy conveniente ordenar los datos cuantitativos geolgico-geotcnicos obtenidos en los reconocimientos de campo en base a ciertas ideas previas, de mayor o menor importancia en las fases de proyecto, construccin y servicio. Este es el planteamiento de las clasificaciones geomecnicas. Un precedente interesante es la llamada preclasificacin Engevix utilizada en Itaip para cubrir la enorme cantidad de datos geotcnicos obtenidos de la cimentacin a lo largo de los largos diques laterales al cuerpo principal de la presa. Desarrollada por Cruz (1976), puede ser consultada en Camargo et al (1978) y en John (1978). Bsicamente es un sistema de valoracin de las diferentes propiedades del macizo rocoso atendiendo a sus efectos en cuanto a la seguridad de la cimentacin. Otro precedente interesante es la clasificacin de Kikuchi (1979) muy bien adaptada a la geologa de terrenos volcnicos jvenes, muy habituales en Japn.

Manuel Romana Ruiz

STMR

9 Congresso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

La clasificacin geomecnica RMR fue propuesta originalmente por Bieniawski (1973) para tneles, taludes y cimentaciones. De hecho, su uso es muy variable: muy frecuente en trabajos subterrneos y ocasional en taludes pero prcticamente nulo en la cimentacin de presas. Slo existe un artculo seminal (Bieniawski & Orr, 1976), no existe ningn captulo sobre presas en el Bieniawski Jubilee Volume y son escasos los artculos aplicados, si exceptuamos el tema de la estimacin del modulo de deformacin en macizos rocosos Em. Diversos autores han hecho referencia al RMR como una buena herramienta para la descripcin de cimentaciones en macizos rocosos (Di Salvo, 1982; Van Schalkwyk, 1982; Snchez Sudon y Maueco, 1991; Marcello et al, 1991; Hemmen, 2002). Pircher (1982) afirma que the future seems to be in the development of quality index values e.g. RMR by Bieniawski y Serafim (1988) establece que appropriate rock mass classifications can be used to obtain a good estimate of (shear strength and deformability) parameters, ambos en comunicaciones en Congresos de Grandes Presas. 2 DIFICULTADES EN EL USO DEL RMR EN PRESAS Las dificultades para el uso del RMR en presas provienen de varios factores: el efecto de la presin del agua es difcil de medir (la relacin de presiones intersticiales vara a lo largo de la cimentacin, la altura de la lmina de agua es variable), no hay buenas reglas para cuantificar el factor de ajuste para la orientacin de las juntas (que, en teora, debera permitir el clculo de la seguridad frente a la rotura total, local, por flujo a travs de las juntas), existen variaciones en las propiedades de la roca, de la masa rocosa y de las juntas, debidas a cambios en el rgimen de agua (saturacin, desecacin, flujo a lo largo de las juntas...). Slo se propone una valoracin del riesgo de deslizamiento horizontal, riesgo que es sin duda muy importante, pero que no es muy habitual como causa de rotura en la prctica de las presas (an existiendo casos como el de Malpasset). El ingeniero proyectista de la presa necesita, por comparacin con otras presas, una idea rpida sobre la adecuacin de la cerrada al tipo de presa, la profundidad de excavacin en la roca alterada (si es necesaria), el tratamiento de consolidacin (inyeccin) requerido). Es evidente que no puede haber un nico factor de ajuste o una nica recomendacin. Las condiciones sern diferentes en funcin de las diferencias en el tipo de presa. Para calcular las tensiones, esfuerzos y deformaciones en la presa es necesario conocer la deformabilidad del macizo rocoso. De ah que las correlaciones empricas entre clasificaciones geomecnicas y mdulos de deformacin del macizo rocoso Em hayan sido siempre muy populares. La primera de estas correlaciones fue propuesta por Bieniawski (1978) y posteriormente diversos autores han introducido modificaciones para mejorarla. La mayora de estas correlaciones falla al no considerar dos aspectos muy importantes, la anisotropa del macizo rocoso y el efecto del agua. 3 INFLUENCIA DEL AGUA EN EL RMR BSICO Es habitual definir un RMR bsico RMRB independiente de la obra a cionstruir, como la suma de los cinco parmetros del RMR sin aplicar factor de ajuste alguno. El quinto parmetro, WR, est relacionado con el agua, con un peso en el RMRB de hasta 15 puntos (el 15% del total mximo). El mejor mtodo para determinar la influencia del agua en este parmetro es usar la relacin de presiones intersticiales ru = u/v donde u es la presin intersticial y v la tensin vertical. El valor de WR puede aproximarse mediante la formula (ver Tabla 1):

1 WR = 10 log r u

1,5

(vlido para 0,02 < ru < 0,7)

(1)

Tabla 1 Relacin entre WR y ru


WR ru (Bieniawski) ru (1) 15 0 0-0.2 10 0-0.1 0.07 7 0.1-0.2 0.14 4 0.2-0.5 0.28 0 > 0.5 0.7

Manuel Romana Ruiz

STMR

9 Congreso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

En las proximidades de la presa el valor de ru vara en cada punto dependiendo de la geometra de la cerrada, la altura de la lmina de agua, y la eficiencia de las cortinas de inyeccin (si existen). Sera necesario un modelo de flujo en tres dimensiones en la presa y su entorno para determinar los valores exactos de ru. En cualquier caso ru>0,4 para la mayor parte de la zona aguas arriba, por lo que el parmetro WR no alcanzara valores superiores a 2,5. Hay que tener en cuenta que la resistencia a compresin simple disminuye al saturarse la roca, por lo que cambiar su valoracin. Un mtodo rpido de tener en cuenta este efecto del agua en el valor de Em puede ser restar 15-20 puntos al valor seco del RMR. Aceptando la frmula de Serafim-Pereira para la determinacin de Em a partir del RMR:

E m (GPa) = 10

(RMR -10) 40

el valor de Em (seco) puede aproximarse como tres veces el valor de Em (saturado) para 10 < RMR < 70. Este resultado no coincide con los datos publicados, que indican una reduccin de hasta el 40% de Em al saturarse la roca. Una buena regla prctica puede ser restar 10 puntos al RMR (seco) para obtener Em (saturado). Es interesante sealar que esta regla sera congruente con las versiones del RMR anteriores a la de 1989 (la ms utilizada hoy en da), versiones utilizadas tambin por Hoek para el ndice GSI, y donde el valor mximo para el 5 parmetro WR era 10. La influencia del agua es un problema importante no slo para un clculo preciso del mdulo de deformacin Em a partir de correlaciones con el RMR sino tambin en la propia utilizacin del RMR para presas. Hoek ha preconizado, en el criterio de Hoek-Brown, la utilizacin del RMR seco, obtenido con el valor mximo del parmetro del agua, introduciendo simultneamente en los clculos el valor real de la presin intersticial (ver la ltima versin 2002 edition- en Hoek et al, 2002). Es indudable que es un buen mtodo, para simplificar los clculos, que puede extenderse a la determinacin de los valores de las clasificaciones geomecnicas en la zona aguas arriba de la presa, donde las presiones intersticiales son mayores. Podemos definir entonces un RMR bsico seco RMRBD como la suma de los cuatro primeros parmetros del RMR ms 15: Resistencia a compresin simple, ensayada en condiciones similares a las de servicio (p.e. condiciones saturadas si el macizo va a estar saturado, y con agua del mismo ph). RQD del macizo rocoso Espaciamiento de la familia de juntas principales. Estado de las juntas principales. Influencia del agua: WR siempre 15 (como si estuviera seco)

4 ESTABILIDAD DE PRESAS ANTE EL DESLIZAMIENTO Bieniawski y Orr (1976) han propuesto los siguientes factores de ajuste para el efecto de la orientacin de las juntas en la estabilidad horizontal (Tabla 2) based on experience and on considerations of stress distributions in foundation rock masses as well as on an assumption that in a dam structure both the arch and the gravity effects are present (sic) Tabla 2. Factores de ajuste para la estabilidad de presas de gravedad a partir de la orientacin de la juntas (Bieniawski & Orr, 1976)
TIPO DE PRESA DE GRAVEDAD BUZAMIENTO () VALORACIN MF Muy favorable 0-10 0 F Favorable 30-60 -2 B Bueno 10-30 DS -7 D Desfavorable 10-30 US -15 MD Muy desfavorable 60-90 -25

DS buzamiento hacia aguas abajo / US buzamiento hacia aguas arribaarriba

Manuel Romana Ruiz

STMR

9 Congresso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

Snell y Knigth (1991) han estudiado sistemticamente el problema de la estabilidad de la presa teniendo en cuenta todas las fuerzas y tensiones actuantes. A partir de su estudio y otros se puede obtener un conjunto de factores de ajuste a emplear. La Tabla 3 muestra estos factores de acuerdo con la orientacin media de las discontinuidades. Se han conservado los valores numricos propuestos originalmente por Bieniawski.

Tabla 3. Factores de ajuste RSTA para la estabilidad de presas a partir de la orientacin de las juntas (Romana, 2003a)
MF F Favorable 10-30 DS 30-60 US 60-90 A 10-30 DS -2 B Bueno 0-10 A 10-30 US 30-60 US 60-90 A -7 D Desfavorable 0-10 A 10-30 US -15

TIPO DE PRESA
MATERIALES SUELTOS

Muy favorable Otros 10-60 DS 30-60 DS 0

MD Muy desfavorable 0-10 A -25

GRAVEDAD
ARCO RSTA

DS buzamiento hacia aguas abajo / US buzamiento hacia aguas arriba/ A cualquier buzamiento Gravedad incluye CVC (hormign vibrado) , RCC (hormign compactado con rodillo), y relleno duro(hardfill) Cuando la direccin de buzamiento de la junta ms significativa no es casi paralela al eje aguas arriba-aguas abajo de la presa, el peligro de deslizamiento disminuye, por razones geomtricas. Es posible tener en cuenta este efecto multiplicando el factor de ajuste para la estabilidad de la presa RSTA por un factor de correccin geomtrica CF, CF=(1-sen |d - j|)2 donde d es la direccin aguas arriba - aguas abajo del eje de la presa y j es la direccin de buzamiento de la junta predominante. El valor de DMRSTA (en cuanto a la estabilidad ante el deslizamiento) es: DMRSTA = RMRBD + CF x RSTA (2)

donde RMRBD (RMR bsico seco) es la suma de los cuatro primeros parmetros del RMR ms una valoracin del factor del agua de 15 y RSTA es el factor de ajuste para la estabilidad de la presa (Tabla 3). Actualmente no hay bastantes datos que permitan establecer una correlacin entre el valor del DMRSTA y el grado de seguridad de la presa ante el deslizamiento. Como regla prctica puede sugerirse la siguiente indicacin al proyectista, cuando estudie la estabilidad de la presa: DMRSTA > 60 60 > DMRSTA>30 30 > DMRSTA Sin preocupacin especial Preocupante Preocupacin importante

No se trata por lo tanto de una condicin numrica sino simplemente de una seal de aviso para el proyectista. La estabilidad de la presa debe comprobarse siempre teniendo en cuenta la probable distribucin de presiones intersticiales a lo largo de la cimentacin as como la resistencia a esfuerzo cortante movilizada en las juntas significativas. Sobre esta cuestin el Comit Espaol de Grandes Presas establece que El estudio de la seguridad de la presa frente al deslizamiento requiere un conocimiento de la resistencia de la masa rocosa. Las correlaciones simples entre las clasificaciones geomecnicas y la resistencia de la masa rocosa no estn suficientemente establecidas para el caso de cimentaciones de presas (SCOLD, 1999).

Manuel Romana Ruiz

STMR

9 Congreso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

5 RECOMENDACIONES PARA LA EXCAVACIN E INYECCINES DE CONSOLIDACIN EN LA CIMENTACIN DE PRESAS Los requisitos ms habituales para el macizo rocoso de cimentacin de una presa de hormign son buena calidad, roca fresca, no meteorizada. Sharma (1998) es ms especfico, exigiendo adems que todo el rea de la cimentacin debe ser excavada hasta hallar roca firme, capaz de resistir las cargas. Cualquier capa dbil o de material blando debe ser sustituida por hormign,y recomendando tratamientos de hormign dental y de relleno con hormign de cualquier junta abierta (o con relleno blando) de acuerdo con las recomendaciones USBR. En la mayora de los casos la cimentacin se excava hasta hallar roca de clase II en la parte central de la cerrada (dnde la presa es ms alta) y hasta encontrar roca de clase II-III en los estribos. Los aliviaderos se cimentan, si es posible, en roca de clase I. Para determinar la calidad de la roca el parmetro ms utilizado es la celeridad de las ondas P, medida a partir de mtodos geofsicos. Actualmente los macizos rocosos se investigan y describen a partir de los mtodos sugeridos por el ISRM, que permiten una rpida clasificacin. Sera deseable una recopilacin de datos del valor del RMR en cimentaciones de presas y el autor est trabajando en ello. En estos momentos se pueden proponer unas reglas orientativas (Tabla 4) en cuanto a profundidad de excavacin de la cimentacin y profundidad de la inyeccin de consolidacin por debajo del nivel de excavacin.

Tabla 4 Recomendaciones orientativas para la excavacin de la cimentacin y las inyecciones de consolidacin (Romana, 2003a) INYECCIONES DE CONSOLIDACIN EXCAVACIN DE ACUERDO A RMRBD TIPO DE PRESA HASTA RMRBD (+ ) Sistemticas Ocasionales Ninguna MATERIALES ? SUELTOS ESCOLLERA >20 (> 30) 20-30 30-50 >50 GRAVEDAD >40 (> 60) 40-50 50-60 >60 BVEDA >50 (> 70) 50-60 60-70 >70 (+) mnimo (deseable) -GRAVEDAD incluye CVC, RCC y relleno duro (hardfill). -ESCOLLERA incluye las sensibles al asiento (con pantalla, de hormign CFRD- o asfltico AFRD-) 6 CORRELACIN ENTRE EM Y RMR 6.1 Planteamiento general El mdulo de deformacin Em puede tener diferentes valores dependiendo de la direccin de la tensin principal. En macizos rocosos estratificados y/o con una orientacin de juntas predominante, el mdulo de deformacin equivalente es la media aritmtica ponderada de los mdulos de deformacin de cada uno de los estratos (cuando la tensin es paralela a ellos) o la media armnica ponderada (cuando la tensin es perpendicular a ellos). As, el mdulo de deformacin perpendicular ser siempre el valor mnimo, siendo el mdulo de deformacin paralela el mximo. La diferencia entre ambos ser mayor cuanto mayor sea la anisotropa del macizo rocoso. Barton (1983) propone la siguiente frmula:

E min = 0,4 E mean ,


De donde se obtiene

E max = 1,6 E mean

Manuel Romana Ruiz

STMR
E max - E min = 1,2 E mean

9 Congresso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

Esto implica una relacin de 4 entre los valores mximo y mnimo del modulo de deformacin que, de acuerdo con Barton, es confirmado por datos publicados por Rocha (1964) y Bieniawski (1978), y es probablemente adecuado para masas rocosas con una elevada anisotropa y/o muy estratificadas. En masas rocosas homogneas la relacin entre los valores mximo y mnimo del modulo de deformacin es menor. Numerosos autores han publicado datos recopilados de ensayos in situ (Tabla 5). En todos los casos el valor del RMR a aplicar es el bsico, sin el factor de ajuste propuesto por Bieniawski para cimentaciones. De cualquier modo, la variacin del mdulo de deformacin en funcin de la direccin principal mayor indica que sera necesario aplicar algn factor corrector.

Tabla 5. Algunos valores de la relacin LOCALIZACIN Planta de Colbun Presa de Ridracoli MACIZO ROCOSO Andesita Margas Arenisca Presa de Tamzaourt Arenisca Limolita

E max a partir de ensayos in situ. E min E max REFERENCIA E min


1,4 1,3 1,4 1,3 1,9 Jaoui et al (1982) Van Sint (1993) Oberti et al (1986)

Cuando el macizo rocoso se satura se reducen tanto la resistencia como el mdulo de deformacin equivalente, algo importante en la cimentacin de una presa. Los primeros artculos no tenan en cuenta este efecto. El ndice GSI de Hoek incluye un mtodo muy simple para considerar el efecto del agua: evala el RMR como si todo el macizo rocoso estuviera totalmente seco (con un valor WR de 15) e introduce la presin intersticial en los clculos (ver Bieniawski 2000). Pero esto implica que ni la resistencia ni el mdulo de deformacin cambian, obviando que ambas propiedades disminuyen al saturarse el macizo. La Figura 1 (Pells, 1993) muestra un diagrama debido a Deere y Miller con datos de resistencia a compresin simple y mdulos de deformacin (al 50% de la tensin de rotura) en arenisca de Hawkesbury seca y saturada. Se puede observar cmo la saturacin implica una reduccin casi proporcional en ambos parmetros, mientras que la relacin entre ellos permanece aproximadamente constante.

Manuel Romana Ruiz

STMR

9 Congreso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

Figura 1. Resistencia y mdulos en areniscas de Hawkesbury (Pells, 1993)

6.2 Correlaciones propuestas entre EM y RMR Bieniawski (1978) propone la correlacin:

E m (GPa) = 2 RMR - 100


Puede observarse (fig. 2a) que esta formula es adecuada para RMR > 65, con una amplia dispersin para 55 < RMR < 65, (rango muy habitual en la prctica) y no es aconsejable para RMR < 55. El propio Bieniawski recomienda un adecuado juicio ingenieril en el uso de esta frmula. La correlacin de Bieniawski ha sido modificada por Serafim & Pereira (1983) para todos los valores del RMR:

E m (GPa) = 10

(RMR -10) 40

(fig. 2a,2b)

Frmula que ha sido ampliamente aceptada y que funciona mejor con RMR > 34. Slo existen tres datos en su estudio con un RMR menor de 34 (de valores 22, 30 y 33) y la correlacin no es adecuada para ninguno de ellos. La Figura 2a muestra las correlaciones de Bieniawski y Serafim & Pereira. Ambas son equivalente para valores del RMR > 65, y ambas muestran un ajuste muy pobre para valores ms pequeos del RMR. En la prctica, la mayora de los ingenieros siguen metodologas similares a las recomendaciones del USA Federal Energy Regulatory Commission (1999): para RMR > 58 usar la frmula de Bieniawski; para RMR < 58 usar la de Serafim-Pereira. El valor del RMR=58 parece haber sido seleccionado por ser la abcisa de la interseccin de ambas curvas.

Manuel Romana Ruiz

STMR

9 Congresso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

Hoek y Brown (1997) proponen una modificacin de la frmula de Serafim & Pereira que tenga en cuenta la influencia de la resistencia a compresin simple c (MPa):

E m (GPa) = c 100

1 2

10

GSI - 10 40

Esta frmula se ha propuesto para todo el rango de valores del RMR. La frmula original de Serafim & Pereira corresponde a rocas con una resistencia a compresin simple de 100 MPa, valor no muy habitual en los macizos rocosos estudiados por Serafim & Pereira, con RMR < 50. La modificacin de Hoek & Brown es til para valores elevados del RMR y permite tener en cuenta el efecto del agua en probetas secas y saturadas. Hoek destaca que esta ecuacin parece funcionar relativamente bien en aquellos casos en los que ha sido aplicada. De cualquier modo, conforme vayan recogindose ms datos de campo puede ser necesario modificar esta relacin. De hecho, no hay datos que justifiquen el uso de esta modificacin en macizos de dureza media a baja. :

(a)

(b) Figura 2. Correlaciones entre el mdulo de deformacin in-situ y el RMR de acuerdo con: (a) Bieniawski (1978) y (b) Serafim & Pereira (1983)

En un artculo presentado en el NARMS 2002, Hoek, Carranza-Torres y Corkum presentan un factor adicional factor de alteracin disturbance D

Manuel Romana Ruiz

STMR
D E m (GPa) = 1 - c 2 100
1 2

9 Congreso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004


GSI - 10 40

10

Este nuevo factor D tiene en cuenta los efectos de las voladuras y de la relajacin de tensiones, y puede ser estimado a partir de unas recomendaciones para tneles, taludes y canteras, pero no para presas. Al ser las excavaciones para la cimentacin de presas, casi siempre, muy cuidadosas, D debera ser muy bajo, pero nunca nulo debido a la decompresin del macizo al efectuar la excavacin. Unas recomendaciones orientativas podran ser (Romana 2003a) las siguientes: -Macizo de buena calidad, voladura normal -Cualquier tipo de macizo, voladura controlada -Macizo de mala calidad, excavacin mecnica D= 0,4 D= 0,2 D= 0,2

6.3 Frmulas recomendadas Con los datos disponibles slo hay base para las siguientes recomendaciones: RMRBD > 60 Uso de la frmula de Bieniawski. 60 > RMRBD > 35 Uso de la frmula de Serafim & Pereira. 35> RMRBD No existe una frmula vlida, se recomienda la de Serafim & Pereira para obtener valores indicativos No hay datos que apoyen las modificaciones de la frmula de Serafim & Pereira propuestas por Hoek. Los resultados obtenidos al aplicarlas a macizos rocosos de calidad media-buena (clases II-III del RMR), con rocas de dureza media (c =50 MPa) no coinciden con los datos publicados del mdulo de deformacin Em. 6.4 Efecto de la anisotropa en el mdulo de deformacin Em Em depende de la anisotropa del macizo rocoso y de la mxima tensin principal. Es posible tener sto en cuenta con las siguientes reglas prcticas: -Macizos rocosos muy anisotrpicos Emax/Emin = 4. Puede sumarse 8 al RMRB para obtener Emax y restar 16 al RMRB para obtener Emin. -Macizos rocosos con ligera anisotropa Emax/Emin del orden de 1,4. Puede sumarse 2 al RMRB para obtener Emax y restar 1,4 para obtener Emin. Estos valores son solo aproximados pero pueden ser tiles en anlisis de sensibilidad tensiones en el cimiento para el clculo de situaciones extremas-. La mejor solucin pasara por aplicar factores correctores dependientes de la orientacin de las familias de juntas que definan los estratos ms competentes del macizo rocoso. 6.5 Efecto del agua en el mdulo de deformacin Em El efecto del agua en el mdulo de deformacin Em ya se ha comentado. No existen datos publicados y la mayora de autores usan el mismo de valor de Em antes y despus del llenado. Lo ms habitual es tomar valores de WR de 7 y/o 10 buscando un compromiso entre WR = 15 (seco, ru = 0) y WR = 0 (totalmente saturado, ru > 0.5). La regla prctica propuesta con anterioridad (restar 10 al RMRB para obtener Em saturado, cuando se use la frmula de Serafim & Pereira) es slo una estimacin.

Manuel Romana Ruiz

STMR

9 Congresso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

7 INFLUENCIA DE LA DEFORMACIN DEL CIMIENTO EN EL COMPORTAMIENTO DE LA PRESA 7.1 Planteamiento General Existe un acuerdo general entre los ingenieros de presas en que hay dos casos peligrosos para el correcto funcionamiento de una presa de hormign, si el mdulo de deformacin Em vara ampliamente a lo largo de la fundacin, o si la relacin Ec/Em alcanza ciertos valores (siendo Ec el mdulo de deformacin del hormign). Rocha (1964) establece las reglas ms seguidas para presas bveda (Tabla 6) en un artculo de referencia ya clsico entre los proyectistas de presas. Tabla 6 Efecto de la relacin Ec/Em en el comportamiento de presas bveda (Rocha, 1964) Ec/Em Influencia en la presa Problemas Ninguno Despreciable <1 Ninguno Escasa importancia 1-4 Algunos Importante 4-8 Serios Muy importante 8-16 Muy peligrosos Medidas especiales > 16 Una relacin Ec/Em < 4 indica un buen comportamiento (puede prescindirse de ensayos caros de deformabilidad en el reconocimiento de la cimentacin segn Oliveira, 1990). El valor mnimo seguro (an con problemas) de Em para una presa bveda est alrededor de 5GPa. Los informes publicados de presas bveda cimentadas en macizos rocosos con Em<5GPa han mostrado serios problemas (incluso roturas) a causa del bajo valor de Em. Rocha et al (1974) presenta datos de la presa del Alto Rabagao construida sobre una cimentacin muy deformable, con una relacin entre mdulos Ec/Em de 20 por encima de la cota 830 m (con un nivel mximo del agua a la cota 880 m). Aparecieron tensiones de traccin en algunos puntos de la cimentacin aguas abajo en el estribo izquierdo. Como se consider que estas tracciones eran especialmente relevantes se recomend el refuerzo con armaduras paralelas al paramento aguas abajo y al terreno Silveira et al (1991) en un artculo titulado Influence of foundation heterogeneity on safety of arch dams presentado en el 17 ICOLD en Viena, realiza un anlisis de tensiones en varias presas bveda, obteniendo valores muy diferentes de la relacin Ec/Em recin finalizada la construccin y tras varios aos. Sus conclusiones son que esta influencia (de las heterogeneidades en la deformabilidad de la cimentacin) sobre el comportamiento de las presas en arco, en condiciones normales, est (bien) definida (en la tabla de Rocha) y solo en el caso de grandes heterogeneidades esta influencia es importante para las presas en arco, la heterogeneidad de la cimentacin disminuye el factor de seguridad, y con ello la capacidad de las presas para resistir el envejecimiento. Sin embargo esta reduccin solo es importante para grande heterogeneidades En artculos posteriores Rocha (1975, 1976) ampla sus trabajos a presas de gravedad. Una relacin Ec/Em < 8 permite cierta seguridad mientras que Ec/Em > 16 crea problemas moderados - grandes. La presencia de juntas en presas de hormign permite una adaptacin de los problemas de deformacin relativa. Esta puede ser la razn de los cambios en el diseo de las presas de hormign compactado con rodillo (RCC), desde las primeras, sin juntas, a las actuales. En cualquier caso, las presas de gravedad de hormign RCC son menos propensas a los problemas que las de CVC, debido al menor valor de Ec. 7.2 Valor de Ec en presas de hormign CVC y RCC Andriolo (1995) proporciona un estudio detallado de las propiedades de presas CVC y RCC. La Fig. 3 muestra los datos del mdulo de deformacin Ec de 5 presas CVC y 13 presas RCC. Los valores medios dan relaciones de: ERCC = 0,40 ECVC ERCC = 0,55 ECVC (a 7 -28 das) (a 90 das)

Manuel Romana Ruiz

10

STMR

9 Congreso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

A 90 das los valores de ECVC varan entre 28 GPa y 51 GPa con un valor medio de 39 GPa, donde ERCC vara entre 11 GPa y 32 GPa con un valor medio de 22 GPa. Existe una gran variacin, dependiendo del material cementante, pero se pueden asumir unos valores representativos de ECVC = 30/36 GPa , y ERCC = 20 GPa (o incluso menor).

Fig. 3. Valores del mdulo de elasticidad en presas RCC y CVC (Andriolo,1995) 7.3 Valor de Ehard en presa de relleno duro ( hardfill) Existen muy pocas presas de relleno duro construidas y en servicio. An as, el ICOLD, en su Bulletin on the State of Art of RCC dams (2000), propone tomar Ehard = 10 GPa, (o menos), para una mezcla con una resistencia a compresin de 9 MPa, valores consistentes con los datos de la presa Lower Moncin, construida con el mtodo del relleno duro (hardfill) y ya en servicio (Capote et al, 2003), Estos valores sern usados en la clasificacin DMR hasta poder recopilar ms datos. El mismo valor de Ec puede tomarse para la revisin de presas de avanzada edad, con hormign pobre, de poca resistencia o deteriorado por el tiempo. 7.4 Recomendaciones para el DMRDEF Zeballos y Soriano (1993) han publicado los resultados de la tesis doctoral de Zeballos (Universidad Politcnica de Madrid): un estudio exhaustivo de los efectos de la relacin Ec/Em en presas de gravedad y bveda. La Tabla 7 (a partir de sus datos y otros) muestra los diferentes rangos del valor de RMRDEF respecto de los diferentes rangos de posibles problemas en la presa debidos a diferencias entre las deformabilidades de la presa y el cimiento. El DMRDEF (RMR respecto de la deformabilidad calculado con la frmula de Serafim & Pereira) depende de Em (cuando el macizo rocoso est saturado) y puede estimarse con WR = 5 (valor medio que se corresponde con un valor medio de ru = 0,25) Tabla 7. Problemas de deformabilidad en presas de hormign de acuerdo con el valor del DMRDEF (modificado por Romana 2003) PRESA ALTURA Normal Problemas Problemas

Manuel Romana Ruiz

11

STMR
Ec (GPa) Bveda 36 GPa Gravedad CVC 30 GPa Gravedad RCC 20 GPa Relleno duro 10 GPa (m) < 100 100-150 150-200 < 50 50-100 100-150 < 50 50-100 >100 <50 50-100 >50 >65 >75 >40 >50 >60 >35 >45 >55 >30 >40

9 Congresso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

40-50 50-65 60-75 25-40 40-50 50-60 20-35 35-45 45-55 15-30 30-40

serios <40 <50 <60 <25 <40 <50 <20 <35 <45 <15 <30

8 USO DEL DMR PARA ESTIMACIONES DE CONDICIONES DE SEGURIDAD EN PRESAS DE AVANZADA EDAD En estos momentos existe un gran nmero de presas de cierta edad en servicio. La mayora construidas antes del nacimiento de la mecnica de rocas (durante la dcada 1950-1960) y proyectadas slo a partir de un buen criterio ingenieril y la experiencia de sus proyectistas (ingenieros y gelogos). La informacin existente acerca de las condiciones de la cimentacin es escasa, y no publicada, siguiendo las normas de buena prctica desarrolladas en los ltimos treinta aos. El estudio de las condiciones de seguridad de estas presas es obligatorio en la mayora de pases. La clasificacin geomecnica DMR es un buen mtodo para recopilar informacin geomecnica del macizo rocoso, permitiendo una buena deteccin de puntos dbiles. El autor ha usado la clasificacin geomecnica DMR, como primer tanteo, en el estudio de la seguridad de cuatro presas de gravedad de ms de 50 aos cerca de Valencia (presas de Balagueras, Regajo, Ulldecona y Valbona) con buenos resultados. Todas ellas se encuentran en servicio, sin mostrar signos visibles de daos serios, si bien la calidad del hormign vara desde muy buena (Presa del Regajo) a muy mala (Presa de Balagueras) 9 CONCLUSIONES FINALES Este artculo ha sido escrito a principios de Enero de 2004 a partir de dos artculos anteriores: Romana, 2003a (septiembre), y Romana, 2003b (Noviembre). Se presentan los primeros resultados de un estudio en curso. El autor agradecer cualquier contribucin de datos que confirme o niegue estos resultados preliminares. mromana@stmr.com 10 REFERENCES Andriolo F.R. (1995) RCC properties. Proc. Int. Symp. on Roller Compacted Concrete Dams. Santander Ed. IECA-CNEGP. Pp 3-26. Barton N. (1983) Application of Q-System and index test to estimate shear strength and deformability of rock masses. Int. Symp Engineering Geology and Underground Construction. Lisbon. Theme II. Panel report. Vol. II, pp II. 51-II. 70. Benitez E. (2003) Personal communication Bieniawski Z.T. (1978) Determining rock mass deformability. Experience from case histories. Int. J. of Rock Mech and Min. Sci. Vol. 15 pp 237-242. Bieniawski Z.T. (1979) Tunnel design by rock mass classifications. U.S. Corp of Eng. Technical Report GL-79919. WES Vicksburg MS, pp 55-62 (reference in BIENIAWSKI, 1989, pp 128-130). Bieniawski Z.T. (1989) Engineering Rock Mass Classifications. Ed WILEY. New York, 252 pp. Bieniawski Z.T.& Orr C.M. (1976). Rapid site appraisal for dam foundation by geomechanics classification 12 th ICOLD. Mxico. Q46. R32.

Manuel Romana Ruiz

12

STMR

9 Congreso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

Camargo P., Leite C.A., Bertin Neto S., Maldonado F.,& Cruz P.T. (1978) Development of conceptual geomechanics models for foundations of concrete dams. Approach applied to three projects. Proc. Of ISRM Int. Symp. on rock mechanics related to dam foundations. Ed. Kanji M.A. y Abrahao R.A. Ed. ABMS Pp II-57/II 64. Capote A, Saenz F., & Mohedano V. (2003) Contraembalse de Moncin: a hardfill built in the Dominican Republic. Proc. Of the 4th Int Symp on RCC dams ( Ed Berga et al ) BALKEMA, pp 417-420. Cruz P.T. A busca de um metodo mais realista para analise de macios rocosos como fundaoes de barragems de concreto XI Seminario Nacional de Grandes Barragems, Fortaleza, Brazil (in portuguese). Di Salvo C.A. (1982) Geomechanics classification of the rock mass at Segunda Angostura dam. 14 th ICOLD Rio de Janeiro. Q53 R30. Federal Energy Regulatory Commission (1999) Engineering guidelines for the evaluation of hydropower projects. Chapter 11- Arch Dams. Washington DC 20426. P 11-18 Hemmen (2002) Paris dam Internet Hoek E. & Brown E.T. (1997) Practical estimates of rock mass strength. Int. J. of Rock Mech. and Min. Sci. Vol. 34, pp 1165-1186. Hoek E., Carranza-Torres E & Corkum B. (2002) Hoek-Brown failure criterium-2002 edition. NARMS. Toronto. Itaip Binacional (1976) Relatorio n 2080-50-5000P-ROA Reference in Camargo et al (1978) (in Portuguese). ICOLD (2000) State-of-the-art of RCC dams. Publication 75. Paris Jaoui A., Islah M:, Garnier C., Gavard M. & Gily B. (1982) The Tamzaourt dam. A buttress dam with particular foundation problems 14th ICOLD. Rio de Janeiro. Q 53, R 2. John K. (1978) General Report on Characterization, properties and classifications of rock masses for dam foundations Proc. of ISRM Int. Symp. on rock mechanics related to dam foundations. Ed. Kanji M.A. y Abrahao R.A. Ed. ABMS. Pp II-1/II-12. Marcello A., Eusepi G, Olivero S, Di Bacco R. (1991) Ravanasella dam on difficult foundation 17 th ICOLD. Vienna Q 66 R 21. Oberti G., Bavestrallo F., Rossi P. & Flamigni F. (1986) Rock Mechanic investigation, design and construction of the Ridracoli dam .Rock Mechanics and Rock Engineering XIX, 3, July-September, pp 113-142. Oliveira R. (1990) Probabilistic approach to the assessment of foundation properties. Proc. Int. Workshop on arch dams. Coimbra (1987). Ed. Balkema. Pp 314-319. Pells P.J. (1993) Uniaxial strength testing in Comprehensive rock engineering. Ed. J. Hudson. Ed. PERGAMON. Vol. 3, p. 75. Pircher W. (1982) Influence of geology and geotecnic on the design of dams. 14 th ICOLD Ro de Janeiro Q53 General Report. Rocha M. (1964) Statement of the physical problem of the arch dam. Symp. On Theory of arch dams. Southampton. Rocha M., Silveira A.F., Rodrguez O.V., Azevedo M.C. & Florentino C. (1974). Behaviour of a large dam built on a very deformable foundation. 10th ICOLD, Montreal. Rocha M. (1975) Alguns problemas relativos a Mecnica das Rochas dos materiais de baixa resistencia 5 Congreso Panamericano de Mecnica del Suelo e Ingeniera de Cimentaciones. Buenos Aires Rocha M. (1976) Alguns problemas relativos a Mecnica das Rochas dos materiais de baixa resistencia Geotecnia. Revista de Sociedade Portuguesa de Geotecnia. N 18, Novembro-Dezembro. Pp 3-27 (in portuguese). Romana M (2002) Determination of deformation modulus of rock masses by means of geomechanics classifications. EUROCK Symposium (Madeira island) Ed. Sociedade Portuguesa de Geotecnia. Romana M. (2003a) DMR (Dam Mass Rating). An adaptation of RMR geomechanics classification for use in dam foundation. Inst. Cong. on Rock Mechanics. (Technology roadmap for rock mechanics) South African Inst. Of Min and Met. Romana M. (2003b) DMR , a new geomechanics classification for use in dams foundations, adapted from RMR.4th International Symposium on Roller Compacted Concrete (RCC) Dams MADRID Snchez Sudon J.F. & Maueco M.G. (1995) The Cenza Dam Proc. Int. Symp. on Roller Compacted concrete dams. Santander. Ed. IECA-CNEGP. Pp 625-636. Serafim J.L. & Pereira J.P. (1983) Considerations on the Geomechanical Classification of Bieniawski. Int. Symp. Engineering Geology and Underground Construction. Lisbon. Theme II. Vol. 1, pp II.33 II.42. Serafim J.L. (1988) General Report on new developments in the construction on concrete dams 16 th ICOLD. San Francisco. Q 62. GR. Silveira A.F., Pina C. A. B., Costa C. A. P., Teixeiro Direito F. (1991) Influence of foundation heterogeneity on safety of arch dams 17th ICOLD Vienna

Manuel Romana Ruiz

13

STMR

9 Congresso Luso de Geotecnia. Aveiro, 2004

SCOLD (1999) Gua tcnica de seguridad de presas. 3. Estudios geolgico-geotcnicos y prospeccin de materiales. Ed. CNEGP (SCOLD) 287 pp (in spanish). Snell & Knigth (1991) Susceptibility of dams to failure by sliding on sub-foundation strata that dip upstream. 17 th ICOLD Vienna, Q66 R88. Van Schalkwyk (1982) Geology and selection of the type of dam in South Africa. 14 th ICOLD. Ro de Janeiro.Q51. R 44 Van Sint M.L. (1993) Examples of rock engineering in Chile in Comprehensive rock engineering. Ed. J. Hudson. Ed. PERGAMON. Vol. 5, p 812. Zeballos M. & Soriano A. (1993). Deformabilidad del cimiento de presas de fbrica. IV Jornadas Espaolas de Presas. SCOLD (Spanish ICOLD). Murcia. Pp 323-337. DEFINICIONES WR RMRB RMRBD RSTA CF d j DMRSTA Em Emax Emin Ec ECVC ERCC Ehard DMRDEF Valoracin del quinto parmetro (efecto del agua) en el RMR RMR bsico, sin ningn tipo de ajuste por la orientacin de las juntas. RMR bsico seco, sin ajuste por orientacin de juntas, con WR = 15 Factor de ajuste por orientacin de juntas relativo a la estabilidad al deslizamiento (Tabla 3) Factor corrector orientacin de las juntas - eje de la presa. CF=(1-sin|d-j|)2 Direccin del eje de la presa Direccin de buzamiento de la junta significativa. DMR relativo a la estabilidad ante el deslizamiento DMRSTA = RMRBD + CF x RSTA Mdulo de deformacin del macizo rocoso. Valor mximo del mdulo de deformacin del macizo rocoso. Valor mnimo del mdulo de deformacin del macizo rocoso. Mdulo de deformacin del hormign Mdulo de deformacin del hormign vibrado convencional. Mdulo de deformacin del hormign compactado con rodillo Mdulo de deformacin del relleno duro RMR respecto de la deformabilidad, con WR = 5, sin ajuste por orientacin de juntas.(Tabla7)

Manuel Romana Ruiz

14