El trabajo de un laboratorio de calibración se puede considerar como una secuencia de

operaciones que resultan en la recopilación, almacenamiento y transmisión de

información. Al hacer una declaración de incertidumbre sobre el resultado de la
calibración, el laboratorio de calibración transmite información a sus clientes sobre el
artículo en particular calibrado.
Es lógico, entonces, exigir que la información transmitida sea significativa y no
ambigua, y que contenga toda la información relevante que posea el laboratorio. El
contenido de información de la declaración de incertidumbre determina, en gran
medida, el valor del valor calibrado.
Una deficiencia común en muchas declaraciones de incertidumbre es que no
transmiten toda la información que un laboratorio de calibración tiene para ofrecer, la
información adquirida a través de mucha ingenuidad y trabajo duro. Esta deficiencia
generalmente se origina de dos maneras:
1. Pérdida de información por simplificación excesiva, y
2. Pérdida de información por la incapacidad del laboratorio para tomar en cuenta la
información acumulada de su experiencia pasada.
Con las demandas cada vez más estrictas de precisión mejorada y la precisión del
laboratorio de calibración clásica puede ser, en conjunto, simplemente no puede
permitirse tal lujo.

La trazabilidad a los estándares nacionales, los índices de precisión y los requisitos de

tolerancia de clase son conceptos simplificados que tienen como objetivo lograr
diferentes grados de requisitos de precisión. Estos conceptos y las declaraciones
resultantes son útiles en ciertas ocasiones, pero fallan cuando la demanda es exigente.
La práctica general de eliminar todos los componentes identificables de la
incertidumbre, combinándolos en una incertidumbre general, solo por el bien de la
simplicidad, es otro ejemplo. Después de todo, si el laboratorio de calibración informa
toda la información pertinente en componentes separados, el usuario siempre puede
combinarlos o usarlos individualmente, según lo considere conveniente. Por otro lado,
si al usuario solo se le asigna un número, nunca podrá desentrañar este número en sus
diversos componentes. Dado que la información que se oculta bajo estas declaraciones
simplificadas está disponible y puede ser útil
para clientes sofisticados, estas prácticas resultan en un desperdicio considerable de
esfuerzos y recursos.

Al calibrar un elemento repitiendo el mismo procedimiento de calibración, el laboratorio

de calibración obtiene incrementos de información sobre su sistema de calibración.
Estos incrementos de información se cuantifican y acumulan para el beneficio del
laboratorio de calibración. Si la precisión del proceso de calibración permanece sin
cambios, la medida estadística de la dispersión, las desviaciones estándar calculadas
de estos conjuntos de datos, se pueden agrupar, ponderadas por sus respectivos
grados de libertad. Cuando se combinan muchos de estos incrementos de información,
se establece un valor aceptado o canónico de la desviación estándar x. Este valor
establecido (canónico) de la desviación estándar caracteriza la precisión del proceso de
calibración y es información valiosa en cualquier laboratorio de calibración.

((HARRY H. KU ha sido un estadístico matemático en el Laboratorio de Ingeniería

Estadística, Oficina Nacional de Estándares, Washington, desde 1959. Recibió un MSCE
de la Universidad de Purdue en 1941 y un Ph.D. en estadística matemática de la
Universidad George Washington en 1968. Es miembro de la Asociación Americana de
Estadística y del Instituto de Estadística Matemática. Desde 1964, ha sido miembro del
Grupo Asesor 5.3, Aplicación de Métodos Estadísticos, del Comité B-89 de la American
Standards Association sobre Metrología Dimensional. En 1965 se convirtió en miembro
consultor de los subcomités v (Análisis de datos) y VI (Nomenclatura estadística y
definiciones) del Comité E-11 de ASTM sobre métodos estadísticos.))

Por lo tanto, el valor canónico de la desviación estándar es la cuantificación de la

información acumulada a partir de experiencias pasadas del laboratorio de calibración,
y es un elemento esencial de la declaración de incertidumbre. La desviación estándar s
calculada de la calibración actual se usa para verificar la precisión del trabajo actual y
para agregar al conjunto de información sobre el proceso, pero ciertamente no
representa toda la información disponible en posesión de un laboratorio de calibración
establecido. Solo al pasar su información acumulada a los usuarios, el laboratorio de
calibración está realizando un servicio completo.

DECLARACION DE INCERTIDUMBRE Por lo tanto, en la preparación de una declaración de

incertidumbre, es útil tener en cuenta que:

1. La derivación de una declaración de incertidumbre tiene como base el trabajo realizado en el

laboratorio y se basa en la información acumulada de la experiencia pasada, y

2. En general, la información se pierde por simplificación excesiva, y las demandas de mayor

precisión y exactitud no se pueden satisfacer con declaraciones de incertidumbre simplificadas. A
menos que una declaración de incertidumbre esté bien formulada y apoyada, es difícil decir qué se
entiende por declaración, una diferencia. ficticia frecuentemente encontrada Dado que la
evaluación de la incertidumbre es parte integral del alto estándar de trabajo de un laboratorio de
calibración, la declaración de incertidumbre merece toda la atención requerida para que la
declaración sea realista y útil. Para este fin, las Tablas 1, 2 y 3 dan términos y expresiones
compiladas como una referencia lista para aquellos que están buscando algún formato o texto
apropiado, para ocultar los pensamientos expresados. Resumen las prácticas recomendadas sobre
la expresión de incertidumbres según lo indicado en el Capítulo 23 del Manual 91 de NBS. Una
versión revisada de este capítulo con el título "Expresión de incertidumbres de los resultados
finales" por Churchill Eisenhart se puede encontrar en Science, 160, 14 de junio. 1968. La figura 1
proporciona un resumen condensado de este material. Las tablas 1, 2 y 3 dan detalles sobre lo
siguiente:

IMPRECISION Desviación estándar

Error estándar
Intervalo de confianza
Error probable
Desviación media
Significado aritmético
Media ponderada
Ecuación ajustada

ERROR SISTEMÁTICO Incertidumbre en las constantes

Incertidumbre en valores calibrados.
Sesgo en computación
INCERTIDUMBRE
Límites a la inexactitud

Tablas

ERROR SISTEMÁTICO E IMPRECISIÓN AMBOS NEGLIGIBLES (CASO 1)

En este caso, el resultado informado debe darse correcto al número de cifras
significativas de acuerdo con los requisitos de precisión de la situación, junto con una
declaración explícita de su exactitud o exactitud.
ERROR SISTEMÁTICO NO NEGLIGIBLE, IMPRECISIÓN NEGLIGIBLE (CASO 2)
(a) La calificación de un resultado informado debe limitarse a un solo tipo de
declaración casi absoluta que ponga límites a su inexactitud;
(b) Estos límites deben establecerse en no más de dos cifras significativas;
(c) El resultado reportado en sí debe darse (es decir, redondearse) al último lugar
afectado por los límites establecidos, a menos que se desee indicar y preservar tal
precisión relativa o precisión de un orden superior que el resultado pueda poseer para
ciertos detalles. usos;
(d) Las declaraciones de precisión deben darse en forma de oraciones en todos los
casos, excepto cuando se presentan una serie de resultados de diferentes precisiones,
por ejemplo, en la disposición tabular. Si es necesario o deseable indicar las respectivas
precisiones de una serie de resultados, los resultados deben darse en el

formar a + b (ora + b, si es necesario) con un comentario explicativo apropiado (como una nota al
pie de la tabla, o incorporado en la prueba adjunta) en el sentido de que el • b, o + b, significa
límites a los errores de los cuales pueden estar sujetos. (e) El hecho de que la imprecisión es
insignificante debe ser expresado explícitamente.

NI ERROR SISTEMÁTICO NI IMPRECISIÓN NEGLIGIBLE (CASO 3)

(a) Un resultado informado debe estar calificado por: (1) un tipo de declaración casi
absoluta que coloca límites en su error sistemático; y, (2) una declaración separada de
su error estándar o su probable error o de un límite superior al mismo, siempre que
esté disponible una determinación confiable de dicho valor o límite; de lo contrario, un
valor calculado del error estándar o probable error así designado debe recibir, junto con
una declaración de una cantidad de grados de libertad en los que se basa;
(b) Los límites de su error sistemático y la medida de su imprecisión deben
establecerse en no más de dos cifras significativas; DS
(c) El resultado reportado se debe indicar, como máximo, en el último lugar afectado
por la más fina de las dos declaraciones calificadas, a menos que se desee indicar y
preservar tal precisión relativa o precisión de un orden superior que el resultado pueda
poseer. para ciertos usos particulares;
(d) La calificación de un resultado informado, con respecto a su imprecisión y error
sistemático, debe darse en forma de oración, excepto cuando los resultados de
diferente precisión o con diferentes límites a sus errores sistemáticos se presentan en
forma tabular. Si es necesario o deseable indicar sus respectivas imprecisiones o
límites a sus respectivos errores sistemáticos, dicha información se puede proporcionar
en una columna o columnas paralelas, con la identificación apropiada. Correos.
ERROR SISTEMÁTICO NEGLIGIBLE, IMPRECISIÓN NO NEGLIGIBLE (CASO 4)
(a) La calificación de un valor informado debe limitarse a una declaración de su error
estándar o de un límite superior al mismo, siempre que esté disponible una
determinación confiable de dicho valor o límite. De lo contrario, debe darse un valor
computado del error estándar así designado, junto con una declaración del número de
grados de libertad en que se basa;
(b) El error estándar, o su límite superior, debe declararse en no más de dos cifras
significativas;
(c) El resultado informado en sí mismo se debe declarar, como máximo, en el último
lugar afectado por el valor establecido o vinculado a su imprecisión, a menos que se
desee indicar y preservar una precisión relativa de un orden superior que el resultado
pueda poseer para ciertos usos particulares;
(d) La calificación de un resultado informado con respecto a su imprecisión debe darse
en forma de oración, excepto cuando los resultados de diferente precisión se presentan
en una disposición tabular y es necesario o deseable indicar sus respectivas
imprecisiones, en cuyo caso tal información puede Se darán en una columna o
columnas paralelas, con identificación apropiada.
(e) El hecho de que el error sistemático es insignificante debe indicarse explícitamente