.. · . ¿ !

¡
~
'.-,

k ')~
f'~t~T ;~! C,
Z \/'

Gabriel Lombardi
Mirta La Tessa - Rafael Skiadaressis

LA CLINICA DEL
PSICOANALISIS

Las Psicosis

\~\l\\\\\\,\\\\\\\\
·00028971'
K.05 U!42C
Lornbardi. Gabriel; La Tessa. \\llirt~
\_.aS psicosis
 Gabriel Lombardi

IIL El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estructura.

G. Lombardi
Una teoría unificada que no explica todo. La confianza en
el síntoma. El sujeto de la alucinación. El sujeto como
efecto de significación.
Prólogo

IV. La realidad y su pérdida.

G. Lombardi
La realidad del esquema R. El objeto a, el fantasma y la
realidad. El objeto voz. El)'pbjeto de la alucinación. El fe-
nómeno ele franja. Primerás consideraciones sobre la po-
sición del analista en la psicosis.
V. La cuestión preliminar de Jacques Lacan.
G. Lombardi
El desencadenmniento de la psicosis. La transferencia en
la psicosis. Las referencias que sí hay en la psicosis. ¿Qué
posición para "nosotros", aquellos a los que el psicótico
se dirige?
VI. Consecuencias clínicas de la "cuestión preliminar" de
J. Lacan.
G. Lombardi y otros
¿Un texto teórico? El sujeto en la estructura. El psiquiatra
concernido. El método de Lacan. El analista concerrúdo.
VII. Introducción al Otro en la psicosis.
R. Skiadaressis
Cientificidad y respeto por la particularidad del caso son dos
polos siempre en tensión en cualquier elaboración propiamente clí-
nica de un caso. El primero de ellos fuerza el caso hacia lo úpico,
lo obliga a transitar la pendiente hacia la generalización. El segun-
do privilegia lo que resiste a lo úpico, lo que singuladza, lo que no
se ha descripto previamente.
Hubo una época en que los psiquiatras dedicaban más tiempo al
loco. Algunos de ellos, los más lúcidos, prestaban mucha atención
a lo que decía, lo anotaban. Un tal Séglas, por ejemplo, en 1892
publicó un libro sobre Los trastornos del lenguaje en los alienados.
Kraepeliri, en sus Lecciones, transcribe fragmentos enteros del dis-
curso de sus pacientes. Ellos elaboraron una clínica detallada, sutil,
en la que el acento puesto en las particularidades del caso contra-
rrestaba esa pendiente hacia lo úpico que caracteriza, más que a un
sujeto, a las pretensiones e ideales de una cientificidad falaz. El ha-
llazgo de lo que no había sido aún descripto era para aquellos clíni-
cos un motivo de alegría.
La eficacia de los psicofármacos ha barrido esa dedicación. Hoy
en día el psiquiatra no necesita escuchar demasiado al loco ni a la

6 7
 I

Un recorrido freudiano de la psicosis

Mirta La Tessa

A. No retroceder ante la psicosis: una consigna freudiana

Comenzaremos este ciclo de clases sobre la clínica de la psico-

sis realizando un recorrido por una serie de textos freudianos. Va-
rias son las 11ipótesis que nos guían, y que nos servirán de mojones
para el desarrollo de los ternas. Esto quiere decir que establecere-
mos una relación de ida y vuelta entre nuestras hipótesis, y la lectu-
ra que haremos de los textos. La primera de ellas podríamos formu-
larla así: Freud dejó planteada una serie de problemas que respon-
dían a obstáculos que füe encontrando a lo largo de su experiencia,
a los cuales no son ajenos los obstáculos y problemas con que tro-
pezamos hoy en el terreno de la experiencia clínica con pacientes
psicóticos. Queremos decir que si bien Lacan recogió el guante e
hizo desarrollos importantes en este terreno, las líneas de fuerza de
la problemática de la psicosis podemos rastrearlas en el texto de
Freud.
Desde el principio, entonces, nos oponemos a una idea que cir-

13
 Mirta La Tessa
cula con frecuencia y que encuentra, en el terreno de la clínica de
la psicosis una ruptura tajante entre el texto de Freud y los desarro-
llos de Lacan. Por otro lado, como nos enseña Lacan mismo, una
de las tantas· virtudes del texto freudiano es que Freud no disimula
las preguntas, y leerlo es siempre reconfortante porque implica ne-
cesariamente volver a transitar, volver a. abrir esas preguntas esen-
ciales. , época tan temprana, -{;asi prepsicoanalítica, si considerall1os como
También pondremos en cuestión algunas afirmaciones tales co-
mo que Freud díría que no'il1ay transferencia en la psicosis. No es
una afirmación correcta ya que achata algo las posiciones paradóji-
cas a las que Freud se ve conducido. Si bien es cierto que plantea la
falta de disposición a la transferencia en las neurosis narcisistas.
No es menos cierto que todo el análisis del caso Schreber está cen-
trado en el análisis de la transferencia con Flechsig. Podemos ha-
blar de una posición escéptica de Freuo respecto de la cura psicoa-
nalítica de la psicosis, pero no oejaremos de encontrar su funda-
mento en el corazón mismo oel historial de Sclrreber cuando plan-
tee el trabajo restitutivo que implica el delirio mismo. Tomaremos
este escepticismo freudiano y trataremos oe encontrar sus funoa-
mentos.
Hemos elegido para este trabajo un recorrido por los siguientes
textos:
- Los dos textos de 1894 y 1896 sobre las neuropsicosis de de-
fensa
- El caso Schreber de 1910
- Introducción del narcisismo oe 1914
-Más allá del principio del placer de 1920
- La negación de 1925.
Otra oe nuestras hipótesis, quisimos que fuera el título de esta
14
Un recorrido freudiano de la psicosis
serie de clases y la formularemos así: no retroceder ante la psico-
sis, una consigna freudiana. No retroceder ante la psicosis es ante
todo, como Freud nos enseñó, no retroceoer ante la palabra. Es
también no retrocede¡ ante los problemas que la psicosis plantea al
psicoanálisis. !le
Veremos a través de los textos de 1894 y 1896 cómo, desoe esa
funoante el texto de la Interpretación de los sueños de 1900- Freud
ya establece la pertinencia del psicoanálisis para oar cuenta oe la
psicosis. Es decir, que desde esos primeros textos la psicosis queda
incluida dentro del campo de pertinencia del psicoanálisis.
En el caso de psicosis alucinatoria de 1894 nos importa menos
la teorización específica del caso oe psicosis -que pomíamos poner
en duda como diagnóstico diferencial- que la inclusión del mismo
en un ensayo de la teoría psicológica que le pemlite dar cuenta, con
el instrumental que tiene elaboraoo hasta ese momento, de la etio-
logía de la histeria, las representaciones obsesivas y este caso lla-
mado de psicosis alucinatoria.· El caso está presentado como una
forma oe defensa mucho inás enérgica en la cual "el Yo rechaza la
representación intolerable conjuntamente con su afecto y se condu-
ce como si la representación no hubiese jamás llegaoo a él".
Además plantea que "el Yo se separa de la representación into-
lerable, pero ésta se'halla inseparablemente unida a un trozo de la
realidad" de la cual el Yo se desligaría al separarse oe aquella. Si
consideramos la solioaridao existente entre la constitución Oel Yo y
la constitución de la realidad, vemos entonces, que es la realioao
misma la que tiene un agujero. Agujero en el cual iría a alojarse o
por lo cual se colaría la alucinación.
En primer lugar, señalaremos que usa el término de rechazo que
15
 Mirta La Tessa
es el que luego tomará Lacan para especificar la forclusión como
mecanismo propio de la psicosis. La presencia de esta noción de
recliazo en este texto tiene el valor de estar casi en presencia del
descubrimiento. Y a pesar de que luego será cambiado por la no-
ción de proyección, ésta encontrará una especificación que le mar-
cará su carácter diferencial del lugar que tiene la proyección en la
neurosis.
El caso de 1896 ya presenta otra envergadura. Tiene además el
valor agregado de ser una paciente tratada por Freud mismo. Re-
cordamos que es una mujer de 32 años, casada, con un llijo de dos
años. Los primeros síntomas aparecen seis meses después del naoi-
miento de su hijo. Se muestra desconfiada fündamentalmente de
los vecinos a los que considera descorteses y que le niegan toda
consideración. Se siente observada por ellos, que le adivinan el
pensamiento y la espían por la noche mientras se desnuda. Como
método terapéutico es llevada a un balneario, en el que. en reali-
dad, se le agravan los síntomas, presentando alucinaciones visuales
de desnudos femeninos y más tarde alucinaciones auditivas, oye
voces que comentan sus actos. Oye también amenazas y reproches.
Es muy interesante ver descripto por Freud lo que encontrare-
mos en Lacan en el Seminario l/l como certeza. Dice Freud respec-
to de las quejas de los vecinos: "Poco a poco fueron ganando estas
quejas en intensidad. aunque no en precisión. Se tenía contra ella
algo que no podía adivinar. Pero no le cabía la menor duda de que
todos la desconsideraban y hacían lo posible por irritarla". Se tenía
algo contra ella, aunque no fuera claro de qué se trataba, estaba
concernida por esas críticas u actitud hostil, estaba segura que se le
dirigían.
Luego de presentar el caso y antes de relatar cómo trabajó con
16
Un recorrido freudiano de la psicosis
la paciente Freud nos hace ver el principio metodológico de su ac-
cionar. "La etiología se me reveló al aplicar a la enferma, como si
se tratase de una histérica, el método de Breuer para la investiga-
ción y supresión de las alucinaciones". Intenta colegir la psicosis
usando el instrumental con el que cuenta que es bien poco todavía.
Podríamos sintetizarlo: hay inconsciente y es de carácter sexual. Y
tiene un método, todavía, de asociación dirigida. Pero lo central
que quiero subrayar es que la etiología sólo se le vuelve inteligible
a partir de la aplicación del método. Que llay un .entrelazamiento
inevitable entre la práctica y la posibilidad del diagnóstico.
Entonces, llabrá también en la paranoia importantes ideas in-
conscientes y las representaciones rechazadas serán también de ca-
rácter sexual. Pero "únicamente resultaba singular el hecllo de que
la enferma oía interiormente, a modo de alucinación, los datos pro-
ceden.tes de su inconsciente". Así. las alucinaciones visuales de
desnudos femeninos van conduciendo por cadena asociativa a esce-
nas llenas de pudor y vergüenza llasta desembocar en situaciones
de carácter sexual con el hermano en las que la paciente se llabría
mostrado desnuda sin vergüenza ninguna. Una frase de su cuñada:
"en toda familia pasan cosas que deben ocultarse ... " le resulta una
clara alusión a aquelios hecllos. Así es como adquiere la convic-
ción de que su cuñada la hace objeto de un reproche.
Se podría decir, entonces, que las alucinaciones visuales eran
fragmentos de sucesos sexuales rechazados que retornaban desde eJ ·
exterior. Las voces, afirma Freud eran más bien pensamientos in-
conscientes que se llabfan llecllo audibles. Reproducían fragmentos
nimios de una novela que llabía leído la paciente cuya heroína reci-
bía críticas de los vecinos, que evocaban un temor de Ja paciente a
poco de llaberse casado de que los vecinos pudieran oír algo de
17
 Mirta La Tessa
sus relaciones amorosas. Las voces reproducían reprocl1es respecto
de un suceso análogo al. del trauma infantil. Freud postula entonces
un fracaso de la defensa y una falta de censura que hablarían de un
desarreglo esencial en eí aparato psíqui<::o. El reproche a ctif~rencia
de la neurosis obsesiva no es autorreproche, sino que le viene de
afuera, mecanismo al que Freud dará el nombre de proyección.
Vemos entonce§, cómo Freud utiliza el instrumental con el que
cuenta hasta ese momento para colegir la psicosis. Es decir, que la
incluye dentro del campo df pertinencia del psicoanálisis. En este
caso la diferencia no aparecerá tanto por el lado de la etiología
-que gira alrededor de un trauma sexual infantil- sino fundamen-.
talmente del lado del síntorr¡a. Es decir, que la diferenciación de la
neurosis será realizada a partir de ese modo ·particular de los sínto-
mas que son las alucinaciones.
Es con estos antecedentes que pasaremos a comentar algunas
cuestiones decisivas del historial freudiano del caso Schreber.
B. Escepticismo freudiano sobre la cura psicoanalítica
de la psicosis
_1,
Hoy vamos a trabajar .sobre el Historial freudiano de Sclil:eber,
que data de 1910. Comenzaremos haciendo una reseña del caso ex-
traída de la que realiza Freud en la primera parte del historial. Esto
nos permitirá luego; subrayar ciertos hitos del análisis de Freud que
creemos constituyen mojones esenciales de la conceptualización
psicoanalítica de la psicosis.
18
Un recorrido freudiano de la psicosis
Breve rese//a
-Primera enfermedad: transcurre entre el otoño de 1884 y fines
de 1885. Es intenJdo en la clínica de Flechsig durante seis meses.
Esta primera enfermedad fue considerada como un acceso de hipo-
condría. Que según el mismo Schreber transcurrió sin incidente al-
guno de carácter metafísico.
-1893: entre el anuncio del nombramiento como presidente del
Tribunal de Dresden y su asunción ocurren el sueño de recaída y la
fantasía de duermevela: "qué agradable sería ser una mujer en el
momento del coito". ·
-El 1º de octubre asume.
-A fines de octubre comienza su segunda enfermedad que co-
mienza con tenaces insomnios e ideas hipocondríacas. Tiene ideas
de persecución fundadas en alucinaciones visuales y auditivas. Per-
manecía horas en estupor alucinatorio, en estado de perplejidad.
Estaba tan atormentado que intentó matarse: Flecl:lsig aparece co-
mo__el_perseguidor que quiere asesinar su alma. E~ internado en la
clínica de Sonnerstein en 1894, y allí se va estructurando su estado -
definitivo. Weber en sus informes sostiene que Schreber va cons-
truyendo un artificioso sistema delirante de carácter místico reli-
gioso, al tiempo que va reconstruyendo su personalidad hasta pare-
cer capacitado para una vida normal.
-En 1900 Weber hace un informe muy favorable.
-En 1902 se anula su incapacitación. Se le da el alta.
-Entre 1900 y 1902 escribe las Memorias.
-En 1903publica las Memorias.
Freud subraya dos vía~ en el análisis: su actitud hacia Dios que
es muy singular y llena de circunstancias contradictorias. Y por
19
 Mirta La Tessa
otro lado, la misión redentora y la transformación en mujer. La mi-
sión redentora será el nódulo de la paranoia religiosa. Sin embargo.
Freud subraya que la transformación en mujer fue el delirio prima-
rio vivido, al principio, como persecución y daño con un fin sexual,
que quedó como enlazado a la misión redentora. Resulta así que la
manía persecutoria sexual queda transformada en manía religiosa
de grandeza. Y qµe el perseguidor Flechsig queda sustituido por
Dios.
Debemos comenzar por señalar que Freud abre el historial plan-
teando su escepticismo sobre el efecto terapéutico de la cura psi-
coanalítica de la paranoia. \l\llvemos a insistir, desde sus comien;
zos Freud plantea la pertinencia del psicoanálisis para dar cuenta
de la psicosis. Es decir, que la psicosis queda incluida en el terreno
de pertinencia del psicoanálisis. Este sería una especie de primer
mojón que encontramos en el texto freudiano respecto de la psico-
sis.
Ahora, desde el comienzo del historial de Schreber, encontra-
rnos otro mojón: el escepticismo freudiano respecto de la cura psi-
coanalítica de Ja psicosis. Diremos de inmediato cómo leemos este
escepticismo freudiano. Lo leemos como una manera de nombrar
una inadecuación del dispositivo analítico para el tratamiento de la
psicosis. Inadecuación del dispositivo que fue creado a la luz del
síntoma neurótico y de un sujeto estructurado a la luz de la estruc-
turaque subyace en Ja base de ese síntoma. Trataremos de desple-
gar este escepticismo de Freud en todas sus implicaciones.
También nos encontramos al comienzo de este historial nueva-
mente con lo que climos en llamar la pertinencia del psicoanálisis
para dar cuenta de la psicosis cuando Freud plantea la legitimidad
de interpretar el texto de las memorias. Y al afirmar al comienzo
20
Un recorrido freudiano de la psicosis
del capítulo 11 -Tentativas de interpretación-, que estará satisfecl10
si logra referir el nódulo del delirio a un origen en motivos conoci-
dos y humanos.
Al comienzo, entonces, de Ja segunda enfermedad Scl1reber es
torturado por la idea de ser entregado a un hombre para que abúse
de él sexualmente como si fuera una mujer, esta idea es vivida co-
mo un agravio narcisista. El perseguidor es Flecl1sig, aunque su cri-
men y los motivos del mismo son indeternúnados. Dos son los re-
proches que Schreber le. dirige: que intenta entregarlo a un hombre
en posición femenina y que intenta asesinar su alma.
Freud va a situar la incubación en la sumatoria que realiza del
sueño de recaída y la fantasía de duermevela que une para la inter-
pretación como una famasía homosexual que desde el comienzo se
retirió a flechsig. Dirá que esto está motivado por un avance de li-
bido l10mosexual que por la vía de esta particular proyección que
Freud describe Je vueive desde el exterior como el temor a ser ob-
jeto de abusos sexuales por parte de Flechsig.
Tal como decía en 1896 "la enferma oía a modo de alucinación
los datos provenientes de su inconsciente'', clirá acá que hay una
verdad en el texto del delirio que no está escondida como ocurre en
la neurosis. Es decir. que podremos ver algunas cosas como am-
pliadas como si las viéramos a través de una lupa. Un ejemplo de
esto es la fórmula que Freud nos da de las relaciones con el perse-
guidor. Dice que se trata de una persona de máxima importancia
afectiva para el sujeto. una relación marcada por el amor. Luego
esta importancia afectiva es proyectada como poder exterior y el
tono sentimental es transformado en su contrario: odio.
Si observamos esta sencilla fármula más de cerca veremos que
lo que ella misma está desnudando no es otra cosa que el mecanis-
21
 Mirta La Tessa
mo propio de la transferencia. La transferencia -por lo menos, en
su cara más sugestiva- no es otra cosa que el poder que una perso-
na que tiene importancia afectiva para un sujeto, el poder, decimos,
que ejerce sobre él.
Luego Freud produce un giro absolutamente genial realizando
la siguiente pregunta: ¿por qué F!echsig ocho años después? Una
pregunta inelucUble, al mismo tiempo que sorprendente. Y no tarda
en responder: porque se trata de un subrogado del padre. Y es así,
como la cuestión del pa(lre pasa a estar en el centro del análisis de
Freud de la psicosis scilreberiana. Flechsig es reemplazado por
Dios, un Dios que se multiplica -reinos anteriores de Dios, reipos
posteriores de Dios, etc.-i, Luego, también se va produciendo un vi-
raje por el cual Schreber se va reconciliando con la idea de su
transformación en mujer. Idea que deviene en que él será la mujer
de Dios según lo manda la "ordenación del universo" y así dará
origen a una nueva 11umanidad...
Y así es como llegamos a otro gran hito de la teorización treu-
diana. Nos dice Freud: en;yo _:_que había sufrido el agravio narcisis-
ta- se compensa con'Ta manía de grandeza. Y la fantasía de su
transformación en mujer se desplaza a una realización asintótica
del deseo, será la mujer de Dios ... próximamente, en un futuro pró-
ximo aunque no inmediaw. Y en este punto nos encontramos con
una afirmación fuerte de Freud: con esta fantasía de realización
asintótica la lucha y la enfermedad cesan. Es decir, que la "cura-
ción" se daría por la vía del trabajo del delirio que luego de un lar-
g,1 período de sufrimiento indescriptible y de eclosión de sintoma-
tología psicótica logra, este trabajo de delirio estabilizar la fantasía
de realización asintótica que permite a su vez estabilizar a Schre-
ber.
22
Un recorrido freudiano de la psicosis
Cabe destacar que tal como lo señalamos ya desde los artículos
de 1890 y pico, Freud usa los mismos operadores teóricos del psi-
coanálisis. Estamos lejos de decir que trate del mismo modo a Ja
neurosis que a la psicosis, lo que afirmamos es el uso de Jos mis-
mos operadores conceptuales.
Esto nos hace recordar, cuando Lacan en la Apertura de la Sec-
ción Clínica en 1976 afirma que los cuatro operadores de los dis-
cursos, Sl' S , $, a, son también los que permiten conceptualizar el
2
sujeto psicótico. Es decir, las mismas categorías en la clínica para
dar cuenta de la diferencia en la estructura.
Volviendo al historial hemos afirmado que el análisis de Freud
toma como eje la cuestión del padre. Así dirá que constituyen una
serie F!echsig, Dios, y el padre, se podría agregar el Sol. etc. Hay
entre estos personajes la misma mezcla de sometimiento y rebeldía
que caracterizaría la relación con el padre. Sin embargo Freud no
dejará de señalar un desarreglo estructural en esta función paterna.
Es justamente a partir de señalar cómo en este caso la función del
padre no funciona que encontramos en el texto de Freud estas coor-
denadas:
-Si el padre es quien perturba la satisfacción sexual incestuosa,
en Sclrreber nos encontramos con una falla radical de esto que apa-
rece en el delirio bajo la forma de la voluptuosidad a la que se en-
trega.
-Si el padre es el agente de la castración, y es a partir de ella
que se organizan las posiciones sexuadas, vemos en el texto del de-
lirio una alteración radical de esta función bajo la forma de la
transformación en mujer.
-La culpa proyectada por los deseos incestuosos retorna en el
delirio bajo la forma del asesinato del alma.
23
 M irta La Tessa
-Por último. y como consecuencia de la segunda tesis plantea-
da, la posibilidad de tener hijos -también organizada a partir de la
castración y la diferencia de los sexos- aparece en el delirio pro-
creando como mujer.
Podríamos decir, que a pesar de que la teorización freudiana de
la función paterna deberá esperar dos años hasta Totem y Tabú, y
que los textos .sobre el Edipo se ordenan más allá del 20 alrededor
de la Organización Genital Infantil del 23, sin embargo, en este
l1istorial podernos ver colocado en el centro la cu¡,stión del padre
con una falla estmctural que par,,ce hacer estallar las relaciones
que en la neurosis son reguladas por el Edipo y la Castración. Es
decir, que no se trata simplemente de una falla en la !'unción pater-
na, ya que ésta siempre está marcada por la falla.
Encontramos en este texto, que Freud está ubicando un desarre-
glo verdaderamente más estructural y fundante de la función pater-
na. Es decir, una falla de estructura, de estmcturación del sujeto
que inevitablemente marcará una diferencia con lo que ocurre en la
neurosis. Es esta.diferencia la que hará más tarde resaltar Lacan
cuando, protimdizando esta vía, hable para la psicosis de forclusión
del Nombre del Padre.
C. Particularidad del síntoma psicótico: las alucinaciones
Estuvimos en Ja clase anterior trabajando sobre el historial freu-
diano de Schreber, recorriendo cuestiones esenciales que se plan-
tean en los dos primeros capítulos. Hoy vamos a intentar articular
un eje del planteo freudiano que parte del capítulo tres y encuentra
un desarrollo en el texto de Introducción del narcisismo del '14.
24
Un recorrido.freudiano de la psicosis
Comienza Freud el capítulo lll: "Hemos examinado l1asta al10ra
el complejo paterno dominante en el caso de Schreber y Ja fantasía
optativa central de la enfermedad. No hay en todo ello nada carac-
terístico de la paranoia, nada que no podamos encontrar en otros
casos de neurosis y no hayamos encontrado realmente en ellos. La
peculiaridad de la paranoia reposa en algo distinto, en la forma sin-
gular de los síntomas, de la cual no habremos de hacer responsa-
bles a los complejos, sino al mecanismo de la producción de sínto-
mas o al de la represión".
¿Qué insiste en subrayar Freud al comienzo de este párrafo?
Que la estofa de este mundo sclrreberiano no es diferente de aque-
lla con la que se construye nuestro neurótico mundo humano. Pero
al mismo tiempo centra el eje de la diferencia, diferencia que pare-
ce insistir como interrogante para Freud desde sus primeros traba-
jos: la forma peculiar de los síntomas, fündamentalrnente, las aluci-
naciones. Y el verdadero interrogante es, entonces, por la particula-
ridad del mecanismo de producción de síntomas. No puede resul-
tamos curiosa esta insistencia freudiana si simplemente recorda-
mos que fue el síntoma lo que estuvo en el origen de su interroga-
ción y que además, fue la estr)JCtura del síntoma la que condujo
tanto a conceptualizar la estmctura del sujeto como también la de
la experiencia analítica misma. Es decir, que desde los comienzos
hay, para la neurosis, una solidaridad estmctural entre el síntoma,
el sujeto y la práctica misma del análisis.
Es este tercer capítulo que aparece con insistencia la pregunta
por la particularidad del mecanismo de producción de síntomas en
la paranoia. Aclararnos, entonces, que por mecanismo de produc-
ción de síntomas entendemos una pregunta estmctural que nombra-
ría al sujeto comprometido por ese síntoma como también a las
25
 Mirta La Tessa
particularidades del dispositivo analítico mismo. Creemos además
que esta pregunta queda abierta y que va siendo respondida tentati-
va y parcialmente por Freud a l,o largo de años para encontrar una
resolucióu en la teorización lacaniana que logra ubicar ese desarre-
glo de estructura que llamó la forclusión del Nombre del Pa¡jre.
En el historial freudiano aparece ese complejo concepto de pro-
yección a travéscdel cual los pensamientos inconscientes; ·eso inte:
riormente rechazado retorna desde el exterior a modo de alucina-
ción. Hablará de ese d~arreglo estructural que nombra cómo su
catástrofe imerior. Al 11).;ndimiento de su mundo subjetivo le co-
rresponde el derrumbe de las coordenadas de la realidad. La viven-
cia de fin de mundo será'la proyección de su catástrofe interior. ·
La tentativa de curación intentará reconstruir el mundo con su
delirio. Todo lo cual nos introduce de lleno en el texto Introducción
del narcisismo, que no l'S sólo uno de los textos importantes dentro
de la obra de Freud, sino también uno de los muy complejos. Se
entrecruzan en él distii¡:tos hilos temáticos, se resuelven algunas
cuestiones, se abren o amplifican otras. Ejemplo de esto es la polé-
,, ' mica con .Tung, una detlnición del amor que se articula con la de
Psicología de las Masas de 1921, un cuestionamiento de la oposi-
ción pulsional, una conceptualización del ideal del Yo y del Super-
yó, una definición de la sublimación diferenciándose de la idealiza-
ción, etc.
Nosotros haremos un recorte.del texto, siguiendo el hilo temáti-
co que nos ocupa que es la conceptualización freudiana de la psico-
sis. En este sentido, lo tornaremos casi como un capítulo de conti-
nuación del historial de Schreber.
Comienza con una primera aproximación al concepto que luego
se irá cornplejizando a lo largo del texto: narcisismo sería tornar al
26
Un recorrido freudiano de la psicosis
p.ropio cuerpo como objeto sexual. Se trata de una localización de
la libido que ocuparía un lugar· en la evolución sexual. Inmediata-
mente Freud confiesa su apremio por ocuparse del narcisismo co-
f!lO un intento de comprender la psicosis conforme a la teoría de la
libido. Nos desentendemos explícitamente de las l1nas cuestiones
nosográficas.
Encontramos en la psicosis dos rasgos esenciales:
-El delirio de grandeza o megalomanía
-El apartamiento del interés del mundo exterior, de las personas
y las cosas.
Es evidente la solidaridad entre ambas condiciones, la libido se
retira del mundo exterior y recae sobre el Yo. Aún antes de desa-
rrollar más detalladamente esta cuestión, Freud se apresura a afir-
mar que esto constituye uno de los motivos esenciales por el cual
estos pacientes parecen substraerse al influjo por medio del psicoa-
nálisis. Tampoco tarda en aclarar que también en el neurótico se
produce una introversión de la libido pero con características bien
diferentes. En este caso la libido alimenta las fantasías, pero esto
no implica que se hayan levantado las relaciones eróticas con las
personas y las cosas.
En cambio, en el parafrénico parece corno si realmente hubiera
retirado su libido de las personas y las cosas del mundo exterior sin
haberlas sustituido por otras en su fantasías. En este sentido me pa-
rece muy claro el comentario de Freud sobre el movimiento de la
introversión, escrita en una carta a Jung del 23 de mayo de 1907:
"No es que yo piense que la libido se retire del objeto real para arro-
jarse sobre la representación fantástica sustitutiva, con la que em-
prende luego su juego autoerótico. Con arreglo al sentido del voca-
blo no es, desde luego, autoerótica, en tanto tiene un objeto, ya sea
27
 Mirta La Tessa
éste real o fantaseado. Creo que por el contrario, que la libido aban-
dona la representación del objeto, la cual, precisamente por ser des-
pojada de la ocupación, que la ha caracterizado como interior, es
tratada como una percepción y puede ser proyectada hacia afuera",
Esta cita nos conduce, además, por otra vía que la que estamos
elesarrollando ahora, nos coneluce sobre esa expulsión -Ausstos-
sung- que hay detrás ele la negación y que constituye la génesis de
la configuración de una exterioridad. Lo retomaremos cuando tra-
bajemos el texto de La negación para tratar de pensar desde Freud
ese desarreglo estructural que Lacan llama forc!usión ele! Nombre
del Padre, con la consecuencia que conlleva que lo forc!uido en lo
simbólico reaparece en lo real.
Volvemos a retomar la cita para subrayar la idea de la introver-
sión de la libido. Es la megalomanía- la que le va a permitir hablar
d-e esta particular torma de introversión de la libido que se concen-
tra en eí Yo. Y es esta observación la que permitirá postular el nar-
cisismo secundario como nombre de ese mismo movimiento. La
posibilidad de esta vuelta de la libido sobre el Yo implicará para
''I"
Freud la necesarieelad de afirmar la existencia de un narcisismo pri-
mario como una ocupación libidinal del Yo originaria, que en parte
se cede a los objetos, pero que persiste también en el Yo. Es en este
punto que desarrolla la metáfora de la ameba. El narcisismo prima-
rio es entonces, un postulaelo que se construye a partir de la exis-
tencia del narcisismo secundario ejemplificado en este movimiento
de introversión ele la libielo en el Yo.
Si bien Freud afirma que el valor que asume el trabajo sobre el
narcisismo está en parte determinado por el intento de comprender
a la psicosis desele el punto de vista psicoanalítico, en este momen-
to del desarrollo del texto la introversión de la libido sobre el Yo
28
Un recorrido freudiano de la psicosis
descripta en la parafrenia le permite precisar el concepto de narci-
sismo a partir del postulado del narcisismo primario y de los movi-
mientos del narcisismo secundario. No debemos olvidar que en el
'14 la teoría pulsional que Freud maneja es la de la oposición pul-
siones del Yo o de autoconservación y pulsiones sexuales. Mencio-
namos sólo al pasar el problema teórico que se le plantea con la
carga libidinal del Yo que parecía implicar la disolución de la opo-
sición pulsionaL En este mismo sentido se desarrolla la polémica
con Jung explícita en el texto. Y encontramos a Freud defendiendo
a ultranza y como puede la dualidad pulsionaL Para esto produce
una operación de importancia.
Mantiene el postulado de Ja existencia de las pulsiones yoicas,
por un lado. Por otro, produce dentro de las pulsiones sexuales una
división afirmando la existencia de una libido yoica y una libido
objeta!. El antagonismo entre la libido yoica y la libido objeta! se
produce según un movimiento de acumulación y defecto. Si au-
menta una, disminuye la otra. Así, los ejemplos extremos son el
enamoramiento como acumulación de libido en el objeto. El en-
grandecimiento del objeto se llará a costa de un empobrecimiento
yoico, En el otro extremo la vivencia de fin de mundo ele los para-
noicos que implica la concentración de libido en el Yo y el retiro de
libido del mundo de los objetos.
Antes de terminar el comentario de este primer capítulo de In-
troducción del narcisismo diremos que Freud ubica este narcisismo
que acaba de definir dentro del desarrollo de la libido. El Yo es a
construir pero las puisiones autoeróticas existen desde el principio.
Es necesaria una nueva acción psíquica para que se produzca el pa-
saje del autoerotismo al narcisismo. Esta nueva acción psíquica se-
rá la identificación. -
29
 Mirta La Tessa
Podemos decir en este punto, que la identificación que da lugar
a la constitución del Yo sería la identificación narcisista. A condi-
ción de no desconocer que la identificación narcisista implica nece-
sariamente al primer tiempo de la identificación que es la identifi-
cación primaria. Esta cuestión nos introduce de lleno en la cuestión
central que vamos a subrayar del capítulo siguiente.
Allí, para continuar conceptual izando el narcisismo Freud plan-
tea tres vías de aproxir¡iación al concepto:
-La enfermedad oi~ánica
-La hipocondría
-La vida erótica delos sexos.
Para continuar con nuestro recorrido tomaremos únicamente lo
que se desarrolla alrededor de la hipocondría. Afirma Freud que
efectivamente en la hipocondría no faltarían las modificaciones or-
gánicas. Si entendemos a éstas como modificaciones en la eroge-
neización del cuerpo. También en la hipocondría se trataría de una
inrroyección de la libiG\b, pero esta vez la misma se realiza sobre el
órgano. Hay una retracción de la libido de los objetos del mundo
exterior que se concentra sobre el órgano. Esta libido de órgano
nos habla de un fracaso de la identificación. La pulsión funciona de
una forma más ligada al autoerotismo.
Hasta ahora encontramos entonces una insistencia de Freud en
el concepto de introversión de la libido. Presentado a su vez, bajo
dos formas, la megalomanía y la hipocondría. Este estancamiento
de la libido yoica produce en la megalomanía un engrandecimiento
del Yo, lo cual nos habla de la eficacia de la identificación. En
cambio, en la hipocondría, la libidínización del órgano demuestra
el fracaso de la identificación.
La introversión de la libido, entonces, se presenta como una
30
Un recorrido freudiano de la psicosis
fractura radical, como un desarreglo estructural y económico. Frac-
tura radical decimos, que nos habla de la imposibilidad de que la
salida pueda plantearse en términos de una vuelta a ningún estado
anterior. Puede haber intentos de recatectizar el mundo exterior, pe-
ro luego de esta fractura, ese intento tendrá la forma de una restitu-
ción delirante.
Abandonarnos el texto no sín antes retomar una pregunta que
Freud formula y que nos parece de suma importancia. Es al mismo
tiempo la que guiará la última parte de nuestro desarrollo: ¿qué ha-
·~ce que se traspase el narcisismo y se ubique libido sobre los obje-
tos?
D. Desarreglo de estructura en la base del síntoma
Dejamos planteada en la clase anterior una pregunta nodal que
Freud plantea en este texto y que retomaremos hoy: ¿qué hace que
se traspase el narcisismo? En distintos momentos de su obra pode-
mos encontrar distintas tentativas de respuesta. En la época del
Proyecto ... es la indefensión estructural del sujeto la que lo lleva a
engancharse al otro, nombrado como la necesidad de la asistencia
ajena.
En la Conferencia 26 la respuesta se plantea en el terreno eco-
nómico: "Diríase que la acumulación de la libido narcisista no pue-
de ser soportada por el sujeto sino hasta un determinado nivel, y
podemos además suponer que sí la libido acude a revestir objetos
es porque el Yo ve en ello un medio de evitar los efectos patológi-
cos que produciría un estancamiento de la misma".
31
 Mi rta La Tessa
Pero la respuesta la encontraremos a partir del Más allá... : lo
que presiona y fuerza al Yo es la pulsión. Para desarrollar esta ten-
tativa de respuesta y como último tramo del recorrido vamos a tra-
bajar algunos puntos del texto La negación. El empuje de la pul-
sión es la vía estructural de abandono del narcisismo, siendo nece-
sario aclarar que es la vía de la estructura neurótica. En cambio, en
la psicosis hay undesanudamiento pulsional que trataremos de ubi-
car a partir de este texto.
Voy a subrayar la idea de Freud de que este narcisismo particu-
lar que él nombra como introversió11 de la libido no tiene vuelta,
implica una ruptura que no permite un camino de retorno, lo cual
tiene fuertes consecuencias para la cura, obligándonos a redefinir a
todos y cac1a uno de los componentes del dispositivo analítico. De-
cir que es una fractura radical que no pennite un camino de retorno
implica que a partir del desencadenamiento de la psicosis no se tra-
taría de restituir un estado anterior. No creo necesario insistir en el
valor fundamental del texto La negación, allí Freud se propone rea-
lizar el estudio del surgimiento de una función intelectual a partir
de las mociones pulsionales primarias o el modo en que el aparato
psíquico inscribe un juicio a través de Ja dinámica de las pulsiones.
La función intelectual surge, entonces, a partir de este acto del
juicio que es constitutivo del sujeto. Para explicarlo haremos una
referencia nútica en tanto lo plantearemos como una suerte de gé-
nesis de la instalación de la función simbólica. Esta sería una com-
plicación agregada al problema que nos ocupa, nos estamos refi-
riendo al establecimiento de esta función en el sujeto sabiendo al
mismo tiempo, que lo simbólico lo preexiste. Se trataría, entonces,
de una referencia al nacimiento del pensamiento que no sería posi-
ble sin la puesta en juego de esta particular negación que Hyppolite
32
Un recorridofre11dia110 de la psicosis
caracteriza corno la actitud de la negación para dilerenciarla de la
negación interna al juicio.
Como afirma Freud en el texto, la función del juicio sólo es po-
sible por la creación del símbolo de la negación. Símbolo que per-
mite al pensar una relativa independencia de los resultados de la re-
presión, es decir, usar los contenidos de lo reprimido. Aquí podría-
mos ubicar los ya clásicos ejemplos que se emplean en el texto.
Ese "no es mi madre" por ejemplo le asegura a Freud la presencia
de una ocurrencia del paciente, la presencia de un pensamiento re-
primido que sólo emerge bajo la condición de que se deje negar. El
símbolo de la negación será un certificado de origen de la represión
al tiempo que nos permite tomar conocimiento de lo reprimido, sin
que por ello implique de ninguna manera una aceptación ele lo re-
primido.
Enseguida nos dice Freud que la función del juicio clebe tomar
dos decisiones: adjudicar o negar a una cosa una cualidad; conce"
der o negar a una representación !a existencia. Así surgen el juicio
de atribución y el juicio de existencia. El juicio de atribución regi-
do por el principio del placer implica la constitución de las prime-
ras afirmaciones: lo bueno es núo, lo maio es exterior. Acá pode-
mos ubicar un comienzo mítico ... Había una vez aquel que luego
advendrá un sujeto para ·e1 cual no había todavía nada extrafio. La
distinción entre lo extrafio y él mismo se realiza mediante una ope-
ración que es la expulsión. Operación de expulsión determinada
por la pulsión de muerte. Esta es la operación en la que se funda el
juicio de atribución. Sin esta operación la introyección no tendría
SCntidcJ.
El juicio de existencia -a diferencia del juicio de atribución que
se ubica en el mundo de las representaciones- rige las relaciones
33
 Mirta La Tessa
entre la representación y la percepción. Una cosa es que el sujeto
reproduzca sus representaciones. Pero para decir que algo existe se
tratará de si puede o no volver a encontrar su objeto. Este esfuerzo
por reencontrar el objeto se ubica siempre en un más allá del prin-
cipio del placer.
La insistencia en volver a encontrar acentúa la puesta en juego
de la repetición, es decir, el intento de reencuentro con lo radical-
mente perdido. La primitiva operación de expulsión constituye una
exterioridad que se e~cuentra luego con el juicio de existencia. Es
decir, que así como para la realización del juicio cte atribución el
acento recae sobre esa primitiva operación de expulsión que consti-
tuirá una exterioridad, habrá necesariamente un encuentro con el
juicio de existencia para el cual el acento recae sobre la repetición
como modo de constituir su objeto a través de la insistencia de la
satisfacción pulsional,
En la psicosis, la ¡iefüsión pulsional por retracción de los com-
ponentes libidinales <¡onstituiría una expulsión que no se encuentra
con la repetición. Si ahora retomamos la idea freudiana de que la
función del juicio está posibilitada por la creación del símbolo de
la negación podemos ubicar esa falla en la simbolización que haría
que en el psicótico la alucinación se ubique en el lugar en el que
falta esa limción de la nega9ión. El Otro habla en las voces mar-
cando la falta de la atribución subjetiva que la fünción de la nega-
ción posibilita.
Esta sería una manera freudiana de nombrar lo que Lacan for-
mula como lo forcluido en lo simbólico reaparece en lo real bajo la
forma de alucinación. Y sería también una manera de plantear ese
desarreglo estructural del sujeto que está en la base de este síntoma
particular que son las alucinaciones. Problema que, como vimos,
34
Un recorrido freudiano ..de la psicosis
interroga a Freud desde los primeros textos en que se ocupa de la
psicosis y que recorta un eje que insiste: la forma particular de
constitución de ese sÍnto1na privilegiado que son las alucinaciones.
Esta diferencia esq¡uctural implica la necesidad de redefinir ca:·
da uno de los elementos del dispositivo analítico. Partimos del sín-
toma para establecer la diferencia, pero tampoco la posición del su-
jeto ui la del analista son semejantes a las de la neurosis. No lo son
tampoco las características de la transferencia ni las particularida-
des de las intervenciones posibles del analista.
Esa ruptura de la trama libidinal que Freud nombra como intro-
versión de la libido nos ubica de lleno en el corazón del problema.
Una imposihilidad del camino de retorno, salvo bajo la forma de la
restitución delirante.
Y acá se subraya una diferencia fuerte con la neurosis que se
cura por la vía de la transferencia porque es estructuralmente trans-
terencial. En las neurosis narcisistas falta la posibilidad de ese ca-
mino de ida y vuelta en el sentido en que no hay homología entre la
"causa" de la enfermedad y su "curación". Justamente por esa im-
posibilidad de) camino de retorno las estrategias de la cura o siguen
la vía de la suplencia -de la forclusión del Nombre del Padre- Q la
de los remiendos. -- .
¿Por qué no pensar que las posiciones posibles para el analista
-ser testigo, tomar testimonio del discurso del psicótico, o acompa-
ñarlo en el trabajo de su delirio- están metaforizadas por la posic
ción freudiana respecto de Schreber? Acoger su testimonio, "escu-
char'' su delirio, tratar de establecer las coordenadas de su discurso.
Y quizás, de no haber trabajado con un texto, acompañar al sujeto
en el trabajo restitutivo de su delirio, tratando de favorecerlo y pro-
piciarlo para lograr una estabilización.
35
 iY!irto La Tessa
A manera de cierre subrayaremos algunos puntos de este reco-
rrido por la posición l'reudiana. En primer lugar, la instalación de la
psicosis en el campo de p.crtinencia del psicoanálisis. Y, al mismo
tiempo, el escepticismo freudiano respecto de la cura psicoanalítica
ele la psicosis. ·
Leímos esr.e escepticismo como Una inadecuación del dispositi-
vo analítico, construido a la luz del síntoma neunítico, para abordar
la cura del sujeto psicótico. Inadecuación que obliga a redefinir ca:
da uno de sus -'!!en1entos ese11ciales: posición del sujeto. posici()n
1
del analista. síntoma. transferencia. imerpretación. ·"
Hicimos lugar a esa particular introversión de la libidb que
Freucl plantea como una fractura radical sin retorno, y que por lo
tanto. in1pide pensar la cura con10 la restitución de un estado ante-
rior. Como ocurre con Schreber esa ruptura radical es muchas ve-
ces contemporánea de la aparición ele las alucinaciones en el desen-
cadenamiento de la psicosis.
:u Luego de es¡a brutal emergencia de la simomatología psicótica.
encontramos al síntoma como causa del trabajo restitutivo que el
sujeto psicótico realiza frente a la im1pci(m de lo real. Por último.
intentamos acoger la posición de Freucl con Schreber como una
metáfora de una posición posible para el analista: "escuchar" el
discurso del paciente, tratar de establecer o,us coordenadas y acom-
pañar el trabajo restilutivo del paciente hacia una posible estabili-
zación.
36
n
De la cura a la clínica
Gabriel Lombardi
La clínica de la psicosis no fue inventada por el psicoanálisis. es
previa a él. La introdujo la psiquiatría, especialmente en el siglo
XIX y en la primera mitad del nuestro, cuando los psiquiatras te-
nían la oportunidad de hablar con sus pacientes prolongadamente,
Y a veces a lo largo de afios, sobre los síntomas más manifiestos
pero también sobre los fenómenos más sutiles. Luego, el adveni-
miento de los psicofánnacos y su utílización masiva y eficaz -efi-
caz al menos en la supresión de los matices subjetivos del síntoma-
quiló a los psiquiatras la posibilidad ele efectuar esos estudios tan
finos. Pero queda el testimonio ele autores como Séglas, Kalllbaum,
Kraepelin, Sérieux o de Clérambault, que nos dejaron sus ensefian-
zas plenas de matices, enseñanzas que pintan con exquisito detalle
los síntomas de la psicosis.
Sin embargo sabemos que algo añade el psicoanálisis a la clíni-
ca que hereda de la psiquiatría. Añade lo que Freud introduce y que
ya file revisado en las clases de Mirta La Tessa. Vamos a ocuparnos
en estas clases de precisar lo que agrega la ensefianza de Lacan a la
37
 Gabriel Lombardi
clínica de las psicosis, para luego reflexionar sobre lo que eso abre
como perspectiva en relación a Ja posición del analista ante el pa-
ciente psicótico, y a Jo que el paciente psicótico puede esperar del
, analista. Intentaremos dar algunas respuestas firmes a la pregunta:
¿qué puede el analista ante la psicosis?, y_ también a la otra, ¿qué
debe el analista ante la psicosis?
Vamos a partir del hecho de que a la psiquiatría, para explicar
los avatares de la posición subjetiva del psicótico que sin embargo
a veces describe tan bien, le falta una noción adecuada de sujeto,
que es lo qu~ el psicoanálisis aporta, sobre todo a partir de Lacan
-ya que la ndci(m de sujeto es una noción lacaniana, y no freudia-
na-. Freud habla de sujeto en sus escritos, introduce al sujeto por la
operación de'desciframiento que ideó, pero el sujeto es un término
al que no define. Define al yo, al superyó, al ello -lo que configura
ya una división de la "persona" o del "individuo" psicológico-, pe-
ro no define al sujeto. Es un término que usa sin definir, sin darle el
estatuto de operador teórico y clínico que tendrá a partir de la ense-
ñanza de La'{~n.
La división del sujeto
Lacan, por su parte. no concibe una aproximación clínica sin·
considerar el l1echo psicoanalítico primero, que consiste en intro-
ducir -no el sujeto, que puede ser reducido a una noción lingüística
o filosófica-, sino el sujeto dividido. La división del sujeto, eso es
lo primero que busca la clínica psicoanalítica. Hay nombres freu-
dianos para la división del sujeto, uno de los cuales tal vez sea el
conflicto. Lo primero que buscamos en las entrevistas preliminares
38
De la cura a la clínica
a cualquier tratamiento posible es Ja división del sujeto que se evi-
dencia en el conflicto. Otro nombre freudiano de la división del su-
jeto es el síntoma. El síntoma en el sentido analítico, en la neurosis,
en la perversión o en la psicosis, se reconoce porque es una forma-
ción de compromiso entre un goce que el sujeto conserva, y un de-
seo que exige desembarazarse parcialmente de ese goce.
Allí está la división primera del sujeto, la primera que encontra-
mos en el acercamiento d¡; nuestra clínica dialogada con el enfer-
mo. Por eso si el sujeto está conforme con su padecimiento, si ese
padecimiento lo satisface suficientemente -apoyado en los benefi-
cios primario y secundario que describió Freud- y no quiere saber
nada con que alguien lo ayude a aliviarse de él. a eso no podemos
llamarlo estrictamente síntoma, no desde la clínica del psicoanáli-
sis.
En Lacan, que escribió textos tales como Subversión del sujeto,
Del sujeto por.fin cuestionado, La metáfora del sujeto, y El equívo-
co del sujeto supuesto saber, encontramos una concepción muy
· elaborada de lo que es el sujeto, una concepción que parte de que el
sujeto es efecto delsignificante. No hay sujeto concebible si no es
como efecto del lenguaje. No hay sujeto para el psicoanálisis si no
es en cierto tipo de ser viviente que se especifica por hablar. El su-
.jeto es lo que el significante representa, lo·(¡ue cada significante re-
·presenta para otro significante cualquiera. La idea de la filosofía de
-que el lenguaje sirve para referirse a las cosas, de que las palabras
representan cosas. sirve de muy poco en psicoanálisis. Lo que
cuenta es que cada significante que interviene en un síntoma, en un
sueño, en un lapsus, o en la asociación libre, cada significante re-
'
presenta al sujeto, y no representa a nada más que a él aún si alude
a otras cosas:.... El primer paso de Freud fue el de reconocer en las
39
 Gabriel Lom.bardi
formaciones del inconsciente una representación del sujeto, allí
donde la razón sólo encontraba incoherencia o contrasentido.
Esa defüúción no vuelve al sujeto sin embargo un operador rna-
nejable sólo a partir de allí, de que se trata del sujeto al que el sig-
nificante representa para otro significante. Porque ese sujeto intro- •
ducido en lo real por obra y gracia del lenguaje, debe acomodarse a
una situación particular de su ser en el mundo: que está atado a un
Cl!erpo, y a un cuerpo viviente, que es un lugar de goce. Ese es su
pecado original y es su infierno en el más acá.
Un sujeto surgido del lenguaje debe acomodarse a la situación
de ser además un sujeto del goce, por estar como sujeto del lengua-
je insertado en un viviente que padece los efectos de ese lenguaje:
eso lo divide irremediablemente. Cada vez que intente unificarse
por lo que el significante dice que él es (y que hace de él un sujeto
ideal), corno suje\O del goce va a expresarse inadecuadamente. Si
desde los ideales del significante se plantea como un Quijote, des-
de el goce es un Sancho Panza incorregible. Porque representación
1
ideal -la representación siempre es ideal-, representación ideal y ____Jier? ¿Hay algo mejor que él que podamos hacer, a partir de que
'Íi .;!ij
goce se ex el uyen, se rechazan, son incongruentes .una respecto .def"
otro. Desde el punto de vista del significante, el sujeto ele! goce es
un objeto a, vale decir, un desecho. Y lo que debernos considerar
cada vez que decirnos que hacemos clínica, es la Polaridad inheren-
te al sujeto, polaridad que Jo divide, de ser a la vezsujeto del goc¿-:_
y sujeto que el sig1úficante representa para otro significante.
Además de los textos de algunos psiquiatras y de los de Freud y
Lacan. tenemos corno referencia otro escrito muy riguroso sobre el
tema: las Memorias de Schreber, que constituyen un testimonio ex-
traordinariarnenteriguroso sobreJa subjetividad en la psicosis: En
las Memorias se puede leer muy bien la división constitutiva··aei
40
De la cura a la clínica
sujeto en la psicosis, por ejemplo cuando Schreber explica, en el
cap. V. que Dios no conoce al hombre viviente, y para nada necesi-
ta conocerlo, porque de acuerdo con el orden cósmico (que es el
orden impuesto por lo simbólico) Dios tiene que tratar sólo con ca-
dáveres. El Otro de Schreber, que es ante todo el Otro del lenguaje,
ese Otro que no cesa de hablarle, lo reconoce solamente a título de
representación, de sujeto ideal, cadaverizado, restituido a su inercia
de operador lingüístico, pero 'no lo reconoce como viviente. Las
Memorias constituyen el testimonio desgarrador de un sujeto que
debió confrontarse sin mediación alguna con un Dios de esas ca-
racterísticas, un Dios que sólo admite una mitad suya, y descarta
por completo la otra. A Dios se le ocurría que él debía ser mujer, y
bueno. que se las arregle como pueda con su sexualidad anatónúca.
incluso con su goce acostumbrado de varón.
Por eso, ,Cuando nos planteamos una clínica psicoanalítica de la
.JlSlC()Sis, debemos_t_a_Il~biénpreguntarnos: ¿'J'enemos alg~narnanera
de no ubicarnos en una posición parecida a la del Dios de Schre-
confiamos en el testimonio del psicótico, a partir de que creemos
que el saber clínico que nos interesa hemos de encontrarlo en lo
que él dice? Porque tal vez ese saber que se dispensa en su palabra
o en su escrito, ese saber del que él detenta en parte los resortes,
sea lo único que desde el punto de vista clínico vale la pena cono-
cer. Tal vez eso nos acerque a la posibilidad de ayudarlo en algo,
mucho más que nuestros preconceptos sobre cómo "curarlo".
¿¡;:uando digo que hay un saber del que el psicótico detenta los
resortesno quiero c1ecir que él sea consciente de ese saber que Jo
afe~ta. No me parece decisivoesefenómeno de Ja conciencia. Uno
nunca sabe si la conciencia ilunúna u oscurece las cosas. Por eso
41
 Gabriel Lombardi
Freud nos enseñó ¡¡\§o;u¡ar no en el saber consciente, sino en el sa- ·
ber inconsciente. !Hay un saber en el delirio, así como hay 11n saber
en el sueño, un.saber que el psicótico padece, que Io padece en car-
ne propia, en su cuerpo, en donde ese saber pisa, invade, duele,
mortifica, y si lo que introduce es un goce, ¡ay!, es un goce rQ.ás
allá de los límites de lo placentero. Y es un saber que en parte él
desconoce, aún cuando lo determina y lo afecta.
Por eso la pregunta ética esencial del psicoanálisis ante la psico-
sis es la de si el discurso psicoanalítico tiene algo para ofrecer en la
dificultad detpsicótico para alojar su división subjetiva. Sobre esta
pregunta de~mos volver una y otra vez en estas clases, y también
cuando charlamos con un psicótico.
El rigor lógico de la psicosis
En su Presentación de las ''Memorias" del presidente Schreber,
Lacan afirmi!i que la facilidad, la desenvoltura, la soltura con que
: 1 ¡);,,,¡¡~
Freud habla de dichas Memorias surge simplemente de introducir
en su lectura algo decisivo en la materia: el sujeto. Lo que quiere
decir no juzgar al loco en términos de déficit ni de disociación de
funciones, añade.
Durante muchos años Lacan sostuvo una actividad de enseñan-
za tradicional en la psiquiatría que consistía en la presentación de
un enfermo, en la que él preguntaba y el paciente respondía. Exis-
ten algunas desgrabaciones de esas presentaciones. Llama la aten-
ción que a pesar de la extensión de las mismas -solían ser muy
prolongadas- los comentarios de Lacan después de la presentación
eran escasos, unas pocas líneas en la desgrabación. En esa activi-
42
De la cura a la clínica
dad el que enseñaba propiamente era el psicótico, con toda preci-
sión en algunos casos. Enseñaba los detalles, los matices más suti-
les de su relación con el significante y de su posición de goce. La-
cañsimplemente hacía preguntas, pero el que aportaba las precisio-
nes era el paciente, literalmente el que padecía el saber del que se
trata, un saber que no es teoría, sino saber operando efectivamente
en lo real del cuerpo, un saber articulado en el pathos. Lacan se ha-
cía corregir por el enfermo si no había sítuado bien la cuestión, si
sus términos no eran los que efectivamente operaban en el síntoma,
y se ve muy bien que los pacientes se sentían autorizados a hacerlo;
porque el saber-hacer de Lacan pasaba en esa ocasión por no poner
-eh juego sus prejuicios, sino en confiar la palabra al llamado "en-
fermo".
Allí, casi tanto como en las Memorias de Schreber, se hace evi-
dente que hay en particular un prejuicio que Lacan dejaba de lado.
El prejuicio segú11§1 cual se piensa a la psicosis como incoheren-
cia, como locura! El psicótico puede ser loco pero no necesaria-
mente incoherente'JE incluso puede estar bastante menos loco que
cualquiera de nosotros. De Cantor se puede decir que fue psicótico
pero no que fue incoherente, no más que nosotros, se los aseguro.
En la teoría de los números transfinitos que él ideó -posiblemente
el adelanto más importante de las matemáticas en los últimos 150
años- se pueden detectar contradicciones lógicas, pero hay que de-
cir que no cualquiera las detecta. Fue necesaria la concurrencia de
otros dos lógicos para descubrir una contradicción en la teoría de
los números ordinales, conocida como la paradoja de Burali-Forti
en honor a ellos. ¡Pasaron a la historia por encontrar una contradic-
'ción en las elaboraciones de un psicótico! Y Cantor mismo encon-
tró otra contradicción en su teoría, esta vez de los números cardina-
43
 Gabriel Lombardi
les, que es conocida como la paradoja de Cantor. ¿De dónde partió
Cantor?, de una premisa que Aristóteles había prohibido, la premi-
sa de la existencia del infinito actual. Aristóteles consideraba a eso . ! bilita que el psicótico pueda ateri.erse al rigor discursivo que exige
absurdo, álogos. Cantor demuestra al mundo la potencia explicati-
va de aceptar como premisa válida esa idea delirante, la del infinito
actual.
El prejuicio según el cual al psicótico le falla la lógica es un
prejuicio del sentido común. Y el sentido común, como no cesa de
demostrarlo la ciencia, es, él sí, una falla lógica. Y es precisamente
allí donde reside la fortaleza lógica del psicótico, en el hecl1ode .
que -como no comparte nuestros fantasmas- el sentido común n(;-
lo detiene en sus deducciones lógicas. Eso hizo que Lacan conside-
rara a la psicosis, en especial al polo paranoico de la psicosis. como
un ensayo de rigor. Es notable cómo a partir de algunas premisas
extraídas del caos de sus primeros padecimientos propiamente psi-
cólicos (relatados en los caps.IV a VII de las Memorias), Schreber
se las ingenia para reconstruir el orden cósmico merced a una lógi-
1¡: ca rigurosa, que no se debilita porque los vecinos opinen diferente·
'!i;'. ..\IHi en la materia. Del progreso de esa lógica con la cual emerge del
caos inicial hacia el orden que instaura el trabajo de la psicosis, tes-
timonian los capítulos posteriores al VII. El no presta atención más
que a lo que le hace signo desde lo real -y eso no es fantasía ni
irrealidad-, lo toma como premisa, y a partir de allí deduce lo que
puede, mucho más ceñido que el neurótico a las reglas de deduc-
cign de la lógica.
....Lacan discernió un déficit en el polo metafórico del lenguaje en
el psicótico. Con eso explica, en el Seminario III, los trastornos del
lenguaje del psicótico;·del tipodelos·neologismos, trastornos que
se sitúan exactamente en el lugar de la metáfora ausente. Ese défi-
44
De la cura a la clínica
'iCit es para Lacan consecuencia de la ausencia de la operación del
/padre como metáfora. Ahora bien, se ve que ese déficit no imposi-
una lógica digna de ese nombre. 'La lógica es el arte de producir
una necesidad de discurso, se diéé desde la antigüedad. Y en eso no
encontramos un déficit en el psicótico, sino más bien una tendencia
más exagerada que en el hombre común. Por eso el verdadero cien-
tífico se parece más a un psicótico que a un neurótico. Cada vez
que en Ja ciencia se descubre algo auténticamente nuevo, eso resul-
ta cl10cantc al sentido común y a la filosofía natural con que la reli-
gión pretende legitimar el fantasma colectivo.
Freud por su pane respetaba a tal punto la ciemificidad de las
ideas de Schreber, que concluye el historial que le dedicó escri-
biendo:
" ... puedo aducir el testimonio de un amigo y colega en el senti-
do de que yo he desarrollado la teoría de la paranoia antes de ente-
rarme del contenido del libro de Schreber. Queda para el futuro de-
cidir si la teoría tiene más delirio del que yo quisiera, o el delirio,
más verdad que el que otros hallan hoy creíble."
Impresionante, ¿no?, Freud disputa la autoría de su teoría de la
psicosis con el propio Schreber. Lacan no solamente considera al
psicótico sujeto deI lenguaje, sino que estudia a la psicosis a partir
de- no considerarla locura, sino unproce~o quetie¡¡e_~oofde11a<Jas
lógicas precisas. a las que el sujeto adhiere sin vacilaciones -a di fe-
-ye~Cia de lo que ocurre con el neurótico, insisÍo, que süele adherir.a
aquello que lo descolocadesuposiciónrealen)a estructura-.
En este sentido se podría decir que si el neurótico necesffa alana-·
lista es porque se contradice todo el tiempo, y ni siquiera se da cuen-
ta de que se contradice. El psicótico en cambio no tiene ese proble-
45
 Gabriel Lombardi
ma, no necesita al analista para que revele lo que se le oculta, sus
propias contradicciones que desconoce. El psicótico, por la manera
en que con el delirio trabaja a partir de su síntoma, no necesita que
venga otro a decirle que en tal punto de la lógica de su discurso se
ha equivocado, porque su relación con lo inconsciente es distinta. El
psicótico puede testimoniar de ul1 inconsciente ai' que no afecta nin-
guna latencia, y hasta puede rigorizar las leyes de lógica blanda del
inconsciente -que según Freud desconoce la contradicción-, a la
manera en que lo hicieron Cantor, Scllreber, y tantos otros.
El hecho psiq:iátrico primero
Por eso Lac;~n dice, en el Seminario 111, cap. X, que el psicótic;)
es un mártir del inconsciente (mártir quiere decir "testigo" etfgrie-
go),_del Inconsciente que es efecto del lenguaje, y precisa que el
del psicótico es un testimonio abierto, mientras que el del neurótico
es un testimonio cubierto. que es necesario descifrar: A partir de
1:' que se·ha consfderado esa distinción se puede lleva'!'"[ su justo al-
cance la afirmación de Lacan que se encuentra en la misma página
de ese capítulo: "el psicoanálisis aporta al delirio una sanción sin-
gular, porque lo legitima en el mismo plano en que la experiencia
analítica opera llabitual_rnente", el plano de los mecanismos de len-
guaje del inconsciente. Es la razón por Ja que Lacan afirma que
cualquier apoyo que toñiemos sobre la "parte sana" del yo no nos
permitiría ganar un milímetro sobre.Ja parte manifiestamente alie-,
nada. Eso ya Jo sabían los buenos psiquiatras, y por eso Lacan 11~,·\
ma a eso ''el hecho psiquiátrico prirnerq": que el apoyo sobre lhi
parte llamada sanano. conduce a nada. ''
46
De la cura a la clínica
Ese hecho psiquiátrico primero lleva a abandonar toda esperan-
za de curación por ese bies. La escasa operatividad de las propues-
tas "resocializantes", laborterapia, etc. se funda en eso que Lacan
llama el hecho psiquiátrico primero. Si la laborterapia, como su
nombre lo indica, aborta antes de alcanzar terapia alguna. es por-
que su propuesta es genérica y no tiene en cuenta, no la parte sana,
sino la otra, enferma o corno se le llame, que es donde se juegan las
líneas de Ja estructura, que son particulares para cada sujeto, y no
admiten por lo tanto recetas generales.
Recuerdo mi sorpresa cuando uno de mis primeros pacientes
psicóticos, un esquizofrénico de 21 años·con delirio paranoide que
jamás había permanecido más de 10 minutos en el taller de laborte-
rapia, comenzó a dedicarse durante muchas horas por día a la pin-
tura, a solas en su cuarto. Durante un tiempo no mostró a nadie
esas cartulinas, sólo a mí, al único a quien confiaba sus delirios
después de años de catatonía y mutismo. Esa actividad no salía de
la parte sana del yo, sino que era una consecuencia directa de su
delirio, una forma de expresión nueva, más creativa y tranquiliza-
dora de su síntoma. Con la pintura él lograba tranquilizar la mirada
que cotidianamente, durante años, había destruido su deseo bajo la
forma de una alucinación muy elemental: veía puntitos, nada más
que puntitos, puntitos que no podía describir, que no tenían tampo-
co sentido alguno. Era simplemente la evidencia descarnada del
rasgo unario, del significante en lo real.
La presencia de la alucinación, por esa vía sublimatoria -hay
gente que tiembla cuando escucha hablar de sublimación o de de-
seo en la psicosis, pero evidentemente no es mi caso-, fue atenuán-
dose, hasta hacer sü vida soportable. Durante años había estado ca-
si permanentemente encerrado en el cuarto de aislamiento de diver-
47
 Gabriel Lomhardi
sas clínicas, por los frecuentes ataques de excitación que le provo-
caba la visión atroz de la mirada pulverizada en puntitos. Cuando
pintaba, el objeto mirada se recomponía, por decirlo de algún mo-
do, se velaba, desaparecía. "Tengo miedo, decía a veces. me parece
que voy a ver puntitos, pero no estoy seguro". La certidumbre del
síntoma había encontrado una mediación que lo hacía más sopona-
ble.
Esa actividad anística, por más precaria que fuese a los ojos de
los demás -no era precisamente un talento-, se aniculaba bien en
1!f!
,,,, su delirio. Se comparaba con otro psicótico, Van Gogh -algo que
podría hacer cualquier pintor en sus momentos de exaltación crea-
tiva- pero además se sentía destinado a tener a través ele la pintura
una participación más importante que la de Van Gogh en la historia
de la humanidad. Era su manera de explicar el enorme sacrificio
que se le había impuesto al enfermar. Un daño tan enorme como el
que había sufriclo. sólo podía explicarse por una causa enorme. Es
un razonamiento aceptatl!e hasta para el sentido común, ¿no? Era
inútil incitarlo a realizar actividades que no tuvieran para él rela- -
1);''/ilil!l
ción directa con su síntoma o con su delirio. No le interesaban y no
1
movía un pelo para hacerlas -negativismo, diría el psiquiatra-. Mi
intervención se redujo a escucharlo, a mirar sus cuadros sin mu-
chos comentarios. y a no entorpecer sus razonamientos y sus pro-
pósitos con mis prejuicios. A veces compartíamos la lectura de al-
guna página de la Biblia donde él buscaba ayuda para responder al-
gunas preguntas que se hacía en torno a sus padecimientos. su de-
seo y su des!ino.
Otropacicnte, un paranoico que había encontrado sus persegui-
dores precisamente en su trabajo -eran sus clientes más importan-
tes-. había recibido como consejo de varias personas, incluido al-
48
l~h ···•e
De la cura a la clínica
2 ún psiquiatra. mal psiquiatra, que cambiara ele trabajo. No enten-
dían que a él sólo le interesaran esos clientes, sus perseguidores. La
dificultad estaba puesta. en su elaboración delirante, en cómo pre-
caverse de esos personajes. El sentido común no entiende que tener
de quién precaverse, con nombre y apellido, es ya una defensa con-
tra lo intrnsivo del goce, que puede presentarse de un modo nm-
éfü1 más deslocalizado, de un modo tal que no baya forma de pre-
caverse.
Para llacerlo. para precaverse de esos perseguidores, mi pacien-
te no encontraba nada mejor que visitarlos a menudo, estudiar su-
tilmente sus movimientos, sus comentar.íos, sus decisiones de com-
pra, sus facturas, y estar muy atento ante cualquier indicio que per-
mitiera comprender sus designios, El. estaba en la más_absoluta cer-
teza de que lo que ellos hacían o decían le concernía. El hecho de
.compartir conmigo el detalle de esos signos lo aliviaba, pero en
ningún momento descentró su atención de ellos. Ese tratamiento
duró varios años, hasta que consideró que podía arreglárselas solo
con ellos -sin gastar tanto dinero en análisis-, con ellos que se-
guían siendo sus mejores clientes,. ¡quién sabe con qué oscuro pro'
pósito!
En ninguno de estos clos casos se trataba de un lógico de la talla
de Canfür, ni siquiera ele un erudito con los dones intelectuales de
Schreber, pero no había ninguna propuesta terapéutica aniculable
desde el psicoanálisis
e""'"'
si no se tenían en cuenta las vías
'--•
propuestas
por lo que,Colette Soler Ilama el trabajo de la psicosis -es decir, el
trabajo de elaboración que el psicótico tiende a reál17.ar espontá-
neamente en la medida en queextraelas consecuencias, por loge-
neraLextremadamente pesadas desobrellevar, que implica su sínto-
ma-. Cuando ese trabajo permite al psicótico alguna veta creativa,
49
 Gabriel Lombardi
la cura debe dejarse llevar en ese sentido. Suele proporcionar un
enorme alivió.lPero ... ¿Qué significa cun1i? ··
Cura es litfraduccíón latina del griego terapia, y ambos quieren
decir: cuidado, solicitud, entrega, actividad por la que se atienC[e
cuidado'saífieiiié algo. También es: esfuerzo angustioso realizado
con el fin de cuidar(se). En psicoanálisis, y sobre todo cuando se
trata de la psicosis, es fundamental recuperar esa dimensión origi-
naria de la cura, cuando la cura no significaba alcanzar la salud
-que es un ideal que sólo existe en Jo simbólico, y no en Jo real-.
'¡!:~' Hoy en día, cuando existe una Organización Mundial de la Salud.
es ya difícil d<;J¡¿creer que la salud es nada más que un ideal. Sin em-
bargo, en el caso de la psicosis veremos que Ja salud es sólo un
ideal, un ideal nocivo.
Yno sólo para el psicótico esto es así. ¿Quién de nosotros esta
sano?. ¿quién está seguro de estarlo? Aquel de vosotros que esté
sano que tire la primera piedra. ¿Quién no necesita curarse diaria-
mente?, y para ello estudia. trabaja, se preocupa, hace actividades
innecesarias, habla con otra gente. Heidegger supo hacer de esa in-
,¡¡,,~
quietud, de esa~cura incesante del hombre, su ser mismo, su ser-alú
mientras vive. La Sorge heideggeriana no es otra cosa que la recu-
peración del sentido originario de los términos de los que derivan
el griego terapéutica y su traducción latina que es cura.
Jubilarse, literalmente, significa regoci,iarse. Tal vez la jubila-
ción sea una meta ansiada para muchos. Pero lo que se constata es
la rápida decadencia física y psíquica de los ,iubilados que no se re-
servan ninguna actividad interesante para hacer; sobre todo en el
caso de los hombres, porque las mujeres suelen aguantar más, sos-
tenidas como suelen estar en las actividades domesticas, en el diá-
logo con otras mujeres; o en molestar a los hijos: Tal vez por eso en
50
De la rnra a la clínica
promedio vivan más. Sólo por una incesante actividad es como se
manifiesta el hombre, dice Fausto; por una actividad que prolonga
el
yáfe"ñifa su síntoma. añado yo, ya que síntome es e]n10(lo parti-
cular que cada uno tiene de gozar del inconsciente -en lo posible
sirÍ excesos insoportables-. Freud cita a Héfríé, q1.lien se divierte
imaginando al artífice del mundo en estos versos:
"Enfermo estaba; y ese fue
de la creación el motivo:
creando convalecí.
y en ese esfuerzo sané."
¿En efecto, qué necesidad podría te¡;ier Dios de crear un mundo
imperfecto, disparatado y hoIToroso como el nuestro. esta suerte de
mancha de dimensiones múltiples, si no fuera porque estaba enfer-
mo y necesitad9 de sublimación? '
Freud ya había entrevisto esta línea de pensamiento, que va a
permitirnos concebir la posición coITecta del analista ante el psicó-
tico. Dice en el historial sobre Sclneber: "Lo que nosotros conside-
ramos la producción patológica, la formación delirante. ¡;s., en reali-
dad, el intento de restablecimiento, la reconstrucción'). EI trabajo
del delirio es curativo en sí mismo. porque es un trab;jo. E~to no
qnl'efé-decirque·hayaquealentaral1Jsicótico-a:defüat: Para eso por
lo general no necesita aliento alguno. L\) que necesita es tener a
quién dar su testimonio. y no le es fácil encontrar quien lo escuche.
porque en general la gente comprende al psicótico, pero no Jo escu-:
ella. Comprender, apiadarse, ser caritativos. incluso ponerse en Ju-·
gar del enfermo, son actitudes qq);,.por su nocividad nada tienen
que ver con la ética del psicoanálisis. Volveremos sobre esto.
Puede parecer que comienzo por el final, porque en mi primer
clase sobre la clínica de la psicosis estoy hablando de la cura de la
51

Gabriel Lombardi
psicosis. Quiero indicar gJohalmemc a dónde hemos de llegar para
que se entienda mejor de dónde debemos panir. Con Shakespeare
podemos decir que hay método en la psicosis, y debemos estudiar
en cada caso ese métocfo ar!tes de deéiclir cualquier tipo de inter::-
vención. Porque ese método es ya cura, y es el que indica la vía po-
sible de la ayuda que podemos aportar, Los que repiten como los
loros que el analista no debe retroceder ante la psicosis, la famosa
y enigmática frase de Lacan, descuidan muchas veces el hecho de
lógica elemental de que no retroceder no implica avanzar. Quienes
avanzan manipulando prepotentemente lo que desconocen, no pue-
·rr·. den sino causar estragos peores que los propóleos de la psicofarma-
cología, que al mismo tiempo que tranquilizan, estupidizan. El dec_
seo del psicótico puede ser diferente del nuestro, sí, pero no por eso
hemos de exterminarlo, No al menos en los numerosos casos en
que con su psicosis no molestan a nadie,
Los tratamientos de 1a psiquiatría actual no suelen tener en
cuenta la cura del psicótico más que en términos estadísticos (ex-
ternaciones, eliminación de los síntomas, etc.) que sirven a la pro-
'i~ ·jill¡ll'I
paganda de los laboratorios para convencer a los médicos sobre los
beneficios que sus productos aportan al psicótico. Yo no digo que
no sean de utilidad en dosis adecuadas. Pero cuando el psicótico es
"curado" exclusivamente por esos medios, suele pasarla muy mal,
y si alcanza la tranquilidad. puede ser al precio de la abulia, ese es-
tado de no querer nada, de muerte del deseo que suele caracterizar
a los esquizofrénicos después de algunos años de evolución y de
malos tratamientos. Ya nada queda en ellos de la cura en el sentido
de la solicitud, de la inquietud del deseo que caracteriza al Dasein
heideggeriano Y.al . sujet() del.psicoanálisis.
Así se despeja muy bien la importancia .de la clínica como mo-
52
'
De la cura a la clínica
mento previo a toda terapia, a toda cura, a todo esfuerw angustioso
del analista en favor del psicótico. Porque lo que el analista puede
hacer por lo general no va más allá de lo que indica el trabajo de la
psicosis como orientación de la cura. El analista ante el psicótico
no tiene otra opción que plegarse a una orientación que preexiste a
su entrada en escena. No hay otra dirección de la cura posible, aún
cuando haya mucho para inventar a nivel de la táctica de la inter-
vención. En ese sentido no retroceder no implica avanzar, si no es a
sabiendas de que se acompaña al psicótico en las coordenadas de la
que el analista ya se ha informado bien por haberlo escuclrndo un
tiempo suficiente. ,
Las advertencias fJe Lacan respecto de que no se debe compren-
der demasiado rápidamente van en el mismo sentido. Lo que hay
.,- que escuchar no siempre es dicho en primer lugar por el paciente.
L El psicótico, acostumbrado como suele estar a que nadie lo escu-
che, y en particular los médicos, opone cierta resistencia al diálogo,
resistencia a la que suele llamarse rericencia -es un término de los
psiquiatras-. Esa reticencia es su protección contra la posibilidad
de que se comprenda demasiado rápido, banalizando aquello de lo
que ellos intentan por todos los medios testimoniar. El primer desac
fío para el clínico es el de no colaborar con la resistencia compren-
diendo antes de tiempo.
En sus presentaciones de enfermo Lacan parecía no compren-
der. siempre pedía una nueva precisión; todo el mundo entendía.
pero él no. Parecía animado de un deseo de saber que no se consi-
gue a la vuelta de la esquina. Tal vez por eso decía que su edad
mental era de 5 años. Es la edad en que los niños quieren saber, an-
tes de que la represión y la tontería de los adultos terminen con sus
"¿por qué?". Cuando en la más conocida de las presentaciones de
53
 Gabriel Lombardi
enfermo que realizó -está publicada en castellano- el Sr. Primeau
dice que tenía la impresión angustiante de encogimiento del sexo,
Lacan lo interroga detalladamente para que aclare hasta qué punto
se seniía transformado en mujer, si era una experiencia o una espe-.
ranza, etc., y Primeau termina confesando que se vio mujer sola-
mente en sueños. Pero Lacan no suspira aliviado, así: ¡ Aaaahhh!.
El no comprende. Y le pregunta entonces a continuación: ¿qué en-
tiende Ud. por "sueño"? Para Lacan el significante es opaco, no
. significa nada si no es poi su referencia a otros significantes. El to-
ma siempre al pie de la letra que el significante es lo que representa.
al sujeto par<1,;otro significante, y gue entonces conviene averiguar
·'cuáles son es~s otros si~nificantes. '
Eso es especialmente interesanTe en el caso de la psicosis por-
que esos otros significantes no siempre existen. En el caso del sig-
nificante neológico, diríamos que ese significante representa al su-
)'
jeto, sí, pero por más que preguntemos, no vamos asscucl1ar que el
'\:'
· psicótico nos responda cuál es el Otro significanie;.,EJ neologismo
no remite a nada, se cierra sobre sí rrúsmo en el trabajo de signifi-
cáción, y por ¡¡so produce un efecto de significación que no es réia~-­
,¡¡i"Wil
tiva, que no e~ relativa como. siempre es lo que signlfica .elsignifi:--
"'"'·-"·
cante en el orclen simbólico. La significación del significante neo-
lógico es absoluta, es una significació.I\ enorme que no dice nada
-me faltan las palabras para explicarlo~, ·.
Pero lo que me interesa subrayar en éste momento es la poten-
cia clínica de ese método de Lacan,cde interro11ar al sujeto so.b.re su
--- .._, .
~----·---
síntoma, con la seguridad de que el significante del síntoma repre-
sentáa] sujeto,aún si no se encuentra el signlficante "para", el sig-
nificante para eLcual representa. La potencia clínica del método es:
tá a la vista cuando uno lee sus presentaciones de enfermo. Es una
54
De la cura a la clínica
clínica sutil, a la frmu;aise, que se inscribe en la tradición de Sé-
QJas, Cllaslin y de Clérambault. Pero en su caso más que en nlngún
~tro se ve que no es mero gusto por el detalle y por el bla-bla-
-bla-, sino que revela de un modo admirable las línea de fuerza
por)as que el síntoinaré~eiaJ~ej\J'lJ¿i~ra ·· - · ···· · · ··
~e(síntoma revela la estructura mucho más claramente cuando
~(tperirtanecé en el registro de la no comprensión, c~anc!() s~ c!eJª-
féíimaginario afuera. Porque entonces el diálogo se desplaza en el
•.---plano de Ja intersección de lo simbólico con lo imaginario sin me-
diación imaginaria. Y ese t;s el registro propio del síntoma en el
sentido analítico del término. ·
Para responder a la cuestión que introducimos hoy, la de cómo
aproximarnos a la posición desde la cual el analista está en condi-
ciones de plegarse a la cura del psicótico, al trabajo de la psicosis,
debemos tener en cuenta sobre todo que el fantasma vela Jo reaL no
permite escuchar, impide una clínica precisa, una clínlca que sitúe
ías coordenadas que definen la posición del sujeto en Jo real, una
clínlca que atienda a Ja coi¡.figuracióndelos significantes. en su re-
lación con lo real del goce\ Ustedes no ignoran que en la psicosis,
- la ausencia de la metáfora paterna condiciona Ja ausencia de la sig-
nificación fálica. Es decir que en la psicosis los significantes no
significan Jo mismo que en Ja neurosis, donde el fant.a.sma permite
entender todo en los términos de la significación fálica ..
El fantasma, en la neurosis, expllca qué me quie;~· el Otro en
términos que incluyen la signlficación fálica traspolada al registro
'"'
oral, escópico, etc. ¿Qué me quiere elQtro?, me quiere como un,ti-
po chancho, una asquerosa rata hinchada, que es el equivalente del
falo -esa es la respuesta fantasmática que da el Hombre de las ra:
tas-. Es curioso que en el fantasma lo asqueroso, I() espantoso, etc.
55
 Gabriel Lombanli
puedan equivaler a lo maravilloso, al falo que requiere eI Otro, Pe-
ro es asL Dora por su parte pensaba que el falo es la lengua, o algo
que entra en relación con la boca, Y entendía todo lo relativo al de-
seo y al goce -es decir, Io importante en la vida- en esos términos,
como testimonia el historial que le dedicó Freud,
¿Qué sucede cuando algo no entra cómodamente dentro de la
matriz de nuestro fantasma? En la medida de nuestra neurosis, lo
descartamos como "raro", o como "loco", lo desterramos de la Re-
pública de nuestros pensamientos, como hizo Platón con los poe-
tas, El fantasma es Io que da e1 marco a nuestra realidad, nuestra
~'"'
'&.-,•
realidad psíquica, que solemos tomar por lo real, Pero en las próxi:
mas clases, cuando comparemos la realidad del psicótico con la del ·
neurótico tal como las sitúa Lacan en los esquemas 1 y R respecti-
vamente, tendremos oportunidad de medir qué diferente es la reali-
dad para uno y el otro, Nada más inepto que un neurótico para
ji¡,
asercarse clínicamente al psicótico.
Por eso el psicoanálisis, para constituir una clínica nueva de la
·!1
psicosis, introduce la necesidad ética de no considerar que lo que a
;il"·ililll'IO! mí se me impone como "Ja" realidad . necesariamente sea la realidad
del otro, en particular la del psicótico. Es en ese sentido que el ana-
lista, aunque no actúe estrictamente -corno tal con el paciente psicó-
tico -ya discutiremos eso-, está sin embargo preparado para aten-
derlo mejor que nadie. En la medida en que para acceder a la posi-
ción de analista ha debido. en su propio análisis, atravesar su fan-
tasma, ya sabe en carne propia que el sentido común no conduce a
lo real, que el sentido común engaña, que quien se ata al sentido
común permanece en Ja realidad de los fantasmas compartidos, los
más comunes,Iós 1náSbanfües, los más estériles. Para escuchar a
.alguien que, como el]Jsícóticó, tesiímonia de su relación con lo
56
l~.·. .".. . ._
De lo wra o lo clínica
· real más allá de toda realidad, es necesario extraerse del fantasma,
:abandonar toda creencia y toda esperanza, Esa es la ventaja del
analista, cuando io es auténticamente, Por haber concluido su aná-
• lisis, él no se horroriza por salir del infierno de Ja realidad cotidia-
na de la que otros J1acen su confort, su confort culpable, y siempre
un poco deteriorado por el malestar en la civilización.
Hipócrates introdujo como principio primero de todo tratamien-
to médico la exigencia de favorecer, o al menos de no perjudicar,
Antes de dispensar tratamiento alguno es decisivo saber qué sería
favorecer, o al menos investigar qué es lo que no habría que perju-
dicar, De allí la insistencia que ponemos en c·l momento clínico, el
momento mismo en que se sitúa Lacan cuando escribe, no un artí-
culo sobre el tratamiento de la psicosis, sino Sobre una westión
preliminar a todo /ratamielllo posible de la psicosis. Ese artículo es
a mi ju.icio el más importante, por lejos, de cuantos se hayan escrito
sobre la psicosis, Es de difícil lectura, en el estilo de Lacan, quien
pensaba que dar a comprender muy rápido hace mal a la gente. Los
tranquiliza, los atonta, y les permite evitar lo decisivo, que pasa por
las vías de lo que no se comprende intuitivamente, Es de tan difícil
lectura, parece, que muchos ni siguiera se enteran de cuál es exac-
tamente la cuestión preliminar que anuncia en su título. Segura-
mente porque nunca llegaron hasta la última página, donde Lacan
lo dice explícitamente,
De allí partiremos en nuestra próxima clase, en que nos ocupa-
remos de la confianza en el síntoma que destila ese escrito funda-
mental para una clínica psicoanalítica de las psicosis. Intentaré
mostrarleslafecundidad de esa confianza, que se sitúaenelpolo
opuesto a laalianza terapéutica con la parte sana del yo. Partiremos
de allí para volver sobre el tema del analista y Ja cura del psicótico .
57
 Gabriel Lombardi
tema que l1oy parece desesperado. Porque están los que curan sin
saber qué curan, y también los que se dicen analistas y dicen que el
analista no puede nada ante la psicosis, que por lo tanto no es a tí-
tulo de analistas que se encuentran cotidianamente con su psicóti-
co. Como dice Mefistófeles a propósito de la alquimia, "aquello
que no se sabe es cabalmente 1o que se quiere utilizar, y lo que se
sabe no puede utilizarse". Hemos de considerar si las coordenadas
lacanianas abonan efectivamente esa situación desesperada del
analista, o si, bien entendidas esas coordenadas, permiten una aper-
tura activa y eficaz del discurso psicoanalítico a la cura de la psico-
sis.
La medicina hipocrática urdió cuatro metas posibles para todo
tratamiento médico: la salud, el alivio, la salvación, y el decoro a Ja
vista de los demás. Un analista no se plantearía la salud como me-
~'
¡;;.,, ta, a falta de poder extraerla del reino de los ideales. Sí el alivio,
claro está, tan buscado por el psicótico, y también el decoro, por
; ':¡~'
qué no -aunque no se desviviría por ello-. ¿Salvar al psicótico?,
¿en qué sentüjo? Intervención sobre la tran~ferencia no es sola-
111'·1~¡1 mente un esc¡jto sobre Dora y la transferencia, trata esencialmente
sobre el sujeto. Allí Lacan, criticando la cosificación del ser huma-
no que promueve la psicología, habla del valor de salvación de la
iniciativa freudiana. En la traducción ustedes encuentran eso com-
pletamente diluido, porque dice "valor saludable". No, Lacan habla
de salvación, no de salud, dice valeur de salut, que quiere decir va-
lor de salvación, valor de salvación del sujeto del deseo. Salut es
salvación, rnientras que salud en francés es santé. Eso es lo único
que a mi entender justifica un análisis, la salvación del su.jeto.del
su
· déseo;11uiididó con.10 süele estar por la ·perfecta· coordinación. de
neurÓsis con la civilización del consumo y de la nada. No se trata
58
De la cura a la clínica
evidentemente de la salvación eterna. más bien todo lo contrario.
El psicoanálisis salva al sujeto del deseo, al extraerlo deia eterni-
(í:!den que Ja repetición. mantiene al neµróticocomQ si ejliernpo
11
opasára. sorfielido a la tiranía de la memoria. Si la vida no es más
'qUeTa repeiiciüii de sucesós dela infancia, el neurótico puede con-
:siderarse imperecedero.
·-··-Dr psicosis no es la repetición de sucesos de la infancia. Lacan
mostró que a diferencia de lo que ocurre en la neurosis. no hay una
psicosis infantil que condicione esa temporalidad ilusoria que hace
del
-
neurótico su propio doble, indeternlinándolo. ¿Podemos exten- ~.
der entonces el valor de salvación del psicoanálisis hasta el terreno
de la psicosis? ¡,Antes aún. podemos hablar de deseo en la psicosis.
o debemos limitarnos en todos los casos a Ja pobreza conceptual y
la comodidad ética con que se repite. como objetivo del tralamien-
to de la psicosis: "l1ay que acotar el goce"? ¿;Sonel ali.vio,y-taJ ..vez ·-
el decoro. las únicas· metas que-podemos concebir para el trata-
miento de la psicosis? ¿O una clínica mejor definida permitiría una
apertura diferente del analista a la psicosis'! Son preguntas que en-
marcan nuestro programa.
59
 Hl

El diagnóstico de psicosis:
el síntoma en la estructura

Gabriel Lombardi

l:·J Es común hablar ele la psicosis en singular. Los psicoanalistas

J;',i: rnucllas veces lo hacemos. dejando de lado momentáneamente la
0

fH;J<
diversidad clínica de las psicosis. Esto deriva en parte del hecho de
;¡r que el psicoanálisis parece haber encontrado. con Ja forclusión del
,,
significante paterno. una teoría "unificada" de la etiología de las
,,¡..../i' psicosis. Pero ni Lacan ni los lacanianos hemos explicado suficien-
temente Ja diversidad clínica que resulta a nivel de la clínica, aun-
que todas las psicosis dignas de ese nombre sean consecuencia de
dicha forclusión.

Una teoría unificada que no explica todo

Sin embargo. el elemento que consideramos crucial en el ciiag-

nóstico ele psicosissc verifica en .c.acia cªso, se trate de una para-
noia. de l.rna Türnrn paranoide,de Ja esquizofrenia,,o de una melan-
colía: nos referimos al punto señalado por Lacan de inercia dialéc-

61
 Gabriel Lombardi
tica en que se encuentra el sujeto cuando el significantedc su.§J:nto-
illa-esfá-eriló real, comouii significante que no se liga a nad".:.}Allí
encontramos üripunto asegurado para el diagnóstico de la psicosis,
incluso de la prepsicosis~iEn ese punto deinercia dialéctica incoíi-
movible. el síntoma searticu!a en la estructura COil··UnRnltidez in-
comparable.
En éso el neologismo es paradigmático. No definimos al neolo-
gismo como lo hacen los lingüistas o los psiquiatras (una palabra
que no existe en el léxic(J .compartido por una sociedad). Para el
psicoanalista t;J.neologisn10Ydel psicótico esun significante indefi-
nible, un signi~canre-absolutamente resisténte alá operawriide la
definición, ya que no se relaciona con otros términos al modo del
iliccionario. no se articula a ellos en un saber de diccionario, aun si
,,,
se trata de un termino que para el resto de los hispanohablantes está
"«.
~'.' en uso. Es inúÍil en algunos casos buscar el elemento fonemático
\"'·
,.,,,
!-''' mínimo que permita distinguir el neologismo de la palabra acepta-
f da en el grupo, como haría el psiquiatra. Porque hay casos en que
~í
no: se diferencian en los fonemas: un paciente decía que se le me-
·1··1!1lttili<
tían los maricdhes en el ano -y para tratar de evitarlo se rodeaba
con toda clase de trapos-. El término "maricones" figura, en singu-
lar, en el diccionario de María Moliner, donde es definido como un
insulto grosero a partir de un diminutivo de María (Marica). Pero
para ese paciente no era así, para él era un término indefinible, no
se asociaba con nada por fuera de esa frase en que el sujefo se sen-
tía concernido sin poclcr explicar más, y que repetía siempre con
'gran angustia: "¡se me meten los maricones'"· Ese significante es
un neologismo para nosmrns, sinque lo sea para un lingüista. Ese
'"significante adquiere un uso neológico en el decir del paciente.
_,_Al mismo tiempo el neologismo suele ser un térmill_CJ_ que está
62
El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estruc111ra
sintácticamente bien articulado en la frase en que se incluye, por'
que no es ése, el de la sintaxis, el nivel en que se sitúa el trastorno
del lenguaje al. que llamamos neologismo. La sintaxis se juega en
el nivel de la composición de significantes que ocupan lugares con-
tiguos
.....
pero diferente en la cadena. El neologismo
....
"-~. ····~ --~-
no_______es.1,1,IJJJa.stor-
~·----··-·--·~·--·-··--" ,
no de Ja sintaxis, sino del polo en que los términos se pueden,susti-
túif unos a otros. en un misú16fogar de la cadena: el poI<J111etaf6ri-
co.,Por ejemplo podemos decir "el lucero vespertino" en lugar de
'"Venus", para retomar un ejemplo de RusselL Elneologi~n10 es un.
término tal. que no se puede sustituir por ningún otro. Esa es la de-
f!ruCíóriüTásptécisa que éncontr{de neol<Ígfamo.'benota entonces
un déficit en el polo metafórico del lenguaje,
Son las relaciones paradigmáticas de Ferdinand de Saussure las
que están afectadas en el neologismo, pero no las sintagmáticas. El
paciente del que les hablo podía construir algunas frases gramati-
calmente correctas_con-esc-tér-minQ,jlero no podía en cambio defi-
nirlo, porque-Ja op~r¡¡_ci(l!J_,ci~_Q~1}11irj'C;.juega en el plano de las re-
laciones paracligrtráticas:-consfsféensustituir el definiens por el de-
finiendum, o en yuxtaponeríos: - · ··· _,, ----·--
Eso produce el efecto de aisla!lli~µtodel término neológico, que
siempre está como füerá'de contexto, como un sigllitkaníé extr.aíd¿)·
de lo simbólico. sin valor semántico, sin significación, una especie
de adoquín en medio de la cadena. Es un significante que a pesar
de conservar en muchos casos un aspecto de correccúín formal,
sintácticamente bien situado, sin embargo t.iene un peso de ruptura
de la significación que permite ilustrar muy bíéiíli'fqTíe'Lacan1Ta~
niaba úgiüficái11e en lo real. Cu ando el sígriifíCante perdió sus 'hr-
zós semánticos con otros.sign1ficantes, sus lazos de pÍ:oducéiónde
significación, se trata de una intersección pura de lo slilibólico con
63
 Gabriel Lombardi
.. Jo real, sin esa mediación imaginaria a la que llamamos significa-
_ción. El neologismo no significa nada. nada en particulai.}\íeae-te-
ner para el sujeto una significadón enorme, pero nada en particu:
lar.
El neologismo es un buen ejemplo de inercia dialécüca, pero no
es el único. Cuando la melancÓ!ía llega a la psicosis, el punto de
inercia dialécti,C::.iln(leS por lo general nada que parezca un neolo-
gismo, _sino la t;erteza por ejemplo deno servirpara nada, de ser un
desecho, o de deber morir. La inercia dfaíéCtiéa-por lo general se
traduce subjetivamente como certeza, y eso en cada tipo de sínto-
ma propiamente psicótico. Se trate de un neologismo, de una intui-
ción delirante, o de una alucinación,
El término de esquizofrenia, rechazado por Freud y por Lacan,
')' es de uso tan masivo que ya parece inútil resistir. Freud lo conside-
4'': ¡ raba inadecuado porque etimológicamente quiere decir "la sede del
' o/'"
alma, dividida", y eso es válido también en el caso del neurótico;
por la existencia misma del inconsciente, la se<ie del alma está
\
siempre dividida, aunque no siempre de la misma manera. Para la
psiquiatría la mayor parte de los psicóticos merecen ese rótulo,
¿Hay certeza en la esquizofrenia? Muchos psiquiatras y analistas
,¡,, parecen creer que no, en función de que el delirio del esquizofréni-
co suele ser muy varütble, móvil cual pluma al viento. Sin embargo
debemos objetar quec la certeza no necesita ser duradera para ser
cierta. Si es verdad lo que dice Lacan, que para el esquizofrénico''
todo lo simbólico es real (lo dice en su Respuesta al c611íen1(11:io de~­
Jean Hyppolite), entonces no un significante, sino cada significante
está en lo real, cada significante es opaco desde el punto de vista de
la significación, cada significante está extraído de lo simbólico,
· · descontextuado, cada significante es dialécticamente inerte.
64
El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estructura
Es decir quenohaypara el Qsqgizofrénico,comoenel·casodel
pafanmco~un significante en lorcál que produce la certeza de estar
referido a éL sino que al parecer cada significante está en esa situa-
ción, tal vez porque la noción misma de "uno", lo que "uno" tiene
de unificante o de -individualizante, no funciona bien. Entonces allí
"un" significante no quiere decir nada, El sujeto esquizofrénico es
el sujeto que no es "uno", Es habitual en los servicios de interna-,
ción encontrar casos en que "se entiende" muy poco de lo que el pa-
ciente dice, porque el neologismo es permanente, en el l1;1g<l[ de -.é· .- .•
da término lexical hay uno de uso neológico, Ese sujeto, 'ií difc~eii~ -
cía del neurótico que no se entera, sabe qu~ el signÜicaiii7:"fici'iepre:·~
selffáoftas'cüsás··stno que 1<rtepresciíta a é1;· 11abfa de é1:·cónv6can-
dolólñcesal1feI1iente ala supetficie de'lo audible o de lo visible -lo
qüe suele serintotembJeparaerjískótico es prec1saniéiíteesifüipo-
-s-ibHidaEl·Ele·ocultarse; de tacharse; ·de desaparecer, comcnestimonia
el &r:-Primeauante Lacan en su presentación de enfenno:-.
Lo que diferencia a grandes rasgos el polo paranoico de la psi-
cosis del polo esquizofrénico, es que el primeré) tiene éxito en al-
canzar
"-'""-
-mia or~anizactóI1
.....-
discursiva donde se ordenan -
los - fenLÍ1ne-
--
nQs elementales. Se ordenan en "ese universo siempre parcial al
CJ!!.©.se l_larüádelirio"c-Oice Lacan en ese miS1úoteiio, dóI1cie opone"': -·'·-
explícitamente esquizofrenia y paranoia-. P;ara el polo esquizofré-
nico tal vez sería mejor retomar el término kraepeliniano de de-
mencia, ya que lo que no se ordena discursivamente deja al sujeto
en la imposibilidad de ordenar tan siquiera sus órganos en una uni-
dad llamada cuerpo, Cuando la pérdida de los límites es tan brutal,
el sujeto se ve ante el caos de sus propios órganos y de las !Uncio-
nes que les adjudica el lenguaje sin la ayuda de ningún órgcuwn, de
ninguna lógica.
65
 Gabriel Lombardi
El diagnóstico de psicosis: el síntoma en 111 estructura

En ese caso es difícil hablar de estructura, es difícil delimitar al-;

00 hay metáfora, el significante no se encadena en el eje paradig-
go en particular como síntoma. l)arece más bien ttatarsé deurragi!::
mático, fracasa la sustitución.
gregación de Ja esttuctura, de un desencadenamiento a veces irre-,
Consecuentemente, me limitaré a hablar de aquellas psicosis en
versible, sin que nada consiga hacer un nuevo encadenamiento, ;;;
que existe un ttabajo de la psicosis, es decir una elaboración que
nuevo anudamiento de los elementos que componen la estrl1cturfi"
alcanza a determinar límites, y que por lo tanto permite al sujeto
(llámeselos real, simbólico e imaginario, o como se quiera). Y allí
enconttar espacios tabicados donde guarecerse. y alguna tierra fir-
hay un límite para el poder explicativo del psicoanálisis.
me donde apoyar su actividad. Me refiero a lo que en la terminolo-
J .A.Miller dice, en su excelente artículo Esquizofrenia y para-
gía de entrecasa suele llamarse "tela". Que un psicótico tenga tela,
11oia, que para Freud se trata de saber cuál es la parte susceptible de
es una manera autóctona de describir su aptitud para tolerar alguna
explicación, qué es lo que hay de paranoico en la demencia. Re-
consistencia lógica, es decir, una relación con lo real mediatizada
cuerda allí qu~el título que elige Freud para su artículo sobre Sch-
por el discurso, o al menos por el delirio.·
reber es Punufalizaciones psicoanalíticas sobre un caso de para-
noia (Dementia paranoides) descrito autobiográficamente. Es
efectivamente notable que Freud, en 1911, después de la 6º edición
La confianza en el síntoma
del Tratado de.Kraepelin con su .enorme influencia, llaga equivaler
paranoia y dementia paranoides -forma paranoide de la demencia
Él analista instaura ante su paciente, sea éste neurótico o psicó-
precoz-. Lo que Freud se siente en condiciones de explicar, es la
( tico;una dislribúd6n sü!JjeÜva que es específica del discurso analí-
parte paranoic~ de la demencia paranoide. El va a hablar en ese es;H
+· tico. Lo primero que cumple el analista con su acto, es la cesión .de
!iWf
crito, efectivai~ente, del mecanismo paranoico, no del mecanismo;\
•7
Ja posición de sujeto a1 padente. Ese sólo gesto autoriza la.transte-
de la demencia' La demencia parece ser una mecánica de desarticuf \
,,,,
!ación, tan inaccesible a la explicación como lo es la enttopía para!. l
reiiCia, ya ql1éfa fraiisferehéiaimplica que el sujeto no reconoce en
" quien lo escucha a otro sujetó, sinü ql1e Jo torna como objeto. El
los físicos.
analista, al dejarse_tomar como objeto, ábte la puerta al desarrollo
Entonces, cuando hablo de psicosis, me refiero básicamente a la
de la transferencia. Para que esto sea así, no es necesario esperar
paranoia, o al polo paranoico de la demencia precoz. Entendido de
cuatro meses, porque tiende a producirse ya en la primera entrevis-
esta manera, hay una unidad, o al menos una orientación unitaria
ta, si es que el analista cede decididamente la posición de sujeto.
del campo de las psicosis, tanto a nivel del síntoma (inercia dialéc-
¡Pero qué enigmático suena: ceder la posición de sujeto! ¿Qué
tica, certeza. significación absoluta) como a nivel de Ja operación
es la posición de sujeto, y cómo cederla? Es el misterio mismo del
estructural y trans-fenoménica de la que depende (forclusión del
psicoanálisis, es .10 que se aprende en el final del. ~!l~isis, en ese
significante del nombre del padre. significante en lo real). Porque
cambio de posición al que Lacan llama desiiilición :Yiib]eÍiva. Para

66
67
 Gabriel lombardi
~.
-···-~
no contentarnos con la oscuric!ad, podemos adelantar que la posi-
~--::ión der añalista no se sostiene si de su parre no hay una destifü::-
·1:ción síllijefivií'Óperando. Sólo un sujeto que acepta resignar sus tí-
tulos, sus signitlcantes, su decir de sujeto del inconsciente, al me-
nos transitoriamente, sólo él puede tolerar que cuenten únicamente,
durante toda la entrevista o la sesión, los títulos, los emblemas, los
significantes que representan a otro sujeto, al paciente':·,
-t::a 111.ci1siS!ó11.. Qs;_l~<l!Jª!i~a.,antt;):!l,rniEótico 1_,1l.2.RJ:l.t:5t~~~ª· Ese
es uri'séiítldi:i.en..él que debe entenderse que el analista no debe re-
troceder ante la psicosis. Si el analista no tolera ceder la posición
de sujeto al psictítico, no merece llamarse analista -no al menos en
relación a ese paciente-. Y ese es el punto preciso en que entra el
psicoanálisis en el terreno de la psicosis. Por eso Lacan comienza
el tercer parágrafo del cap.! de su artículo sobre la psicosis, con un
ejemplo clínico del que destaca que lo que se obtuvo como hallaz-
go en una presentación de enfermo -la confesión por parre de una
!"''
l paciente de un fenómeno bastante sutil que permitía precisar el
i •
diagnóstico-, lo que allí se obtuvo es el precio de UIJ{!ji.umisión._
,¡,-·¡
¡(,,:' completa a las posiciones p ropimnente.§1¡/zktiV.íiS zte;r:eij/él'iii(!.~
p· .
Merced a esa sumisión Lacan evitó fomentar la reticencia del pa- '·
.,,,,
ciente, y facilitó la confesión del síntoma elemental. Quiero decir
que no ,es que venció la reticencia, sino que evitó engendrarla él
mismo; En psicoanálisis nunca b,ay nada que vencer, porque no es
el discurso del amo. Los que hablan de vencer la resistencia del
neurótico, o la reticencia del psicótico, ternlinan en los senderos de
la sugestión, y se apartan así del psicoanálisis.
Una vez eso establecido, una vez bien situado el paciente como
. único sujeto que cuenta, llama la atencióri el clima de intimidad
que se logra en la entrevista. Sobre todo llarrÜJ la atención cuando
68
El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estructura
se logra ante algún público, como en el caso de la presentación de
enfermo. ¿Cómo es que el público no excluye la intimidad? En el
polo opuesto se puede situar el caso de una paciente mía que nunca
logró intimidad suficiente con ningún hombre, aun estando a solas
con él. E! análisis revela en ese caso que la mirada celosa del padre
está presente, más presente por cieno que~artenaire al que no se
entrega. ¿En qué consiste la in_j}iñfdiíéí~~~l,11!..en_cü~Jili~n,ti:_eQ(ls?
Es el encuenfro-aerSü¡eto c0nsl.ío5Jeto;suob:ferü1ñterno, encarna--
serun
do J1<?~\i(1Jí~u~!Ji!J-~~P\iécie eñcüeñtro ilusor\0:-faiiiasmático,
p~ro la condición es esa. que el sujeto encuentre un "semblante" de
su objeto en el panenaire. Como esa presencia es suficientemente
cautivante, el público pasa completamente a un segundo plano, co-
mo para los enamorados en la vereda. Tomen esto como una antici-
pación, porque tenemos que volver en detalle sobre el problema de
la posición del analista en el tratamiento de la psicosis. Hay mucha
gente que dice que ante el psicótico la suya no debe ser una posi-
ción de objeto a como con el neurótico. Se tejen diversas conjetu-
ras, y a todas ellas se las hace derivar de la enseñanza de Lacan.
Centremos por ahora nuestra atención en el síntoma de la psico-
sis. La pQ~!ción.Qe·Lacan puede sintetizarse en !oque hace unos
años se transformó en una consigna: la confianza en el síntoma.
. Recuerdo el impacto que produjo en Clífüob1Ceff'I'987, fa coní'e-
rencia de Eric Laurent donde traía esa propuesta en las Jornadas
preparatorias del Encuentro sobre psicosis que se realizó el año si-
guiente en Buenos Aires. ¿,Qué quiere decir confiar en el síntoma
., en el caso de la psicosis? En primer lugar tomemos algunas de las
razones por las que se puede desconfiar del síntoma. . .
"~ La prl'mera es la queencuentran los analistas de la !.P.A., sobre
todo los adscritos a la psicología del yo. Se puede sintetizar su po-
69
r
Gabriel Lombardi
sición en que prefieren tomar como referenciasegura,e interloclh
tor válido, a lo que ellos llaman la parte sana delyo. E11 caiíifüoer
síntoma, eso no es normal, uno no puede entenderse con eso. En
los Estados Unidos cada vez se habla menos de síntoma. Eso perte-
nece al pasado. Allora se habla más bien de disorder, es decir algo
que se aparta del orden. No crean que eso ocurre muy lejos nuestro.
Es difícil substraerse a la comodidad de la apelación al orden y la
cordura, a lo que el sentido común llama cordura. Es más fácil no
escuchar más que lo que uno ya conoce, es decir a la gente como
uno. Y en el psi¡¡:;ótico suele haber una parte que es como uno, en-
tonces lo comp&ndemos a partir de alú. Pero nada más alejado de
la clínica psicoanalítica que eso.
La segunda rttzón para desconfiar del síntoma se basa en que el
sí!lloma no es confiable porque engañ~0 ~os pres_enta un significan~­
¡e en lugar de otro, y además, en la neurosis, no se sostiene sin las
fantasías, etc. La mayor parte de los analistas después de Freud, y
aún <le Lacan, P\lnsaron que el síntoma era lo manifiesto, y que por
lo tanto no era l(il: importante. Entonces los tratamientos pasaban rá-
pidamente al análisis de las fantasías, descuidándose por completo
::;: el síntoma.
A tal punto esto suele ser así, aun actu.almente, que los analistas
muy frecuentemente no pueden situar cuál es exactamente el sínto-
ma que padece su paciente cuando consulta, y mucho menos cómo
se va transformando durante Ja cura. Ya hemos hablado d~ la 12,c!~!.~...
ción de Freud y deLacan en cuantoa la neurosis: el sínton\.a-és:ra-
raellosunabrújula en el anaHsis; esi.úi iliot0rdelgue depende no
sóló la orientaeión sing f¡¡j.i:11iief¡faposihilidaciillisrna .de que el
análisis avance; y además hay un elemento incurable del síntoma
que se encuentra en el final.deí análisis, elemento que no necesaria-
70
""1 7:
1
~~·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estructura
mente es un mero im]ledimento, sinoque ]lUede ]lOnerse al servicio
de la-acti~idad más creativa del sujeto -menos .conforme atsenüc}o
--éoíñi:ín-..
····"tn.relación11! 1.a psicosis/la confianza de Lacan en el síntoma se
podría decir quée~scrr;aygr aún. En el cap.! de su Cuestión prelimi-
nar. al final del punto 4, S~()po11ea con~ic1~rara1síntoma corno el
índice de un proceso oculto. Por el contrario, dice que en ninguna
lo
jJarte el síntoma, .s:i sé sabe lee1; está mqs claramente articulado
en la estructura misma que en la psicosis.'Y esto es,:1sLen función
__ gel ,testimonio abierto que da_~l psicc)tis{}_'.(;li~~dos~Jo esi:~éha
convenientemente, Sejx1ede decir gue en su síntoman(Jhay ningu-
na-verdad que develar, nada sobre todo del orden del ocultamiento
y la develación en el registro de 1o metafórico -donde siempre que-
da algo bajo la barra,Iatente-... ·
Su síntoma participa én car11bio de un trabajo de cifrado activo,
de construcción, que espontáneamente tiendg. a realizar la psicosis,
a partir del cual debe orientarse el analista. Se traLa más bien de
atender alas coordena~asiógicas que d~ g~s~!frat lOO:cíifro;cEil la
psiCosis no hay nada 'ocult.O 6n elsentldo cie la represión tr~udiana.
Y lo forchiido n(1 Oculta nada, arroja más bien al Si¡!nificante en lo,
real, desde donde retorna abiertamente en el síntomi""
·-=":;.;
El sujeto de la alucinación,
Vale la pena preguntarse por qué Lacan comienza su Cuestión
preliminar revisando la doctrina clásica de la alucinación; la monó-
tona teoría de la alucinación en la psiquiatría. Se puede decirque ·
en general, salvo excepciones, los psiquiatras nunca definieron a la
71
,L
 Gabriel Lombardi
alucinación de una manera di_stinta de la. que lo hizo Esquirol en
1838: es una percepción sin objeto. Incluso Henri Ey, que escribió
un Tratado de las"álíiC!ITiitíoili!Sde más de 1500 páginas, y que pa-
rece atisbar por momentos otra manera de pensar la cosa -la aluci-
nación consiste en percibir un objeto que 110 debe ser percibido, di-
ce en uno de sus párrafos más lúcidos- no escapa finalmente del
prejuicio ingenuo de que "la alucinación es una percepción-sin-ob-
jeto-a-percibir", en sus términos.
Lacan discierne en esa definición tan ampliamente aceptada, el
..llQ que es eisujeto c¡ue el fuego frío del significanteinscribe en la
efecto persistente de la lema decantación filosófica de un prejuicio
psicológico "cocinado" durante siglos, que para dar cuenta del co-
~carne, el sujeto .que allí se. des garra entre goce aiisenC: ia, ·
nocimiento concluye en la teoría abstracta de las facultades del su-
jeto que Uds. estudiaron en el colegio y en esta Facultad -aunque
Ja psicología de nuestra época ya prescinde de ella, motivada como
está por la informática y las nuevas formas de la inteligencia-. La
inteligencia. la voluntad, el afecto, etc., eso no es un invento del si-
glo XIX, eso se prepara ya desde Platón y Aristóteles. En cierto
!·''
sentido estaba ya preparado en Ja antigua Grecia, aunque luego es
¡¡;~~,,
condimentado y revuelto por la escolástica. Lo que llega a la psi-
º'"•
¡,.,,.
º'\l quiatría como teoría son ya refritos de guisos cocidos hace tanto
·~· tiempo, que es imposible que adquieran alguna funcionalidad res-
pecto de lo que Lacan en la primera página llama efectos subjeti-
vos. efectos que en la era de fa Ciencia móélerna exigen otro í:rata-
!Ili@:ta.
¿A qué efectos se refiere? A los que Freud revela en el alba de
nuestro siglo;enun descubrimiento tan original que no debe nada a
. ninguna psicología. Freud aparta con gesto decidido el viejo guiso
que ya huele decididamente mal, a pesar de los tratamientos bro-
matológicos que la ciencia anglosajona le ha efectuado. y a pesar
72
El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estructura
también de los condimentos franceses, que saben atenuar el gusrn
de los alimentos un poco pasados. Freud elige tomar en cambio las
fuentes antiguas de la onirocrítica, también las de la exégesis tal-
múdica, y los avances de la neurología de su época, para centrar to-
do su empeño en 1o que ya no será el ser humano -el alma infundi-
da al humus-, sino el sujeto que es efecto del lenguaje, el que se in-
cluyeen·el,descifrarniento de los textos para volverlos legibles.
El sujetgquepadeceen la neurosis.en la perversión y en la psi-
cQsis;~no .ef¿1 s~riiürii.ano que· "conoce''.· ofeñ~()miílil"§íi obJ~tQ,§i­
y
Ese sujeto, que Ja psicología siempre ignoró. despierta con el
descubrimiento freudiano. y e!Iligra desde Ja zona sagrada de la lo-
cura donde solía manifestarse sin que nadie lo advierta, hasta la de
la extraña racionalidad deJ..<.!iscurso_analítiQo que lo distribuye en la
neurosis, l~a perversión y la pslCcísís. Extrafia racionalidad. sí, don-
deneti¡osis, perversión y psicosis son tres formas normales del de-
seo;"seguñoffaT.:aCaíi-60 aficís después deYail:aw;í(té-~{~;;_g,e;; al-
gunas lecciones sobre las que deberíamosvolver. · ...... -.
Es precisamente el problema de Ja subjetividad en la psicosisJo
que lleva a Lacan a consideraren primer lugar la alucinádól1 en la
''' ,,,,,.,,,, ..
~-"'·~~"W''-"•'---~-.
Cuestión preliminar. Parte allí del hecho de que la psicología pre-
supone como correlato de lo percibido (Lacan escribe en latín per-
ceptwn en lugar de "Jo percibido", para destacar que esos términos
provienen, a lo menos, de la escolástica), presupone corno correlato
del perceptum un percipiens, un sujeto que percibe unificado, úni-
co. Es eso a Jo que la psicología de nuestro siglo llama con total
desparjiájo: "il1díviduo" ~ue literalmente quiere decir: nG.:cli.vidíc
do-. Suponer que a lo que se percibe correspondeúri"individuo que
__ ,,,.1·
73
 El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estructura
Gabriel Lombardi

la tímción del lenguaje. Despejado así el prejuicio de que las aluci-

lo percibe, podría no pasar de ser un juego de palabras. én todo ca-
naciones son sensoriales, introduce el dato clínico fundamental de
so es una petición de principio. Es el ideal de la relación sexual
que muchas alucinaciones supuestamente auditivas son acompaña-
puesto en términos.de la fenomenéílogíacte~Íapercepción másinge-
das por musitaciones, movimientos fonatorios esbozados, moví-
mia,que se pueda concebir. El hombre así "conoce" a la mujer, em-
- mientos de art'iculación del lenguaje (lo cual nos hace sospechar
píficamente. A tódo Ól:Íjeto en el perceptwn corresponde un sujeto
que el sujeto que escucha no se reconoce en la emisión que sin em-
individual como percipiens, que viene a ser su media naranja epis-
bargo lo implica). Las alucinaciones psicoruotrices verbales pueden
temológica. Lo percibido puede incluso ser erróneo, pero el perci-
ser verbales sin ser auditivas, sin ser audibles tampoco. A veces el
piens es indiscutiblemente unívoco para el psicólogo.
La pregunta que introduce la alucinación en verdad es esta:
enfermo escuclla voces, pero de adentro del cuerpo, no."de afuera,
en una suertei:te"emancipación del lenguaje interfor",dfoe Séglas.
¿qué clase de percipiens hay que suponer a un perceptwn sin obje-
Póf otra 1xirte,·fas alUcinaciones auditivas pueden serlo pero como
to? La psicología ~esponde que se trata de un percipiens que no se
en eco de la actividad del pensamiento:«por ejemplo en el caso de
atiene a "la" realidad, el loco padece un trastorno a nivel sensorial,
las alucinaciones psicosensoriales en que "el sujeto no puede pen-
cree ver u oír donqe no hay nada para ver ni para oír. El psicólogo
sar sin escuchar su propio pensamiento netamente formulado en
y el psiquiatra se resguardan así de la locura. Para ellos está claro
sus orejas".
'que hay "la" realidad, única, objetiva, abordable "científicamente",
Comentando ese descubrimiento líe Séglas, Lacan extrae de él
y ellos encuéntran.sus referencias en esa realidad. Entre ellos y la
las consecuencias más urgentes para la clínica psicoanalítica. Al fi-
locar:¡' (ftanfüién entre ellos y las mujeres)hayun muro de conten-
nal del punto 2 del cap. I de la Cuestión preliminar afirma que el
ción, una valla de protección elaborada y resguardada por el saber
~.··.·
sensoriwn, la sede de una facultad persepti va, es indiferente en la
···~'. universitario. ¿Qué locura pensar, como hace el psicoanálisis, que
r·i. producción de una cadena significante. Y que por eso mismo la ca-
9.., no hay tal "la" realidad!
;;,
dena significante puede imponerse por sí misma al sujeto en su di-
~~,·
Pero antes del psicoanálisis, ya un clínico de genio, J .Séglas ha-
mensión de voz, sin necesidad de que intervenga ninguno de los ór-
bía conmocionado la teoría clásica de la alucinación con un descu-
ganos de los sentidos. Es el mismo significante !oque seimI?one
brimiento sutil y sorprendente. En su célebre libro Des troubles du corno voz equ.íyoca. . · ,.. ....... · · -- -~ - · -
langage chez les alienés (Los trastornos del lenguaje en los aliena-
dos}, publicado por primera vez hace 100 años, en 1892, introduce
. Por eso; más quedenotar_u.n)lc'.rceptwn erróneo, es al sujeto
. más bien a quien la alucinación plantea como equívoco: ¿el sujeto
una precisión decisiva para toda consideración clínica o psicopato-
es el que emite o el que escucha en la alucinación psicomotriz ver-
lógica de la alucinación.
bal?; ¿es el que piensa, el que escuclla; o el que habla en las orejas
Séglas parte de una posición novedosaen su época, diciendo
del enfermo en la alucinación psicosensorial? ¿En este último caso,
que va a abordar el estudio de la alucinación en sus relaciones con

75
74
 Gabriel Lombardi
es el mismo sujeto.que piensa el que habla desde el exterior al suje-
to que escucha? 'Hay casos en que la atribución subjetiva en jueg9
en la alucinaciónéspolifónica, como un coro de múltiples voces.
La tesis de Lacan es que la estructura propia del significan¡~:~~:'.:_
tem1íria"esáatrítluci0ñsiibjeüva que, regularmente, es distributiva.
···-····~·~·~--~·.
, y comienza el punto 3 anunciando el famoso caso de una presenta-
···-._,_ .. -__--·. " ' --, ·-··---•'•'"• ... -... - '' "" " ' ,_
1 r:a:~?;,ifcnjs.ófigiiiaríaiúenie üila percepción, sino que es un.efe~
' /!!
·cre1 sigruficante, uno de esos desechos arrojados al mundo por la r
existencia del sígni/Icante a los que llamamos objetos a, y que son ·
el soporte del sujeto.Esto que en el siglo pasado podía parecer una
abstracción, hoy effdÍa, por la existencia de las cintas o los discos
grabados, encuentra una materialización evidente. La voz puede
envasarse. El significante ha llegado a producir eso, la voz envasa-
da. }a voz de Michael .l ackson destinada· a ser procesada por Manli-
ba. Lo verdaderamente interesante para nosotros, es que ese dese-
chÓ--clel significante püeda ser soporte de un sujeto, de un suJet9
que no tiene otra substancia que la que le presta.ese soport.e. Eso es
lo que lleva a Lacan a decir que el sujeto es inmanente a su aluci-
nación verbal -lo dice en el Seminario XI, pág. 265-. El sujeto se
sostiene en esa cosa, en la voz, hasta el punto de ser inmanente a
lt--t~
~,.¡
., .. ella. No hay otra sustancia más que el objeto a para soport.ar una
parte del sujeto.
"'' Lo que especifica a la psicosis alucinatoria, es el hecho de que
eso se haga evidente.
Dejo de lado al10ra el tema del objeto a en las psicosis, del que
me ocuparé en la próxima clase, para volver sobre la enseñanza
fundamental respecto de la clínica del sujeto que deja el primer ca-
pítulo del texto de Lacan, referido a la alucinación. Es lo que en-
contramos en el pasaje del punto 2 al 3 de ese primer capítulo de la
Cuestión preliminar. Asícorrcluye el punto 2: "la estructura propia
1 76
!1 t
~~
El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estructura
del significante es determinante en esa atribución (subjetiva) que,
por regla, es distributiva, es decir a múltiples voces, y que entonces
plantea al percipiens, pretendidamente unificante, como equívoco".
ción de enfermo (el de la alucinación injuriante: ¡marrana.'), donde
lo que en esencia va a referir, es la respuesta que obtuvo de la pa-
ciente a la pregunta de qué se había dicho ella misma ames de es-
cuchar el insulto de su vecino: ella, con una somisa, concede haber
dicho: "vengo del fiambrero ... ". A la manera, dirá Lacan, en que en
los diálogos amorosos un dulce insulto, "¡ratoncito!" por ejemplo,
responde a un "¡te como!" del partenaire:en el intento por atrapar
ese objeto que es la sustancia del sujeto más allá de los significan-
tes que, representándolo, lo idealizan y lo ausentan.
Lacan sintetiza esa enseñanza clínica en estas palabras que ya
lle citado: "tal hallazgo es el precio de una sumisión completa -aún
si no es inocente- a las posiciones propiamente subjetivas del en-
fermo". A esa clínica sutil, la del sujeto, no se accede sin esa §l!nlÍ-,
sión, queesfaprópfacfoianalisfo-cómoCiúiico. PeroToqué~me in- '
teresa más que nada destacar ahora, es que Lacan no habla de la
posicirín subjetiva del enfermo, sino de las posiciones subjetivas,
en plural. El significante se impone en su dimensión de voz, di-
mensión en que habita el sujeto, pero sin que'eso garanticeriiilguna
individuación, ninguna unificación operada por una sustancia úni-
ca. Por el contrario, el significante en su dimensión de voz hace es-
tallar al sujeto distribuyéndolo entre el oyente, el emisor, aquél al
que el enunciado alude, etc., pero sin que eso nos autorice a l1ablar
de varios sujetos.
Es más ajustado a l¡¡ estn¡ql)ra de¡;ir que el sujeto seescinde; se ·
distribuye. SLegcambio hablamos de vaiiossujetos, eso se~presta
77
 Gabriel Lombardi
inmediatamente a la idealización psicologizante de la intersubjeti-
vidad. Es crucial para el analista evitar eso porque abre la tentación
de ocupar alguna de las posiciones subjetivas del psicótico. El ana-
lista no puede decir: ¡total, como tiene tantas, me puede prestar
una! Eso daría algo del tipo de una folie á deux.
El significante ambiguo de la alucinación, que suele llevar esa
tonáli<lac:I bl..lr10na, ahisiva, irónica, incluso injuriante para el sujeto·;--
oculta con su ambigüedad -dice Lacan en el punto 4- la duplicidad
cielpé"rCijliens, TlCes"Cisíi:m del sujeto que percibe ese significante-.-·
En psicoanáli¡;is entonces, como yaSéglis lo había acivert:ído, lo
esencial de la al~cinación es el fenómeno de lenguaje, el ú_nic;o..que
permite cernir"fapóslcíüilb fas ¡5ósicionestlelfüjefo. El fenómeno ..
encuentra en el lenguaje sus coordenadas de estructura. El sujeto se\\
concibe entonces como una estructura vacía, sin contenido ni signi- i
ficación, que es representado por el significante del enunciado,~pe-
ro que participa al mismo tiempo del emisor y del receptor en la ¡¡
enunciación del significante. Así se entiende que el escuchar y el
bah.lar sean el derecl10 y el revés del mismo acto, el acto en que el
sujeto se distribuye entre las "personas" (en latín persona era más-.
cara) que pueblan el fenómeno alucinatorio.
~¡
.;;:¡ No hay que creer, sin embargo, que esas máscaras son de lo
imaginario. Eso puede creerlo el psicólogo, que comprende sobre
todo lo imaginario -no hay más que lo imaginario para compren-
der-. E_s~~ pernonas que pueblanJa alucinación son, antes que.na-
da, el efecto de atribución subjetiva que induce el significante en Jo
real, el significante que no significa nada. Más que en ningún otro
tipo clínico, en Ja psicosis es evidente que lo subjetivo no entrará
jamás en la realipad del psícólogo que compreric:le antes incluso de
escuchar, porqué la sÜbjeti vida(! es algo que se encuentra en lo re<ll,
78
El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estructura
más)1llá de la realidad que se comprende.El s!Jjeto ,es una.c:riatura
que el significante introduce como efecto en lo real,y que parece
:-"diferenciarse de los elementos de lo real que estudi<rla física -los
fotones, los quarks, que no significan absolutamente nada- por ser
un efecto de sigriJficación.
·-' El sujeto no es otra cosa que un efecto de significación, efecto
de significación en lo real, si es cierto que el significante representa
al sujeto para otro significante. ¿Qué quiere decir que el sujeto es
un efecto de significación en lo real? ¿De qué modos diferentes es- ' ·
to se verifica en la neurosis y en la psicosis?
! El sujeto, efecto de significación
· \1 Deberían parecerles contradictorias dos afirmaciones que acabo
de hacer: una es que el sujeto es un operador estructural vacío de
significación. La otra es que el sujeto es efecto de significación. Si
ustedes unen a esto el hecho de que el significante que produce ese
efecto de significación llamado sujeto es el significante asemántico
[asemántico = sin significación], pueden pensar entonces que des,
varío. Pero creo que.no.es.asL)l_oy a explicarlo.
A decir verdad al psicoanálisis)sólo leJn1ernsaJo_asemántiéQdel
significante. El descifrii\:riiellió'foíiifíffcó"enÍa-neÜrosÍsnobrlnda al.
final liel trabajo una significación, sino un punto preciso de falta de
significación -al que Freud imagina en el sueño como un ombli-·
go-, donde el significante linda con lo real que resiste a Ja com-'
prensión.
En la psicosis no·es necesario en cambio el desciframiento in--·
terpretativo, ya que el analista encuentra lo asemántiéo casi inme-
79
 Gabriel Lmn/Jardi
diatan1ente. sin interpretai;. En cierto sentido allí no hay nada que
descifrar. En la.neurosis en cambio los significantes significan en
·.·-" - .,,/-' ·" ..._,
~-·---·--·-~;,,,_,,,,,.,,..-,.- __ ,, ________ ,_
relación a otros sfgfüficantes. y lleva mucho tiempo -LOcJ\l l\nilJ1ifü:....
sis- llevar al neuroticoJ:üista el punto en que 11a de.reconocer qµe el
significante, para salir del reino del fantasma y r:ilcanzar lo real,
debe pagar elp1-ec;iqgg1ú1ápé!"liida completa de signi.ficaci~í1:Lo
real y la significación se excluyen mutuamente. Es decir que desde
este punto de vista. que es el de Lacan. el neurótico logra recién al
final del análisis lo que para el psicóticff"esfl'CefCcfoii:o
dado desde ercóii.uélli.ó=só10 en eso los cóiii¡:iaro. estoyd.icien: !lo
do'qíJ¡;·eI··frnah:lel,.antilisis psicotice a nadie.::·
En la neurosis la metáfora es J'uente de sTgnificación. pero uste-
des ya saben la marca que lleva esa significación por la operación
' c;ie la metáfora paterna. la significación lleva la marca fálica. es sig-
nificación fálica. En el domirúo de la neurosis entonces el signifi-
cante· parece reprcsenta:r-attalu--en-vez·ae'"füpreseñfarársü]eio: y
es "ásí'C(iJfüí'se életécta fo poslclón subjetiva en lánéurÓsÍs:·aÍIÍ don-
de en lo inconsciente el sujeto se identifica al falo. El análisis le
A~:·
;,J, muestra en cambio que en el lugar preciso en que él se identifica al
""""' falo. significante del goce. él no es más que un sujeto. es decir un
;:;¡¡
efecto del significante sin valor de goce ni significación. Eso es la
castración. Se puede definir a partir de ella entonces negativamente
·al sujeto,
. -
sujeto
. = no es el falo.
----~··'
Esa desilusión tiene su ventaja, y en eso la ética del psicoanáli-
sis aprovecha lo que se constata en la experiencia: si el sujeto se
identifica al falo está neuróticamente sujeto a la inminencia de la
castración. Sólo por eso la angustia deL neurótico.es angustia de.
...... castración, angustia.que desorienta ... Cuando esa identificación ton~ ...
ta del sujeto al falo se pierde. no hay ya ninguna castración que te-
80
El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estmctlll'a
mer. ninguna castración que no haya ya operado. El final del análi-
sis permite constatar que uno ya perdió lo suficiente. que no es ne·
--~"-"'""""~
cesario perder más, qu_e. se puede adquirir y usar lo que a uno le
queda,. que no es. tant.oc,
. En la psicosis. en cambio. el significante no significa nada. y es
:tese preeio·que seuesCubre arsuJeüí Córi10 esoqlievieriej1T1yg[lf ..
de Ja sigfüficación .:::sií1ienería-:: Él psicótico és entc>nces un sujeto
ar que la sfgñlficaci6ri faI!ciCno sustituye. no enmasc_fli~. Es preci-
seiifidoya samente pcr eso que Lacan mismo puede fechar, en su último gran
escrito - L' étmtrdit-. el momento preciso en que introdujo al sujeto
como efecto de significación en su enseñanza: el 11 de abril de
1956. Se refiere a la clase del Seminario Ill que lleva por título: El
significante. como tal, no sign(fica nada.
Lacan da una precisión más en L'étourdit. En la página 14 (Sci·
licet. vol.4) dice: el sujeto, como efecto de significación. es res-
puesta de lo real. En otros térmlnos. aproximados sin duda, el suje-
to es lo que en lo real responde como significación a la intrusión
del significante asemántico. En la neurosis en cambio, lo que res-
ponde a la intrusión del significante en la realidad (es decir en el
fantasma. que tapa lo real) es la significación fálica.
·-~· Eso se traduce en el hecho de que en las psicosis las coordena-
das clínicas son incomparablemente más puras. allí la clínica del
psicoanálisis encuentra el testimonio abierto de las posiciones sub-
jetivas sin el velo pegajoso e intrincado de la significación fálica,
que hace tan largos los análisis~ Y esto nos permite leer ele una ma-
nera más precisa la frase de Lacan que ya he comentado, de que en
ninguna parte corno en Ja psicosis el síntoma (que define la posi-
ción del sujeto) se articula tan claramente en la estructura.·
Cierto tipo de alucinación en el psicótico puede darnos el para-
81
 Gabriel Lombardi
digma del significante asemántico: es el del síndrome de pasividad,
el pequeño automatismo mental de de Clérambault. Este psiquiatra
francés, el único al que Lacan reconoció como su maestro, caracte-
riza a los fenómenos de ese cuadro clínico por ser intrusiones .de..._
"anideísmos" diversos en el pensamiento -es decir sigPificantes Si!l ... ~
idea, sin significado, en nuestros términos- del tipo de los juegos
verbales, sartas de palabras, interjecciones, absurdidades, entona-·
ciones bizarras. Esos fenómenos intrusivos del significante -que se
presenta como cadena rota en el pensamiento- se caracterizan por·
no ser audibles, ni objetivos, ni individualizados, ni temáticos. Ese
tipo de síntomas c~n=esponde, dice de Clérambault, al período de
.,_-~
'º''t, incubación de las p¡;icosis alucinatorias crónicas. Con frecuencia el
síntoma que irrumpió en el pensanúento se sonoriza luego gradual-
, mente, tomando el _11specto de voces objetivables, con un significa-
do o una temática añadida.
En el polo opuesto a ese tipo de alucinación encontramos a los
llamados fenómenos intuitivos. del tipo de la interpretación deli
rante, eh que el SUjt¡lto experimenta un sentimiento de Significación
,,1/il~" invasivo, desmesurádo. Algo "Je hace signo", como dicen por aquí,
f,j
~~ .... un auto rojo, una palabra en el periódico, una frase en la T. V., y se
;:i: sienten concernidos e invadidos por un sentimiento ele significa-
ción que los involucra ¡)üi-cciinpleto. Esa sigliificá~ió~ sin.embargo
como
no rei1litea l1actá.. 1a significación del neologismo, no es _dü1-
lectiziíbíe.°í'.Jo es una significación relativa, sino absoluta, desligada
de todo.
Cuando nos detiene e interpela un policía de tránsito en un idio-
ma extraño, si sabemos quéfaltacometimos,Ja significación de lo
que nos dice se vuelverelativa:el semáforo rojo me representa pa-
ra el código vial alemán, por ejemplo. Pero es muy diferente cuan-
82
El diagnóstico de psicosis: el síntoma en la estructura
do no sabemos qué falta cometimos: entonces sabemos que lo que
él dice nos concierne, sabemos que significa algo. tal vez mucho,
sabemos que en ese momento es él y no nosotros quien conoce
nuestra situación; ese lenguaje gritado significa, pero no sabemos
qué, no lo sabemos en absoluto. El significante vociferado, y para
nosotros asemántico, ha adquirido significación de significación,
pero no una significación en particular.
En la senda abierta por Séglas, Lacan dice en el último punto
del capítulo l que los fenómenos erróneamente llamados intuitivos
de la psicosis, son un efecto del significante.' Son efecto del lengua-
je, pero un efecto tal que se caracteriza porque en ellos el efecto de
significación se anticipa al desarrollo de la significación. Se antici-
pa tanto que ese desarrollo no ocurre. En los llamados fenómenos
intuitivos el significante se cierra sobre sí mismo, no remite a otro.
y desde su opacidad produce significación de significación, es de-
cir nada asible, nada que se pueda explicar. ninguna significación
concreta. Y la significaciónde significación se traduce en la psico,
sis como lo que los psiquiatras llaman autorreferencia: cuanto más'1
inasible es la significación, cuanto más asemántico es.él significan,;
te. tanto mayor es la certeza del sujeto de que le concierne íntima-
mente, que su ser depende enteramente de esa significación absolu-
ta y desconocida.
Se ve entonces en la psicosis, y se lo ve con la mayor crudeza,
que el sujeto coincide con esa significación plena (como en el neo-
logismo o en la interpretación delirante) o vacía (como en los estri-
billos. o en las alucinaciones intrapsíquicas anideicas), esa signifi-
cación que es efecto del significante. Eso es lo que el significante
"significa": esa significación diversa y vacía a la t¡ue llamamos su-
jeto. Y esto verifica una vez más lajusteza de la definición del.ca"
83
 Gabriel Lombordi

can: el significante es lo que representa al sujero. El sujeto es e\\

efecto de significación del significante. x.
El hecho de que el sujeto sea efecto del significante no quiere 1 IV
decir sin embargo que sea meramente un espejismo, juego de pala-
bras, o la representación de algo ausente. Porque una vez creado
:por el lenguaje, ei sujeto entra en lo real del goce del cuerpo. Y en- La realidad y su pérdida
tra allí por la función del síntoma. Ya que el síntoma puede definir-
se como aquella parte del goce del cuerpo que resiste a la civiliza, Gabriel Lombardi
ción que le impone el discurso, aquella parte del goce que no se
adapta al lazo social -es el principio por el cual no podría existir un
sujeto asintomático, y es también el motivo por el cual ninguna psi-
coterapia, ni siquiera la analítica. tendrá jamás un éxito completo y Hemos hablado del sujeto de la alucinación, sujeto al que Ja psi-
duradero en la curación del síntoma-. cología mantiene en su estatuto de individuo, definiendo a Ja aluci-
Por eso el significante del síntoma no es un significante cual- nación como percepción sin objeto. Debimos oponer a esa concep-
r' quiera, sino que desaloja a los otros significantes de la representa- ción lo que la alucinación muestra desde que se la estudia como fe-
\"!'.
-~~
¡.•.• ción del sujeto, cuando éste deja de ser solamente el sujeto del sig- nómeno de lenguaje, como comenzó a hacerlo Séglas en el siglo
t- nificante para ser también el sujeto del goce. Y hasta se pueele de- pasado. La individualielad del percipiens se revela ernonces como
·<:
*'~~
cir que .el síntoma es el nombre auténtico del sujeto, su nombre ele
'goce, su auténtico representante.
ilusoria (pensar al sujeto como individuo siempre es ilusorio ),'y de-
bimos hablar más bien de distribución del sujeto en la psicosis.· ··
,)1i Es allí, en ese campo del goce, donde puede nac;er la libertad del No J1afque creer sin embargo que eso sea una particularidad
"-;x sujeto, la libertael de elegir y de rechazar, de satisfacerse y de de- exclusiva ele la psicosis. Bien por el contrario la clínica del psicoa-
sear, esa libertad Iirni!ada, definible incluso por sus límites, en que nálisis muestra, para cada caso y en cualquier tipo clínico que se si-
se funda toda ética y toda práctica no alienada. ' túe, que la distribución del sujeto no exige ser reunida en un único
cuerpo. El sujeto es una noción que, corno el electrón en la mecáni-
ca cuántica, requiere ser concebido pasando por dos lugares dife-
rentes al mismo tiempo para sostenerse. Y es decisivo que no se
confunda eso con dos sujetos, y mucho menos dos sujetos que dia-
logan entre sí, porque allí se termina Ja clínica --que se ocupa de Jo

85
84
 Gabriel Lombardi
real- y se vuelve al reino de la llcción, a la ilusión del hombre que
conoce a la mujer, que se entiende con el prójimo, que se prepara
para su encuentro final con Dios, o con la felicidad. Eso es ilusorio
porque el síntoma es justamenle aquella parte del sujeto que recha-
za esos ideales, que no se adapta a los ideales de felicidad, que se
PJega a esperar el encuentro con Dios, y que no se contenta con el
encuentro satisfactorio con una mujer.
Hoy vamos a tratar otra dificultad, que se sitúa en el polo
opuesto de aquélla del sujeto, pero que surge también de considerar
a la alucinación como una percepción sin objeto. Es una afirmación
que al psicólogo ~'al psiquiatra les resulta cómoda. Como el psicó-
logo no ve nada de lo que realmente ínter.esa.en el núcleo libidinal
del sujeto, entonces concluye: sin objetoi..La alucinación: sin obje-
;¡;:( . to. La angustia: sin objeto. Lo hace en nombre de una concepción
"'
. \'!'. de la realidad inailmisib1e-en el siglo XX, en que el estado de la
l'.L ciencia física debería hacerles sospechar que hablar de una única
;;É~
"la realidad" está un poco pasado de moda.
1(:-
, ...,.,
"En eso reconozco al docto señor -dice Mefistófeles ante el em-
'"'""' perador-, aque!lo'í:¡ue no comprendéis, para vos no existe; aquello
l~t;
J..L
,_¡,_, que no calculáis, creéis que no es verdad; aquello que no pesáis, no
~ tiene para vos peso alguno".
La clínica del psicoanálisis debe interrogar los puntos ciegos de
la psicología -que "orientan", si se puede decir asf, al sentido co-
mún--, partiendo por ejemplo de la idea freudiana -que fue también
una idea de K.ierkegaard- de que la angustia es angustia ante algo.
Hoy no vamos a ocuparnos de la angustia, pero sí del objeto de la
alucinación, o al menos de las preguntas: ¿ante qué es la alucina-
ción?, ¿podemos hablar de un objeto de la alucinación?
86
La realidad y su pérdida
La realidad del esquema
El tema del objeto de la alucinación exige una extrapolación en
el texto de Lacan Una cuestión preliminar a todo tratamiento po-
sible de la psicosis, porque en la fecha de su primera publicación,
1959, Lacan no l1abía elaborado aún su teoría del objeto a. Feliz-
mente, el mismo Lacan hizo esa extrapolación, ya que en la versión
incluida en los Escritos, que es de 1966, incluye una larga nota
donde sitúa al objeto a en el esquema R (ro).
Voy a comentar, aunque sea brevemente, ese esquema. Eso re-
querirá de Uds. un ejercicio de lectura, conviene que lean al menos
el cap.III del texto de Lacan, porque necesitaremos conocer la ela-
boración de ese esquema R para entender de qué manera Lacan
plantea la transformación de la realidad en el caso de SclJieber, có-
mo pasa del esquema R al esquema 1 (iota).
El esquema R es una extensión a su vez del esquema L (lambda).
En el L Lacan muestra la supremacía de lo simbólico sobre lo ima-
ginario, la preeminencia de la relación del sujeto S con el Otro A en
el eje de lo simbólico, sobre la relación del yo a' con el otro imagi-
nario a. El yo es la resultante de las identificaciones imaginarias del
sujeto a lo largo de su historia. Observen que el esquema L (los tres
esquemas se encuentran en el texto) no considera lo real, sino sola-
mente la supremacía del eje de la relación del sujeto con lo simbóli-
co sobre la relación imaginaria del yo con su imagen especular.
Ninguno de estos esquemas, elaborados en los años '50, incluye al
objeto a, objeto que participa de lo real, y que no es lo mismo por lo
tanto que el otro imaginario a incluido en los esquemas del texto
que estamos c01I1erifarido: Ese ofrO imaginario, en los ilños '6Userá
notado por Lacan i( a), es decir imagen del otro, mierifras que eJ:Yo
87
 Gahriel Lmnhardi
será, correlativamente, i'(a}, justamente para diferenciarlos del ob-
jeto a que está como envuelto u ocultado por ellos.
La diferencia más importante entre el esquema L y el R es que
en este último se incluye la realidad. En el esquema R encontramos
engrosado el eje imaginario, engrosado hasta formar el campo de la
realidad, que tiene forma cuadrangular. En el R están incluidos los
mismos térmfaos que en el L, que son S, a, a' y A, pero distribuidos
en tres zonas que son las de lo imaginario, lo simbólico, y la reali-
dad entre ambas. Además, por fuera del esquema encontramos al-
11
f',.~
gunas precisiones de notación. P, el significante paterno, es el sig-
nificante que regula al Otro A corno lugar del lenguaje, proporcio-
nándole una legalidad: se puede decir también que, por la metáfora
paterna. P sustHuye a A. La operación del significante paterno re-
·~"'~
~1.;
percute también en lo imaginario, donde induce la presencia del fa-
.F"
~~
lo <p (phi minúscula) como significación. El falo es la significación
que surge como efecto de la metáfora paterna, y esa significación
~-
e
,~+"'.".
sustituye a la existencia sin sentido del sujeto (rechazada a lo real
por esa falta de sentido, lo real es lo que no tiene ningún sentido).
t it.~ El falo sustituye al sujeto. así es en el inconsciente del neurótico.
.}J:,
,' ll••" Por increíble que eso les parezca, en la clínica eso se constata coti-
:X dianamente, cuando los análisis están un poco avanzados.
Tanto a, el otro imaginario, como a', el yo, muestran tener una
estructura serial, o de conjunto. El otro imaginario a abarca el seg-
mento i - M, es decir la serie de los objetos imaginarios que van
desde la imagen especular narcisística i, pasando por los semejan-
tes a los que se identificó el sujeto a lo largo de su historia, hasta la
madre M, que es el significante (observen que está en un vértice
del C:am¡lb de lo símbólico)por elque la relación del sujeto con el
tethariO sirhbóliC:o M:.. ¡ - P se degrada en Ja relación dual del su-
88
La realidad y su pérdida
¡eto con la madre -degradación que ha tenido sus fervientes insti-
gadores no sólo en Ja psicología, también en el psicoanálisis mis-
mo-. Los que se ocupan de la parte sana del yo trabajan en esa lí-
nea. El yo a' también tiene una estructura serial, porque va desde el
yo m como resultado primitivo de la identificación especular, hasta
Ja identificación paterna l del ideal ciel yo (que también es un ele-
mento de lo simbólico).
· E.I cail1Pº gel a realidad se ins¡;ribe entre los dos triángulos de lo
simbólico de lo imaginario. Lacan explica que el esquema R, que
es éfesquema de la realidad: "representa las líneas de condiciona-
miento del perceptwn, escribe, dicho de otro modo del objeto, en
tanto que esas líneas [de lo simbólico y de lo imaginario] circuns-
criben el campo de la realidad". Vale decir que allí, dentro de esa
;cQ.U.ª trapezoidal R en la figura, deb.en situarse los objetos del rimn-
90,los objetos perceptibles. Esas líneas definen el límite de lo visi-
ble y de lo audible.
Eso indica que la realidad90 es .lo re¡¡l, Jea rejllid!lcJ_."§]O quees-
tá en lugar de lo reál·porla textura que lo simbólico y sus·ei·ecfos
imaginarfos irnpohell a la percepción: ··Hay sin duda füfinidad de
cosas que nO son visibles ni audibles;··él1mo el sonido de los silba-
tos para perros, el cabalio alado, Jos agujeros negros en el espacio,
e1 chirrido de las ruedas del carro de Febo, y sin embargo no pode-
mos asegurar que no sean reales. Tampoco nos interesa demasiado,
a decir verdad, que lo sean o no. No influyen demasiado en nuestra
existencia cotidiana. Si un nuevo descubrimiento de Ja física prue-
ba que la teoría de los agujeros negros era errónea, que hubo un
error de cálculo al pesariamateria del universo, a ninguno de no-
sotros nos cambiaría demasiado el estado de ánimo. Nuestra sensi-
bilidad no llega tan lejos.
89
 Gabriel Lombardi
Hay otro objeto en cambio que es decisivo que permanezca
afuera de la realidad limitada de lo perceptible. Para nadie es lo
mismo que se marufieste o no. Una característica fundamental de
ese objeto es que no pertenece a la realidad, no es un objeto de la
percepción, está fuera del alcance de los sentidos.
El objeto a, el fantasma y la realidad
Así, fuera de lit realidad, Lacan presenta al objeto
~ . a en la nota
en que comenta s41inclusión en el esquema R, nota que comienza
así: "$ituar en est¿esquema R al objeto a es interesante por escla-
< recer lo que él apor[a sobre el campo de la realidad". Para ir al gra-
l.-~
'no digamos que lo'.gue el objeto a ªP9rta a ese campo es la consti-
------~----~------··-----
--_- -·--... ·---.. -·-- - - .. -.• ,. .• - ! \
tución de la realida<J misma, a partir de que él se extrae de ella. .."Ej. :
.. ..
campo de la realid¡¡d no se sostiene sin la extracción_gel objeto a,) i
,
di
.,.,~
e/'}\
'fl~ que si¡¡ embargo loenmarca''. dice allí Lacan. No es tan complica-,,,,_
{+;.....
do Cé)ffiO puede Parrcer a primera vista: la realidad, lo que se perci-
~-,
l \it, be. no es un caos i'Íiforme, sino que es algo estructurado. Como la
t-l-
;:i; ventana, tiene un marco, un marco que no se ve mientras uno con- .
templa el paisaje a través de la ventana. La realidad desde el punto
de vista de lo visual tiene esa estructura, donde el marco de lo vi-
sual está dado por ejemplo por el borde de nuestros párpados -lo
que implica que no podemos ver todo al mismo tiempo-.
La mirada tomada como objeto libidinal, como a, necesaria-
mente queda afuera del campo visual así delimitado; mientras ve-
mos, nopodemos ver a nuestro propio ojonürando. Para ver nues-
tro propio ojo necesitarnos del Otro -:-<JUe eventualmente puede ser
reemplazado por un espejo-, pero entonces ya no se trata de la mis-
90
La realidad y su pérdida
ma mirada. porque ahora la mirada es del Otro -lo que nos aleja de
to pulsional de la mirada-. La mirada como objeto pulsional no es
visible en las condiciones l1abituales. Y la fantasía no debe confun-
dirse con lo pulsional.
Sólo por la fantasía la mirada que cuenta es la del Otro. y no la
pulsional --que no· podría ser auténticamente del Otro-. El esquema
Res finalmente una ampliación de lo imaginario. En el R lo imagi-
nario no incluye solamente la relación especular como en el esque-
ma L. sino que amplía su espectro -viene al caso decirlo así- para
incluir el..fantasmá) que es lo imaginario inconsciente. La fórmula
$O a designaT1tfoentificación en lo incoriscientedelsujeto con el
eí
objeto a ¡~;aginá2fo-er1 otro, identificación que le per~üte éiesco-
nocer1a pérdida del objetód, su pérdida de la captura de los senti-
dos. Cuando l1ablamos de pérdida del objeto no decimos que falta.
o que no está. Puede estar, pero fuera de la captura de los senti-
dos. como objeto anestésico, que escapa a la percepción y a la
consciencia.
,_. En lo inconsciente, en cambio, tiene un lugar orgaruzador. Ex-
' traído de la realidad perceptiva el a puede límcionar como causa
"""del deseo, y precisamente porque donde está es irremediablemente
irrecuperable. El fantasma lo sustituye por objetos "truchos", visi-
bles, que son accesibles en determinadas condiciones que tienen
profundamente que ver con el erotismo de cada sujeto. Así se crea
la realidad tal como la libidiniza el neurótico, tapando el agujero
dejado por la extracción del a. Por eso Lacan dice que es la panta-
na del fantasma lo que pernlite funcionar a la realidad. Sin esa pan-
talla que vela el agujero dejado por la extracción del objeto, no hay
realidad. Freud postulaba una realidad psíquica que oponía a una
realidad objetiva. Lacau dice, más bien, que no ha)''otra realidad
91
 La realidad y su pérdida
Gabriel Lombardi

mundo, ve su mirada que lo incita a un goce transexual al que pone

que la realid¡¡d psíquica, es decir, lo que vemos sobre lapal)talla
delfantasma ..... · · ·· ..... . fin con un suicidio doble y atroz. Allí se ve bien que el objeto pul·
sional no es el del fantasma, que cuando el objeto pulsional se in·
Todos los 'ó1ljetos imaginarios que vienen luego a poblar esa
miscuye en la realidad, suele ser insoportable hasta ese límite en
realidad pintada sobre el velo del fantasma, no toman su valor libi-
que se impone el pasaje al acto -para volver a extraerlo-.
dinal si no es por la delegación que hace sobre ellos el objeto au-
téntico e inolvidable, por el que siempre se pena, al que siempre se
.busca, el a. Sólo imaginariamente el sujeto se identifica a él en el
El objeto voz
fantasma, siguiendo la línea descripta por Freud de identificación
";fj
con el objeto perdido.
Lo que acabo de decir vale no sólo para lo que la realidad tiene
~4 La manera tfpica del neurótico de recuperar ese objeto perdido
de. visual. También para lo que tiene de audible, aunque es más cli-
de la realidad consiste -en suporrerqúe está eii elótrc). Sacrifica su
<<.¡ .llc;il . cie . describir,· más ajeno a la intuición. I>e todas maneras les
vida a la mirada que supone en el Otro -y el iiardsiSmo no es otra
acerco el tema un poco, con la advertencia de que para entender
~( cosa que ese sacrificio-. O al cumplimiento del mandamiento, la
qué es el objeto voz y en qué consiste su extracción no basta con
e~
misión que supone que el Otro le reserva: y así cree encontrar el
estudiar ni con escuchar lo que otros dicen, es necesario también
objeto perdido de la pulsión fundamental, la pulsión invocante, la
¡"'! del misterioso objeto voz.
llaber avanzado suficientemente en el propio análisis; haber avan·
zado hasta el punto en que el superyó y la necesidad de castigo que
Q,,
~-;
¿Qué sucede cuanclo lo pulsional de la mirada se introduce en el
caracterizan a la neurosis se revelan como una versión fantasrnática
campo de lo visible? Tenernos un ejemplo en El hombre de arena
i ~t:' de Hoffmann, al que Freud toma como paradigma de lo siniestro:
del objeto voz. se revelan corno la puesta del sujeto al servicio de
¡.i..,
-¡.-, la voz del Otro. como masoquismo moral. Sacher-Masoch, el per·
::C'. el sujeto, fascinado por la imagen de su amada, alcanza el clímax
sonaje del que deriva el término masoquismo, hacía contratos por
de su orgía escópica cuando advi.erte que ella es un autómata que Jo
los que se sometía, en apariencia al menos, Completamente al deseo
mira con sus propios ojos que le fueron arrancados. El fenómeno
del Otro.
del doble, tan común en la psicosis, se funda en esa percepción im-
Era un perverso, lo hacía abiertamente. El neurótico, como su
posible de la mirada en el centro del campo visual, donde no debe·
nombre Jo indica, no es un perverso, sino que su fantasía incons·
ría estar. A partir de que ese a se introduce en la realidad visual, el
ciente reproduce imaginariamente algo parecido a lo que el perver-
sujeto ya no ve ninguna otra cosa, porque eso acapara por completo
so realiza. Por eso hablamos de. masoquismo moral en eL neurótico,
. su libido. La película El inquilino de Róiña:ii Pofarisky es una mag-
y no de perversión .
. nífica recreación de! tema, El sujeto ve, precisamente a través de la
A pesar entonces de la dificultad que puede acarrear el tenia. in·
ventana, y en un descuido total de las otras cosas perceptibles del

93
92
 Gabriel Lombardi
tento acercarles algo, menos que un susurro, un poco de silencio.
Les propongo escuchar el silencio.
Podemos escuchar los significantes que estructuran nuestro
mundo a condición de que la voz se silencie, de que la voz aporte
ese marco de silencio que se intuye por ejemplo en los fonemas
consonánticos. Observen que el fonema p de papá es un corte, un
silencio que precede o sigue a la vocal, y que a diferencia de la vo-
cal no puede pronunciarse de manera continuada. Es un fonema
que se reduce a un corte, un corte bilabial del sonido que nos sale
ii
¡::4 de la laringe, del coraz,pn. o quien sabe de dónde. Esto nos permite
acercarnos a la idea dQ'•que la voz como objeto pulsional no es so-
noro, es silencioso -como lo dijo Freud de la pulsión-, no es audi~~
~~ ble. La voz es ese marceo de sÍlencio que, como efecto del signifi-
.·~
cante, estructura la rea!Wad auditiva. Sin el silencio cortando el so-
nido de las vocales, podría haber grito, pero no llamado, podría ha:-
¡~~ ber alarido. pero no solicitud.
1®
tt~
Heidegger dice. en palabras muy bellas. que el hombre es alcan-
j ','4
zado y l!ahiado por u~a voz cuya resonancia es tanto más pura,
·~
,_ cuanto más silenciosamente pasa a través del ruido de las palabras.
':t Afinarse -como se dice de los instrumentos musicales- al sonido
del silencio, pone al sujeto a tono con lo inconsciente, con el nú-
cleo pulsional y silente del inconsciente. Esta es otra manera de
formular lo que Lacan llama el deber de ubicarse en la estructura.
El neurótico anda desafinado por la vida: por no perder el objeto,
por no renunciar al sometimiento inconsciente a la voz del Otro,
porque encuentra un goce inexplicable en escuchar los gritos del
superyó.
Pierde así su vocación, es decir lo que podría llevarlo a hacer de
su actividad y de sus dfas algo que no es una pesada y obligatoria
94
La realidad y su pérdida
carga, sino una vía de satisfacción pulsional directa por la vía de la
acción -a condición de aceptar una pérdida, la del objeto en el
Otro, la del objeto del fantasma-.
El objeto de la alucinación
¿Qué sucede cuando ese objeto silencioso o invisible, pulsional
~. . y no fantasmático, la voz o la mirada, excl.l1ido de la realidad, re-
torna a ella? Eso dalo que llamarnos .alucinación: la desorganiza-
,, ción de la realidad por la intrusión del objeto que no debía ser per-
. cibido. La alucinación no es entonces percepción sin objeto, sino l.a
percepción del objeto quenodebería serpercibido. Como para
confirmar que ese objeto no es propio de Ja percepción. la semiolo-
gía psiquiátrica muestra una notable variedad en cuanto a las vías
por las que el objeto penetra en el campo de la realidad en las psi-
cosis, ¡y esas vías muchas veces no pasan por los llamados órganos
de los sentidos!
Baillarger, eul846 describió lo que llamó "alucinaciones psí-
quicas", en las que el enfermo se ve invadido por voces interiores,
voces secretas, voces sin ruido, palabras intelectuales que se le im- 1 !~
ponen con la mayor extrañeza. Algunas décadas después Séglas
llamó "alucinaciones psicornotrices verbales" a la variedad en que
el sujeto no escucha palabras, sino que la.s ernite. en voz baja o en
voz alta, a veces sólo con movimientos esbozados de los labios, a
penas perceptibles, pero en todos los casos sin que el sujeto se re-
conozca en la enunciación. Esa emisión se le impone, noes volun,
taria, jamás admite esas palabras alucinatorias como propias. Mu-
chas veces ni siquiera se emiten desde la boca, sino desde·otros ór-
95
 Gabriel Lombardi
ganos -el hígado, el cerebro, etc.-. De CJérambault por su parte
describió numerosos fenómenos en que la alucinación no es estési-
ca: eco del pensamiento, intrusión de pensamientos extraños, ab-
surdos. adivinación del pensamiento. intromisión de sentimientos
intelectuales o de veleidades vacías. etc.
Si añadimos a éstas la amplia variedad de alucinaciones en que
el sensoriwn interviene más claramente. porque el sujeto las escu-
cha. las ve. las huele, podemos ver que lo que retorna lo puede ha-
cer por cualquiera de los bordes de la realidad. Schreber. en el cap.
·~.
XV de sus Memorias. pone en evidencia la necesidad de una topo-
~i.¡
logía para explicar la relación del sujeto con el objeto en la psico-
,•.í.~ sis. Allí explica que las expresiones, preguntas y giros que se le im-
< ponían (tales como "los malditos jugueteos con los hombres". o
"¡,qué será esta maldita 11istoria?"), no surgían en su cabeza. sino
.~
:¡¡.¡
que se los pronunciaba dentro de ella desde afi.Jera.
En una nota del cap.IX Schreber explica que estamos acostum-
- tulo siguiente, al.que.litull) ''CoT! Frcud", donde propone el esque-
.·.,~ brados a pensar que todas las impresiones que recibimos del mun-
·1~
i?;...¡: do externo se nos transmiten por los así llamados "cinco sentidos".
'"~~ Pero resulta ser que él recibe sensaciones lunúnicas y sonoras pro-
'sé conjugan lo simbólico y lo imaginario para velar ;:cal. ··
.~
. 'ii-• yectadas en su interior por los Rayos (que para Lacan son los signi-
;t: ficantes). por una vía distinta de los cinco sentidos. vía a la que lla-
ma sus "ojos espirituales". La voz es audible y la mirada es visible
¡iún cuando sus orejas y sus ojos estén completamente obturados.
Cuando el objeto no percepübie -efecto del significante. efecto
·esttúcfürante de la realidad estésica-, el objeto que debe permane-
cer fuera de la realidad, retorna a ella. se produce el crepúsculo.e!~
larealiclad, incluso su pérdida.Eso fue entrevisto por Freud en su
famoso artículo La pérdidade realidad en la neurosis yen la psi-
cosis. Hay que hacer valer en este punto el hecho de que Freud no
96
La realidad y su pérdido
diga "la pérdida de contacto con la realidad". sino "lapérdida ele
realidad".
Hasta Lacan, nadie parece haber entendido eso. que es la reali-
,dad misma la que se desdibuja, se desarma. se pierde. cuando el
verdadero obJeto Jibidinal retorna a ella. Muchos posfreudianos ad-
hirieron a una inconcebible psicología pre-kantiana según .la cual
la realidad no sería cuestionable. o más precisamente: criticable.
Bien por el contrario, todo el problema se sitúa para ellos en el me-
jor o peor contacto que el sujeto establece con esa realidad de la
que el analista daría la medida de la adecuación.
Por eso Lacan escribe un capítulo al -que llama "Después de
Freud" en Uno cuestión prdiminm: ... capítulo en el que se refiere
al modo en que algunos posírcudianos entendieron la enseñanza ele
Freud sobre la psicosis y la realidad. Y es precisamente en el capí-
ma R. AJlfeica1npo_dela realidad. enmarcado por el corte que pa-
sa por los puntos M - I - m - i. es µn can1poyacío. que existe sola-
me11te por tomar la forma dictada, cada vez. pgr ese corte eii efque
lo
Ese ccírte es el buen corté si deja la realidad suficientemente li-
bré<Je goce. vacía de goce; el corte es el bueno si lla dejado afüera
aJotí_iétc) ll quccoñciensa el goce. y se ló1leva C()nsigo al lugar fue-
ra de lugar, a lo real. de donde no puede recuperarse, cual Eurídice
para Orieo, sin(i a condición de aceptar no verlo, de dejMlo fuera
de la captura de Jo simbólico y ele lo imaginario.
Eso no sucede en la psicosis, donde lo alucinatorio traza el tra-
yecto de retorno del objeto, y desarma más bien la realidad. Suele .
ser el trabajo del deliri¿ el que con el tiempo logra crear unareali,
dad nueva. completamente diterente de la anterior al desencadena-
97
 Gabriel Lombardi
miento. Para mostrar las líneas ele füerza estructurales de esa nueva
realidad en el caso de Schreber, Lacan diseña el esquema /, que
sustituye al R de la realidad. del neurótico.
'>
Lejos de poder afirmar entonces que la alucinación es una per-
cepción sin objeto. concluimos en primer lugar que la alucinación
suele no ser una percepción, y en segundo que es difícil sostener
que es sin objeto, porque la alucinación es la presencia misma en ei
campo de la realidad del objeto no perceptible, que condiciona la
subsistencia de la realidad. En cierto sentido la .alucinación es·-la
¡¡ percepción del au&,éntico objeto,Cíé]C[iié no es Üusorío, del verdade-
tl.t
ro efecto del siemlicante
....... -<·- '
en" lo real.
""~"'"''
--
< El fenómeno de (tanja
,.:\.
,g Lacan. por su parte, más que describir la variedad clínica de las
h'''-. w· alucir¡aciones, prefiere explorar los límites de la realidad. y por eso
~(.·'.~···.' da tanta importan~ia a los. fenómenos de franja, es decir esos fet¡Q:,
&; ,'tt1,
¡::Áir' menos en que se lhace visible o audible lo que linda justo con eL__
' <•lt.
. 'i!l!-""'
',.,W.1 ;
borde de la realidad, pero que está fuera de ella. La alucinación
suele instalarse en el centro de la realidad. desorgarnzáfiacifa. Elfe:-''·
riófoenode fra!J.ía eri cani6fo es un efectCJqüé CicÚrre eri su bordé, y ~·
es espedalmente apto por lo tanto para estudiar la relación de la
realidad con lo que la estructura desde "afuera".
Se puede comparar también a la realidad moldeada por el fan-
tasma con un escenario. El sujeto capturado en la realidad fantas-
mática esel espectador. El clínico en cambio, para serlo, no puede
ser mero espectador, no debe sentarse a ver el espectáculo, sino que
ha de que escrutar lo que el escenario tiene de real más allá del
98
.1
La realidad y su pérdida
efecto ilusorio que produce en el espectador. Debe meterse entre
los bastidores. estudiar la construcción real de las imágenes de car-
tón, investigar la posición de los reflectores que desde lo oculto de-
finen lo visible y lo invisible. Si algo sale mal. el espectador nada
puede hacer. porque lo decisivo no se juega entre la realidad del es-
cenario y el espectador, sino entre el escenario y lo que está de1rás
-el director, el iluminador, incluso el apuntador son allí figuras de
lo simbólico-.
Si por ejemplo de un borde del escenario salen extrañas fülgura-
ciones y humo que permiten presumir un incendio. uno real. no fic-
ticio, eso, corno fenómeno de franja. hace perder el interés del es-
pectador en la imagen central del escenario. El espectador atiende
entonces, al10ra sí. a los bastidores, antes de salir corriendo por la
puerta real, adonde la angustia por lo general lo conduce con rapi-
dez y eficacia, aun si las llamas están todavía lejos suyo.
En la clase del 8 de febrero de 1956, correspondiente al semina-
rio sobre Las psicosis, Lacan dice que cada vez que Schreber se
sustrae al delirio de dos que mantiene con Dios, cada vez que retor-
na al momento previo a la alucinación incluida ya en el delirio, sur-
gen los fenómenos de franja. "mucho más alucinatoríos" que esos
fenómenos de lenguaje en que consiste el diálogo ininterrumpido .
con Dios. ¿Por qué dice queJos Jenómenos . deJrgllja son mucho
más alucinatoríos que las alucinaciones mismas? Porque dan cuen-
ta de una condición estructural anterior a las alucinaciones, y es
que lo real se estructura antes de toda dualización de los fenóme-
nos ele! lenguaje, antes del surgimiento del Otro. Trataré de expli-
car esto.
Los fenómenos de franja son situados por Lacan con toda precie
sión en dos momentos estructuralmente definibles: el de lá prepsi-
99
 Gabriel Lomhardi
cosis -antes de que "el Otro tome la iniciativa", que es la fórmula
ele! desencadenamiento mismo que da Lacan en el Seminorio III-,
y el del alejamiento o la desaparición del Otro durante la psicosis
ya desencadenada. Hay queíerieTen cuénta que erOtro déli!eTfüil"
no está desde el comienzo de la psicosis, y que además su presen-
cia es discontinua. Por eso el femínÍeno de franja, en la medida en
que ataca la trama del delirio, lleva al psicótico a la experiencia
más aguda. más desgarradora también, de lo real que desborda los
límites de la realidad cuando ningún Otro (delirante o no) viene a
i mediar.
.f:4
• Esos-fenómenos en el caso de Schreber son el milagro del aulli-
do que surge de sus entrañas, los gritos de socorro que "surgen de
·~ la totalidad de la masa de los nervios divinos que se desprenden"
~
(en palabras de Schreber, cap.XV de las Memorias), el levantarse
viento en las pausas de su pensamiento, y tantos otros fenómenos
que se producen en su cercanía. Los más evidentes fenómenos de
~e franja son las creaciones milagr6sasqíi~s~~ptod\í.Cen~~dice scEre-
í~t"I ber, "éerca de mí": moscas. arañas, mosquitos y otros insectos,
. ··~
. . ¡¡:i
'TI'!~' también pájaros. Esas creaciones milagrosas son creaciones ex-ni-
&ª hilo, corno todo lo creado por el significante, y se producen justo
por füera de su campo visual.
El neurótico no se entera de cómo la estructura del significante,
re-crea cada vez la realidad. Habitualmente no percibe esos indi-
cios tan convincentes en que consisten los fenómenos de franja.
Schreber en cambio dice: "podrían no ser vistas por mí, si no fuera
porque cada vez que aparece un insecto de los géneros menciona-
dos, se realiza al mismo tiempo en m.is ()jos el milagro dé la orien-
tZ1i:ió1rde lr1 1niradt1, pc1r él que llls Rayos hacen Ver,¡;us propias
creaciones". Por esa peculiar orientación de la mirada el psicótico
100
La realidad y su pérdida
ve lo que está por fuera de la realidad, un poco más allá de su mar-
co: el efecto creativo permanente que tiene el significante sobre los
objetos del mundo, El significante es como Dios para Malebran-
cl1e, un filósofo parisino del siglo XVII que sostenía que Otos ne-
cesitaba vol ver a crear permanentemente el mundo para evitar que
desapareciera.
':~ Ese cerca de mí pero fuera de la captura de los sentidos que ca-
racteriza a los fenómenos de franja, se traduce en las psicosis en
una rica fenomenología que comprende las alucinaciones llamadas
extracampinas (el sujeto "ve" algo por detrás suyo, fuera del cam-
po visual), y que para Lacan incluye también las "perturbaciones"
de las que hablaba Sclrreber, "eclosiones próximas en la zona ocul-
ta del campo perceptivo, en la habitación vecina, en el pasillo. y
otras manifestaciones que. sin ser extraordinarias, se le imponen al
sujeto como concerniéndole'', como producidas a propósito suyo.
Para Lacan, el hecho de que esos fenómenos se produzcan pre-
cisamente cuando el Otro del delirio es acallado, muestra "~spa­
cializac:i11ny_revia o toda dualización pcsible del Ienguaje",J:;S:-:iY~­
cir que antes de que el sujeto encuentre en el delirio al Otro que le
res¡:ibndéó qíieTehabla, la estructura del significante (que es la es-
tructura del uno en lo real, incluso cuando no hay Otro) ejerce ya
sus efectos creativos, crea a partir de la nada. La dualización del.
lenguaje, la aparición del Otro del delirio, es lógicamente posterior.
¿En qué consiste esp espocia1ización previa (a toda dualizacióri
posible del lenguaje)? Es la de la topología del significante en ll] '~~
real sus efectos sobre lo imaginario, topología que antecede a la.
constitución de realidad alguna. Como lo pensó f'reud, la realidad
. es secundaria, requiere la separación de la percepción yel signiü"
cante. La experiencia del placer, la satisfacción, se caracteriza en
101
 Gabriel Lombardi
cambio por la coincidencia o la confusión de la percepción y el sig,
rtlf!Cante (la representación, dice Freud):
Vale decir que el espacio donde se éxtiende la realidad no es ne-
cesariamente algo ya dado para el ser hablante. Bastante antes de··
Freud, Kant consideraba que el espacio y el tiempo no existen ob-·
jetivamente. El pensaba que constituyencontribuciones específicas
del espíritu, intuiciones a priori, previas a toda experiencia empíri-
ca. Esas intuiciones constituyen esquemas, el espacio y el tiempo
lll
• prec;isamente, que dan forma a nuestras percepciones .
~L¡ 'l,acan plantea aqcmás la necesidad de algo que está fuera del
µ. espacio, rnás allá (t~}1ns) o más acá de él, para que la realidad sen-
. sible sé constituya. En ese ·trans-espacio real no sitúa al espíritu, si 0 • •
~ no al significante, ~llí donde se diseña por ejemplo la extraña tra-
yectoria de los nervios para Schreber (entran de~de el exterior Iia-
·11 cia el interior por la parte posterior de su cráneo). Eso vuelve vana
,¡f¡.
. ¡ •
la tarea de situar clínicamente al sujeto, al sujeto que ex~siste más
allá o más acá del r;o, y al objeto que ex-siste más allá o más acá
de la realidad, es va)'la la tarea de situarlos en la realidad.-.. Están en
:0 ~~··--·--
lo real, en ese \rans-espacio donde el clínico debería llevarsuescu~ - --..
i
i
l
••s11a. sumlso·a1asposrc1cmessubJefivasiléCeiifer11io~ ~~. · ··· ··
Escuchar el significante inconscfollte hasta rec5nocer en él al
significante en lo real, desligado de todo valor de realidad y de to·
do sentido, esa es la tarea del.flínico. Porque es sólo allí, en lo real,
donde se encuentra el sujeto.
''""'"''"
102
La realidad y su pérdida
Primeras consideraciones sobre la posición del analista
. en la psicosis
Es su carácter de anterioridad al Otro lo que hace de los fenó·
meI]()S_clefranja aquello que con más derecho puede oponerse al la·
zo social. Surgen precisamente cuando el Otro se retira. Lo que es
curioso, es que en determinados momentos del análisíS en que el
analista se hace sentir como presencia, esa presencia semeje bas-
tante un fenómeno de franja. Una presencia justo más allá del bor-
de de lo perceptible, cuya creación milagrosa es la interpretación
-que también suele transformar la realii:!ad si es ·efectiva-. Esta
comparación, burda por el momento, alcanza sin embargo un inte-
rés genuino cuando se trata de considerar la posición del analista
ante el sujeto de la psicosis. r-
¿Cuáles son, en el análisis del neurótico, las coordenadas en que
se hace sentir la extraña presencia del <l,f1g!is1ª a.la manera de .un.te.e.
nómeno de franja? Ya lohelifosestudiado a partir de la lectura que
I1aceLacan de aquella nota al pie de página en que Freud habla del
cese real de las asociaciones, en La dinámica de la tra11~fere11cia.
Podemos hoyp~ecisarque esa extraña presencia se hace sentir, jus·
to en el borde de Ío fel1(í1úénico. a la niánera de la angustia, en e:1
momento en que se llega a un significante que por el momento no
re111ite a íJada:En ese momento d analista fiace sentir suprésencfa
corno objetoa. ESe punto de·ü1ercia·dtaléctiCa siñ.En1oargo no es
inconmovible, Frcud mismo indica allí que se puede inducir al pa·
ciente, por simple pedido de asociaciones, a asociar con algo relati-
vo a ese significante cualquiera S2 que pasa a encarnarelanalista,
Hay que destacar allí que el analista mismo cambia deregistro
corno efecto de su intervención: de encarnar el a casi con la evi·
103
 Gobriel Lom.bardi
dencia y la presencia de un fenómeno de franja. pasa a estar como
ausente. sustituido por el signi.ficante S2. La interpretación juega en
ese pasaje la función de relanzar la dialéctica.
Eso vale para el análisis del neurótico, pero no para el del psicó-
tico. Ya que la inercia dialéctica en la psicosis no es revocable por
la interpretación o el pedido de asociaciones, que pueden incluso
ser francamente nocivos para el sujeto. El pedido de asociaciones
para el psicótico, tanto como para el neurótico, en determinados
contextos equivale a una interpretación -el simple enunciado "¿qué
~.m
~.. se le ocurre?" después de que alguien comete un lapsus es una in-
terpretación. ustedes lo saben-. Y nunca se puede predecir comple-
tamente el alcance ei'ccrivo de una interpretación, sobre todo en la
psicosis.
Debemos diferenciar muy bien Ja situación delsujetopsicótico
de la del neurótico en cuanto<isu posiCló!í:Iespecté)-del-.obje\o a. Es
decisivo hácerio si tenernos en cuenta que ese objeto es el núcleo
Jibidinal del sujeto, la parte perdida del cuerpo sobre la que se ha
desplazado la posibilidad de la satisfacción -el pecho. las heces. la
núrada, la voz-.
Elr¡¡:µrgtico, como no encuentra al objeto en su realidad, supo-
ne que §St!Í C!LelOtro,:en él Q\fj~ que sabe; qúe1e-acefüa ese lazo
el
que es el S2 pará encadenar el S 1 en discurso. Supone que el Otro
sabe, y que sabe también capturar, retener y manipular el objeto a
-que para el Otro no sería un objeto perdido-. Por eso se lo pide,
porque cree que el Otro lo tiene. Eso es el principio de la creencia
del neurótico. incluida la de la transferencia. En efecto, la opera-
ción más importante de la transferencia es el transporte del a inac-
cesible ál ófr() -transporte que es consecuenciii cié la suposición de
· intervención de ningún Otro.
sa!Jer:fa consecuenda decisiva-. El ánálisis lehadémostrar lo fal-
104
La realidad y su pérdida
so de su creencia, .Ya CJJ.lc. eLqcstáperclic!() tªl!lli!é_n_piif¡¡"el_Q!r(), y
fo que creía ver en el Otro no eran más que falsos objetos, posti-
,z:()s, iiustitl1ios ilusorios, del tipo dé los objetos iú]agliiári ()$ i{ a).
Etpsicótico, en cambio, al menos mientras alucina o padece un
. renómerio elemental, no tiene razón aJg-;Jna~para pe~s-;;;:--queese-(1[):
jeta-esta en-efüfro. El objeto se le presenta-áüí,-énsÜ-ceicaiila, in-
cluso en el interior de su cuerpo, en toda su extrañeza, pero como
.al alcance de la mano. Y el Otro en principio no tiene nada que ver
con-eso. La suposición de que hay Otro que dispuso las cosas así
-para joderlo, para hacerlo gozar. para probar su hombría, para
destruirlo. para hacer de él el salvador de !a humanidad, etc.- es en
general secundaria, producto del trabajo del delirio.
Es el delirio el que aporta el Otro a Ja psicosis. que en el mo-
n~lo'óeL.f~Ao~íeno'aelra~Ja.-6deTTen6í1ieñ6-eieñ1emal:;io,lo'ücn'e.
1;$ne]encuentro con el ariiilfstá er!1eUi'óliccl'es'yaanaffzante en-'
p_~it~pcia, e~ la Íuedicia en que ese transporte del a al Otro se prndu,
ce en Ól espontáneamente, a menudo en una o en no muchas entre',_,.
viS!as, por poco que el entrevistador no se resista a encarnar ese
objeto que el neurótico le adjudica, por poco que muestre alguna
habilidad interpretativa situado desde el buen lugar -que es el de
semblante de objeto a en el discurso analítico-.
En cambioni el psicótico ni clperv~i:so_s,itúªnesp9gt:;ir¡emuente'­
el '(¡ eíl'el oirci, y tampoco les pasa na!uralmenteen-el .encuen(ro
coneranansta.· El perverso. porq~~,s-~p[\'§tept¡¡~1:n1i§~Íg~,(;g¡}}o ob-
jctoc1: é'Trifü'rifü, como síerí:ípreÍÓ .hace, ubicar aLOtro _en . ellugar ,""'"··-·
dé süjefcí =iiará angustiarlo, o para hacerlo gozar-::-. g1 psicótico p()f-
que elfenómeno de franja ofa alucinación le aporta el a aiit'.es'dela.
. · . ._ · _,
105
 Gabriel Lombardi La realidad y su pérdida

Por eso Lacan da una indicación preciosa, aunque formulada al
pasar. y tal vez por eso jamás citada por los lacanianos que lmblan
de las psicosis, en su clase del 1Ode enero de 1963, correspondien-
te al seminario de La angustia. Allí dice, así lo entiendo yo, que la
maniobra del analista. la que instituye la transferencia, consiste en
la incorporación por parte del analista de ese cuerpo extraño, el a,
que en el caso de la psicosis no se produce espontáneamente. Co-
En la práctica, tenemos este da10 de la experiencia de todos los
días en el trabajo con pacientes psicóticos: que cuando alucina se·
aparta del lazo con el entrevistador, y que inversamente cuando hay
un buen lazo las alucinaciones pasan a un segundo plano. a veces
ceden por completo. ¿Se puede plantear. corno lo hice hace ya más
de 10 años, con más juventud y audacia que ahora, que el analista
compite con la alucinación por el lugar de a? Si así fuera. habría

..lll
rno no se produce espontáneamente, el analista debe incorporarlo
de algún modo. Lacan no explica cómo se hace eso allí, en ese se-
minario, pero tal vez RPrque ya lo había explicado en su texto so-
que explicitar cuáles son los medios con que cuenta para esa com-
petencia. Volveremos también sobre esto.
Si tenemos en cuenta lo que ya decía Freud, que la alucinación
(."~
b.re la Cllestión prelimlfwr, es verdad que un poco herméticamente. es un modo de satisfacción en que la percepción coincide con Ja re-
t~ Vamos a retomar esto.i.que Lacan en ese texto llama "la maniobra presentación. y que es lo intolerable de.esa satisfacción lo que lleva
de la transferencia en l~ psicosis".
·····~
al psicótico a tratar de quitársela de encima, o al menos a tratar de
Esto no va a llevanios al optimismo en relación al análisis de Ja elaborarla, sería de gran importancia encontrar la manera por Ja
,' __ j psicosis. Tampoco al ¡x:simismo, que no es una virtud que se pueda cual el analista puede desalojar a la alucinación lle! lugar de objeto

;~¡l
''I¡
:-;:~¡·¡ :··:; sostener ct.el discurso apalítico. porque el pesimismo encubre siem- -sin interpretar-.
pre Ja esgerall!ª· la es,peranza frustrada por ejemplo, pero no por Si el analista pudiera constituirse, como para el neurótico, en
eso perdida. (Está de tqpos modos el problema planteado por el he- una suerte de fenómeno de franja civilizable por el vínculo analíti-
!';.,
;illr.'
·...• í.•.••• cho de que el.. analista lio cuenta en el caso de la psicosis con la he- co, un Otro que acepta encontrar ya mismo su destino de desecho.
.
>· '"
;;1_íÜ
rramienta de la interpretación, sobre la que en otros casos apoya la su destino de objeto a, se alcanzaría tal vez. el éxito parcial de in-
·.-• < 1:""'.·.
.·tllll inducción de la transferenc0No dejemos pasar de todas maneras troducir una mediación entre el sujeto y su goce intrusivo. Si así
las tres preguntas que se esbozan en la trayectoria que hemos reali- fuera. deheríamos precisar la estructura. los matices y el alcance te-
zado, preguntas que no vamos a tratar en esta clase. pero sí en las rapéutico lle ese lazo en el terreno de las psicosis. Para responder-
próximas. lo, exploraremos las claves que nos dejó Lacan en el artículo en
En primer lugar, si el analista puede incorporar el objeto a sin el que plantea su Cuestión preliminar.
apoyo de la función de la interpretación; en segundo, si la posición
del analista se reduce ala deLintérprete; y entercero, si en el trata-
miento del psicótico el semblante del objeto .es, como. en .el del
neurótico. la posición adecuada para el analista.

106 107
 V

La cuestión preliminar de Jacques Lacan

Gabriel Lombardi
¡\
'
'1
Quiero esbozar hoy un comentario sobre el más importante tex-
'1 to ele Lacan sobre la psicosis y su tratamiento. Me refiero al anícu-
•' 1
f lo De ww cueslión prelimi11ar a iodo 1ra1amiemo posible de la psi,
' 1 cosis, publicado por primera vez en 1959, que fue incluido luego
.; l en los Écrits, y que marca un hilo fundamental y una discontinui-
¡,
'1 '1•
'

dad en la concepción psicoanalítica de las psicosis.

En electo, la cuestión preliminar que introduceLacanesla con-
4
l
cepción de la,f9rc;1u~iqn g¡;)sigruficante dehmmbre del padre¡y de
,d
sus consecuencias para la clíruca. Con ella se'J!iicil!unantleVájépo-
1 ~ ca en la elaboración psicoanalítica de las psicosis y en la idea que
¡~
pueden hacerse los analistas en relación a cómo abordarla en su ex-
periencia concreta. En primer lugar porque produce una demarca-
ción clíruca neta de la psicosis. en la medida en que permite acotar
esa etiqueta nosográfica -que ya tiene una larga historia en la psi-
quiatría y en el psicoanálisis;- a aquellos casos en que se verifican
clínicamente los efectos dé la forclusión del nombre del padre.
Brevemente, esos efect9s son el déficit en el polo níetáfórko del
lenguaje, los trastórnós del lenguaje que de ali( derivan, la conse-

109
 Gabriel Lombardi
cuente ausencia de significación fálica en el decir del psicótico. pe-
ro sobre todo la inercia dialéctica que caracteriza al significante
que viene al lugar de la metáfüra cuando no hay metáfora. Esa ina-
movilidad dialéctica permite diferenciar al síntoma de la psicosis
del síntoma de la neurosis: en la psicosis el síntoma es definible a
partir de allí corno un significante en lo real, que no remite a nada,
que queda fuera del juegó de JO simbólico.
Además. y esto es lo que nos interesa, esa cuestión prelinúnar a
todo tratamiento posible "introduce la concepción a formarse de Ja
maniobra. en ese trawnúento, de la transferencia" -según dice el
texto en la úlüma pá~na-. No es poca cosa, si es verdad que la in-
troduce. lntentaremos•'chequear eso. de qué manera el texto intro-
duce la concepción a/formarse de la maniobra de la transferencia
en el trat~miento de lá'psicosis.
1
El desen'¡:adenamiento de la psicosis
1
Lacan abre el cuarto capítulo, de título proustiano (D11 c6té de
Schreber), proponiendo entrar en la subjetividad del delirio de Sch-
1 reber. Da así el primer paso de un método que va explicitando en
acto con su singular lectura de las Memorias: el método que col),
siste en entrar en la subjetividad del delirio. Este paso es decisivo.
ya que implica una disposición, incluso una acogida de Ia transfe-
rencia del sujeto de la psicosis. a la que la subjetividad del lector o
del terapeuta no podrían hacer más que espantar -encontrando el
clestino derechazo (forclusión) que desencadena o agrava la psico-,
sis. Lesrecuerdo el adagio de Lacan. de que la ú:ansferencia refuta
la intersubjetividad.
110
La cuestión preliminar de .!acques Lacan
Esto implica una posición ética de la que Lacan testimonió no
sólo en su enseñanza de seminario o en sus escritos. También en
sus presentaciones de enfermo resultaba admirable para el público
la intimidad que lograba en el diálogo con el paciente. En el primer
capítulo de este artículo nos dio ya una clave de esa intimidad. o de
cómo .superar la reticencia: por "llna sumisión cQmpleta a Iª5 p9si-•
ciones pñ.ipiafüente subjetivas del enfermo". Es a condición de no
·· contar para nada como sujeto que el analista logra franquear sin
gran dificultad la reticencia del paciente, permitiéndole hacer ex-
plícitas sus posiciones subjetivas.
Ese cuarto capítulo comienza con la intrnducción de la fórmula
de la metáfora paterna. Y lo que propone a continuación es lo si-
guiente: "Intentemos concebir ahora una circunstancia de la posi:
ción subjetiva en la que, al llamado del N,Qlflbre--del-Padre responl
de .. .la carencia del significante núsmo", Luegoexplica qlle i;nel
punto en que es llamado el Nombre-def::.Paclre. "puede responder
un puro y simple agujero". un agujeI2 en lo simbólico determinado
por la forclusión de ese significante::si además tenemos en .clienta
que la operación sustitutiva de la metáfora paterna en lo simbólico .
tiene como efecto la inyección de significación fálica en lo imagi-'"
nario. se puede entender que la carencia del efecto metafórico pro-
voque un agujero en el lugar de la significación fálic¡;,'··R~chazaqg ·
el padre. nada se entiende ya (desde la perspectiva de fasignifica-
ción fálica).
Ahora bieñ. cuando en ese momento de la apelación al signifi-
cante paterno responde un agujero. eso deja al sujeto en la situa-
ción clíajcadelaprepsicosis: el sujeto que está anteeseagujero.
dejado por el significante que falta no puede siquiera pregun1:rr_na~
da ante la enornúdad de la respuesta, entra en la perplejidad;y los
111
 Gabriel Lombardi
i"-,.\<'
fenómenos de franja preludian el crepúsculo de la realidad por la
puesta en cuestión del conjunto del sistema del significante. tal co-
mo lo hemos comentado en un artículo IIamado Algunas cuestiones
sobre la prepsicasis. Pero eso no ba~ta para llegar a la psicosis, ha-
ce falta un hecho. estrw:tµraJ.más, que ¡íaraLacan siempre se en~·
cUentra en él.comienzo de já'psi~osis propiamente dicha. Se trata
ele.la ·présencia de rm padre· reaL-dice Lacan en la página 559 de los
Escritos Ji. un padre·qüe.viene a terciar pero que es rechazado a lo
• real (ya que no figura como mediador en lo simbólico, falta como
~ principio de la separación). En la misma página añade una reco-
,'•
mendaci(m clínica: "Búsquese en el comienzode la psirnsis ..esta. . ..
c'coyuntura dramáticá. Ya se presente par~ 1-;! 1nujerqu~ a~aba de dar
il(
:~ a luz en la figúra del esposo. para la penitente que confiesa su falta
i
en la persona de su confesor. para la muchacha enamorada en el
encuentro del padre del muchacho, se lo encontrará siempre, y se
lo encontrará más fácilmente si uno se guía por las situaciones en
~ el sentido novelesco del término".
!I
ili1 Buena parte del peso de la Cuestión preliminar se sostiene de
I~ ese hallazgo clínico de Lacan, el del padre reaic¡ueconsu presen-
¡~ cia inaugura la debacle. Ya que precisamente entonces comíenza
"la cascada de reacornodaciones del significante de donde procede
el desastre creciente de lo imaginario".
¿Quién encarnó esa instancia del paclre real para Schreber'! La
lectura de las Memorias no deja lugar a dudas. Me refiero al capí-
L:,
;' tulo IV. donde Schreber explica que la psicosis comenzó en la no-
che misma que siguió a su encuentro con el Prof. Flechsig después
de 8 años sin verlo. De ese encuentro relata: "el profesor F1echsig.
desplegó una elocuencia sobresaliente. que no dejó de producir un
profúndo efecto sobre mf. Habló de los progresos que había hecho
112
Lo cuestión preliminar de .facques Lacan
la psiquiatría desde mi primera enfermedad, de los somníferos re-
cientemente descubiertos. etcétera. y me dio la esperanza de que
toda la enferrnedacl [remitiría] mediante un solo sueño prolonga-
do ... ".
Con ironía, voluntaria o no, Schreber cuenta que después de eso
no durmió más. La psicosis con1enzó,lo simbólico seclese11t~ªmó,
a la manera en que se desteje un suéter: ÚnorK1 Üene'fuegcl más que
un montón de lanarevuelta e imposible de reacomodar de la misma
manera que antes·. fr_eud postula, con toda clase de precauciones,
pero también con firmeza. que la psicosis de Schreber se desenca-
clenó a consecuencia de la transferencia sobre-Flechsig de la libido
que antes estalla dirigida al padre. Cf. Obras comjJleias (Amorror-
tu, 1986). vol. XII. pág. 44.
Lacan no desmiente esa hipótesis, aunque la lleva en un §entido
un poco diferente al de Freud. Porque si se trata de una transferen-
cia, no es de un significante a un significante. sino que cs·sntfre.üi:f
_padre real; es sobre un elemento de lo real que recae el peso de la
transferencia. ¿Y qué es lo real en la ocasión'? No es fácil de expli-
car desde la letra del texto. pero es seguro que para Lacan ese real
está ligado a lo que se rechaza (verwerfe) por la impostura del per-
sonaje.
En efecto, Lacan explica hacia el final del Post-scriptum, págs.
560 a 564, que los efectos más devastadores de la figura paterna se
observan con particular frecuencia en los casos en que el padre tie-
ne realmente la función de legislador, o él mismo se la adjudica. Y
el padre de Schreber cumple holgadamente con ese requisito, ya
que se propone siempre como modelo de virtud desde una posición
pedagógica que llega hasta la inhumanidad -es decir que deseo no:·
ce lo que la educación tiene de imposible. que es la salücfable cas:
113
 Gabriel Lomhardi
tración para un pedagogo-. Un pedagogo que quiera llevar la edu-
cación llasta sus últimas consecuencias se vuelve el agente de esa
especie de máquina de picar carne en que consiste el discurso pe-
dagógico si se lo deja funcionar solo, sin modular de acuerdo a las
peculiaridades del sujeto -como está tan bien pintado en la película
The wall-.
Lo fundamental que !Ja de enseñar un padre al rujo es que es im-
posible educar por completo, que la justicia del hombre es siempre
falible y nunca del todo justa, que un padre nunca puecle ser el pa-
dre perfrcto, y que es sobre la base de esas limitaciones, de esos
imposibles, que surge la clí,rnensión humana y ética de lo que es
ocupar una función ;:<:le padre, de educador, de juez, de gobernante.
de analista, etcétera-. El padre que no toma distancia del ideal, no
transmite a su hijo la cast(1J,ción en sentido lacaniano -es decir la
operación simbólica que há~de pasar a su hijo como el legado más
valioso-. Ese padre cae en la impostura de creerse y hacer .creer
que él es El padre, El educallor, El médico. etcétera, es decir que se
presenta c.omo>iencarnando Jm ldeai Es la razón por la que nunca.
jamás, por estructura -salvó en el nias horrendo de los sistemas to-
talitarios-, podrá dejarse por completo esas funciones en manos de
una computadora: ni la justicia, ni el gobierno, ni la enseñanza, ni
la cura.
Es eso lo que Scl1reber "manda a pasear" (verwerfe) del modo
más desemboza.~o en el momento del comienzo de la psicosis,
cuando Flechsig, '·con su "grandilocuencia" y con sus promesas ele
remisión total de la enfermedad, no hace otra cosa que representar
para el sujeto un padre impostor, que describiendo una nueva reali-
dad ideal encarna redlmóue una fulldüri fuera ele la medida ele lo ·
posib1e; y que entonces el süjetó no puede.sino rechazar al lugar
114
La cueszión prelim.inar de Jacques Lacan
clel que no debió salir. el de lo imposible. En otras palabras, lo re-
chaza a lo real, fuera del discurso, allí donde las voces le restituyen
una dimensión más adecuada a lo humano, gritándole: ¡¡Pequeño
Flecllsig ! !
Un cletalle clínico más, que no está en el texto de Lacan. pero
que es sin embargo evidente a la luz de su enseñanza posterior y de
la clínica de todos los días: la apelación al_nombre cleLpaclre Jl(lj~­
produce en cualquier momento, sino sólo cuando el sujeto se ye
comprometido por su deseo en un acto, tal.corúó e(act(í de asumir
·la paternidad, o el acto de llacerse cargo ele una función cocliciada
donde el sujeto se ve confrontaclo con lo imposible -como Schre-
ber en la presidencia ele la Suprema Corte de Justicia de Dresde-.
Las esquizofrenias ni siquiera requieren de un acto de esa magnitud
·para desencadenarse, basta con que el sujeto comprometa su deseo
en un simpleac:to sexual con un.partenaire amado_
La confrontación conlo impo~i)lle es condición estructural del
acto, aún-del-acto séxúál. A diferencia de lo que sucecle en fa fanfa,
·sía. clonde füclo es posible, no hay acto que no implique esa con-
frontación con lo imposible; y por eso es en el acto cloncle la refe-
rencia paterna es requerida. clonde el nombre del paclre es invoca-
clo, cloncle es decisiva la manera en que el sujeto ha reprimido o ha
rechazado la triangulación del Edipo, o la ha re.suelto asumiendo ta_ .
castración que alguien le puclo transmitir.
Scllreber no pudo cometer el acto de asumir y sostener su fün-,
ción de presidente porque a la invocación al padre como referencia
para confrontarse con lo imposible respondió en su caso un vacío:
el padre no le había trasmitido nada de lo imposible, era sólo un
ideal que ahora. ala hóradeláctó,ilopüéde sino ser recfüiiádó á Ió
real.
115
 Gabriel Lombardi
Debemos interrogar entonces de qué manera lJa de concebirse la
J!~ª!lgerencia en la psicosis a partir de la "cuestión preliminar" de
Lacan y del modo en que ella permite leer las coordenadas estruc-
turales del comienzo de la psicosis. Ese momento es el mcí1úeiúo
del acto, el momento en que lo real y el ideal -üla fantasía- se di:
terencian, el momento en que se verifica si el padre esuna referen-
cia de lo real corno imposible, o si es realmente un impostor.Un
impo~t{)r que no hizo más.quehacer pasar eJ. ideaLpor ¡¡lgo réal, 110
pudiendo hacer más que confün.dir al sujeto. Me engañan y me
•
.~
mienten, dice una paciente psicótica a la que todas las referencias
ili
.. . le han sido negadas de la manera más despiadada .
iHf,
i~ La transferencia en la psicosis
il ¿Pero de qué modo la cuestión preliminar, la de las coordenadas
del desencadenamiento, introduce la concepción a formarse de la
maniobra de la transferencia? Antes de intentar una respuesta arti-
culada. les propongo leer la Carta abierta al seHor consejero priva-
:1iQ do, profesor docror Flecl1sig, que Schreber le envía junto con un
ejemplar de las Memorias. Allí dice:
"No me cabe la menor duda de que el primer impulso para lo
que mis médicos han considerado siempre meras alucinaciones pe-
ro que para mí represenra un trato con fuerzas sobrenarnrales con-
sistic5 en un ü¡flujo procede111e del sistema nervioso de usted y ejer-
cido sobre mi sistem.a nervioso. ¿Dónde podría encontrarse la ex-
plicación de este hecho? Me parece verosímil pensar en la posibili-
dad de que usted (movido, corno de buen grado quiero supcJner, en
un primer_momento por fines terapéuticos);· haya marttenido con
116
La cuestión prelim.i11ar de Jacques Lacan
mis nervios. y por cierlo estando e.1pacialmente separado. 1m trato
de hipnosis, sugestión o como lwya de llamarse llos subrayados
son de Schmber ]".
Scl1Ieber, el agudísismo clínico de su propia enfermedad, en el
que tanto confiaron Freud y Lacan -más que en el mismo Kraepe-
lin- para seguir las líneas de la estructura de la psicosis, Scl1Icber
explica que todo comenzó con un influjo sugestiyoce.efic:¡¡z prove-
niente de Flechsil!. Ustedes ya saben lo que es ta<$Ul1:esfü\rr: es eL
uso del poder qu; la transfere11ci a confiere a lá p:.áitbfa·del 'ütrii.'
Allí comenzó tocio, en un ¡ñf]li¡(l pré)venieñre <leFleélfsTg.gmerrya
lo había tratado en su primera enfermedad, uq episodio prepsicóti-
co -y no propiamente psicótico- de aspecto hipocondríaco. En ese
encuentro al que ya aludirnos Flechsig desplegó una elocuencia
sobresaliente, que no dejá de producir un profundo efecto sobre
Scl1Ieber -según sus propias palabras-:: Y ~11c~nó._~1,1t.Ql}f~.'i._<l_~~e
Unc:padrnqµ.~~L§ujeto no pudo. sino rechazar a lo real,. al p~ecio de
partÍr aúi
Ja . .c;atástrofe psicótica: A de el sig;:\Ü1ca~te.secte:~eñ'cade­
na, y écírí1o-sigllilkante en lo. reáltoma la iniciativa que para el su-
jeto se traduce enla'ViVefiCiá alucinatoria y delirante más caótica,
la que describe en los capítulos V a VII de las Memorias.
Esa es precisamente la maniobra de la transferencia que el ana-
lista lrn de evitar, evidentemente. No es recome.ndable por ejemplo
la intervención en nombre del padre, en nombre de la ley del padre,
la interpn;taci611 basacla . en ¡:J .esquemadeLEdipo. .que ~¡ psicótico
rechaza -a un precio que a veces es excesivamente altoC:: ¡)orque
para el psicótico no hay ya padre que 110 sea impostoc
Tampoco es recomendable una elocuencia sobresaliente de par-
te del analista, eso es precisamente lo C:()iifrario de la swniSióllco/n:
pleta a las posiciones propiamenre subjetivas del enferm.ode faqi.ú':- '·--
117
 Gabriel Lombardi
La cuestió11 prelimi11ar de Jacques Lacan

hablaba Lacan. En el seminario sobre Las psicosis Lacan previene neurosis y perversión. En sus presentaciones de enfermo se consta-
sobre el riesgo de tomar prepsicóticos en análisis: "eso produce taba su fidelidad a semejante apertura en la concepción del deseo.
psicóticos", dice. Claro está, eso produce psicóticos si se generan
Yo no lo encuelltro delirante, dijo a prop(ísito de un caso de auto-
ciertas condiciones -que son las del desencadenamiento- en el diá-
matismo mental. el Sr. Primean, que sin lugar a dudas le parecía
logo con el paciente. No cualquier intervención ni cualquier pre-
normal. es decir según la norma de la estructura en la psicosis.
gunta fuerza al. psícótfto a la actualización:transterenciar de 1a · für -
se
clusión la que traduce eíi el rechazo de ese un-padre. .
La cuestión preliminar de Lacan tiene con;o resultado entonces
esa enseñanza, la de las co11secuencias n~fastas que tiene para el
Ese .rechazo es elresultado."1e..wuLconfig.ur,ación particular que
psicótico ser.frJrzado ll- a1Jela.r a una re.ferencio_ con Ja_ t¡ue no cuen-
toma la transterencia en la psicosis cuando, como dice Freud, el su-
• ta. Lo que vuelve decisivo atender a las referencias de las que sí
li jeto ha encontrado en el médico al padre. Debe tenerse en cuenta
~¡ dispone. Por muy colaterales que parezcan respecto de esa "carre-
u que para Lacan la transfüfencia no tiene su único campo de des-
tera principal" que sería la referencia al padre, esas otras referencias
!i pliegue en la referencia al padre. Por el contrario, el eje de la trans-
ferencia es co_ncebido cad'¡l. vez más como ·excéntrico respecto del suelen bastar para sostener la estructura estable en el caso de una
(! psicosis sin desencadenar; está también el otro caso, el de la psico-
•' padre. A partir de su senli~ario sobre La anguslia :no es un signifi-
cante -ni siquiera el del m"imbre del padre- el núcleo de la transfe- sis ya desencadenada, donde el sujeto, como Scl1reber. l1a de elabo-
rar sus propias referencias merced al trabajo de la psicosis. Para
li rencia, sino el objeto a, Cjúe el analista está llamado a encarnar pará -
continuar nuestro comentario del texto, nos centraremos en estas úl-
~
el sujeto. Por,eso no hay que creer que el analista deba cerrar la
puerta de su consultorio apte la menor sospecha de que el sujeto tjmas.
íl que lo viene a consultar séa un prepsicótico al borde del desenca-
!l denamiento. No creo que sea así. Su propio análisis ha enseñado al Las referencias que sí hay en la psicosis
il analista a tolerar ese más allá del padre al que el análisis lleva des-
pués de cierto trayecto, a tolerar ese más allá como para no sentir la
El capítulo IV de la Cuestión preliminar está .dedicado a un te-
obligación de imponerle al prepsictítico o al psicótico que con1par-
ma que me parece fundamental; las referencias que no hay y las que
ta la interpretación edípica del deseo. Las coordenadas para él son
sí hay en el caso paradigmático de Schreber. Esto es lo más impor-
diferentes. y por lo general basta con saber respetarlas para no ser
nocivo. tante de la cuestión que plantea el texto, ya que intervenir apoyán-
dose en relerencias que no existen puede llevar al terapeuta a hacer
Hasta tal punto La can con el tiempo relativizó el carácter de ca-
desastres, n1i.icntrns que porcl contrarío el analista cuenta, para sos-
rretera principalde lár'erefeiidapa!erna, que l!egó a decir que la tener su intervención, con las referencias que hay en el sújCúí atra:
· psicosis es una de Ias tres fofnrns normafos ciel cieseo, junto a fa
tar. De ellas dependerá la "tela" del psicótico, su aptitud para

1l 8
119
 Gabriel Lombardi
avanzar más o menos en el trabajo de la psicosis. e incluso en la
realización de su deseo por alguna vía que no sea para él completa-
mente desestabilizante.
Despué_s de introducir la metáfora paterna y el tema de la for-
clusí611 del nombre del padre, Lacan pasa allí a considerar la es-
tructura de la psicosis a partir de Ja trama del delirio tal como que-
dó plasmada en las Memorias. "Es en la forma más desarrollada
del delirio con la cual el Libro se confunde, donde nos ocuparemos
de mostrar una estructura que mostrará ser semejante al proceso
'
11 mismo de la psicosis": así dice Lacan seguir el ejemplo de Freud
en la confianza prestada al texto, ya que considera que lo que el
:f. texto permite articular como sus líneas de fuerza y su organización
interna, son las nlismas que ordenaron al delirio en su desarrollo.
:1 Además, se propone referir la posición del sujeto sobre el es-
:r
1¡ quema R de la realidad que ya comentamos brevemente, lo cual no
!I puede hacerse si no es sobre la base ele la transformación sufrida
!! por ese esquema como resultado del agujero dejado en el triángulo
il de lo simbólico por la ausencia del nombre del padre -lo cual es
notado por Lacan como P 0-, y del déficit correlativo de la signifi-
¡1 cación fálica en el triángulo de lo imaginario -que escribe <P0 , falo
:1
subíndice cero-. Eso da la matriz de un nuevo esquema, al que lla-
:1
mará !, y que ustedes deben escudriñar hasta en sus más mínimos
detaUes a rnecLida que leen el texto si pretenden entender de qué
manera concibe Lacan que está estructurada la psicosis, y a partir
de qué referencias el trabajo de la psicosis consigue crear un nuevo
orden del sujeto.
Una vez reconocido ese déficit, y evidenciado en todo su dra-
matismo por la cascada de remanipulaciones del significante que
desarman· la realidad previa· al desencadenamiento; hay un nuevo
120
La c!lestión preliminar de Jacques Lacan
punto de partida que está dado por el poder creador de la palabra.
Sólo Ja palabra crea ex ni/rilo, crea de la nada. Exactamente como
en el Génesis, en ese nuevo principio para Schreber está el logos, el
significante, que puede crear de la nada, es decir hacer aparecer
efectos del lenguaje en lo real, del tipo de lo que él llama "creacio-
nes milagrosas". Los rayos divinos son.la hipóstasis, la materializa-
ción sensible del significante.
Por el significante entonces surgen Criaturas de la palabra que
no sólo se sitúan en ese borde de lo simbólico con lo real, sino que
también dan consistencia a uno de los tres pies de una trinidad con
que lo simbólico forma el contorno del agujero dejado por la for-
clusión del significante paterno; los otros dos son el Creador y el
Creado. En el esquema, el Creado f asume el lugar dejado vacante
por la ley en P. y el lugar del Creador se designa en el dejar plan-
tado que, en ausencia de Ja referencia paterna, pcnuitió una simbo-
lización primordial M de la Madre. Entre uno y otro. están las Cria-
turas de la palabra por las que el segundo ejerce su influencia con-
tinua sobre el primero.
Se diseña así e11 .el seno del delirio una trama que no sustituye,
sino que suple la'refcrencia paterna ausente, mediante el ideal. Una
suplencia no es metáfora, porque el significante que faltá'no está
reprimido, sino que literalmente no está. En el texto de Scllreber se
ve muy bien que el ideal del sujeto de ser el garante del orden cós-
mico sella la imprompta de la vía de suplencia que le es peculiar.
La segunda serie de apéndices que acompañan a las Memorias ter-
mina en estas palabras. vcrdacleramente concluyentes y demostrati-
vas de la posición ideal de Scl1reber: "Todo lo acontecido, pues, re-
sulta de un grandioso triunfo de! orclen cósrnieo, el cual, éríll10des'
la parte, creo pocler también atribuirme. Aún en e1 orden-cósillito,-
121
 Gab ri e1 Lmnbardi
como en cualquier otro aspecto. tiene vigencia la hermosa máxima
de que todos los intereses justos son armónicos entre sí".
Después de esa alteración catastrófica del orden cósmico que se
abrió en el momento del desencadenamiento, esta reconstrucción
. de lo simbólico que va efectuando el delirio trae como consecuen-
cia un reordenamiento en lo imaginario por el que la ausencia de la
significación fálica es también suplida: "a falta de ser el falo que
falla a la madre -que es la posición inconsciente del neurótico~, le
queda a Scllreber la solución de ser la mujer que falta a los l10m-
bres". dice Lacan. Es el s$111tido que, como consecuencia del traba-
jo del delirio~ adquiere e~ fantasma surgido en el período prepsi-
C(Ítico: "seríanrny grato ser una mujer que es sometida al coito".
También en la psicosis se verifica que el fantasma aporta un
sentido para el síntoma, tdrnándolo más soportable. Llegar a ser la
mujer de Dios justifica y da una finalidad a todo sufrimiento. Ante
tanta bienaventuranza en el horizonte todo padecimiento se trans-
forma en una prueba y hasta en una parte de lo que vendrá. El goce
se vuelve así linás tolerabl~, civilizado por una causa final. Schreber
dice esto con todas las letras. especialmente en los últimos capítu-
los de las Memorias. Por el peso de su incidencia. ese fantasma
basta para reordenar el campo de lo imaginario y para detener el
abismo de sinsentido que se había instalado en él.
Por eso Lacan sitúa otra t.ríada. sobre la hipérbole de lo imagi-
nario -curva elegida entre las de la geometría analítica sin duda por
sus virtudes asintóticas-. tríada que consiste !.en el goce transe-
xual, que en la medida en que es condición de la copulacilÍn con
Dios, ha de resultar en una prole de criaturas scllreberianas, p(lf las
que 2. la imagen de la criaturay 3.sujifturo, se ordenan.
La ausencia de la significación fálica como común medida pue-
122
Lo cuestión preliminar de .facques Locan
de hacernos pensar en que tocio en la psicosis es sin-sentido. Yes
verdad que no se encuentra en ella sentido común. Sin embargo el
psicótico también puede_ estabilizar un campo de significaci(Ín a
partir del delirio, s(Ílo qµe es un campo de significación con el que
no compartimos las referencias, porque de hecho son otras. Eso no
lo hace más delirante que nosotros. Todo lo contrario, la inestabili-
dad de la significaci(Ín así alcanzada ·por una. "metáfora delirante"
-que es lo que en la psicosis viene al lugar de la metáfora, sin ser-
lo-. suele mantener al sujeto psicótico, y muy particularmente a
Schreber, en una relación de logificación de lo real incomparable-
mente más activa que la que permite la metáfora paterna a quienes
la tienen como referencia.
Aunque subsisten muchas oscuridades para mí en la construc-
ción del esquema, aceptemos la disculpa de Lacan cuando advierte
sobre "el exceso (del que el esquema 1 participa) al que se obliga
toda formalización que quiere presentarse en lo intuitívo". Subra-
yemos sin embargo algunas de las consecuencias que su construc-
ción permite despejar.
En primer lugar, el esquema es propuesto por Lacan para mos-
trar, en sus propias palabras, que "el estado terminal de la psicosis
no representa el caos coagúlado al que lleva un terremoto", sino
más bien la puesta a la luz del día de las líneas de eficiencia que
dan una solución "eleganle" -como les gusta decir a Jos matemáti-
cos cuando encuentran una solución que no implica rodeos muy in-
trincados-, de las líneas que dan una solución elegante al problema
planteado por el desencadenamiento. Schreber. desde el verdadero
caos que.describe. en Jos c;¡pít11losY a VII de sus Memorias, avanza
en la elaboración de su relacilÍn conel significante hasta laestabili~
zación de una nueva realidad.
123
 Gabriel Lomhardi
La cuestión preliminar de Lacan se propone así como la demos-
tración de que la psicosis no es sinrazón. En esas líneas de eficien-
cia que snpo reconocer en la solución scllrebcriana está en obra la
razón, dice, ya que es en la relación del sujeto con el significante
donde se sitúa el. drama. Cualquier consideración sobre cómo tratar
la psicosis no podría desconocer por lo tanto que "la única organi-
cidad que está interesada en este proceso es la que motiva la estruc-
lura de la significación". Es decir que no hay en la psicosis otra or-
ganicidad que la que proporciona el órgo11or1, el instrumento lógico
que elabora el trabajo de la psicosis a partir de la relación del signi-
ticante con lo real.
En el nuevo esquema el campo de la realidad ha quedado en-
marcado entre las dos llipérbolcs, dando una idea rápida de "la con-
cepción subordinada que debemos fürmarnos de Ja función de la.
realidad en el proceso". No voy a hacer por lloy más comentarios
sobre la realidad en la que enlran todos los bizarros fenómenos que
el significante trae desde lo real hasta lo imaginario.
Quiero en cambio comentar dos curiosas frases que Lacan in-
cluye en el esquema l. Ambas están entre paréntesis y dicen: "se
dirige a nosotros", y "ama a su mujer". Ambas se inscriben en el
trayecto S - a - a'- A, que se mantiene en el esquema!, y que sim-
boliza, escribe Lacan, "la opinión que nos hemos formado por el
examen de este caso. de que la relación con el otro en tanto que es
su semejante, así como la amistad en el sentido aristotélico en tanto
hace a la esencia del lazo conyugal, son perfectamente compatibles
con la salida de su eje de la relación al Otro".
Lacan destaca así que hay un lugar para nosotros en el discurso
schreberiano, para nosotros sus Jeclllfes, por Jo geiierar-arialistas. ·
los únicos en interesarnos en las M<?lnáriás. así, aiúoritónadós en el
124
La cuestión preliminar de Jacques Lacan
plural de ese "nosotros". En este escrito que es de 1958 la interpre-
tación de Lacan nos da un lugar ele semejante. ¿Cuál es el lugar de
ese nosotros al que Schreber se dirige si lo interpretamos desde
otro Lacan, el que a fines de los años '60 concibe un discurso ana-
lítico en que la relación al Otro está también allí salida de su eje?
Dedicaremos la última parte de esta clase a tratar esta pregunta.
Pero antes quiero destacar que la elaboración del esquema I
marca la etapa constructiva de la Cuestión preliminar, en la que
Lacan no pone el acento en el déficit sino en los elementos con que
el sujeto se reconstruye, y que constituyen los elementos con los
que puede concebirse toda operación discursiva del psicótico, in-
cluido el tralo que pueda tener con un analista -un analisla que no
lo requiera allí donde él no liene chances de responder-. Así, el
psicótico que no puede ser exigido desde el sentido común, que no
puede ser confrontado con la castración de la que el padre sería el
agente -porque para él no lo ha sido-, puede sin embargo afrontar
su deseo en la medida en que se sostiene del intervalo entre su
Ideal y su destinatario (ver ese intervalo en el esquema/).
¿Qué posición para "nosotros", aquellos a los que el psicótico
se dirige?
Demasiado luminoso. el texto de Lacan, como el sol de febrero,
ha ejercido un efecto de parálisis sobre mucl1os analistas que inten-
tan seguir sus indicaciones. A tal punto que algunos se vieron obli-
gados a diagnosticarlaspsicosis como locuras llistéricas ¡iai·a atre-
verse a hacer algo. En todo caso es un hecho que se co~oc;e_Ia
Cuesti(J11 preliminar por la contribución teórica de la forclusión del
125
 Gabriel Lmnbardi
nombre del padre. y por la frase final, a la que se considera "la par-
le práctica". que es un verdadero mazazo en la cabeza de las bue-
nas intenciones: "Pues usar de la técnica que Freud Irn instituido.
fuera de la experiencia a la cual se aplica, es tan estúpido como
agotarse remando cuando el navío está sobre la arena". concluye
Lacan.
Hay que tener en cuenta que la lección de Lacan en ese texto de
1955 estaba dirigida a lo que los analistas hacían y producían en
esa época en el contexto de la lnternationaJ Psychoanalytic Asso-
ciation, en particular aquellos que pretendiendo ir más allá de
Freud habían regresado a \l¡¡ etapa anterior a Freud. Puede sonar
contradictorio que el mismp Lacan diga unos años más Larde: "el
analista no debe retro.ceder;,¡ílnte la psicosis", pero tal vez no haya
tal antinomia. Es necesario'rer de qué manera se salva esa contra-
dicción, que tal vez sea sóloi,aparente.
Para salvarla, muchos laearúanos han entendido que es el analis-
ta en tanto ten¡peuta el que.,.no ha de retroceder, pero no en tanto
analista. A quienes dicen e;¡o yo les pregunto entonces: ¿Cuándo
Lacan promovió terapias nofanalíticas?. ¿no se lanza uno en un sin-
sentido mayor sosterúendo semejante á!ogos. el del analista en tan-
to no analista? ¿Y cómo explicar la eficacia del encuentro regular
del psicótico con el analista, que a menudo permite tratamientos
sin internación, estabilizaciones cada vez más prolongadas con do-
sis de psicofármacos sensiblemente menores?
Por otra parte, el .analista no se confunde en la psicosis con po-
siciones que tampoco para el neurótico corresponden al psicoana-
lista. Si comenzáramos por decir lo que el analista no es, nos resul-
.. tarfaevidente que rtüllics para ei süjetú dela psfoosis, peroúmpo-
ccipara él de Ta: neurosis: el. analista ho es el padre cOmo agente de
126
La rnestión preliminar de Jacques Lacan
la castración, tampoco se identifica .al ideaL no es el amo -ni prohi-
bir ni ordenar llevan muy lejos-. no es el sujeto en actividad -para
ser analista es necesario no ser sujeto. no al menos en ac\ivjdad-.
Y_a.se sabe. adónde conduce al psicótico el analista que desaloja
de la posición de sujeto en actividad a su paciente: lleva a la eroto-
marúa. Tenemos un acceso casi experimental a eso por la propuesta
de un psicoanalista francés que promovía una inversión de los Ju-
gares como maniobra inicial de la transferencia. es decir que el
analista era el sujeto y el paciente el objeto a: Se producía entonces
una "erotomanía de transferencia", en términos de nuestro colega.
Pero modificó su posición en ese respecto, ante la evidencia de las
derivaciones mortíferas de esa erotomanía producida artificialmen-
te. Histeriquear con el paciente psicótico es riesgoso -y no sólo pa-
ra el paciente-. Conviene ser cauto con las "vacilaciones de la neu-
tralidad".
El analista tampoco es el sujeto supuesto saber. Contrariamente
a llÍ que se dice por aquí, desde una perspectiva clínica precisa, el
1 analista no se confunde con el sujeto supuesto saber, ni siquiera.en
el análisis del neurótico. Por eso Lacan destaca que el sujeto su-
puesto saber es una instancia que viene a ubicarse en posición ter-
cera entre el analista y el analizante. haciendo de enlace de amor
entre ambos, como el Espíritu Santo entre el Padre y el Hijo en la
mitología cristiana. Si en la psicosis el sujeto supuesto saber tiende
a realizarse en el parlenaire, es en la medida en que fracasa la fun-
ción del intervalo, es decir en la medida en que falta ese inler, ese
entre analizante y analista que permitiría alojar al sujeto supuesto
saber en posición tercera. Por eso la función del amor, del amor al
saber que· constituye una mHad de Ia transferencia, no ein~Ifueite
del psicótico en análisis ....
127
 Gabriel Lombardi
¿Es el analista el otro imaginario para su paciente psicótico?
Hay eminentes analistas que a veces Jo plantean así. actualmente.
Y pueden basarse en la Cuestión preliminar. ya que allí Lacan pa-
rece ver con buenos ojos la relación del sujeto con el semejante
("se dirige a nosotros ... ") y con el cónyuge al que lo une la filía
aristotélica ("ama a su mujer"). Pero. lamentablemente, las relacio-
nes imaginarias no fundan lazos suficientemente fuertes una vez
que la psicosis ha desencacienado . Y si esos lazos son fuertes, sue-
len virar hacia.la tensión agresiva, conforme a lo explicado por La-
can en ZL1 agresividad en psicoanálisis. texto incluido en los Escri-
IOs l.
Por eso. por exhaución, podríamos conjeturar que no hayp()S"i:
ción mejor para el analista ante su paciente psicótico que la posi-
ció!l ... de analista, es decir la que se define como semblante de ob-
jeto a, que es la única que permite una "sumisión completa a las
posiciones suhjetivas del enfermo". El analista a veces no cuenta
más que por su presencia silente, a veces no es más que el deposi-
tario de los papeles garabateados por el sujeto que dice entregar
"poemas". Otras veces es la oreja, o el ojo, tcsügo silente de la des-
ventura y de la gloria alternadas o simulláncas de su paciente. Tam-
bién está elª11alista secretario, el queguarda los secretos del alie-
nado, y que verdaderamente _es una suerte de tarro de basura. y que
sin embargo causa algo en el sujeto. Lo menos que puede decirse
de él es que estimula el trahajo de Ja psicosis. Pero a veces eso va
claramente más lejos. El analista logra a veces causar el deseo del
psicótico."".
"¡Pobre))r, •.. está cac;hµso.Jiene el. pantalón hecho.un .. acor-
deón.!", decíaun pacien_t(.'., mµy.divertido mientras relataha ese co-
mentario de su madre. que él repetía. Luego de esa sesión. pudo
128
La cueslión preliminar de Jacques Lacan
continuar con su actividad sublimatoria. la pintura y la redacción de
cuentos. Es necesario explicar la eficacia causal del analista en la
cura del psicótico, y en ese caso tal vez sea el médico caclmso quien
con su mirada causa los dibujos que ese paciente Je muestra sema-
nalmente. o quien sostiene con su oreja el decir de sus nuevas ela-
boraciones delirantes -es al único a quien se las cuenta actualmen-
te-. o quien lo invoca también en el camino de la reducción al míni-
mo de esas elaboraciones; el mismo que hace ya 13 años le permitió
salir de una rase de catatonía casi ininterrumpida que había durado
7 años de penosa internación, fase en Ja cual Jos psicofármacos y
los cuiüados psiquiátricos se habían revelado-inoperantes. Y es un
hecho ya suficientemente constatado. que un psicótico en análisis
por. lo general no requiere <le esos cuidados, ni necesita internación.
¿Pero cómo. se me puede objetar con justa razón. no es la inter-
pretación del analista (que define su posición desde el lugar de la
verdad) nociva para el psicótico? ¿Y puede uno ser Ilamado analis-
ta si no interpreta'! ¿No podría decirse que si no interpreta no es
analista. ya que la interpretación es lo que él tiene para decir, y su
posición de semblante de o se sostiene desde la latencia del medio
-decir del saber en el lugar de la verdad (a!S 2)? ¿Si el analista es el
intérprete, cómo sostendría entonces su posición sin la interpreta-
ción. la que lo sitúa en posición de o? El semblante. dice Lacan. es
la función primaria de la verdad, ¿cómo sostener el semblante de a
en el discurso sin la función de Ja verdad?
El lema que hay que hacer valer antes de dar una respuesta a esa
ohjeción es que para el psicótico la 'verdad como desocultamiento
notiene[irnciónaiguna,porque en la psicosis no hay latencia; de-
hajo de la barra no hay nada que huscar, pori:¡ue no hay barra. Allí
nada se oculta; aun lo que por el momento no se ve no [1nplica esa
129
 Gabriel Lombardi
dimensión de ocultamiento que es la de la verdad. En consecuencia
no hay goce reprimido. Interpretar en la psicosis equivale a inyec-
tar\ííígoce que no tiene para el sujeto ningún correlato de verdad.
y que, por la impostura y el desconocimiento que implica, tiende a
reproducir la situación del desencadenamiento. El intérprete puede
alcanzar así una homología estructural con ese Un-padre que pre-
cipitó la psicosis.
Mi respuesta a esas objeciones es que no es la interpretación el
soporte último ní el único de la posición del analista. Lacan mostró
que .e11 los línlites del diSClJfSO es el acto del analista lo que da el
marco del trabajo analítico~ Cito aquí algunas palabras suyas. ex-
traídas del seminario El aC:to analítico: "Interpretación y transfe-
rrncia están implicadas en el acto por el que el analista da a ese ha-
cer soporte y autorización. ;!"stá hecho para eso. Aun si el analista
no hace nada, hay que dar ;¡;in embargo algún peso a la presencia
del acto. Pues .esta elistribución del hacer y del acto es esencial al
estatuto mismo.del acto".
¿No hay que reconocer esa presencia del acto del analista en la
"sumisjón completa a las posiciones propiamente subjetivas del en-
fermo" de la que habla Lacan en el texto De una cuestión prelimi-
nar? ¿No es evidente que cuando el analista cede la palahra al suje-
to psicótico no lo hace desde una posición de amo, ni de examina-
dor. ní de 11istérico, sino que acepta encarnar el efecto a del discur-
so de su paciente, incluso si no alude a ello en la interpretación
porque a ello ya alude el paciente? ¿Saben por qué los psiquiatras
hablaron de risas inmotivadas en Ja psicosis? Porque nunca se ente-
raron de que sus pacientes se reían de ellos. de la pinta de objeto a
que avecesfoliiabaiíerief"cáiilpopércepüvo''de supaderités.
Aé¡üf .foli1a. foc!Osü valorialridicacf6liql.ié daLaciirierid senli-
130
La cuestión preliminar de Jacques Lacan
nario de La angustia y que ya he comentado aquí. En la psicosis.el
analista debe incorporar el objeto a, el objeto que es efecto del cle-
cir de su paciente. A esto responde una constatación clínica de nú
experiencia más corriente: _cuandose entabla con firmeza el lazo
dialógico con el psicótico. al cabo de un tiempo más o menos breve
las alucinaciones tienden-a desaparecer, o se esfuman por completo
durante períodos más o menos prolongados: Eso me lleva a supo-
ner. lógicamente, que algún extraño vaso comunicante hay entre las
voces y el analista, que con su presencia eficaz produce la extrac-
ción del objeto a -retomo aquí lo elesarrollado en clases anterio-
res-.
Por otra pane. por su estructura. el acto analítico es para el psi-
cótico una garantía contra el acto y sus riesgos, ya que lo confina al
lwcer analítico de la asociación que no es acto. sino trabajo, tarea.
Esto es así por la distribución subjetiva que produce el acto analíti-
co. distribución por la cual el acto corresponde al analista en posi-
ci<).n de a. la tarea al analizante en posición de $.
Por eso lo verdaderamente díllcil no es concebir el conlienzo
ele! análisis de un psicótico, sino su conclusión, donde él quedaría
solo, con laresponsabilidad del acto ele su lado -y no ya del lado
del analista:::. En efecto. el acto del analista pone en suspenso la di-
mensión del acto del lado del analizante, y por eso mientras dura el
análisis toda acción que tiene el aspecto de un acto, de una decisión
del analizante, es sospec11oso de poder subsumirse en la tarea, en el
lrncer propio del analiz.ante. La vida psicoanalizante es una vida
donde la responsabHidad última parece no recaer sobre el sujeto,
sino sobre su analistac-alqueJaopinión pública respQ!lSabiliza con
justa razón: cuando algo anda muy mal en la vida de un analizante,
la gente piensa en su analista como responsable-.
131
 Gabriel Lombardi
Además. el efecto del acto del analista no puede ser nunca otro
acto. No hay acto del acto. El acto supone una ruptura de la cadena
causal, decía el lógico inglés J. L. Austin. No existe el acto que sea
efecto de otro acto. Cada vez que se comete un acto se produce un
retorno a un tiempo cero. es un nuevo comienzo que no es efecto
inmediato de un acto anterior. Por eso Lacan afirmó que aun e1 acto
analítico concluido deja al sujeto en la puerta del acto. pero no lo
comete por él.
Hay que tener en cuenta también que el analista. por poco que
respete las coordenadas clínicas que 1e proporciona su escucha.
nunca c!ebe ir más allá. en su intervención, de lo que ac!rnite la "te-
la" estructural de su paciente. Con esa salvec!ac! se puede afirmar
entonces que el acto del analista es una garantía contra el acto noci-
vo. el acto que es c!añino para el sujeto porque su estructura no lo
tolera. Y si se puede pensar en el final del tratamiento del psicóti-
co. es sobre la base ele que el sujeto esté ya ac!vertldo de sus posibi-
lidades estructurales. de lo que para él. es viable y lo que no. Jos la-
zos sociales que puede establecer. etc.
Otra cuestión. Me gusta una expresión que utiliza Colette Soler
en su artículo ¿Qué lugar para el analista'!. Allí hablade una ''ya,
cilación ele la in1plicaciónformsa del analista;'. refiriéndose a un
caso en el que ella intervino al menos ele tres maneras diversas, de
las que aquí destaco dos: G.01110 testigo -silencio, abstención de in-
terpretar-.. y como orientación c!el goce -sugestión negativa o pro-
hibición, y positiva ele apuntalamiento c!el ideal-. Se puec!e ver
muy bien de qué manera se inscriben esas dos intervenciones en el
esquema 1 de Lacan.
E,Itesügo es ef se
''ril'isofr6s"-af ·C¡üée1· psicólicó didge ·aesc!e su
poskión <le goéé, "Iiosotros'' que. parece en üna-¡)rfo1era aproxima-
l32
La cueslió11 preliminar de Jocq11es Lacan
ciém equivaler al semejante. al otro imaginario. Sin embargo en el
"nosotros" al que el sujeto se dirige debe reconocerse el estilo, que
es más que algo c!el registro imaginario. El estilo es el homhre, dijo
Buffon. al que 111w se dirige. precisó Lacan. A modo de ejercicio
dejemos ese primer tipo de intervención inscripto: en la línea l1ori-
zontal superior del esquema l.
Por otra parte el ideal apuntalado por la analista en el -segundo
tipo de intervención, ideal que cumple una función de límite al go-
ce del Otro -del Otro que abusivamente quiere hacerla trabajar- no
puede ubicarse sino en /, es decir en el extremo ele la línea horizon-
tal inferior. línea que parte del amor por el icleal que caracteriza al.
psicótico.
Se ve entonces que lo que Soler llama la vacilación ele la impli-
caci<m forzosa clel analista lleva a éste a hacerse fuerte en las dos
líneas desc!e c!onde se sostiene la realidad del psi.f6tico, es decir, lo
que hace de suplencia del intervalo que no 11ay,_Al1ora bien, si el··
analista puede oscilar entre esas dos posiciones opuestas, de testigo
silente y de c!emanc!a que sostiene el ideal. es porque no coincide
enteramente con ninguna ele ellas.
Si tenemos en cuenta que esas dos posiciones son además anti-
nómicas, se oponen por su forma y por su lugar estructural. se de-
duce que el lugar del analista no reside exattarnente en ninguna de
las c!os. El lugar del analista es el que sostiene el intervalo entre
una y otra. la posibi!ic!ad misma de que esas dos líneas no se colap-
sen una sobre la otra. Es la causa a clel deseo lo que el analista lo'
gra así ahuecar, extraer, en lugar del objeto a del goce. -que resulta
así. extraído por su intervención-. Por precaria. que seasu estabíliº
clac!, la causa del deseo del psicótico puede ser encarnada poreL-
analista. Y no hay que temer hablar de deseo c!el psicótícci. En la
133
 Gabriel Lombardi
psicosis. como lo l1a dicho. Lacan,encontramos una de las tres for-
mas normales del deseo, por más precaria o delirante que le parez-
ca esa forma a los que miden la normalidad con los parámetros de
su fantasma.
La función notoria de pacificación que induce el analista en el
sujeto de' la psicosis depende ele eso. de que la ubicación del objeto
a en el analista como causa del deseo del psicótico hace posible un
alojamiento precario y alternante de la división del sujeto -que por
un lado se aliena en el ideal, y por el otro goza como un cerdo-,
precarío pero alojamiento{f¡¡l fin. Si el discurso del analista es el
principio del cambio de disturso, no debería sorprendernos que le-
galice y dé el rnarco más a~ecuado que sea posible a tales alternan-
cias antinómicas.
Sólo para un analista no:es del todo incompatible el goce transe-
xual de Scbreber y el sosten del orden del universo que él mismo
se arrogaba. Me refiero a un analista que lo sea, es decir que pueda
destituirse conJo sujeto para encarnar con algún entusiasmo al ca-
chuso que causa el deseo del psicótico. Nadie mejor -más aliviada-
mente- que él podría hacerse cargo del lugar de inmundicia desde
donde puede volver a crearse un mundo. abrir el ser al deseo.
Referencias:
J. .Tacques Lacan. Escrilos ll (Siglo XXI. Bs. As .. 19851. pp. 513-564.
2. !bid .. Pág. 558-9.
3. Frcud. S. (Jhras Co111pletas (AJnorrortu. 1986), vol. XIL pág. 44.
4: Cf.--las clases--del -l3 -y-20 de-junio -de--1962,--que--son -las-dos--últirnas--del -se1ni--
1_1_ariCJ _Qe_ .L _ Laca_n_ so_l?r~_Lp id_e11t(f1:cació[1.
5. C. Soler. Estudios-sobre las psicosis (ManantiaL--Bs .. As.,-1-989).
134
VI
Consecuencias clínicas de la cuestión preliminar
Aurores: Carola Altieri Vega, Pedro PabUJ Casalins,
Adriana Do1nínguez, Alejandro Gretz, Alberto
Grunfeld, Rosana L.arraza, Mirla lA Tessa, Gabriel Lo1nbardi,
Claudia López, Róberto Mazzuca. El trabajo file redactado por G. Lon1bardi.
yJorn1a parte de uno 1nás ru11plio, presentado para la jornada sobre la
Pertinencia de lo psiqúiatrfo en el C'a1npo Freudiano, realizada en París
el 16 de julio de J 994. El relator general del trabajo en esa oportunidad
fue Rafael Skiaclaressis.
l. ;,Un texto teórico?
Los analistas toman pacientes psicóticos en tratamiento. Es un
hecho. A menudo, en Buenos Aires, se puede constatar también
que esos tratamientos tienen consecuencias, y no solamente en la
desaparición o en Ja atenuación transitoria de los síntomas. El en-
cuentro del psicótico con el analista, a veces una vez por semana o
con una frecuencia aún menor. suele tener una eficacia que no sólo
opera en el plano terapéutico sobre los síntomas. sino que también
abre posibilidades de lazo social y de actividades sublimatorias o
creativas en las que el psicótico puede aprovecl1ar la libertad que le
regala la estructura -pero que por lo general le vale también el re-
chazcídefasocfoifad:::_. ···· ··· ························· -·
Sin embillió, la efiCacia ele esos análisis no suele·funda111entarse
135
 Gabriel Lombardi y otros
sobre el texto D 'une questiou prélimiuaire {) toitt traitement possi-
ble de la psychose (en adelante QP). Es considerado más bien un
texto teórico. que puede contribuir a la clínica en el plano del diag-
nóstico, pero no en el de la orientación de la cura. Muchas veces se
interpreta también que este texto se inscribe dentro del "pesimis-
mo" freudiano en cuanto a las chances de aplicación del psicoanáli-
sis a la psicosis, entendiéndose en este sentido la famosa frase final
del texto: Lacan diría que ocuparse analíticamente de la psicosis es
corno remar cuando el barco está en la arena. Algunos autores lle-
gan aún más lejos, cuando dicen por ejemplo que el texto de Lacan
abona la tesis de que no hay en la psicosis transferencia analítica-
mente aprovechable. Y lo que se dice de este textO fundamental
suele decirse de la enseñanza de Lacan sobre la psicosis.
No pensamos lo mismo. Considerarnos por el contrario que el
texto de Lacan no sólo permite una precisión diagnóstica mayor, si-
no que también enseña sohre el síntoma en la psicosis, sobre el su-
jeto que es inmanente a ese síntoma, sobre la posición del analista
ante el sujeto de la psicosis, y que sugiere además indicaciones va-
iiosísimas sobre la orientación posible de la cura.
Todo eso es elaborado a partir de la crítica de la posición del
psiquiatra, ya presente desde el primer capítulo.
¿Cuál es la cuestión preliminar que plantea .Jacqucs Lacan? Es
la de las consecuencias de la forclusión del nomhre del padre.
Creemos que en esto hay un amplio consenso entre sus lectores.
Sin embargo dejar la respuesta allí es insuficiente. Conviene, y so-
bre todo en psicoanálisis. tener en cuenta las consecuencias que
comporta un discurso, .extraerlo deLplano. deJa. especulación pura, ..
y considerar qué implica enJo reaLdeJa práctica aJa que concier-
ne. Tanto más en este caso si se tiene en cuenta que el mismo La-
136
Consecueucias clínicas de la cuestión preliminar
can lo hace, al final, cuando escribe: "dejaremos aquí por el mo-
mento esta cuestión preliminar a todo tratamiento posible de las
psicosis. que introduce. como se ve, la concepción a formarse de la
maniobra, en ese tratamiento. de la transferencia" (el subrayado es
nuestro).
¿Se ve, sin embargo, cómo la introduce? Es un texto que preser-
va especialmente ese poder de ilectura que Lacan tanto respetaba.
a fin ele no dar a comprender prematuramente -lo que en el terreno
de Ja psicosis tiene consecuencias más inmediatas y pesadas que en
otros: el psicótico ha sido, 11istóricarnente, el sujeto más fácil de se-
gregar, y tan1bién a partir de que se Jo "cómprende"-. Sería necesa-
rio entonces ir paso a paso, tratando de echar alguna luz para ver.
para ver lo que Lacan propone sin reducirlo a esas fórmulas que
simplifican al tiempo que confunden y que en este caso tuvieron el
valor ambiguo de cerrar un camino que Lacan guiso dejar abierto.
o de obligar a transitarlo con anteojeras. Sin embargo, no podremos
llevar a cabo esa tarea en el marco reducido de este artículo.
Nos limitaremos entonces a subrayar algunas de las consecuen-
cias que se desprenden del texto en cuanto a la clínica de la psico-
sis, a las posiciones del psiquiatra y del analista; y al beneficio éti-
co y terapéutico que este último logra si se atiene a su posición
-que implica respetar las posibilidades estructurales del sujeto en
cuestión-. Consecuencias que no considerarnos solamente virtuales
o teóricas, sino efectivas, ya que la enseñanza de Lacan cambió la
práctica de muchos analistas y psiquiatras en el terreno de la psico-
sis. más allá de la desconexión teórica que media entre esas prácti-
.cas ye! cüscu_rso que las transformó. Elefecto que se propaga de un ..
discurso supera con frecuencia la posibilidad de articulación de
quienes se hacen sus agentes.
137
 Gabriel Lombardi v otros
2. El sujeto en la estructura
La primera consecuencia de la QP es que la psicosis es una
cuestión de sujeto. Sua res agitur, en tanto "el drama de la locura
se sitúa en la relación del hombre con el significante". Hay sujeto
en la psicosis. y de una subjelividad de la misma ·vena que la del
científico, incluso la del psiquiatra:J:1gue el significante crea e in-
troduce en lo real. El nivel en que "esa sutijetí vidad entrega su és'
tructura verdadera es aquél en que lo que se analiza es idénlico a lo
que se arlicula" por la pres~ncia del significante.
. El desencadenamiento de la psicosis debe ser considerado por
lo tanto "una Circunstancia de la posición subjetiva". También el
estado t.eruúnal de la psicdsis sólo puede concebirse a partir de la
"restitución de un orden del sujeto". Entre ambos términos, todo el
capítulo IV de la QP está eonsagrado a "Ja subjetividad del delirio
de Scl1reber", es decir el despliegue lógico de las líneas de fuerza
que organizar{el trabajo dél delirio desde el único punto de vista
que interesa eri la clínica psicoanalítica, el del sujeto.
Ese capítulo además muestra, al par que elabora el grafo I de la
realidad delirante de Schreber, no sólo la operación simbólica que
falta y sus consecuencias subjetivas, sino también aquellas referen-
cias que permanecen a pesar de esa falta. Tales referencias que sí
quedan son decisivas, ya que definen las coordenadas que enmar-
can y sustentan la realidad delirante, y constituyen los elementos
mismos con los que se puede contar en un tratamiento posible ·-Y a
los que el analista debería atenerse para no forzar al sujeto más allá
·de sus posibilidades estructurales-.. Definen entonces la-''tela'' es-
. --tructuraldel psicótico,
La psicosis no es para Lacan el resultado de uri trastorno bioló-
138
Consecuencias clínicas de la cueslión preliminar
gico, tampoco es una experiencia inefable. Conviene entonces "es-
cuchar a aquel que habla, cuando se trata de un mensaje que no
proviene de un sujeLO más allá del lenguaje, sino de una palabra
más allá del sujeto". Por esa palabra el sujeto resulta incluido en el
síntoma de un modo inadmisible para la psiquiatría. Desde el pumo
de vista de la clínica psicoanalítica tampoco se trata en la psicosis
cte un sujeto más allá del síntoma, ya que "en ninguna parte como
en la psicosis el síntoma, si se lo sabe leer, está tan claramente arti-
culado en la estructura misma". ·
Es ~l síntoma lo que para Lacan define una estructura, como lo
precisó en su seminario La logica del fantasma. Eso se explica por
lo innecesario de la revelación de una estructura latente en la psico-
sis. Entre el síntoma y la estructura no media allí ninguna latencia.
Lo que también constituye una referencia importante para el que
pretende ayudar al psicótico a soportar su condición.
"El sujeto es iru:g¡¡nente a su alucinación verbal", afirmó Lacan
en su Seminario XD Lejos de plantear un sujeto más allá del sínto-
ma, la enseñanza de Lacan muestra claramente que, si se lo sabe
leer, es en y por el síntoma que. el sujeto se manifiesta. se articula,
se hace un luear
......
en la estructura. 11Lo cual abre la brecha insalvable
-~-
que separa el discurso analítico del de la psiquiatría -que, como ve-
remos, segrega al sujeto por la dilución de su síntoma en coleccio-
nes de signos objetivables: síndromes o disorders-.
139
 Gabriel Lombordi Y otros
3. El psiquiatra concernido
Una vez situada Ja cueslión preliminar "que da a la psicosis su
condición esencial", Lacan. en lugar de concluir su texto, redacta
un Post-scriptwn. El curioso designio de ese último capítulo es el
de dar cuenta de por qué no irá más allá. Es~ribe Lacan; "este dis-
curso ( ... )prosigue su dialéctica más allá: lo detenemos sin embar-
go aquí, vamos a decir por qué. (//) Es en primer lugar que con
nuestro alto {halte) vale la pena indicar lo que se descubre".
Y lo que se descubre, es la apertura que proporciona a los obje-
tivos del tratamiento el acto de restituir a los fenómenos de la psi-
cosis el relieve subjetivo que merecen. con la consecuencia adicio-
nal que ello implica: no considerar más delirante Ja realidad del
psicótico que la del psiquiatra o la del analista.
Para ello Lacan emprende el tour de force de situar la psicosis
propia de "la subjetividad que el sabio en ejercicio en la ciencia
comparte {partage} con el hombre de Ja civilización que Ja sopor-
ta". Esa psicosis social toma sus coordenadas: de lo imaginario de
un discurso sobre la libertad al que califica de delirante; de un con-
cepto de lo real en el que el determin.ismo es una coartada para en-
cubrir el plano en que se juega una causalidad real -en el campo
clel azar y la fortuna-; y finalmente del juego de lo simbólico por el
que la creencia encuentra en occidente su referencia cardinal en la
figura de Papá Noel (es decir esa veta en la que Ja metáfora paterna
se constituye en una metonimia de la castración, con un efecto
francamente estupidizante).
Si esa psicosis es compatible con lo que se llama el buen orden,
argu_n1e11t~ Lacan, esonoautoriza al psiquiatra.ni tampoco al psi-
coanalista, "a confiar en su propia compatibilidad con ese buen or-
140
Co11sec11e11cfr1s clfnicas de lo cuestión preliminar
den para creerse en posesión de una idea adecuada de la realidad a
la que su paciente se mostraría inadecuado".
Y aquí se aloja, en el seno de la QP, lo que en el Petit discours
m1x psycliiatres dirá más explícitamente: el psiquiatra está "concer-
n.ido" en su relación con el loco por compartir la misma subjetivi-
dad, con el añadido angustiante -para el psiquiatra- de que el loco
tiene el objeto de su lado. El sujeto psicótico, inmanente a su aluci-
nación verbal, "tiene" el opjeto, por eso no se lo demanda al Otro.
Como resultado de lo cual, el sujeto que se encuentra con el loco,
sea o no psiquiatra, tiende a quedar ubicado en posición de sujeto
dividido; y eso angustia.
Lacan definirá la angustia como la sensación del sujeto precisa-
mente ante la presencia de ese objeto que el psicótico puede ven.ir a
encarnar para el psiquiatra "concernido". Y por ello el psiquiatra se
resguarda de encontrarse con el psicótico, permanece en las coor-
denadas de su realidad, conípatible con el buen orden, etc.
Es preciso destacar que el término "concernir" tiene en Ja ense-
ñanza de Lacan un estatuto casi conceptual. Lo utiliza cuando se
trata de la relación del sujeto con algo que viene de lo real, por
ejemplo cuando en el Seminario lll discute la causa de Ja certeza
del psicótico. Allí Lacan explica que no es en la realidad de la alu-
cinación donde se funda la certeza del psicótico. sino en algo que
.le concierne: un sign.ificante que viene de lo real, materializado por
ejemplo en la voz. Y a la luz de su enseñanza de los años '60, si al-
go concierne al sujeto, es el objeto a, que es el objeto de la angustia
y de la certeza subjetiva..
_ ·-·· Sahenws .sin. embargo queJa certeza subjetiva es rechazada-por
la ciencia, Eso .tiene como. resultado, para el psiquiatra que trata de-
ser "científico y objetivo", que quien está en la certeza es elloco,
141
 Gabriel Lombardi y otros
mientras que él se resguarda de ella. Encubre con sus veleidades de
"objetividad" su propia indeterminación subjetiva, no quiere saber
nada de la certeza que nace en su angustia y le concierne del modo
más íntimo en su deseo (¡por algo se dedica a esa profesión a la
que él ntismo suele calificar de insalubre. que requiere ír al l1ospi-
cio, aunque más no sea a dirigir el Servicio!).
¿De qué modos se resguarda de ese "concernimiento"?
En primer lugar y básicamente protegiéndose de la presencia de
ese objeto que el psicótico tiene de su lado. Por eso la QP comien-
za cori una crítica de la teoría decimonónica de la alucinación en
que el psiquiatra apoya su c~mvicción de que la alucinación es una
percepción sin Óbjeto ..LejoS;de ser sin objeto, la alucinación es pa-
ra Lacan la encarnación clíqjcamente más evidente de lo que luego
. lla1nará_obJetci a. En ese prilner capítulo de la QP Lacan pone todo
el acento en que 'Jo erróneo ¡-¡o es el perceptum, sino que la alucina-
ción es un percfptum que no deja un sentido unívoco al percipiens
interesado -c01¡.cer11ido- por ese perceptwn.
Si el psiquiatra se angustia y prefiere sostener: ¡sin objeto!, es
en la medida en que él mismo está sujeto a la presencia organiza-
dora del campo del des~.Q de ese objeto para él encubierto que el
psicótico mismo encarna. Como el perverso para el juez o el acadé-
mico, la presencia del loeo desordena y molesta al psiquiatra, por-
que le exige en todo caso ponerse en regla con ese campo de los
deseos que el objeto a organiza o desorganiza según la perspectiva
de su incidencia, dicho de otro modo según la posición subjetiva. ·
Hay sin duda más objetos entre el cielo y la tierra que los que reccí:-·
.... noce d. psiquiatra e!ls\lLealidad adeC\lacla, _
. Desde. esa perspecti ya todosJos <:l<O!llás. ''rec11rs9_s'' Qel psiquiatra
para desvanecer su "concernimiento" se ordenan. El chaleco anti-
142
Consecuencios clínicas de la cuestión preliminar
guo, de loneta. o el químico, más moderno, tienen la función doble
de atrapar y silenciar a un sujeto al que Lacan califica de "libre",
precisamente por "tener" el objeto a su disposición.
Está esa o.tra muralla que son las relaciones de comprensión. A
su manera, evita finalmente también el encuentro libidinal con ese
(Jbjeto. Si Lacan reconoció en de Clérambault a su único maestro
en psiquiatría, fue justamente porque de él aprendió a orientar la
interrogación del enfermo a partir de lo que no se entiende, del ele-
mento "anideico" que de. Cléra_mbault supo destacar -aunque fuera
por su ideología mecanicista-. La ubicación de lo que no se entien-
de, es decir el significante dél síntmná en su presencia insensata
pero estructurante de la relación del sujeto con lo real. conduce di-
rectamente a la ubicación del objeto éxtimo que concierne y angus-
tia. Comprender, P"'.rmanecer en el registro de la significación. es
un modo de evitarlo.
También se puede eludir ese "concernimiento" tomando al psi-
cótico como objeto de estudio. "Ponemos barreras, murallas, decía
Lacan, los consideramos mucho más como objetos de estudio que
como punto de interrogación a nivel de la relación del sujeto con
ese objeto extranjero, parasitario. que es esencialmente la voz".
Sólo sobre la base de ese tour de force se abre la dimensión clí-
nica en que el psicoanálisis puede desplegar una eficacia ética y te-
rapéutica diferente. Porque la posibilidad misma de una clínica de-
pendiente del discurso psicoanalítico se abre a partir de lo que La-
can llamó "una entera sumisión, aun si ella es advertida, a las posi-
ciones propiamente subjetivas del enfermo". Ocuparse verdadera-
mente del loco exige esa posición, para la que no preparannila na-
turaleza, ni la universidad, ni la"experiencia" por .sísola. La desti-
tución subjetiva del analista que esa posición implicá es algo que
143
 Gabriel Lombardi y otros
s6lo la conclusión de un análisis puede facilitar. Por eso Lacan es-
peraba que alguna vez se ocupe del loco alguien analizado.
Lo que l1ace el psiquiatra es otra cosa. El no se destituye como
sujeto. sino que disimula su angustia detrás de la máscara profesio-
nal que asume en su sórdida realidad. Y es precisamente a partir de
la crítica de su postulación de la realidad que L.acan en el Pos1-
script1mi' considera oportuno pasar al tema del "objetivo del trata-
miento" de la psicosis.
Podernos conjeturar entonces que cuando Lacan hablaba de "re-
troceder ante la psicosis'". se refería a lo que hace el psiquiatra.
4. El método de Lacan
Pero la importancia de la crítica lacaniana de Ja posición del
psiquiatra no debe situarse tanto en los efectos que pueda producir
en el discurso de la psiquiatría, que avanza según sus propias reglas
y su interacción con la ciencia y el mercado. La importancia ética
de esa crítica se sitúa en relación al analista, que corre el riesgo de
caer en la posición psiquiátrica, más fácil de sostener.
"¿Por qué es precaria la experiencia del psicoanálisis con el psi-
cótico?'", se preguntaba Lacan en el Petít discours, Y da esta res-
puesta: "porque está el psiquiatra; cuando ustedes salen del psicoa-
nálisis llamado didáctico retoman la posición psiquiátrica". Inver-
samente, destaca el "progreso capital que podría resultar del hecho
de que alguien psicoanalizado se ocupe un día verdaderamente del
loco".-·· ··- ·- --- ----
-- Yen ese seriiido sepuéde eritéridétt¡uelaQP es la del analista
concernido. Concernido en Ja maniobra de la transferencia en la
144
Consecuencias clínicas de la cuestión preliminar
psicosis. Antes de pasar a ese punto debemos sin embargo hacer
una referencia -decisiva- al método en la enseñanza de .Jacques
Lacan, en los siguientes puntos:
l. La enseñanza de Lacan tiene una estructura tal que tiende a
poner en acto aquello de lo que habla, haciendo coincidir (en acto,
justam'ente) enunciado y enunciación..La enseñanza para Lacan es
tesis, pero tesis que no olvida que en lo puesto {thésis} puede o no
estar el poner (títhem.i} que lo inscribe en lo real. Es lo que dife-
rencia un enunciado vacío, a la manera del discurso universitario,
de un enunciado que desencadena sus consecuencias: de enseñanza
en este caso.
2. Eso no solameme en su discurso hablado; también busca ese
efecto de transmisión en sus escritos. En 1969 fundamentó explíci-
tamente el poder de ilectura {pouvoír d'i/lecture} que supo mante-
ner intacto en sus escritos en razón de que "dar demasiado a com-
prender es propiciar la evitación". En esto la enseñanza de Lacan
es coherente con la experiencia analítica misma: "es más bien por
la ubicación de lo que no se comprende -afirmó también- que pue-
de producirse algo ventajoso en la experiencia analítica". Si algo
llama Ja atención en las desgrabaciones de sus presentaciones de
enfermo. es hasta qué punto se basaba en lo que no entendía. lo to-
maba como referencia para avanzar en la foterrogación clínica. Con
lo cual enseñaba también cuánto más lejos se llega en la aprehen-
sión clínica si se deja en suspenso esa satisfacción ética y científi-
camente precaria en que consiste el sentimiento de comprender (el
aha-Erlebnis del que habla en los ÉcrÍls).
3. La QP es un texto de 1958, es decir de la épocaenque La,
can trataba de situar con un vigor metodológico inédito .en.la. bis.e....
toria del psicoanálisis, la crítica de aquellos que, pótir más allá de
145
 Gabriel Lombardi y otros
Freud. se extraviaron. Sin embargo la prudencia de Lacan de no ir
más allá de Freud no se limita solamente a esas coordenadas histó-
ricas. En su seminario sobre La ética del psicoanálisis explica su
opinión en relación al tema: "Uno no va más allá de Descanes,
Kant, Marx. Hegel y algunos otros, en tanto que marcan la clirec-
ción de una investigación, una orientación verdadera. Uno no su-
pera a Freud tampoco. Uno no hace tampoco -¿,qué interés puede
tener'1- la evaluación. el balance. Uno se sirve de él. Uno se des-
plaza en el interior. Uno se guía por lo que nos han dejado como
direcciones". La QP es un ejemplo de cómo orientarse a partir de
Freud -y del caso que él e!Í'gió como referencia mayor en la psico-
sis: las Memorias de Schrbber-. Enseña a orientarse a partir de
Freud para mostrar qué horizontes diseñan los límites y los obstá-
culos con lbs que él tropezó, y de los que dio cuenta con una ho-
nestidad y un rigor científifo que hacen de su obra una enseñanza
incomparable.
4. Los obstáculos en una práctica ó en una elaboración concep-
tual son para Lacan las respuestas de lo real con que la estructura
responde según la forma y la vía en que se la interroga. De allí el
cuidado extraordinario con que emprendió el estudio de los extra-
víos y fracasos de los posfreuclianos y de los psiquiatras eu la con-
cepción y el tratamiento de la psicosis. En La dirección de la cura
había escrito: "la coherencia revelada en el error es el garante de la
falsa ruta efectivamente practicada''. De un modo equivalente, en
la QP plantea. en el momento de "llevar nuestra mirada al objetivo
del tratamiento". "medir el camino que nos separa de él". Y para
hacerlo,.propone.evocar ''el .c.úmulo(lerictardosmn que sus pere,
grinos lo hanjalonado", Ja19nar{ja/omier) es plantar mojones,
puntos de referencia, hitos:
146
Consecuencias clínicas de la rnestión prelimirwr
5. Se dibuja así el gigantesco ttiseño de Ja enseñanza de Lacan a
partir de esa exaltación kierkegaardiana de la discontinuidad que la
caracteriza y le da su valor ético extremado. Un registro clínico
nuevo se abre donde el respiro interrumpe el hacer para sublimarlo
en acto. donde la tensión de la cuerda sub.ietiva revela su materia y
su estructura justo en el límite en que reordena sus fibras antes de
romperse, donde el sutil acto de callarse es el único en que el sujeto
es su propia enérgeia. Ese registro nuevo es el que permite, luego
de la exhaución del material significante, o incluso en su camino,
dar el salto necesario que permite al analista fundar la práctica ana-
lítica en un acto que durante más •de medio siglo de psicoanálisis
pasó desapercibido. Es precisamente el acto que Lacan espera·1a de
"c.lguien analizado que se ocupe verdaderamente del loco".
5. El analista concernido
Es necesario entonces dar todo su valor a lo que en su Petit dis-
cours Lacan llamó '°propos d'arrét pilradoxal": literalmente "dis-
curso de detención paradójica". eso mismo que lo lleva a fundar las
consecuencias prácticas de su QP en una ha/te. Consideremos aho-
ra "lo que ella descubre".
¡,En qué consiste la psicosis? En el resultado estructural del re-
chazo (Venverfúng) por parle del sujeto: del padre fraudulento. del
padre impostor, del padre schreberiano que pretende encarnar la ley
sin estar afectado por ella.
... ¿Cómo se desencadena efectivamente la psicosis?l_'ambién en
esto Lacan es freudiano. Por una transferencia. Por una transferen-
cia de ese rechazo (Verwe1fung) del padre sobre un nuevo impos-
147
 Guhriel lombardi v 01ros
tor, ese FJechsig que viene "a suplir el vacío súbitamente advertido
de Ja Venvo:f1mg inaugural"
En sus Memorins Schreber cuenta que en una noche previn al
dese11cadenamie1110 tuvo una larga conversación con Flechsig. En
ella. escribe Schreber, "el Prof.Flechsig desplegó una elocuencia
sobresaliente, que no dejó de producir un profundo efecto sobre
nú". Habló de Jos progresos que había hecho la psiquiatría desde
mi primera enfermedad, de los somníferos recientemente descu-
biertos, etc., y me dio Ja esperanza de que toda la enfermedad[ ... ]
mediante un solo sueño prolongado ... ". El resultado fue irónica-
mente relatado por Schreber a continuación: a partir de ese mo-
mento no pudo conciliar más el sueño, los somníferos recientemen-
te descubiertos no hicieron ningún efecto. Hizo en medio de la no-
éhe un intento de colgarse, y en el cap.IV de las Memorias comenLa
sobre ello: "Me dominaba por entero el pensamiento de que a una
persona a Ja cual ya nunca será posible proporcionar el sueño aun
con todos los recursos del arte médico no le quecia finalmente más
que quitarse la vida" (los subrayados son nuestros).
Es entonces cuando Schreber "manda a pasear (verwerfe) la ba-
llena de la impostura". aunque sea al precio catastrófico del desen-
cadenamiento de la psicosis.
Evidentemente, en tal contexto de Ja cuestión preliminar plan-
teada en los términos de estructura, no se podría esperar que Lacan
nos dé la receta de Jos últimos adelantos del arte analítico. "Decir
lo que podemos hacer sería prematuro, porque sería ir ahora más
allá de Freud", escribe Lacan, es decir avanzar hacia el terreno
donde ya no está el analista, sino el impostor.
- Tal es précisa111enfe fa consecüencfaileTii-cueslión preliminar para
el analista,y10 que justifica facauidáifol títl1foélc1 i.eito cieLacan.
148
Consecriencias clínicas de la cuestión prelimi11ar
El analista no podría aplicar una técnica sin caer en la imposm-
ra. Es analista aquél que se rehusa al conocimiento y a la aplica-
ción de una técnica en favor del acto por el que actualiza una ética.
Desde el punto de vista de la ética del psicoanálisis, aplicar una
técnica es hacer como si uno fuera analista. es hacer como hace el
otro, es abandonar el acto del que únicamente puede surgir una ex-
periencia verdaderamente analítica. Y en tal sentido "decir lo qué
podemos hacer" siempre será prematuro para el analista. tanto por-
que su acto implica que el hacer quede del lado del analizante, co-
mo porque su acto exige que lo que es del orden del hacer sólo se
llegue a saber a posteriori -con lo 4ue ello requiere de invención
permanente-.
Queda así ilustrado en acto. por esa ha/te, que para ocuparse
verdaderamente del loco, la maniobra de la transferencia lJa de evi-
tar toda posición ideal de poder o de saber en el estilo del psiquia-
tra., Ya que esas posiciones podrían inducir la actualización de ese
rechazo (Venverfung) con que el sujeto responde al desconocimien-
to que le viene del Otro.
Sostener en cambio el ser del analista en el nivel en que se inte-
rroga la experiencia del inconsciente. es decir en el no saber ni
comprender, para así resaltar el elemento que no se entiende, abre
las puertas de la palabra del sujeto ante 3Jguien que finalmente es-
cucha_.. -
El análisis encuentra su eficacia causal en "una entera sumisión
a las posiciones propiamente subjetivas del enfermo", y que sin
embargo no es pasividad. Bien por el contrario, la escucha del ana-
lista es más bien actividad pura, como la del primer motor inmóvil
deAiisl6teles, actividad que es un corte en el movimiento, un pun-
tO Je ruptura en fa cadena causal. Cuando es opéraü vo, ese .céirl.e
149
 Gabriel Lom.bardi y otros
tiene el poder benéfico de hacer cesar en ese punto el autómaton
infernal de la repetición, para dar lugar a la fortuna de un nuevo en-
cuentro.
No debe sorprender entonces que en muchos casos el encuentro
periódico del psicótico con su analista tenga el efecto "milagroso"
ele hacer cesar las alucinaciones. Bien por el contrario, cuando el
acto queda del lado del analista, el sujeto se ve aliviado de esa li-
bgrtad de tener al objeto de su lado que caracteriza su posición.
-·· Pero sólo cuando el analista ha incorporado ese desecho con ap-
titud causal, el objeto a, sólo entonces está a salvo de la impostura.
Desde allí puede no sólo ayudar al sujeto a "cagarse en todo el
mundo" como lo hace desde siempre, sino también a restablecer al-
gunos lazos, y realizar algún deseo con la mira en el horizonte de
lo social; a partir de que hay en el Otro alguien analizado que se
ocupa verdaderamente de él; y que le permite entonces limitar el
alcance de su rechazo.
Ese alguien analizado esta exento ya de toda esperanza. Dejar
vacío el _lugar d~ la causa final es lo propio del discurso analítico.
¿Qué seria después de todo curar al psicótico, en el mensaje freu-
diano interpretado por Lacan en la QP'? Que el poder dc la cura es-
tá en el sujeto mismo. Y si el analista puede ubicarse en posición
causal respecto de lo que Colerte Soler llamó el trabajo de la psico-
sis, sólo será desde aquella posición en la que asume precisamente
el lugar o el semblante ele lo que la estructura del significante re-
chaza, pero donde reside la causa de Ja vitalidad del deseo: el obje-
to a Quedaría por explicar aquí cómo se articula efectivamente, sin
-fa ayuda de la interpretación, el deseo del analista en la estructura
dela psicosis:
-- -- "Pobre Dr. X.; tiene el pantalón· arrugado, -está cacliuso", bro-
150
Consecuencias clínicas de la cueslión preliminar
meaba uno ele nuestros pacientes, justo antes de entrar en una nue-
va fase de su vida en que la pintura y la escritura desplazaron al
síntoma alucinatorio anideico que hasta entonces lo alejaba de todo
contacto social. La reacomodación del "doctor" transformó el cam-
po de la invocación, las alucinaciones cesaron o se volvieron poco
prevalentes. el sujeto pudo consentir al llamado de un deseo que lo
orienta hacia el arte -y allí no cuenta para nada Ja opinión que pue-
da tener el doctor sobre la precariedad manifiesta de las aptitudes
artísticas del sujeto en cuestión-.
El presunto "pesimismo" freudiano ante Ja psicosis puede ahora
ser revisado. Para Lacan. Freud no era pesimista, era solamente,
como él, "antiprogresista". Es decir que no compartía algunos pre-
juicios con el burgués, el neurótico, o el psiquiatra de su época.
Ellos no pensaban que lo mismo que es bueno para mí le convenga
universalmente a todos. No sobre todo al psicólico, al que "todos"
segrega, y que a "todlls" rechaza.
Referencias:
l. Jacques La can ( 1959 ), ··o'une question prtlimínare atout traite1nent possiblc
de la psychose'·. Écrirs (SeuíL Paris, 1966 ). p. 574.
2. !bid.. p. 576.
3. !bid.. p. 557.
4. !bid., p. 557.
5. !bid., p. 574.
6. !bid.. p. 537.
7. J. Lacan (1967). Sen1inario La logique du _fanfasrne (Inédito). (]ase del
14.6.67.
8. - J. L.acan (1964). Le sé11únaire, livre XI (Seuil, París. 1973), p. 232.
9: --·J:-Lacan·.--Écrit:s-_·-p:·-576;--
l O. J..Lacan . .Le séniinaire, Jivre XI, p. 232.
11. J. Lacan ( 1956). Le sénúnaire, livre IIJ (Seuil, Paris, 1981 ), p.-88.
151
 12. J. Lacan ( 1967). Perir disco11rs de }{Jeques Lacan aux ps:rchiarres.
Conferencia dictada el 10 de novie1nbre de 1967.
13. J. Lacan (]967). J'>erir discours ...
14. J. Lacan. Écrits. p. 534.
15. [bid., p. 576,
16. J. I~acan. Petil discours .. VII
17 ..L Lacan (1969). ··c:o1npte rcndu" del seminario sobre el acto analítico.
(Jrnicar?. vol. 29. p. 24.
18. J. Lacan. Perir discours .. Introducción al Otro en la psicosis
19. J. Lacan ( 1949 ). "Le stade du rniroir co1nme forn1ateur de la fonction du Je.,.
Écrits. p. 93.
20. J. I~acan. ~en1ínario La logique du,fantasf/u' (inédito). Rafael Skiadaressis
21. J. L,acan. E"crits .. 582.
22. D. P. Schreber ( 1902). Mc111orias de un e1'.fern10 nervioso (Lohlé, Bs. As.,
1979). cap. 4. p. 43.
23. /bid., p. 581. Una manera de comenzar a situar esla cuestión es utilizar la no-
24. !bid., p. 583.
25. !bid., p. 583.
ción de comunicación intersubjetiva, que tiene un dcsan-ollo en la en-
26. J. l..acan ( 1963 ). Le séniinaire. livre X (inédito). Clase del 30.1.63. señanza de J. Lacan. De esta noción nos dice J. A. Miller: ''en ella en-
27. J.1.acan (1960). Le sén1inaire. livrc VII (Seuil. París, 1986), p. 245. cuentran su lugar todas las piezas del juego, de aquí se decidirá el po-
der de la cura, üm qué oreja escucl1ar el inconsciente, qué formación
dar a los analistas". Además a partir de ella Lacan sitúa al psicoanáli-
sis como ciencia conjetural criticando a su vez al positivismo. Aquí
podemos articular varias vertientes del Otro. a saber: Otro de la pala-
bra, Otro de la ley, Otro de la buena fe, Otro garante de la verdad y
teoría del deseo (como deseo de reconocimiento) en el Otro del deseo.
De eso Lacan dio una fórmula: "El emisor recibe del receptor su
propio mensaje de manera invertida", curiosamente una fórmula que
recibió del otro, de Claude Lévi-Strauss. Pero a poco de andar Lacan
percibió que la misma no le iba a dar todas las satisfacciones espera-
das, ya que no se podía aplicar su funcionamielllo en dos cuestiones
fundan1entales, el fin de análisis y lapsicosis como lo destaca en el
capítulo 3 del Seminario III. . . . . ---- -···· · -
Lacan podría haber dejado las psicosis fuera del ps\c()anillisísiidc-

152
153

'"-'
 Rafael Skiadaressis
la comunicación intersubjetiva. pero sostuvo su deseo de ir siempre
un poco más allá. no conformarse con el "análisis interminable ... " si-
no dar una vuelta más al problema freudiano.
Además los conceptos de fin de análisis y psicosis tienen cierto
parentesco por lo menos en relación a 1a inexistencia del Otro.
Siguiendo la enseñanza de Lacan vemos como a él le preocupa re-
ver la cuestión de Schreber y más adelante cómo resolver la cuestión
del sujeto que con forclusión del nombre del Padre, James Joyce.
consiguió no hacer ninguna manifestación tle una psicosis clínica. lo-
grando una posici1ín que es la misma que lrnbiese sido la mejor que
se 11ubiese poditlo obtener de un análisis. Esta es una afirmación fuer-
te que dicen qucc Lacan dijo. ya que no está escrita. pero J.A. Miller
retoma en Lacan,avec Joyce.
Esto plantea toda una serie;,c!e articulaciones: en el fin del análisis
el síntoma comosiml1ome (ho•nofonía tle san10 hombre) articulatlo a
la tlestitución tlel sujeto supuesto saber, articulado al atravesamiento
del fantasma. arti.culado a la separación del objeto a del ideal clel Yo.
articulado a la falta fálica en el Otro. articulado a la subjetivación tle
la muerte en el "tú eres eso".
Lacan aplica la noción de comunicación intersubjetiva a la psico-
sis conjuntamente con un viraje de Jaspers a de Clérambault, es tlecir
de la noción de comprensión a la noción del fenómeno elemental co-
mo anideico. y sostiene tlestle su tesis de doctorado Las psicosis pa-
ranoides y sus relaciones con la personalidad hasta el Seminario so-
bre Joyce que "inevitablemente hay que suponerle una personalidad"
al psicótico. De esta manera puetle conectar la teoría del yo que viene
deS.FreÚd y la estructura delsujeto corno sujeto de la palabra, en re-
ladón at Otro. fa paiatíra yla comunicación intersubjeti~a. . . . ..
Ásí la fÜrclusión está en el centro del coucepio del Otro de la pa-
154
!111roducción al Orro en la psicosis
labra y Laean cuando utiliza el ejemplo "vengo del fiambrero" sostie-
rie el mensaje alucinado "marrana" y nos presenta a la frase "vengo
del fiambrero" como la que alude a la cuestión del sujeto. De este
modo la primera parte de la fórmula de la comunicación intersubjeti-
va: "el emisor recibe del receptor su propio mensaje ... " no varía. y la
·psicosis lo pone en evitlencia, ya que sólo el sujeto neurótico puede
ilusionarse con ser el dueño de sus propios mensajes. La vacilación
no recae en el "propio mensaje". sino en ... "de manera invertida" que
es el plano de la enunciación, siendo esta inversión una inversión en
el juego entre lo falso y lo verdadero. .
Aquí tenemos el ejemplo del chiste que nos cuenta S.Freud: "Para
qué me dices que vas a Lemberg. para que yo piense que vas a Cra-
covia. cuando realmente vas a Lemberg·"; donde lo verdadero se in-
vierte en falso. esta inversión se juega en el plano tie la enunciación y
nos lleva a la paradoja tlel mentiroso doncle se invierte la mentira en
verdatl.
Hay una diferencia en los ejemplos de "Tú eres": 1ú eres mi mujer
o tú eres mi amo; por ejemplo en rú eres mi mujer hay inversión del
atributo posicional del pacto, pacto que por otra parte introduce asi-
metría, ya que no hay pacto si al tú eres mi mujer se responde de la
misma manera.
El atributo posicional en la asimeLna es importante y debemos si-
tuarlo en la IJejahung o afirmación primordial y en el juicio de atri-
buci(m en su anticipación lógica al juicio de existencia como lo intli-
ca S. Freud en su artículo La negación en relación a la posición del
sujeto, o más exactamente en relación al ser del sujeto.
Este atributo es posicional porque ningún sujeto podrfasituars~en
un atributo como no sea en relación a otro atributo,este··es·un ~fecto
del significante y como nos dice Lacan sólo desc!e.el significante
155
 Rafael Skiadaressis
ruede establecerse la diferencia "mujer - marido"; esta diferencia no
es semántica, es diferencia signirícanle. Esla diferencia simbólica es
lo que nos permite establecer que no hay significante que no se defi-
na, sino por su diferencia con otro significante (S 1 - S J; esto nos
2
permite utilizarlo más allá de la diferencia saussuriana en la anicula-
ci(m de la constitución y estructura del deseo y para diferenciar y ar-
ticular goce y deseo.
Retomando la cuestión de lo verdadero y lo falso debemos tener
en cuenta que el O!rn siempre se afirma como garante de la verdad, y
por eso la mentira no lo afecta.
En relación a la temporalidad en Función y campo de la ¡¡a/abra ...
Lacan nos dice que el futuro anterior "habrá sido" aparece en un se-
gundo liempo en relación a la aceptación de un pacto, pero que no
funciona si hay forclusión.
Así la atribución posicional no confinna el pacto mismo, por eso
podríamos decir que hay diferencia entre el Otro del pacto y Otro ga-
rante de la Verdad; en ese sentido la cuestión de la Verdad es impor-
tante por la relación del sujeto con el Otro porque de esta manera
puede realizar ur. pacto y situar una posición subjetiva, lo que es pro-
blemático en la psicosis. Por eso cuando ,.Lacan introduce el "tú
eres .. ,", lo hace como invocación, como intimación de la palabra en
senlido jurídico; y por eso debemos recordar la inimputabilidad de
las psicosis.
Pero con este "tú eres ... " en el Seminario lll y con el ejemplo
"ven20 del fiambrero ... " comienza a haber un cambio en Lacan dom1e
el té;mino mensaje es réeúíplazado por el término demanda; de esta
manera situar a la demanda comornensaje. ngs permite articular el
mensaje. coú1()-(foma11da del Otro. Poreso la_ intimacitin deja palabra,
la palabrapfena~es insop()rtable y produce la división subjetiva, lo
156
/111rod11cción al Otro en la psicosis
que se manifiesta en un síntoma. correlalo de la represión del atributo.
Recordamos que "tú eres .. .'' {1u es) es homoflínico en francés con
''malado" {tué}, por ello. rodríamos decir que el sujelo es asesinado,
barrado en su propia demanda.
Además si pensamos la demanda como mensaje, debemos pensar
también en su aniculación con el Nombre del Pmire, ya que esto nos
presentará una clínica 101almcntc diferente se lrale de neurosis o de
psicosis .. Ahora bien en el Seminario Le Sinlhom.e Lacan nos dice
"ahora corrijo mi fórmula: el emisor recibe del receptor un mensaje
interrumpido en 'tú eres...', con puntos suspensivos". Podríamos de-
cir que el "tú eres ... " proviene del Otro, nos interpela constantemen-
te, y habla libremente en la psicosis.
¿Qué es lo que encontramos en este "tú eres ... "?, no otra cosa que
el superyó. Lacan nos dice que éste aparece en las frases más senci-
llas del discursu, y da el ejemplo de Schrcber cuando éste decía: "no
cederé a la primera incitación''; en esta sencilla frase Lacan sitúa al
superyó funcionan(]() en Schreber.
Amplía esta cuestión con el ejemplo de Jsakower. Se trata de un
experimenlo que se realiza en un crustáceo, que mientras crece, y pa-
ra mantener el equilibrio, se coloca unas arenillas en los conductos
semicirculares del oído; esto le permite tener equilibrio y orientación.
Jsakower no tuvo mejor idea que recmplazar··csta arenillas por lima-
duras de hierro y acercar al crustáceo un imán, bueno, ustedes imagi-
narán los trastornos de equilibrio y orientación que el crustáceo sufría
cuando al acercársele el imán producía una füerza incontrolable so-
bre su ser.
Bien, eso es tomado por Lacan Parª ejemplificar la acción del su-
peryó sobre el sujeto: elsupcryó como significante es un cuerpo ex-
traño que opera como voz. voz áfona en la neurosis, váii'ól1icaenías
157

Rafael Skiadaressis
psicosis (alucinación aw:litiva); es un significante que interpela al
sujelo.
Almra bien, deberemos ser cauios, ya que el significante en lo real
define por sí nüsn10 psicosis, y ios fcnón1enos clen1entales, nos
dice Lacan "son en todo comparables con los fenómenos de que nos
<la Lestimonio el psicólico. salvo qu'e el sujeto (neurótico) no cree que
se los envíe una suerte de emisor de parásitos''.
Ello e.s muy inlercsante porque el fenómeno elemental en sí mis-
mo tampoco define psicosis, es decir que necesitamos algo má!;, algo
que establezca una particularidad para que funcione como tal en las
psicosis.
Este operador aparece en el Senúnario íil y es trata(i® por .!. La-
can con el cor1cepto de superyó, siendo éste un operador (le palabra
que interpela.
Aquí es üom1e debemos establecer diferencias entre neurosis y
psicosis, ya que esta interpelación produce distintas respuestas según
se trate de una' u otra estructura, Es decir que la respuesla del sujeto
neur(Ítico y la del sujeto psicótico al "Lú eres ... " serán que el primero
preguntará ante la áfona voz del superyó "¿quién soy'F', podrían1os
decir a manera de ejemplo ''¿,quién soy para que me suceda lo que me
acontece?'', nüentras que en el segundo caso 1...acan hace un rodeo y
1oma como ejemplo a la Virgen María. En efecto .si pensarnos en esta
mujer que concibe por obra y gracia del Espíritu Santo, aceptando es-
to dado, no nos encontramos allí con un sujeto que se pregunta
''¡,quién soy'J", sino con un sujeto que dice: "hágase tu voluntad".
Este "hágase tu voluntad", es lo que decíamos, necesita el fenó-
meno elemental para funcionar .de pleno derecho en las psicosis, es
decir un no poder escapara la voluntad interpelanle del Otro, ante el
que se debe responder (en las psicosis en forma delirante).
158
Introducción al Otro en la psicosis
¡ / / ,- .·__ \
[)e estt forn1a nos enconlra1nos cun la rs)f/Jesta a la palahrr1 ili\
midan\e, palabra a elaborar: nos encontp1rnos frente al superyo coní',
palabra y mar,dato de goce. Así J. A. Miller nos dice: "lo forcluido en\
lo simbólico como el Nombre del Padre, retoma en lo real como goce
t1el Otro".
Es1o¿podcmus" >'.arlo con Un-.Padre com\t produciendo nna
in\erpelación de g(Jc" os decir que aquí nos encontramos con un ele-
mento muy importm1ti: en relación a la clínica diferencial de las psi-
cosis; un elemento OFe al funcionar con10 un operador particular nos
permite establecer ti par-1ir de esta interpelación si se trata de una in-
yección de goce o r)<Ulclatq ele goce, recordando que lo que es del or-
ller"i ele la invección Je goce aparecería en relación a la voz sonoriza-
dll e interpcÍante dcscle lo real en la alucinación ante la que el psicóti-
co responde "11ága~\ tu vo!untacl" es decir acata, se somete, no puede
escapar. Mientras el }!.\~ndalo de goc8 en la neurosis con las respue~
tas del ''¿quién soy;( ahre su vía panicular de.elaboración de lo ob
!
ceno y feroz del,,ciperyó.
Me parec,,,'CJ\le e:; un elemento importanle a tener en cuenta en l.
clfnic3. diferencutl para precisar un tiiagnóstico, inctisric11s;::t- · nara el
análisis delsujeio.
I~bliogJ·üffa:
_. Indart, J .C~. Jornorlí.S preparororius o! V l~ncuentro internacional r1,.rc· c;.: 0
0
Co.nipo I'~reudiano. Buetí1:':'> Aire;-;, 1988.
_ I~acan, J. "I.~'il1stance de 'a lettrt dcu1~·, J' inconscient OLI l.a raison depuis
Freud". Écrirs (Seuil, Paris, Q66). ·
-Lacmi, J. Seminario III (Paid1s, Bs.As., 1987).
- Laccu1, .L Jovce avec·La~·a/1 (Ntyarin,-Paris,-1987).
~ 1~acan, J. Se~ninario. le.:1:inrhon1.e 'fnéditc):
- Miller, J.A, Malel!las I (ManantüL Es.As:, 1987).