Lógica Teoria

Febrero 2016
Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática
Instituto Tecnológico de Costa Rica
Cálculo Diferencial e Integral

1 — Lógica proposicional
1.1 Introducción
La Lógica es el estudio de los procesos válidos del razonamiento humano. El estudio serio de
cualquier tema en las ciencias requiere conocer los fundamentos y métodos del razonamiento
lógico preciso que permite depurar conclusiones evitando el riesgo de modificar en forma
equivocada la información con la que se cuenta.
La lógica tiene como fin de conducirnos a un hábil manejo del lenguaje matemático y el
empleo de métodos eficaces de razonamiento.
En forma general hablamos de dos tipos de razonamiento:
3 Razonamiento inductivo.
3 Razonamiento deductivo.
El razonamiento inductivo es el razonamiento por el cuál con base a las experiencias específi-
cas, se decide aceptar como válido un principio general. En cambio, el razonamiento inductivo
es, el medio según el cuál se utiliza el principio general aceptado previamente para decidir
sobre la validez de una idea, que a su vez habrá de determinar el curso de su acción.
1.2 Sistema deductivo formal
La noción de sistema formal se utiliza para proporcionar una definición rigurosa del concepto
de demostración en lógica y en matemáticas. La noción de sistema formal corresponde a una
formalización rigurosa y completa del concepto de sistema axiomático.
En matemáticas, las pruebas formales son el resultado de sistemas formales, consistentes en

axiomas y reglas de deducción. Los teoremas son obtenidos por medio de pruebas formales
cuya validez se verifica como consecuencias lógicas de los axiomas.
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Definición 1.1 [Enunciado]
Se denomina enunciado a toda frase u oración.
1.1
a) 11 es un número primo b) París está en Italia c) ¿Qué día es hoy?
d) ¡Viva Costa Rica! e) 5 > 9 f) x2 + y2 ≤ 9 h) x2 > 0
Los enunciados que en matemática tienen significado son aquellos que pueden ser consi-
derados como verdaderos o falsos; con algunos enunciados no es posible determinar si son
verdaderos o falsos, como por ejemplo, las interrogantes o las exclamaciones.
Definición 1.2 (Enunciado abierto)

Son expresiones que contienen variables y no tienen la propiedad de ser verdadero o
falso.
1.2
x < 7, es un enunciado abierto, porque no es posible afirmar si es verdadero o falso,

solamente cuando a la variable x se le dá un valor numérico se puede afirmar si es
verdadero o falso.
Para x = 3, se tiene que 3 < 7 lo cual es verdadero, en cambio si x = 9, 9 < 7 lo cual es

falso.
1.3 Proposiciones lógicas
Definición 1.3 Proposición
Una proposición es un enunciado abierto cuya característica fundamental es que se

puede calificar como falso o verdadera, sin ambigüedades, es decir, una proposición es
una oración completa afirmativa, esto es, una oración que afirma algo sobre un objeto, a
la cual se le puede asignar un valor de verdad o de falsedad.
Las proposiciones lógicas pueden ser denotadas con letras minúsculas o mayúsculas. A la
3
veracidad o falsedad de una proposición se denomina valor de verdad.
Cuando el valor de verdad sea cierto se usará la letra V, en caso de que el valor de verdad sea
falso utilizaremos la letra F.
1.3
Son proposiciones lógicas los siguientes casos.
Proposición Valor de verdad

p : 15 − 4 = 11 V
q : Lima es la capital de Perú V
r : 7 es un número par F
s : El cuadrado de todo número par es impar F
EJERCICIOS A
Determine si las siguientes afirmaciones son proposiciones lógicas o no.
1. Todas las vacas son de color negro.

2. ¡Él se llama Juan!
3. Toda función real de variable real es inyectiva.
4. ¿Cómo se llama usted?
5. A las focas no les crece el pelo.
6. ¡Espere un momento!
7. x2 ≥ 0 para todo valor real de x.
8. 5 + 7 = 16 − 4.
9. 00 = 1.
10. 3 + x = 7.
EJERCICIOS B
Analice cuáles de los siguientes enunciados son abiertos.
1. x es primo de y.
2. a + b + c 6= 1.
4
3. Tenga calma, no se impaciente.
4. x es ingeniero y Alex es matemático.
5. 28 < 15.
6. 9x + 3 > 12.
1.4 Conectivos lógicos

Son expresiones que sirven para unir o conectar dos o más proposiciones atómicas o simples,
entre los más importantes conectivos lógicos se tienen: la conjunción, disyunción, implica-
ción, bicondicional, negación, contradicción, esto se muestra en el siguiente cuadro.
Conectivo Expresión Símbolo Lógico

Negación No ¬
Conjunción y ∧
Disyunción ó ∨
Implicación Sí, ..., entonces ⇒
Bicondiconal ...Sí y solo sí, ... ⇔
Contradicción ...no equivalente,... ⇒⇐
1.5 Proposiciones simples o atómicas
Definición 1.4 (Proposición atómica)

Es una proposición que no contiene ningún conectivo lógico.
1.4
Son proposiciones atómicas:
a) 6 es un número par, b) 2 + 5 = 7.
Definición 1.5 (Proposiciones moleculares)

Son proposiciones que contienen al menos un conectivo lógico.
1.5
a) 5 es primo y 2 es par.
5
b) Ésta es el aula cuatro ó es una aula de Física.

c) Estos problemas no son fáciles.
d) Si 5 es par entonces 2 es impar.
e) Voy al parque sí, y solo sí, sale el Sol.
1.6 Simbolización de proposiciones
Generalmente se cree que las proposiciones atómicas son proposiciones cortas, pero esto
no sucede siempre, ya que muchas de las proposiciones atómicas del lenguaje común son
extensas, resultando pesadas y de difícil manejo. En Lógica se afronta este problema utilizando
símbolos en lugar de las proposiciones completas.
En la siguiente tabla se consideran dos proposiones p y q y se indica la forma en la que debe

leerse.
Simbolización Lectura
¬p no p
p∨q póq
p∧q pyq
p⇒q si p, entonces q
p⇔q p si, y sólo si, q
Las proposiciones del tipo “si p, entonces q” son llamadas proposiciones condicionales, don-
de p recibe el nombre de antecedente y q consecuente. La recíproca de p ⇒ q es la proposición
q ⇒ p y la contrapositiva es la proposición ¬q ⇒ ¬ p.
1.6
Represente simbólicamente la proposición:
«El partido de fútbol casi termina y el público se retira»
SOLUCIÓN.
Esta proposición compuesta puede simbolizarse de la siguiente manera:
p : El partido de fútbol casi termina.

q : El público se retira.
Así, la proposición compuesta queda simbolizada utilizando conectores por p ∧ q.
6
1.7
Simbolice mediante conectivos lógicos la proposición:
«Si no voy al cine el domingo, entonces me pondré a estudiar»
SOLUCIÓN.
Simbolizando con r y s a las proposiciones atómicas:
r : Voy al cine el domingo.

s : Me pondré a estudiar.
Entonces mediante conectivos lógicos la proposición molecular se representa por ¬ p ⇒ q.
1.8
Usando conectivos lógicos simbolice la proposición:
«Si Juan es piloto y Mario es mecánico, entonces no tenemos problemas»
SOLUCIÓN.
Podemos simbolizar las siguientes proposiciones atómicas:
t : Juan es piloto.
u : Mario es mecánico.
v : Tenemos problemas.
Luego, empleando los correspondientes conectivos lógicos se tiene a la proposición molecular

simbolizada por (t ∧ u) ⇒ ¬ v.
Observación 1.1 Considere la proposición “O Pedro perdió el curso o el profesor se equivocó”.

Algunas veces las proposiciones que involucran el conectivo “o” se pueden escribir en la
forma “O... o...” y la primera “O” se toma como indicador de que es una proposición tipo “o”
y no se toma en cuenta en la simbolización de la proposición.
1.9
De la proposición anterior, si
c : Pedro perdió el curso.
7
p : el profesor se equivocó.
Entonces la simbolización utilizando conectivos lógicos es c ∨ p.
En algunos casos, al utilizar el conectivo «y» pueden incluirse las palabras «A la vez». Por
ejemplo, se puede decir
«A la vez llueve y sale el sol»
Las palabras «a la vez» e «y» son partes de un mismo conectivo.
También en muchos casos que se utilice el conectivo «si..., entonces» se incluyen ambas
palabras, sin embargo, frecuentemente nos encontramos que se suprime la palabra «entonces».
Por ejemplo,
Si es Felipe, es lento.
La palabra «no» en castellano, se encuentra muy frecuentemente dentro de las proposiciones

atómicas, pero una proposición tal como
«La Lógica no es difícil»
es posible sustituir el conectivo «no» por la frase «no ocurre que» o bien «no sucede que». La
proposición se leería entonces
«No sucede que la Lógica sea difícil»
1.10
La proposición:
«No ocurre que si x + 5 = 8 entonces x = 5»
se puede simbolizar como
¬ ( p ⇒ q)
donde p : x + 5 = 8 y q : x = 5.
8
EJERCICIOS C
1. Considere las siguientes proposiciones simples.
p : Felipe sale a dar un paseo

q : La luna está brillando
r : Está nevando.
Redacte una posible oración que corresponde a cada una de las siguientes proposiciones
compuestas.
3 (q ∧ ¬ r ) ⇒ p 3 q ⇒ (¬ r ⇒ p) 3 ¬ ( p ⇔ (r ∨ q)).
2. Proporcione la negación, la recíproca y la contrapositiva de cada una de las siguientes

proposiciones que se ofrecen.
a) Soy listo, entonces soy millonario.
b) Si 2 + 2 = 4, entonces 2 + 4 = 10.
c) Si hay nubes en el cielo y el Sol no está brillando, entonces no iré al estadio.
d) Si x es un número real y x > 0, entonces x2 > 0.
e) Si Juan llega pronto o Ana demasiado tarde, entonces el jefe se molesta.
3. Teniendo en cuenta las abrevaciones que a continuación se presentan para las proposi-
ciones atómicas, escriba las proposiciones compuestas en lenguaje cotidiano.
w : Hace calor, r : Está lloviendo, g : Voy, c : Viene (él)
a) r ⇒ ¬ g.
b) ¬ c ⇒ g.
c) ¬ (r ∧ g).
d) (w ∨ ¬ r ) ⇒ g.
4. Considere las siguientes proposiciones simples con su respectiva abreviatura:
E : x es par, F : x es un múltiplo de 4, G : x > 5, H : x < 3.
Emplee los conectivos lógicos correctamente para simbolizar las siguientes proposiciones
compuestas.
9
a) x es un múltiplo de 4, pero no es mayor que 5.
b) Si x es un múltiplo de 4, no es menor que 3.
c) Si x es par, pero no múltiplo de 4, entonces es o mayor que 5 o menor que 3.
d) Para que x sea múltiplo de 4, x debe ser par.
e) Si x no es menor que 3, entonces x es mayor que 5 o x es par.
1.7 Tablas de verdad
Un método en general conveniente para analizar los valores de certeza de proposiciones, es el

de colocar todas las posibilidades de certeza o falsedad en una tabla. Estas tablas básicas de
certeza indican rápidamente si una proposición molecular es falsa o verdadera si se conoce la
certeza o falsedad de las proposiciones que la forman.
A continuación, basados en las proposiones p y q, se enuncian las tablas básicas de certeza

para los cinco términos primitivos que se estudian en el curso.
1.7.1 La negación
Dada una proposición p, llamaremos la negación de p, a otra proposición que denotamos ¬ p,

y que se le asigna el valor opuesto a p, y su tabla de verdad es
p ¬p
V F
F V
El principio lógico de la negación es que si una proposición es verdadera, su negación es falsa

y recíprocamente, si dicha proposición es falsa, su negación es verdadera.
1.11
a) 2 es un número primo, lo cual es verdadero, su negación es: 2 no es primo, que es

falso.
b) 5 es par, una afirmación falsa, su negación es: no es cierto que 5 es par, que es
verdadero.
c) Dada la proposición p : 5 · 7 = 35, su negación es ¬ p : no es cierto que 5 · 7 = 35.
10
1.7.2 La disyunción
La disyunción de dos proposiciones p y q es la proposición compuesta que resulta de unir

p y q por el conectivo lógico “o”en el sentido inclusivo y/o y que el principio lógico es la
proposición p ∨ q es falsa únicamente en el caso en que p y q son ambas falsas, en cualquier
otro caso es verdadera. La tabla de verdad para la disyunción es
p q p∨q
V V V
V F V
F V V
F F F
1.12
Hallar el valor de verdad de p ∨ q donde, p : 7 es mayor que 9; q : 4 es menor que 5.
Solución:
p q p∨q
F V V
1.7.3 Disyunción exclusiva
La conectiva binaria disyunción exclusiva de p y q, es la nueva proposición p Y q, que se lee

“p ó q pero no ambas”. Su valor de verdad se muestra en la tabla siguiente.
p q pYq
V V F
V F V
F V V
F F F
1.13
Sea p : k es par; q : k es impar. Hallar el valor de verdad de p Y q.
11
Solución:
Para calcular el valor de verdad de p Y q, primero veamos lo siguiente:
a) Si k es par, entonces k puede ser impar (si p es V; q es F).
b) Si k es impar, no puede ser par (si p es F; q es V).
De a) y b) vemos que p Y q es verdadera.
En efecto:
p q pYq
V F V
F V V
1.7.4 La conjunción
La conjunción de dos proposiciones p y q es la proposición compuesta que resulta de unir

p y q mediante el conectivo lógico “y”que se simboliza p ∧ q, donde el principio lógico es
la conjunción p ∧ q es verdadero, sólo cuando p es verdadero y q es verdadero, en todos los
demás casos es falso. Su tabla de verdad es
p q p∧q
V V V
V F F
F V F
F F F
1.14
Si p : 4 < 7 y q : 6 es un número par. Calcular el valor de verdad de p ∧ q.
Solución:
p q p∧q
V V V
12
1.7.5 La condicional
La implicación o condicional de dos proposiciones p y q es la proposición compuesta mediante

el conectivo lógico “si, ..., entonces,...”que simbolizamos como p ⇒ q, donde el principio lógico
es que la proposición implicativa es falsa únicamente en el caso en que la proposición p es
verdadera y la proposición q es falsa, siendo verdadera en todos los demás casos. Su tabla de
verdad es
p q p⇒q
V V V
V F F
F V V
F F V
Observación 1.2 En la proposición compuesta p ⇒ q, la proposición p es llamada antecedente

y la proposición q consecuente.
p ⇒ q
Antecedente Consecuente
Premisa Conclusión
Hipótesis Tesis
Observación 1.3 Una implicación es verdadera si el antecedente es falso, cualquiera que

sea el consecuente; luego es verdadera si el consecuente es verdadero, cualquiera que sea el
antecedente.
1.15
Sea p : Cristóbal Colón descubrió América y q : 6 + 3 = 8. Hallar el valor de verdad de

p ⇒ q.
Solución:
Para calcular el valor de verdad de la proposición p ⇒ q, primero calcularemos el valor de
verdad de las proposiciones dadas.
p : Cristóbal Colón descubrió América es verdadera.

q : 6 + 3 = 8, es falsa.
p q p⇒q
V F F
13
1.16
Compruebe que la tabla de verdad para p ⇒ q es equivalente a la de ¬ q ⇒ ¬ p.
Solución:
p q p⇒q p q ¬p ¬q ¬q ⇒ ¬ p
V V V V V F F V
V F F V F F V F
F V V F V V F V
F F V F F V V V
En conclusión, p ⇒ q ≡ ¬ q ⇒ ¬ p, es decir la implicación y su contrapositiva son equivalentes.
1.7.6 Bicondicional
Considere la siguiente proposición:
Si Juan tiene 18 años entonces podrá votar en las próximas elecciones. ¿Se puede concluir de
la proposición anterior, que si Juan vota en las próximas elecciones entonces tiene 18 años?
En general, si una proposición p ⇒ q es verdadera, entonces no necesariamente la proposición

q ⇒ p es verdadera, aún cuando ambas proposiciones son ciertas.
En otras palabras, si p ⇒ q es verdadera, no necesariamente q ⇒ p también es verdadera.
La doble implicación o bicondicional de dos proposiciones p y q es la proposición compuesta

mediante el conectivo lógico “si y sólo si”que se simboliza como p ⇔ q. Su tabla de verdad es
p q p⇔q
V V V
V F F
F V F
F F V
EJERCICIOS D
1. ¿Cuáles de las siguientes proposiciones son verdaderas y cuáles son falsas?
a) Si 3 + 3 = 6, entonces 4 = 4.
14
b) Si 5 · 7 = 35, entonces 10 − 3 = 13.
c) (3 + 5 = 8) ∨ (5 − 3 = 4).
d) (5 − 3 = 8) ⇒ (1 − 7 = 6).
e) (4 + 6 = 9) ⇔ (5 − 2 = 4).
f) La capital de Costa Rica es San José y 17 no es un número primo.
2. Mediante tablas de verdad compruebe que ¬ p ∨ q y p ⇒ q son lógicamente equivalentes

para dos proposiciones cualesquiera p y q.
1.8 Proposiciones compuestas
Mediante los conectivos lógicos se pueden combinar cualquier número finito de proposiciones
cuyos valores de verdad pueden ser conocidos, construyendo su tabla de verdad, en dicha
tabla se puede indicar los valores resultantes de estas proposiciones compuestas, para todas
las combinaciones posibles de valores de verdad de las proposiciones compuestas.
1.17
Obtener la tabla de verdad de (¬ p ∧ q) ⇒ (¬ q ∨ p).
Solución:
p q ¬p ¬q ¬p∧q ¬q ∨ p (¬ p ∧ q) ⇒ (¬ q ∨ p)
V V F F F V V
V F F V F V V
F V V F V F F
F F V V F V V
1.18
Mediante una tabla de verdad, analice si el razonamiento siguiente es válido o no.
«Tomo suficiente agua o como frutas frescas de temporada. No tomo suficiente agua.
Por lo tanto, como frutas frescas de temporada.»
15
Solución:
Simbolizamos las proposiciones:
p : Tomo suficiente agua.

q : Como frutas frescas de temporada.
En este caso las premisas dada son: p ∨ q, ¬ p y la conclusión sería q. En otras palabras, se
tiene que analizar la tabla de verdad para la proposición compuesta:
[( p ∨ q) ∧ ¬ p] ⇒ q
La tabla de verdad para el razonamiento es
p q p ∨ q ¬p ( p ∨ q) ∧ ¬ p [( p ∨ q) ∧ ¬ p] ⇒ q
V V V F F V
V F V F F V
F V V V V V
F F F V F V
Luego el razonamiento es válido observando que todos los valores de verdad en la última
columna son verdaderos.
1.19
Obtener la tabla de verdad de (¬ p ∧ q) ⇒ (¬ q ∨ p).
Solución:
p q ¬p ¬q ¬p ∧ q ¬q ∨ p (¬ p ∧ q) ⇒ (¬q ∨ p)
V V F F F V V
V F F V F V V
F V V F V F F
F F V V F V V
1.20
Analice si el razonamiento siguiente es válido o no empleando una tabla de verdad.
«Si el miércoles voy a clases de CDI, entonces ese día no iré a clases de Laboratorio de
Física. Voy a clases de Laboratorio de Física el miércoles y ese día no voy a clases de
CDI. Por lo tanto, el miércoles voy a clases de CDI o ese día voy a clases de Laboratorio
de Física.»
16
Solución:
Considere las proposiciones simples p y q, donde:
p : El miércoles voy a clases de CDI.

q : El miércoles voy a clases de Laboratorio de Física.
Para facilitar la comprensión de la situación se tiene que:
3 p⇒¬q 3 q ∧ ¬ p,
son las premisas, y p ∨ q corresponde a la conclusión.
Si los valores de verdad de la proposición compuesta:
[( p ⇒ ¬ q) ∧ (q ∧ ¬ p)] ⇒ ( p ∨ q),
es válida (V) para todos los casos posibles, entonces el razonamiento es correcto. Utilizando
una tabla de verdad se tiene
p q ¬q p ⇒ ¬q ¬p q ∧ ¬p ( p ⇒ ¬q) ∧ (q ∧ ¬ p) p∨q A⇒B
| {z } | {z }
A B
V V F F F F F V V
V F V V F F F V V
F V F V V V V V V
F F V V V F F F V
Así, de acuerdo al resultado en la tabla de verdad se sigue que el razonamiento en válido.
EJERCICIOS E
1. Muestre por medio de una tabla de verdad que la conclusión en el siguiente razona-
miento es incorrecto.
«Si yo fuera el presidente de Costa Rica, entonces viviría en Zapote. No soy el
presidente de Costa Rica. Por lo tanto, no vivo en Zapote»
2. ¿Es p ∧ (q ∨ r ) lógicamente equivalente a ( p ∧ q) ∨ ( p ∧ r )?
3. Dadas las siguientes proposiciones:
3 p : 5 > 10.
3 q : Si x2 + 1 = 0, entonces x es un número real
3 r : El punto medio de un segmento, equidista de los extremos del segmento.
3 t : Si x + 3 = 0, entonces x = −3.
17
Hallar el valor de verdad de las siguientes proposiciones.

a) [( p ∧ q) ⇒ r ] ∧ ¬ t b) [( p ⇔ q) ⇒ ¬ r ∧ t] ∨ ( p ∨ r )
4. Si p( x ) : x2 − 16 = 0, q( x ) : x − 12 = 0 y r ( x ) : x2 > 9. Hallar el valor de verdad de
a) [ p(2) ∧ ¬ q(2)] ⇔ r (4).
b) [¬ p(4) ⇒ r (5)] ∨ ¬ q(4).
c) [( p(1) ∧ p(3)) ⇔ (r (2) ∨ p(3))] ⇒ [¬ ( p(2) ∨ q(2))].
5. Construir la tabla de verdad de las siguientes proposiciones.
a) ( p ⇔ ¬ q) ⇔ (q ⇒ p).
b) ( p ∧ ¬q) ⇒ (¬ p ∨ q).
c) [( p ∨ ¬ r ) ∧ ( p ∨ r )] ∧ [(q ⇒ p) ∧ (q ∨ p)].
1.9 Tautologías, contradicciones y contigencias
Definición 1.6 [Tautología]

Una proposición molecular es una tautología si permanece siempre verdadera para
todas las combinaciones de valores de verdad atribuidos a cada una de las distintas
proposiciones atómicas que la componen.
1.21
3 p ∨ ¬ p, 3 [( p ⇒ q) ∧ p] ⇒ q.
son casos de tautologías.
Veamos las tablas de verdad para cada caso.
p ¬p p ∨ ¬p
V V V
F V V
Observe que en este primer caso todos los valores son verdaderos.
18
En el segundo caso se tiene que
p q p⇒q ( p ⇒ q) ∧ p [( p ⇒ q) ∧ p] ⇒ q
V V V V V
V F F F V
F V V F V
F F V F V
La última columna es verdadera para todos los casos.
Definición 1.7 [Contradicción]

Una proposición compuesta es una contradicción si es falsa para todos los posibles
valores de verdad de las proposiciones atómicas que la componen.
1.22
Compruebe mediante una tabla de verdad que la proposición p ∧ ¬ p es una contradic-

ción.
Solución:
Realizando la tabla de verdad para la proposición se tiene que
p ¬p p ∧ ¬p
V F F
F V F
Se observa que la proposición compuesta es en efecto una contradicción.
Definición 1.8 [Contingencia]

Una proposición compuesta es una contingencia si no es una tautología ni una contra-
dicción, es decir, son proposiciones que en algunos casos es falsa, y en otros verdadera.
1.23
Compruebe que la proposición ( p ⇒ q) ⇒ p es una contingencia.
Solución:
Construyendo la tabla de verdad se tiene
19
p q p⇒q ( p ⇒ q) ⇒ p
V V V V
V F F V
F V V F
F F V F
En efecto es una contingencia.
1.24
Determine, con base en una tabla de verdad, si la proposición (q ∨ p) ⇒ (¬ p ⇒ q) es

una tautología, una contradicción o una contigencia.
Solución:
La tabla de verdad para las distintas combinaciones de certeza es la siguiente
p q q∨p ¬p ¬p ⇒ q (q ∨ p) ⇒ (¬ p ⇒ q)
V V V F V V
V F V F V V
F V V V V V
F F F V F V
De acuerdo a la información obtenida en la tabla de verdad se concluye que la proposición es

una tautología.
1.10 Implicación lógica y equivalencia lógica
A toda proposición condicional p ⇒ q que sea una tautología le llamaremos implicación

lógica (o simplemente implicación). En ejemplos anteriores se utilizó este principio sin haberlo
mencionado.
1.25
Compruebe que la proposición [(¬ p ∨ q) ∧ ¬ q] implica tautológicamente a la proposi-

ción ¬ p.
Solución:
Para comprobar lo que se solicita se debe probar que
[(¬ p ∨ q) ∧ ¬ q] ⇒ ¬ p
20
es una tautología.
Para eso construimos la tabla de verdad con los diferentes valores de certeza de las proposi-
ciones simples y compuestas.
p q ¬p ¬p ∨ q ¬q (¬ p ∨ q) ∧ ¬q (¬ p ∨ q) ∧ ¬q ⇒ ¬ p
V V F V F F V
V F F F V F V
F V V V F F V
F F V V V V V
Se puede observar que claramente se trata de una tautología.
Ahora bien, a toda bicondicional p ⇔ q que sea una tautología se le llama equivalencia lógica.
1.11 Proposiciones logicamente equivalentes
Anteriormente se comprobó mediante tablas de verdad que la implicación y su contrapositiva

eran equivalentes en el sentido lógico, esto es
p ⇒ q ≡ ¬q ⇒ ¬ p
Cuando dos proposiciones compuestas presentan los mismos valores de certeza, o dicho
de otro modo, cuando sus tablas de verdad son idénticas se dice que las proposiciones son
equivalentes y se denota con el símbolo “≡”.
1.26
Pruebe que p ∧ (q ∧ r ) ≡ ( p ∧ q) ∧ r.
Solución:
Construyendo la tabla de verdad para ambas proposiciones se tiene que considerar que hay
tres proposiciones simples, por lo tanto para tomar todos los posibles valores de certeza
existen ocho posibles combinaciones.
p q r q∧r p∧q p ∧ (q ∧ r ) ( p ∧ q) ∧ r
V V V V V V V
V F F F F F F
V V F F V F F
V F V F F F F
F V V V F F F
F V F F F F F
F F V F F F F
F F F F F F F
21
Comparando las dos últimas columnas se puede observar que ambas proposiciones presentan
los mismos valores de verdad, por lo tanto ambas expresiones son equivalentes.
Observación 1.4 Un par de proposiciones equivalentes p ≡ q resulta siempre una equivalencia

lógica p ⇔ q y viceversa, por esta razón cuando se tiene una equivalencia lógica entre p y q ,
también se dice que p ≡ q.
1.27
Verifique que ¬ ( p ∧ q) ≡ ¬ p ∨ ¬q.
Solución:
Es suficiente demostrar que ¬ ( p ∧ q) ⇔ ¬ p ∨ ¬q es una tautología.
p q p∧q ¬( p ∧ q) ¬p ¬q ¬ p ∨ ¬q ¬ ( p ∧ q) ⇔ ¬ p ∨ ¬q
V V V F F F F V
V F F V F V V V
F V F V V F V V
F F F F F V V V
De acuerdo a los distintos valores de certeza se puede comprobar que es una tautología.
EJERCICIOS F
1. Determinar cuál de las siguientes proposiciones son una tautología.
a) [( p ∨ ¬ q) ∧ q] ⇒ p.
b) [( p ∧ q) ∨ q] ⇔ q.
c) [¬ p ∧ (q ∧ ¬ r )] ⇔ [(¬ p ∧ q) ∨ ¬ ( p ∨ r )].
2. Por medio de tabla de valores, establecer, si cada uno de los siguientes esquemas mole-
culares es tautología, contingencia o contradicción.
a) ¬ [¬ p ⇒ ¬ (¬q ∧ ¬ p)] ∨ ¬ (¬ p ∨ ¬q).
b) [( p ∨ ¬q) ∧ ¬ p] ∧ (¬q ⇒ p).
c) ¬ ( p ⇒ q) ⇔ ¬ (¬q ⇒ ¬ p).
d ¬ [( p ∨ p) ⇒ p].
22
3. Demuestre la veracidad de las proposiciones siguientes utilizando tablas de verdad.
a) ¬ ( p ⇒ q) ≡ p ∧ ¬q.
b) ¬ [( p ⇒ q) ∧ (¬ p ∨ ¬q)] ≡ p.
c) p ⇒ q ≡ ¬q ⇒ ¬ p.
1.12 Principales leyes lógicas o tautológicas
Las llamadas leyes lógicas o principios lógicos vienen a ser formas proposicionales tautológicas
de carácter general y que a partir de estas leyes lógicas se puede generar otras tautológicas y
tambiém cualquier tautología se puede reducir a una de las leyes lógicas, algunas de las leyes
lógicas que mencionaremos en este material son las siguientes.
1.12.1 Los tres principios lógicos clásicos
Ley de identidad:
Una proposición sólo son idénticos así mismo.

 p⇒p
p⇔p

Ley de no contradicción:
Una proposición no puede ser verdadera y falsa a la vez.
¬ ( p ∧ ¬ p) .
Ley del Tercer excluído:

Una proposición es verdadera o falsa no existe una tercera posibilidad.
p ∨ ¬ p.
1.12.2 Algunas equivalencias notables
Ley de la doble negación (DN):

La negación de la negación es una afirmación.
¬ (¬ p) ≡ p.
23
Ley de Idempotencia (LI):
p ∧ p ≡ p, p ∨ p ≡ p.
Leyes conmutativas (LC):

p ∧ q ≡ q ∧ p, p ∨ q ≡ q ∨ p, p ⇔ q ≡ q ⇔ p.
Leyes De Morgan (DM):

¬ ( p ∧ q) ≡ ¬ p ∨ ¬ q, ¬ ( p ∨ q) ≡ ¬ p ∧ ¬ q.
Leyes del condicional (LC):

p ⇒ q ≡ ¬ p ∨ q, ¬ ( p ⇒ q) ≡ p ∧ q.
Leyes del bicondiconal (LB):

p ⇔ q ≡ ( p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p) .
Estas leyes son muy útiles para simplificar los problemas, puesto que es válido reemplazar
una proposición por su equivalente sin alterar el resultado.
1.13 Inferencias lógicas
Al proceso de pasar de un conjunto de premisas a una conclusión se denomina inferencia

lógica o Argumento lógico.
La inferencia lógica es una condicional de la forma:
( p1 ∧ p2 ∧ ... ∧ pn ) ⇒ q (∗)
donde las proposiciones p1 , p2 , ..., pn son las premisas y que originan como consecuencia otra
proposición q llamada conlcusión.
Al proceso mediante el cual la conclusión se sigue de las premisas se llama prueba, demostración
o deducción.
Observación 1.5 Una inferencia lógica puede ser una tautología, una contingencia o una
contradicción y por lo tanto se tiene:
1. Si la condicional (∗) es una tautología se denomina argumento válido o inferencia válida.
2. Si la condicional (∗) no es una tautología se denomina una falacia.
Ahora veremos como se determina el valor de verdad de un argumento lógico.
24
Definición 1.9
El argumento (∗) es verdadero si q es verdadero cuándo todas las premisas p1 , p2 , ..., pn
son verdaderas, en cualquier otro caso el argumento (∗) es falso.
1.13.1 Reglas de inferencia

Considere las siguientes premisas:
Si llueve, entonces el cielo ha de estar cubierto.

Llueve.
¿Qué conclusión se puede obtener de las dos premisas?
La respuesta es la conclusión «El cielo ha de estar cubierto». Simbólicamente tenemos que:
Dadas las premisas:
p : Llueve.
q : El cielo ha de estar cubierto.
se sigue que:
p⇒q
p
Conclusión: q
Esta regla de inferencia lógica se llama Modus ponendo ponens (MP) y afirma que es el
método (modus), que afirma (ponens) el consecuente, afirmando (ponendo) el antecedente.
1.28
Demostrar ¬ t dadas las premisas: r ⇒ ¬t, s ⇒ r, s.
Solución:
(1) r ⇒ ¬t Premisa
(2) s⇒r Premisa
(3) s Premisa
(4) r MP 2,3
(5) ¬t MP 1,4
25
1.29
Dadas las premisas:

p⇒q
¬q
demuestre mediante una tabla de verdad que la conclusión de la proposición ¬ p es un
razonamiento válido.
Solución:
Para demostrar que el argumento es válido se debe probar que la proposición:
[( p ⇒ q) ∧ ¬ q] ⇒ ¬ p.
es una tautología. Veamos la tabla de verdad correspondiente.
p q ¬p ¬q p⇒q ( p ⇒ q) ∧ ¬ q [( p ⇒ q) ∧ ¬ q] ⇒ ¬ p
V V F F V F V
V F F V F F V
F V V F V F V
F F V V V V V
Se puede confirmar que se trata de una tautología, por lo tanto se concluye que se trata de un
razonamiento válido.
El razonamiento de este ejemplo se refiere a una segunda regla de inferencia lógica que en
latín se llama Modus tollendo tollens (MT), es decir, es el método (modus) que negando
(tollendo) el consecuente, se puede negar (tollens) el antecedente:
p⇒q
¬q
∴ ¬p
A continuación se ofrecen las reglas de inferencia lógica que utilizaremos para la demostración
de proposiciones.
Modus Ponens (MP):

p⇒q
p
∴q
Modus Tollens (MT):

p⇒q
¬q
∴ ¬p
26
Dilema Destructivo (DD):

p⇒q
r⇒s
¬q ⇒ ¬r
∴ ¬ p ∨ ¬r
Dilema Constructivo (DC):

p⇒q
r⇒s
p∨r
∴q∨s
Silogismo Disyuntivo (SD):

p∨q
¬p
∴q
Silogismo Hipotético (SH):

p⇒q
q⇒r
∴ p⇒r
Adjunción (Adj.):
p
q
∴ p∧q
Simplificación (Simp.):
p∧q
∴p
Adición (Adi.):
p
∴ p∨q
1.30
Demuestre c a partir de las premisas: a ⇒ b ∧ d, b ∧ d ⇒ c, a.
27
Solución:
(1) a⇒b∧d Premisa
(2) b∧d⇒c Premisa
(3) a Premisa
(4) b∧d MP 1,3
(5) c MP 2,4
1.31
Demuestre T a partir de las premisas: P ⇒ Q, Q ⇒ R, ( P ⇒ R) ⇒ ¬S, S ∨ T.
Solución:
(1) P⇒Q Premisa
(2) Q⇒R Premisa
(3) ( P ⇒ R) ⇒ ¬S Premisa
(4) S∨T Premisa
(5) P⇒R SH 1,2
(6) ¬S MP 3,5
(7) T SD 4,7
1.32
Simbolice el razonamiento siguiente.
Esta ley será aprobada en esta sesión si y sólo si es apoyada por la mayoría. O es
apoyada por la mayoría o el gobernador se opone a ella. Si el gobernador se opone a
ella, entonces será pospuesta en las deliberaciones del comité. Por tanto, o esta ley será
aprobada en esta sesión o será pospuesta en las deliberaciones del comité.
¿Es válido lo que se concluye?
Solución:
Primero realizamos las abreviaturas para las proposiciones simples, donde:
p : Esta ley será aprobada en la sesión.

q : La ley es apoyada por la mayoría.
r : El gobernador se opone a ella.
s : La ley será pospuesta en las deliberaciones del comité.
28
Entonces se tiene que:
(1) p⇔q Premisa

(2) q∨r Premisa
(3) r⇒s Premisa
(4) q⇒p LB 1
(5) p∨s DC 2,3,4
Por lo tanto, la conclusión es válida.
1.33
Demuestre T ∧ S dadas las premisas: E ⇒ S, ¬ T ⇒ ¬ J, E ∧ J.
Solución:
(1) E⇒S Premisa
(2) ¬T ⇒ ¬ J Premisa
(3) E∧J Premisa
(4) E Simp. 3
(5) S MP. 1,4
(6) J Simp. 3
(7) T MT. 2,6
(8) T∧S Adj. 5,7
1.34
Demostrar que y + 8 < 12 si se cumplen los siguientes supuestos:
x + 8 = 12 ∨ x 6= 4
x=4 ∧ y<x
( x + 8 = 12 ∧ y < x ) ⇒ y + 8 < 12
Solución:
Para facilitar la lectura de las premisas utilizaremos las siguientes abreviaturas:
p : x + 8 = 12, q : x = 4, r : y < x, s : y + 8 < 12.
29
De acuerdo a las premisas dadas, se cumple que:
p ∨ ¬ q, q ∧ r, ( p ∧ r ) ⇒ s.
Se pide demostrar s, entonces:
(1) p ∨ ¬q Premisa
(2) q∧r Premisa
(3) ( p ∧ r) ⇒ s Premisa
(4) q Simp. (2)
(5) p SD (1) y (4)
(6) r Simp. (2)
(7) p∧r Adj. (5) y (6)
(8) s MP (3) y (7)
Así, se verifica que y + 8 < 12.
1.35
Considere el siguiente razonamiento y establezcamos su validez:
Si no compro el boleto al cine o no me gusta el arte, entonces me quedaré en la casa y

le obsequiaré flores a mi novia. Si me hubiera quedado en la casa, habría asistido a la
recepción. Pero no asistí a la recepción. Por lo tanto, compré el boleto al cine.
Solución:
Consideremos las siguientes abreviaturas para las proposiciones simples:
p : Compro el boleto al cine.
q : Me gusta el arte.
r : Me quedaré en la casa.
s : Le obsequiaré flores a mi novia.
t : Asisto a la recepción.
30
Entonces aplicando las reglas de inferencia se tiene:
(1) (¬ p ∨ ¬q) ⇒ (r ∧ s) Premisa

(2) r⇒t Premisa
(3) ¬t Premisa
(4) ¬r MT (2) y (3)
(5) ¬r ∨ ¬ s Adi. (4)
(6) ¬(r ∧ s) DM (5)
(7) ¬(¬ p ∨ ¬q) MT (1) y (6)
(8) ¬(¬ p) ∨ ¬(¬q) DM (7)
(9) p∨q DN (8)
(10) p Simp. (9)
Se concluye que el razonamiento es válido.
1.36
Demuestre la proposición A ∧ ( R ∨ S) a partir de las proposiciones: C ⇒ ( R ∨ S),

A ⇒ ( B ∨ C ), B ⇒ ¬ A, ¬ D, A ∨ D.
Solución:
(1) C ⇒ ( R ∨ S) Premisa
(2) A ⇒ (B ∨ C) Premisa
(3) B ⇒ ¬A Premisa
(4) ¬D Premisa
(5) A∨D Premisa
(6) A SD (4) y (5)
(7) B∨C MP (2) y (6)
(8) ¬B MT (3) y (6)
(9) C SD (7) y (8)
(10) R∨S MP (1) y (9)
(11) A ∧ ( R ∨ S) Adj. (6) y (10)
1.37
Demuestre s dadas las premisas: q ⇒ r, p ⇒ q, p ∨ t, t ⇒ s, ¬ r.
31
Solución:
(1) q⇒r Premisa
(2) p⇒q Premisa
(3) p∨t Premisa
(4) t⇒s Premisa
(5) ¬r Premisa
(6) ¬r ⇒ ¬ q Contrapositiva de (1)
(7) ¬q MP (5) y (6)
(8) ¬p MT (2) y (7)
(9) t SD (3) y (8)
(10) s MP (4) y (9)
1.38
Demuestre U dadas las premisas: P ⇒ Q, Q ⇒ ( R ∧ S), (¬ R ∨ ¬ T ) ∨ U, P ∧ T.
Solución:
(1) P⇒Q Premisa
(2) Q ⇒ ( R ∧ S) Premisa
(3) (¬ R ∨ ¬ T ) ∨ U Premisa
(4) P∧T Premisa
(5) P ⇒ ( R ∧ S) SH (1) y (2)
(6) P Simp. (4)
(7) R∧S MP (5) y (6)
(8) R Simp (7)
(9) ¬( R ∧ T ) ∨ U DM (3)
(10) T Simp (4)
(11) R∧T Adj (10)
(12) ¬ (R ∧ T) ∨ U DM (3)
(13) U SD (11) y (12)
1.39
Demostrar utilizando los métodos de deducción, la conclusión F con las siguientes

premisas: P ∧ Q ⇒ S, S ∧ R ⇒ F, U ⇒ Q ∧ R, ¬(¬U ∨ ¬ P).
32
Solución:
(1) P∧Q⇒S Premisa
(2) S∧R⇒F Premisa
(3) U⇒Q∧R Premisa
(4) ¬(¬U ∨ ¬ P) Premisa
(5) U∧P DM (4)
(6) U Simp. (5)
(7) Q∧R MP (3) y (6)
(8) Q Simp (7)
(9) P Simp (5)
(10) P∧Q Adj (8) y (9)
(11) S MP (1) y (10)
(12) R Simp (7)
(13) S∧R Adj (11) y (12)
(14) R MP (1) y (13)
EJERCICIOS G
1. Dado el siguiente argumento deducir t ∧ s.
(1) e⇒s
(2) ¬t ⇒ ¬j
(3) e∧s
2. Deducir t a partir de las siguientes premisas:
( p ∧ q) ⇒ r, ¬ ( q ⇒ r ), s ∨ p, s ⇒ t.
3. Analice el siguiente razonamiento y estableza su validez.
Si la ballena es un mamífero, entonces toma oxígeno del aire. Si toma su oxígeno del
aire, entonces no necesita branquias. La ballena es un mamífero y vive en el océano. Por
lo tanto no necesita branquias.
4. Estudie la validez del siguiente argumento:
Si sigue lloviendo, entonces el río se crece. Si sigue lloviendo y el río se crece, entonces el
puente será arrastrado por las aguas. Si la continuación de la lluvia hace que el puente
sea arrastrado por las aguas, entonces no será suficiente un solo camino para toda la
ciudad. O bien un solo camino es suficiente para toda la ciudad o bien los ingenieros
han cometido un error. Por tanto, los ingenieros han cometido un error.
5. Demostrar T ∧ S a partir de las siguientes premisas:
(1) E⇒S
(2) ¬ T ⇒ ¬J
(3) E∧J
33
6. Demostrar que x < 4 y y < 6 si se satisfacen las siguientes premisas:
(1) x+2<6⇒x<4
(2) y < 6 ∨ x + y 6< 10
(3) x + y < 10 ∧ x + 2 < 6
7. Demostrar ¬ p a partir de las siguientes premisas:
(1) r⇒t
(2) s⇒q
(3) t∨q⇒¬p
(4) r∨s
8. Demostrar x2 = 9 si se cumple:
(1) x = 3 ⇒ 2x2 = 18
(2) x = 3 ∨ x = −3
(3) x = −3 ⇒ 2x2 = 18
(4) 2x2 = 18 ⇒ x2 = 9
9. Considere el siguiente argumento:
Todas las funciones trigonométricas son periódicas y todas las funciones periódicas son
continuas. ¿Cuál es la conclusión?
10. Indique las reglas de inferencia utilizadas en la siguiente demostración.

(1) s ∧ (¬ p ∨ m)
(2) m⇒q∨r
(3) ¬p∨m
(4) p
(5) m
(6) ¬q
(7) q∨r
(8) r
(9) ¬q ⇒ r
(10) p ⇒ (¬q ⇒ r )
1.14 Lógica cuantificacional
A todo enunciado abierto de la forma p( x ) se denomina función proposicional la cual tiene la

propiedad de convertirse en una proposición al ser sustituida la variable x por una constante a
específica, donde el conjunto de todos los valores convenidos para la variable x es el dominio
de la variable.
De acuerdo a la definición de enunciado abierto, la función proposicional sobre el dominio D

es toda expresión p( x ) donde p( a) es verdadera o falso para todo a ∈ D.
34
1.40
p( x ) : x + 1 < 9, si x ∈ Z, entonces p( x ) es una función proposicional cuyo dominio son

los enteros.
x = −2 ⇒ −2 + 1 < 9 es verdadero.
x = 10 ⇒ 10 + 1 < 9 es falso.
1.41
La afirmación: «para un número natural n, n2 es un número par», es una proposición

abierta que es verdadera si n = 4, puesto que 22 es un número par, pero es falsa para
n = 3, ya que, 32 = 9 no es un número par.
1.15 Cuantificadores existencial y universal
Considere las siguientes proposiciones:
Para todo número real mayor que 2, su cuadrado es mayor que 4.

Para todo número entero, su tercera potencia es menor que 7.
Existe un número natural tal que su tercera potencia es mayor o igual que ocho.
Ningún número racional es entero.
Para exponer simbólicamente proposiciones como estas, es necesario introducir nuevos sím-
bolos, por ejemplo sea p( x ) un enunciado abierto donde se afirma que x es un número primo,
es decir
p( x ) : x es un número primo.
Si a esta función proposicional le anteponemos “para todo x”obtenemos:
«para todo x, x es un número primo»
La frase “para todo x”se denomina cuantificador universal y se simboliza por: ∀ x que se lee
para todo x.
Luego la proposición p( x ) se puede escribir en la forma:

∀ x : x es un número primo.
Observación 1.6 A un cuantificador universal puede ser reemplazado por:
∀ x : p( x ) ó ∀ x/p( x ) ó (∀ x ) [ p( x )],
35
y en todas estas notaciones, se lee “para todo x, tal que se verifica p( x )”.
El cuantificador universal no es el único cuantificador que permite obtener proposiciones a

partir de funciones proposicionales, existe otro llamado cuantificador existencial.
Si en la proposición p( x ) anteponemos la frase “existe x tal que”entonces se obtiene:

«Existe x tal que x es un número primo»
Al cuantificador existencial x “existe x tal que”se simboliza por ∃ x, de donde la frase: “existe
x tal que x es un número primo”se escribe:
∃ x : x es un número primo.
Observación 1.7 Al igual que el caso del cuantificador universal, el cuantificador existencial
puede representarse por:
∃ x : p( x ) ó ∃ x/p( x ) ó (∃ x ) [ p( x )] ,
y en todos los casos se lee:
“Existe por lo menos un x, tal que se verifica p( x )”
es decir: ∃ se lee existe.
1.43
Las proposiciones iniciales se expresan simbólicamente por medio de cuantificadores

de la siguiente manera:
Para todo número real mayor que 2, su cuadrado es mayor que 4.
(∀ x ∈ R) [ x > 2 ⇒ x2 > 4].
Para todo número entero, su tercera potencia es menor que 7.
(∀ x ∈ Z) x3 < 7 .

Existe un número natural tal que su tercera potencia es mayor o igual que ocho.
(∃ x ∈ N) x3 ≥ 8 .

Ningún número racional es entero.
(∀ x ) [ x ∈ Q ⇒ x 6∈ Z].
36
1.43
Sea el conjunto A = {−2, −1, 2, 3, 4} se tiene:
∃ x ∈ A : x2 − 2x = 8.
∀ x ∈ A : x < 5.
EJERCICIO H
1. En cada caso simbolice usando cuantificadores cada una de las proposiciones.
a) La tercera potencia de todo número entero es menor que siete.
b) El cuadrado de todo número real no es negativo.
c) Todo número natural es menor que su consecutivo.
d) Existe un número entero cuyo doble es menor o igual que el cuadrado de su quín-
tuple, aumentado en tres.
2. Determine el valor lógico de las siguientes proposiciones.
a) ∃ x ∈ R/x2 + 1 = 0.
b) (∀ x ∈ R) (∀y ∈ R) [ x + y = 7].
3. Sean A = {1, 2, 3, 4}, B = {1, 4, 5, 8}. ¿Cuáles de las afirmaciones siguientes son verdade-
ras?
a) ∃ x, y ∈ A/x + y > z, ∀ z ∈ B.
b) ∀ x ∈ B, ∃ y ∈ A/x − y ∈ A.
4. Si A = {0, 1, 2, 3, 4} hallar el valor de verdad de las siguientes proposiciones:
a) p : ∃ x ∈ A/2x + 1 = 5.
b) q : ∀n ∈ Z+ /3n es divisible por 3.
c) s : ∀ x ∈ A, ∃y ∈ A/x2 ≥ y.
37
5. De las siguientes proposiciones, hallar el valor de verdad.
a) (∀ x ∈ R : | x | = x ) ∧ (∃ x ∈ R : x + 1 x ) .
b) ∀ x ∈ R : x3 = x ⇒ (∃ x ∈ R : 2x = x ) .

1.16 Negación de proposiciones con cuantificadores

Se generalizan ahora la leyes de De Morgan para proposiciones con cuantificadores, estas son:
Proposición La negación
∀ x : p( x ) ¬ [∀ x : p( x )] ≡ ∃ x : ¬ p( x )
∃ x : p( x ) ¬ [∃ x : p( x )] ≡ ∀ x : ¬ p( x )
∀ x ∈ A : p( x ) ¬ [∀ x ∈ A : p( x )] ≡ ∃ x ∈ A : ¬ p( x )
∃ x ∈ A : p( x ) ¬ [∀ x ∈ A : p( x )] ≡ ∀ x ∈ A : ¬ p( x )
∀ x : p( x ) ⇒ q( x ) ¬ [∀ x : p( x ) ⇒ q( x )] ≡ ∃ x : p( x ) ∧ ¬q( x )
1.44
Negar la proposición, ∀ x ∈ N : x + 3 > 5.
Solución:
¬ [∀ x ∈ N : x + 3 > 5] ≡ ∃ x ∈ N : x + 3 ≤ 5.
1.45
√
∀ x ∈ N : x ∈ N es una proposición falsa ya que x = 3 es un número natural cuya raíz
cuadrada no es un número natural, entonces equivale a decir:
√
∃ x ∈ N : x 6∈ N,
mediante la negación de dicha proposición.
1.46
∃ x < 0 tal que | x | = x es falso, ya que el valor absoluto de todo número negativo es su
opuesto, entonces mediante la negación podemos decir: ∀ x < 0, | x | 6= x.
38
1.47
La negación de la proposición:
(∃ x ∈ N) x > 4 ∧ x2 ≤ 7 ,

corresponde a la proposición:
∀ x ∈ N x > 4 ⇒ x2 > 7 .

1.48
La negación de la proposición:
(∀ x ∈ R) [ x < 8 ⇒ ( x + 1 = 4 ∨ x ≥ 2)] ,
corresponde a la proposición:
(∃ x ∈ R) [ x < 8 ∧ ( x + 1 6= 4 ∧ x < 2)].
1.49
Niegue de manera simbólica cada una de las proposiciones cuantificadas y exprese el

resultado sin el símbolo ¬.
a) ∀ x ∈ R : f ( x ) > 0 ⇒ x ≤ 0.
Negación: ∃ x ∈ R : f ( x ) > 0 ∧ x > 0.
b) ∀m > 0, ∃ a > 0, ∀ x ≥ a : f ( x ) > m.
Negación: ∃m > 0, ∀ a > 0, ∃ x ≥ a : f ( x ) ≤ m
c) ∀e > 0, ∃δ > 0, ∀ x, y ∈] a, b[: | x − y| < δ ⇒ | f ( x ) − f (y)| < e.
Negación: ∃e > 0, ∀δ > 0, ∃ x, y ∈] a, b[: | x − y| < δ ∧ | f ( x ) − f (y)| ≥ e.
d) (∀ x ) (∃y) [ p( x ) ⇒ (q(y) ⇒ r ( x ))] .
Negación: (∃ x )(∀y) [ p( x ) ∧ (q(y) ∧ ¬r ( x ))] .
39
1.50
Dada la proposición (∀ x )(∃y)(∀z) [¬ (r ( x ) ∨ ¬ p( x )) ∨ q(z)] , escriba su negación toman-

do como referencia el conjunto de los números reales R.
Solución:
(∃ x )(∀y)(∃z) [(r ( x ) ∨ ¬ p( x )) ∧ ¬q(z)] .
1.17 Métodos de demostración
En la demostración de teoremas y proposiciones que se presentan en el álgebra y el análisis

se aplican ordenadamente los pasos lógicos agotando todas las premisas (antecedentes o
hipótesis) para verificar la conclusión (consecuente o tesis).
Existen dos formas o métodos de demostración matemática, la directa y la indirecta.
1.17.1 Forma o método directo de demostración
En la tabla de verdad de p ⇒ q si p es falso, dicha proposición es válida cualquiera que sea

el valor de q, entonces no se tendrá nada que demostrar, es decir que interesan los casos de
antecedente verdadero.
En este caso podemos razonar así:
Se parte de que p (hipótesis) es verdadera y por medio de las reglas de la lógica, a partir de los
axiomas, definiciones y otros teoremas conocidos se deduce que q (conclusión) es verdadera.
ASí, si a partir de la verdad de p o de un conjunto de premisas de la forma:
( p1 ∧ p2 ∧ ... ∧ pn ) ⇒ q,
se deduce la verdad de la conclusión q, se dice que se ha usado una demostración directa.
1.51
Mediante el método directo comprobar la validez de la inferencia lógica: p ∨ ( p ∧ q) ⇒ p.
Solución:
En este caso la hipótesis es p ∨ ( p ∧ q), y lo que debemos probar(tesis) es p consiguiendo así
una tautología.
40
(1) p ∨ ( p ∧ q) Hipótesis
(2) ( p ∨ p) ∧ ( p ∧ q) Distributividad
(3) p ∧ ( p ∧ q) Idempotencia
(4) p Simplificación
∴p
Así, p ∨ ( p ∧ q) ⇒ p es una tautología.
1.52
Demostrar por el método directo el siguiente resultado:
El producto de dos números pares es par.
Solución:
En este caso se asume como hipótesos que dos números son pares, y se debe demostrar que
su producto es par.
(1) a = 2k, b = 2r Hipótesis

(2) ab = (2k )(2r ) = 4kr = 2(2kr ) Definción de número par
∴ ab es par
1.53
Mediante el método directo comprobar la validez de la inferencia lógica:
(¬q ∧ ( p ⇒ q)) ⇒ ¬ p.
Solución:
La hipótesis es (¬q ∧ ( p ⇒ q)) que se asume cierta, y se debe probar(tesis) ¬ p.
(1) ¬q ∧ ( p ⇒ q) Hipótesis
(2) ¬q Simplificación
(3) p⇒q Simplificación
(4) ¬ q ⇒ ¬p Contrapositiva
(5) ¬p MP (2) y (4)
∴ ¬p
Luego, la implicación (¬q ∧ ( p ⇒ q)) ⇒ ¬ p. es una tautología.
41
1.54
Considere un conjunto C que satisface los siguientes axiomas:
a) 12 ∈ C, b) x ∈ C ⇒ 2x + 1 ∈ C, c) x ∈ C ∧ y ∈ C ⇒ ( x − y) ∈ C.
Demuestre la implicación 2 ∈ C ⇒ 7 ∈ C.
Aplicando el método directo se tiene que la hipótesis es que 2 ∈ C y se debe probar que 7 ∈ C.
(1) 2∈C Hipótesis

(2) 2·2+1=5∈C Axioma
(3) 12 ∈ C ∧ 5 ∈ C Adjunción
(4) 7∈C Axioma
∴ 7∈C
Por lo tanto, la implicación 2 ∈ C ⇒ 7 ∈ C es una tautología.
1.17.2 Forma o método indirecto de demostración
A esta forma de demostración también se denomina demostración por contradicción o por

reducción al absurdo , en el primer caso de contradicción se tiene lo siguiente:
En p ⇒ q se asume que la hipótesis es verdadera (y no se usa) y se supone que ¬q es verdadera.

Por medio de las reglas de la lógica, a partir de los axiomas, definiciones y otros teoremas
conocidos se deduce que ¬ p es verdadero. Se llega a una contradicción, puesto que p y ¬ p
son verdaderas, y por lo tanto lo que se suposo ¬q es falso, o sea, q es verdadero.
Para el segundo caso de reducción al absurdo, se asume que la hipótesis es verdadera (y se

usa) y se supone que ¬q es verdadero. Por medio de las reglas de la lógica, a partir de los
axiomas, definiciones y otros teoremas conocidos se deduce que una proposición F, que se
sabe que es falsa, es verdadera. Es decir, la suposición de que ¬q es verdadero lleva a un
absurdo, por lo que ¬q es falso y entonces q es verdadero.
1.55
Usando el método indirecto por reducción al absurdo verificar la validez de la inferencia

lógica:
[( p ∨ q) ∧ ¬ q] ⇒ p.
Solución:
Se asumirá que [( p ∨ q) ∧ ¬ q] es verdadera y vamos a utilizar dicha hipótesis. Por otro lado,
vamos a suponer que ¬ p es verdadera.
42
(1) ¬p Hipótesis de reducción(se asume verdadera)

(2) ( p ∨ q) ∧ ¬q Hipótesis
(3) p∨q Simp de (2)
(4) ¬q Simp de (2)
(5) p SD de (3) y (4)
Note que se llega a un absurdo, pues ¬ p es verdadera, lo que no puede suceder que p sea
verdadera, por lo tanto ¬ p es falsa y en consecuencia p es verdadera.
1.56
Demostrar que si el producto ab de dos enteros es par, entonces o b es par o a es par.
Solución:
La hipótesis es que ab de dos enteros es par y la tesis es que b es par o a es par. Por contradicción
se debe negar la tesis, en este caso negar una conjunción, entonces sería:
b no es par y a no es par.
Veamos:
(1) b no es par ⇒ b = 2k + 1.
(2) a no es par ⇒ a = 2r + 1
(3) ab = (2k + 1)(2r + 1) = 4kr + 2k + 2r + 1.
Pero note que:
4kr + 2k + 2r + 1 = (4kr + 2k + 2r ) + 1 = 2(2kr + k + r ) + 1 = 2m + 1,
que es un número impar, pero esto nos lleva a una contradicción ya que contradice la hipótesis
de que ab era par.
Por lo tanto, que b no es par y a no es par es falsa, lo que nos lleva a concluir que b es par o a
es par como se deseaba demostrar.
1.57
Demuestre por el método indirecto lo siguiente:
El producto de un número racional distinto de cero por un irracional es irracional.
43
Solución:
Por hipótesis se tiene que x ∈ Q, x 6= 0, y ∈ I y se debe demostrar que x · y ∈ I. Procediendo
por reducción al absurdo supongamos que x · y 6∈ I, es decir, x · y ∈ Q.
a
x ∈ Q ⇒ x = , con mcm( a, b) = 1.
b
c
x·y∈Q⇒x·y= con mcm(c, d) = 1.
d
Observe lo siguiente:
c a c bc
x·y=⇒ ·y= ⇒y= ∈ Q.
d b d ad
Sin embargo, y ∈ I por hipótesis, lo que es un absurdo. Así, el supuesto de que x · y 6∈ I es
falso, por lo tanto x · y ∈ Q.
1.58
EJERCICIO I
1. Negar las siguientes proposiciones.
a) ∃ x : x + 7 < y.
b) ∀ x : p( x ) ∧ ∃y : q(y).
c) ∃ x ∈ Z : x2 = x.
d) (∃y)[ p( x )] ⇒ (∀ x )(¬ q( x )).
e) (∃ x )[¬ p( x )] ∨ (∀ x )[q( x )].
2. Considere el siguiente razonamiento:
Para cada x e y, si x es mayor que y, entonces no ocurre que y sea mayor que x. Dos es
mayor que uno. Por tanto, no ocurre que uno sea mayor que dos.
Utilice cuantificadores y el método de demostración directa para probar su validez.
44
3. Analice el siguiente razonamiento de demostración.

(1) (∀ x )(∀y)( x = y ⇒ y = x )
(2) 1+1=2
(3) 1+1=2⇒2=1+1
(4) 2=1+1
∴ 2=1+1
Indique las reglas utilizadas para llegar a la conclusión.
4. Dadas las proposiciones:

p : ∃ x ∈ Z : (4x + 2)(3x − 7) = 0.
q : ∀ x ∈ Z : ( x 2 > 0) ∨ ( x − 1 = 0).
r : ∃ x ∈ N : (4x + 2)(3x − 7) = 0.
Señale el valor de verdad de p, q, r y además el de la proposición [( p ∧ q) ⇒ ( p ∨ r )] ⇒ r.

5. Sea A un conjunto de números reales que cumple los siguientes axiomas:
a) 5 ∈ A
b) x ∈ A ⇒ 3x + 2 ∈ A
c) x ∈ A ∧ y ∈ A ⇒ x + y ∈ A
d) 7 6∈ A
Demuestre los siguientes resultados por el método que se indica.
1. 3 ∈ A ⇒ 16 ∈ A (directo)
2. 4 ∈ A ⇒ 23 ∈ A (directo)
3. 11 6∈ A ⇒ 3 6∈ A (contradicción)
4. 3 ∈ A ⇒ 1 6∈ A (reducción al absurdo)
1.18 Contraejemplos
Este método se aplica de manera muy particular para demostrar la falsedad de proposiciones
cuya hipótesis está construída mediante un “cuantificador universal”. Esto es, se aplica para
45
demostrar la falsedad de una proposición que tenga una conclusión referida para “todos los
elementos de un cierto conjunto”.
Para demostrar la falsedad de proposiciones de este tipo, basta encontrar un elemento que
satisfaga la hipótesis de la proposición, pero que no satisfaga su conclusión. A dicho elemento
se le conoce con el nombre de contraejemplo, en otras palabras para demostrar que p ⇒ q es
falso, basta dar un caso donde se cumpla p ∧ ¬q.
Este método es muy útil cuando uno se encuentra ante una proposición con cuantificador
universal, de la cuál no se sabe si es verdadera o falsa. La primera idea es buscar un contra-
ejemplo. Si no se encuentra en una primera instancia, se intentará demostrar su veracidad
aplicando los otros métodos o una combinación de ellos.
1.59
Todos los números primos son impares, lo cual es falso, un contraejemplo sería el
número 9, pues es impar y no es un número primo.
EJERCICIOS FINALES
1. Determine el valor de verdad de la proposición:
Sí 5 + 4 = 11, entonces 6 + 6 = 12.
2. Evaluar la tabla de verdad de la proposición compuesta:
¬ ( p ∧ q) ⇔ (¬ p ∨ ¬q) .
3. Construir la tabla de verdad de la siguiente proposición:
¬ [¬ [ p ∨ (¬q ⇒ p)]] ∨ (q ∧ ¬ p).
4. Determinar si la proposición [(¬ p ∨ q) ∧ ¬ q] ⇒ ¬ p es una tautología.
5. Verifique que la proposición ( p ∧ q) ∧ ¬( p ∨ q) es una contradicción.
6. Compruebe que la proposición [¬ p ∧ (q ∨ r )] ⇔ [( p ∨ r ) ∧ q] es una contingencia.
7. Determinar si las proposiciones [(¬ p ∨ q) ∨ (¬r ∧ ¬ p)] y ¬q ⇒ ¬ p son equivalentes.
46
8. Sin emplear una tabla de verdad determine el valor de verdad de la proposición:
( p ⇒ q) ⇒ ( p ∨ q) ∧ ¬q.
9. Si la proposición ( p ⇒ ¬q) ⇒ (r ⇒ ¬s) es falsa, hallar el valor de verdad de las proposi-

ciones p, q, r, s.
10. Si p y q son verdaderas, ¿para qué valores de r, el esquema siguiente es verdadero?
(r ⇒ p) ⇔ (¬q ⇒ r ).
11. Si se tiene los siguientes datos: p es verdadero; r ⇒ ¬ p es verdadero y w ⇒ t es verdade-

ro, hallar el valor de verdad de ¬r y de t.
12. Pruebe que las proposiciones p ⇒ q y ¬ p ∨ q son equivalentes.
13. Evaluar ¬ [¬( p ∨ ¬q)] ⇔ [¬ [(r ∧ p) ⇒ ( p ∧ ¬ p)]] sí:
√
p : ∀ x ∈ R : x0 = 1, q : ∃ x ∈ Q : 3x2 = x − 5, r : ∃ x ∈ Z : x2 − 2x − 1 = −1, x = 4.
14. Redacte la contrapositiva y recíproca de las siguientes proposiciones:
a) Si dos rectas se intersecan, entonces los ángulos opuestos por el vértice son con-
gruentes.
b) Si f y g son funciones inyectivas, entonces g ◦ f es inyectiva.
15. Utilizando una tabla de verdad verifique la equivalencia de las siguientes proposiciones:
a) ¬ ( P ⇒ Q) y P ∧ ¬ Q.
b) ( P ⇒ Q) ∧ ( Q ⇒ R) y P ⇒ R.
16. Demostrar ¬S a partir de las proposiciones ¬( P ∧ Q), ¬ Q ⇒ T, ¬ P ⇒ T, S ⇒ ¬ T.
17. Demostrar D ⇒ C a partir de las premisas:
(1) A ⇒ (B ⇒ C)
(2) ¬D ⇒ A
(3) B
(4) D
18. Demostrar x = 0 ∨ x = 1 ⇒ x3 − 3x2 + 2x = 0 a partir de las premisas:
47
(1) x = 0 ⇒ x2 − x = 0
(2) x = 1 ⇒ x2 − x = 0
(3) x = 2 ∨ x2 − x = 0 ⇒ x3 − 3x2 + 2x = 0
19. Si los siguientes razonamientos son válidos, dar una demostración formal.
a) Si Antonio no es primero, entonces Pedro es primero. Pero Pedro no es primero. O

Antonio es primero o Pablo no es tercero. Si Jaime es segundo, entonces Pablo no
es tercero. Por tanto, Jaime no es segundo.
b) Martín fue nombrado alcalde. Si Ruiz fue elegido, entonces Martín no fue nom-
brado alcalde. Si Alonso fue elegido, entonces la elección se hizo hoy. Por tanto, si
Ruiz fue elegido o Alonso fue elegido, entonces la elección se hizo hoy.
20. ¿Es verdadero el teorema ( P ∧ ( P ⇒ Q)) ⇒ Q?
21. Determine si (¬ p ⇔ q) ∧ (q ⇒ ¬ r ) ∧ r ⇒ p ∧ ¬ q.
22. Proporcione un contraejemplo para cada una de las siguientes proposiciones.
a) Toda ecuación en R que tenga exactamente dos soluciones distintas en R es una

ecuación cuadrática.
b) (∀m, n ∈ N)(∃ x ∈ N)[m < x < n].
c) (∀n ≥)(2n − 1) es primo .
23. Escriba la negación de la siguiente proposición:
∃ x : [ p( x ) ∧ a( x ) ∧ 8y( p( x ) ∧ a(y)] ⇒ x = y.
24. Demuestre que ∃ x, y ∈ R/3x − 5y = 4 ∧ 2x + y = −6.
25. Demuestre la falsedad de ∀ a ∈ R[11a − 8 ≤ 6 ⇒ 3a + 6 > 0].
26. Exprese en lenguaje matemático cada afirmación.
a) Si dos ángulos de un triángulo son congruentes, entonces los lados opuestos a ellos
también son congruentes.
b) Dos rectas son paralelas sí y solo sí sus pendientes son iguales.
c) Todo número entero es par o impar.
d) Para cada número real existe un real tal que es su inverso aditivo.
48
27. En cada caso, demuestre cada proposición a partir de las premisas dadas. Justifique cada
paso.
(1) (¬ p ∨ ¬q) ⇒ (r ∧ s)
(2) r⇒t
a)
(3) ¬t
∴p
(1) Q ⇒ ¬R
(2) P∨R
b)
(3) Q
∴ P∧Q
(1) ( R ∨ Q) ⇒ ¬ T
(2) ¬Q ∨ R
c) (3) P∨Q
(4) P ⇒ ( R ∧ S)
∴ ¬( T ∧ ¬U ).
(1) M ⇒ ¬P
(2) ¬P ⇒ N
d)
(3) M
∴ ¬¬ N
28. Demostrar x = 0
(1) x=y⇒y=z Premisa
(2) x=y⇒y=w Premisa
(3) y = w ⇒ y 6= 1 Premisa
(4) x=y Premisa
49

Lógica Teoria

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lógica Teoria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Febrero 2016

Cálculo Diferencial e Integral

En forma general hablamos de dos tipos de razonamiento:

1.2 Sistema deductivo formal

En matemáticas, las pruebas formales son el resultado de sistemas formales, consistentes en

Definición 1.1 [Enunciado]

Se denomina enunciado a toda frase u oración.

a) 11 es un número primo b) París está en Italia c) ¿Qué día es hoy?

d) ¡Viva Costa Rica! e) 5 > 9 f) x2 + y2 ≤ 9 h) x2 > 0

Definición 1.2 (Enunciado abierto)

x < 7, es un enunciado abierto, porque no es posible afirmar si es verdadero o falso,

Para x = 3, se tiene que 3 < 7 lo cual es verdadero, en cambio si x = 9, 9 < 7 lo cual es

1.3 Proposiciones lógicas

Definición 1.3 Proposición

Una proposición es un enunciado abierto cuya característica fundamental es que se

Son proposiciones lógicas los siguientes casos.

Proposición Valor de verdad

1. Todas las vacas son de color negro.

1.4 Conectivos lógicos

Conectivo Expresión Símbolo Lógico

1.5 Proposiciones simples o atómicas

Definición 1.4 (Proposición atómica)

Son proposiciones atómicas:

Definición 1.5 (Proposiciones moleculares)

b) Ésta es el aula cuatro ó es una aula de Física.

1.6 Simbolización de proposiciones

En la siguiente tabla se consideran dos proposiones p y q y se indica la forma en la que debe

Represente simbólicamente la proposición:

«El partido de fútbol casi termina y el público se retira»

Esta proposición compuesta puede simbolizarse de la siguiente manera:

p : El partido de fútbol casi termina.

Así, la proposición compuesta queda simbolizada utilizando conectores por p ∧ q.

Simbolice mediante conectivos lógicos la proposición:

«Si no voy al cine el domingo, entonces me pondré a estudiar»

Simbolizando con r y s a las proposiciones atómicas:

r : Voy al cine el domingo.

Entonces mediante conectivos lógicos la proposición molecular se representa por ¬ p ⇒ q.

Usando conectivos lógicos simbolice la proposición:

«Si Juan es piloto y Mario es mecánico, entonces no tenemos problemas»

Luego, empleando los correspondientes conectivos lógicos se tiene a la proposición molecular

Observación 1.1 Considere la proposición “O Pedro perdió el curso o el profesor se equivocó”.

Entonces la simbolización utilizando conectivos lógicos es c ∨ p.

«A la vez llueve y sale el sol»

Las palabras «a la vez» e «y» son partes de un mismo conectivo.

La palabra «no» en castellano, se encuentra muy frecuentemente dentro de las proposiciones

«La Lógica no es difícil»

«No sucede que la Lógica sea difícil»

«No ocurre que si x + 5 = 8 entonces x = 5»

se puede simbolizar como

1. Considere las siguientes proposiciones simples.

p : Felipe sale a dar un paseo

2. Proporcione la negación, la recíproca y la contrapositiva de cada una de las siguientes

a) Soy listo, entonces soy millonario.

c) Si hay nubes en el cielo y el Sol no está brillando, entonces no iré al estadio.

d) Si x es un número real y x > 0, entonces x2 > 0.

e) Si Juan llega pronto o Ana demasiado tarde, entonces el jefe se molesta.

w : Hace calor, r : Está lloviendo, g : Voy, c : Viene (él)

4. Considere las siguientes proposiciones simples con su respectiva abreviatura:

E : x es par, F : x es un múltiplo de 4, G : x > 5, H : x < 3.

a) x es un múltiplo de 4, pero no es mayor que 5.

b) Si x es un múltiplo de 4, no es menor que 3.

c) Si x es par, pero no múltiplo de 4, entonces es o mayor que 5 o menor que 3.

d) Para que x sea múltiplo de 4, x debe ser par.