MÉTODOS PARA ESTIMAR Mayo, 2015

LICUEFACCIÓN DE SUELOS
 Titulo Publicado en Autor Año Propuesta Caso estudio
Journal of Soil
Simplified procedure for evaluating soil Método simplificado para estimar el potencial de
Mechanics & Seed y Idriss 1971 Niigata Japón 1964
liquefaction potential licuefacción
Foundations

Journal of Se proponen relaciones para estimar el potencial de

Evaluation of Liquefaction Potencial Using Seed, Idriss y Base de datos de distintos
Geotechnical 1983 licuefacción de los suelos usando datos de pruebas
Field Performance Data Arango terremotos
Engineering de campo (SPT, CPT y Vs)

Journal Geotechnical Estación de Bomberos Treasure

Liquefaction Resistance of Soils from Andrus y Estimación de la resistencia del suelo por medio de
and Geoenvironmetal 2000 Island, Terremoto de Loma
Shear-Wave Velocity Stokoe la Velocidad de onda de corte Vs
Engineering Prieta 1989

Journal of
Assessment of Liquefaction Potential Geotechnical and Kayen y Estimación del potencial de licuefacción de los Dos sitios en el terremoto de
1997
during Earthquakes by Arias Intensity Geoenvironmental Mitchell suelos utilizando la intensidad Arias Niigata Japon de 1964
Engineering

Liquefaction potential evaluations by Soil Dynamics and

Kokusho y Estimación del potencial de licuefacción de los Dos sitios de Urayasu en el
energy-based method and stress-based Earthquake 2015
Mimori suelos utilizando un método basado en energía Terremoto de Tohoku
method for various ground motions Engineering

Soil Dynamics and Estimación del potencial de licuefacción de suelos Base de datos de Kayen et al.
Assessment of the cyclic strain approach Rodríguez y
Earthquake 2018 usando un método basado en deformación de corte (2013); Base de datos de
for evaluating liquefaction triggering Green
Engineering sísmica. Boulanger et al. (2012)

Assessment of liquefaction evaluation Soil Dynamics and Estimación de la manifestación superficial de la Dos sitios en la secuencia de
Wotherspoon
procedures and severity index frameworks Earthquake 2015 licuefacción de suelos por estimación de índices de Terremotos de Catenbury
et al.
at Christchurch strong motion stations Engineering licuefacción 2010-2011

Estimación del la manifestación superficial de la

Moving towards an improved index for
assessing liquefaction hazard: Lessons from
historical data
Aplicado en sitios en 4
licuefacción de suelos por un nuevo índice de
Soils and Foundations Maurer et al. 2015 Terremotos Loma Prieta,
potencial de licuefacción basado en el método de
Kocaeli, Darfield y Northbridge
Ishihara
MÉTODOS PARA ESTIMAR LICUEFACCIÓN EN SUELOS

Tradicionales Seed y Idris, 1971

R. Seed, Idriss, y Arango, 1983
Andrus et al., 2000
Alternativos Kayen y Mitchell, 1997
Kokusho T. y Mimori Y., 2015
Rodriguez-Arriaga, E. y Green, R., 2018
Índices de Wotherspoon et al., 2015
Severidad

Maurer et al., 2015

 SIMPLIFIED PROCEDURE FOR EVALUATING SOIL
LIQUEFACTION POTENTIAL
SEED, B. Y IDRISS, M., (1971).

Esfuerzo de corte inducido por el terremoto:

𝜏𝑎𝑣≅0.65𝛾ℎ 𝑎 𝑟
𝑔 𝑚𝑎𝑥 𝑑

Esfuerzo de corte que causa licuefacción:

𝜏 𝜎𝑑𝑐 𝜏 𝜎𝑑𝑐 𝐷𝑟
≅ 𝐶𝑟 𝑜 ≅ 𝐶𝑟
𝜎´𝑜 𝑙 2𝜎𝑎 𝑙 𝜎´𝑜 𝑙𝐷 2𝜎𝑎 𝑙50 50
𝑟

Si 𝜏𝑎𝑣 > 𝜏 → 𝐿𝑖𝑐𝑢𝑒𝑓𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛

Caso de estudio: Niigata, Japón 1964.

 EVALUATION OF LIQUEFACTION POTENCIAL USING FIELD
PERFORMANCE DATA
SEED, B., IDRISS, M. Y ARANGO, I., (1983).

Revisión del Método Simplificado (1971):

Se proponen relaciones para estimar el potencial de licuefacción de los suelos usando
datos de pruebas de campo SPT, CPT y Vs.
 EVALUATION OF LIQUEFACTION POTENCIAL USING FIELD
PERFORMANCE DATA
SEED, B., IDRISS, M. Y ARANGO, I., (1983).

Revisión del Método Simplificado (1971):

Base de datos utilizada para el desarrollo de las curvas:
• Chinese Building Code (1974).
• Terremoto de Haicheng en1974 (M 7.3) y Tangshan en 1976 (M 7.8), en China.
• Terremoto de Guatemala en 1976 (M 7.6).
• Terremoto de Argentina en 1977 (M 7.4).
• Terremoto de Miyagiken-Oki, Japón en 1978 (M 7.4).
 LIQUEFACCTION RESISTANCE OF SOILS FROM SHEAR WAVE VELOCITY
ANDRUS, B. Y STOKOE, K., (2000)

𝑛
PROCEDIMIENTO: 𝑀𝑤
𝑀𝑆𝐹 = Youd et al. , 1997
1. Estimar la demanda sísmica CSR 7.5
𝜏𝑎𝑣 𝑎𝑚𝑎𝑥 𝜎𝑣
= 0.65 𝑟𝑑 (Seed y Idriss, 1971) 𝑛 = 2.56 𝐼𝑑𝑟𝑖𝑠𝑠, 1995
𝜎´𝑣 𝑔 𝜎´𝑣
𝑛 = 3.30 𝐴𝑛𝑑𝑟𝑢𝑠 𝑦 𝑆𝑡𝑜𝑘𝑜𝑒, 1997
𝑎 = 0.022 𝑦 𝑏 = 2.8
2. Estimar la resistencia cíclica CRR
Velocidad de onda de corte corregida: (Idriss, 1999)
0.25 −𝑀𝑤
𝑃𝑎 𝑀𝑆𝐹 = 6.9𝑒𝑥𝑝 − 0.06; 𝑀𝑤 > 5.2
𝑉𝑠1 = 𝑉𝑠 𝐶𝑣 = 𝑉𝑠 4
𝜎´𝑣 𝑀𝑆𝐹 = 1.82; 𝑀𝑤 ≤ 5.2
Resistencia cíclica CRR
𝑉𝑠1 2 1 1
𝐶𝑅𝑅 = 𝑎 +𝑏 − 𝑀𝑆𝐹
100 𝑉𝑠1 ∗ − 𝑉𝑠1 𝑉𝑠1 ∗
 LIQUEFACCTION RESISTANCE OF SOILS FROM SHEAR WAVE VELOCITY
ANDRUS, B. Y STOKOE, K., (2000)

EJEMPLO DE APLICACIÓN EN EL TERREMOTO DE LOMA PRIETA: ESTACIÓN DE BOMBEROS DE

TREASURE ISLAND.
 MÉTODOS ALTERNATIVOS
PARA ESTIMAR EL POTENCIAL DE
LICUEFACCIÓN DE LOS SUELOS
 ASSESSMENT OF LIQUEFACTION POTENTIAL DURING EARTHQUAKES BY
ARIAS INTENSITY
KAYEN, R. Y MITCHELL, J., (1997)

Caso ν = 0
Intensidad Arias (Arias, 1970) π 𝑡0 2
𝐼𝑥𝑥 0 = න 𝑎 𝑡 𝑑𝑡
2𝑔 0 𝑥
𝑡0
arccos(ν)
𝐼𝑥𝑥 ν = න 𝑎𝑥2 𝑡 𝑑𝑡 Finalmente:
𝑔 1 − ν2 0 π 𝑡0 2 π 𝑡0 2
𝐼ℎ = 𝐼𝑥𝑥 + 𝐼𝑦𝑦 = න 𝑎 𝑡 𝑑𝑡 + න 𝑎 𝑡 𝑑𝑡
2𝑔 0 𝑥 2𝑔 0 𝑦
Donde:
𝐼𝑥𝑥 ν : intensidad dependiente de la amortiguación Ih = representa la suma de las dos componentes de
viscosa medida en la dirección x en respuesta a energía por unidad de peso, al final del terremoto.
movimientos transitorios en la dirección x;
La integral de intensidad de Arias se da en unidad de
ν: relación de amortiguamiento de los osciladores; longitud / tiempo.
g: aceleración debida a la gravedad;
to : duración del terremoto;
ax : aceleración transitoria.
 ASSESSMENT OF LIQUEFACTION POTENTIAL DURING EARTHQUAKES BY
ARIAS INTENSITY
KAYEN, R. Y MITCHELL, J., (1997)

Variación de la Intensidad arias en profundidad

𝑰𝒂 𝒅𝒆𝒑𝒕𝒉
𝒓𝒃 =
𝑰𝒂 𝒔𝒖𝒓𝒇𝒂𝒄𝒆
rb : parámetro de reducción de la intensidad con la
profundidad.
Nota:
Debido a la escasez de datos de campo en profundidad,
se puede evaluar la variación de la intensidad de Arias
con la profundidad mediante un análisis de sismogramas
sintéticos con el programa informático SHAKE de respuesta
de suelo.
Luego se construyen los perfiles rb normalizando la
intensidad de Arias sintética en profundidad con la
intensidad de Arias de superficie calculada.
 ASSESSMENT OF LIQUEFACTION POTENTIAL DURING EARTHQUAKES BY
ARIAS INTENSITY
KAYEN, R. Y MITCHELL, J., (1997)

Intensidad Arias en Profundidad

𝐼ℎ𝑏 = 𝐼ℎ × 𝑟𝑏
Usando mediciones de SPT (Seed, 1986)
(𝑵𝟏,𝒇𝒄 ) 𝒂𝒓𝒆𝒏𝒂 𝒍𝒊𝒎𝒑𝒊𝒂 𝒆𝒒 = 𝑵𝟏 + ∆𝑵𝟏
 ASSESSMENT OF LIQUEFACTION POTENTIAL DURING EARTHQUAKES BY
ARIAS INTENSITY
KAYEN, R. Y MITCHELL, J., (1997)

Usando mediciones de CPT Factor de seguridad a la licuefacción basado en

Intensidad Arias

𝐼ℎ𝑏,1
𝐹𝐼ℎ𝑏 =
𝐼ℎ𝑏,𝑒𝑞
ASSESSMENT OF LIQUEFACTION POTENTIAL DURING EARTHQUAKES BY
ARIAS INTENSITY
KAYEN, R. Y MITCHELL, J., (1997)
RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DEL MÉTODO A DOS SITIOS DEL TERREMOTO DE NIIGATA JAPÓN,
1964.
 LIQUEFACTION POTENTIAL EVALUATIONS BY ENERGY-BASED METHOD AND
STRESS-BASED METHOD FOR VARIOUS GROUND MOTIONS
BY KOKUSHO T. AND MIMORI Y., (2015)

Método basado en esfuerzos (Kokusho, 2013)

Factor de seguridad a la licuefacción
𝐹𝐿 = 𝑅ൗ𝐿

𝑅 = 𝑅𝐿20 1 + 2𝐾𝑜 /3 𝑟𝑛 𝜏𝑚𝑎𝑥

𝐿 = 𝑟𝑛 𝐿𝑚𝑎𝑥 = = 𝜏𝑜 /𝜎´𝑣
𝑁 𝜎´𝑣
𝑅𝐿20 = 0.0882 𝑎ൗ1.7 ; 𝑁𝑎 ≥ 14
𝑁𝑎ൗ
Donde: 𝐿𝑚𝑎𝑥 = 𝜏𝑚𝑎𝑥 /𝜎´𝑣 es la relación máxima esfuerzo
−6 𝑁 − 14 4.5 ;
𝑅𝐿20 = 0.0882 1.7 + 1.6 × 10 𝑎 14 ≤ 𝑁𝑎 sísmico, 𝜏𝑚𝑎𝑥 , es el máximo esfuerzo de corte sísmico y
𝑁𝑎 = 𝐶1 𝑁1 + 𝐶2 𝜎´𝑣 es el esfuerzo efectivo.
𝜏𝑜 = 𝑟𝑛 𝜏𝑚𝑎𝑥
N1 es el SPT normalizado a la presión efectiva σ´v :
𝑁1 = 1.7𝑁ൗ 𝜎´ Τ𝑝 + 0.7 Donde 𝑟𝑛 representa el coeficiente de reducción de
𝑣 0 esfuerzos para reemplazar movimientos irregulares con un
p0 = 98 kPa. movimiento sinusoidal equivalente para un numero dado
de ciclos.
c1, c2 son parámetros que dependen del contenido de 𝑟𝑛 = 𝑀 − 1 = 0.65/𝑀𝑆𝐹
finos:
 LIQUEFACTION POTENTIAL EVALUATIONS BY ENERGY-BASED METHOD AND
STRESS-BASED METHOD FOR VARIOUS GROUND MOTIONS
BY KOKUSHO T. AND MIMORI Y., (2015)

Procedimiento basado en energía:

𝑡1
a. Se determina la energía disipada normalizada por
el esfuerzo de confinamiento en cada capa de suelo: 𝐸𝑢 = න 𝑢ሶ 2 𝑑𝑡
∆𝑊 2 0 1
= 0.032 − 0.48𝑅𝐿20 + 2.40𝑅𝐿20
𝜎´𝑐 𝑉𝑠 = 80𝑁 3
𝜎´𝑐 = 1 + 2𝐾𝑜 𝜎´𝑣 /3
e. Se cálcula la relación WH/Euf .
b. Luego, se determina la energia de deformación
elástica W, normalizada por el confinamiento cada para
ΔW/σ´c : f. La relación anterior se númera secuencialmente
∆𝑊
𝑊 1.25×log
𝜎´𝑐
comenzando por las relaciones mas bajas (i=1) hasta los
= 5.4 × 10 mas altas. Luego se suman para obtener la relación de
𝜎´𝑐
energia acumulada.
c. Se calcúla la energía de licuefacción de la unidad de
suelo WH; H: espesor del estrato de suelo a licuar. 𝐴𝐸𝑅 = ෍ WH/Euf 𝑖
𝑖
d. El incremento de energía 𝐸𝑢 es calculado usando
modelo de analisis de propagación de onda lineal g. La licuefacción ocurre cuando 𝐴𝐸𝑅 < 1.
equivalente, y se determina Euf al final del sismo:
LIQUEFACTION POTENTIAL EVALUATIONS BY ENERGY-BASED METHOD AND
STRESS-BASED METHOD FOR VARIOUS GROUND MOTIONS
BY KOKUSHO T. AND MIMORI Y., (2015)

Aplicación de SBM y EBM en 2 sitios de Urayasu (Terremoto de Tohoku M9.0)

 ASSESSMENT OF THE CYCLIC STRAIN APPROACH FOR EVALUATING
LIQUEFACTION TRIGGERING
RODRIGUEZ-ARRIAGA, E. GREEN, R. A., (2018)

Enfoque basado en deformaciones (Dobry et al., 1982)

Deformación cíclica de corte aplicada (𝛾𝑐 )
𝜏𝑐
𝛾𝑐 =
𝐺

𝑎𝑚𝑎𝑥 𝜎𝑣 𝑟𝑑
𝛾𝑐 = 0.65 (Ecuación 1)
𝑔 𝐺𝑚𝑎𝑥 𝐺ൗ𝐺
𝑚𝑎𝑥 𝛾𝑐

Gmáx: Módulo de corte a pequeñas deformaciones (𝛾𝑐 ≤ 10−4 )

(𝐺 ΤGmáx) 𝛾𝑐 : Módulo de corte normalizado correspondiente a 𝛾𝑐 .
𝛾𝑡𝑣 : Valor limite de deformación de corte por debajo del cual no se desarrolla exceso de presión
de poros.
Para arenas limosas limpias NC 𝛾𝑡𝑣 = 0.01%
 ASSESSMENT OF THE CYCLIC STRAIN APPROACH FOR EVALUATING
LIQUEFACTION TRIGGERING
RODRIGUEZ-ARRIAGA, E. GREEN, R. A., (2018)

Enfoque basado en deformaciones (Dobry et al., 1982)

Procedimiento:
1. Determinar 𝛾𝑐 y η𝑒𝑞 . 𝛾𝑐 se calcula por la ecuación anterior; η𝑒𝑞 puede ser determinado por
correlaciones con parámetros del sismo.
2. Comparación entre 𝛾𝑐 y 𝛾𝑡𝑣 . Si 𝛾𝑐 < 𝛾𝑡𝑣 no se produce incremento de generación de poros
que genere licuación y la evaluación termina.
3. Si 𝛾𝑐 > 𝛾𝑡𝑣 , los valores calculados en 1 son usados junto con las curvas experimentales para
estimar 𝑟𝑢 al final del movimiento.
4. Si 𝑟𝑢 > 1 ocurre licuefacción, caso contrario no.
 ASSESSMENT OF THE CYCLIC STRAIN APPROACH FOR EVALUATING
LIQUEFACTION TRIGGERING
RODRIGUEZ-ARRIAGA, E. GREEN, R. A., (2018)

Enfoque Alternativo 2. Determinar los límites de deformación de corte

(𝛾𝑡𝑣 ) y aceleración máxima 𝑎𝑚á𝑥 𝑡
1. Determinar 𝛾𝑐 y η𝑒𝑞 . 𝛾𝑐 se calcula por la ecuación 1
a través de un proceso iterativo Para arenas limosas limpias NC 𝛾𝑡𝑣 = 0.01%.
Gmáx puede ser calculado a partir de Vs. 𝐺𝑚𝑎𝑥 𝐺ൗ𝐺
𝑚𝑎𝑥 𝛾𝑡𝑣
𝛾𝑡 𝑎𝑚𝑎𝑥 𝑡 = 0.000154
𝐺𝑚á𝑥 = 𝑉𝑠 2 ; 𝛾𝑡 ≈ 16 − 20.5 𝑘𝑁Τ𝑚3 𝜎𝑣 𝑟𝑑
𝑔
3. Si 𝛾𝑐 > 𝛾𝑡𝑣 , los valores calculados en 1 son
El factor de reducción en profundidad puede ser usados junto con las curvas experimentales para
estimado con Lasley et al. 2016: estimar 𝑟𝑢 al final del movimiento.
−𝑧
𝑟𝑑 = 1 − 𝛼 𝑒𝑥𝑝 +𝛼 NUEVO: Vucetic y Dobry (1986)
𝛽
𝛼 = exp −4.373 + 0.4491𝑀𝑤 En lugar de desarrollar una relación entre 𝛾𝑐 y 𝑟𝑢
𝛽 = −20.11 + 6.247𝑀𝑤 de pruebas de laboratorio, se propone usar un
modelo numérico basado en deformaciones.
Se puede asumir que η𝑒𝑞𝜏 = η𝑒𝑞𝛾 dado que no existen 𝑝 × 𝑓 × η𝑒𝑞 × 𝐹 𝛾𝑐 − 𝛾𝑡𝑣 𝑠
relaciones para η𝑒𝑞 basándose en deformaciónes. Se 𝑟𝑢 =
puede estimar como: 1 + 𝑓 × η𝑒𝑞 × 𝐹 𝛾𝑐 − 𝛾𝑡𝑣 𝑠
𝑙𝑛 𝜂𝑒𝑞𝜏 = 0.4605 × 𝑙𝑛 𝑎𝑚𝑎𝑥 + 0.2332𝑀𝑤
 ASSESSMENT OF THE CYCLIC STRAIN APPROACH FOR EVALUATING
LIQUEFACTION TRIGGERING
RODRIGUEZ-ARRIAGA, E. GREEN, R. A., (2018)

F se puede estimar de la Figura siguiente si se

Enfoque Alternativo conoce la densidad relativa:

𝑝 × 𝑓 × η𝑒𝑞 × 𝐹 𝛾𝑐 − 𝛾𝑡𝑣 𝑠
𝑟𝑢 = 𝑠
1 + 𝑓 × η𝑒𝑞 × 𝐹 𝛾𝑐 − 𝛾𝑡𝑣
𝑟𝑢 : es el exceso de presión de poros residual luego
de η𝑒𝑞𝛾 ciclos de carga aplicada.
f es 1 o 2, para una o dos dimensiones de carga
respectivamente.
p, F y s son constantes de ajuste de las curvas. Mei
at al. (SF) propusieron p = 1 y 𝑠 = 1 basándose en
análisis de datos de pruebas cíclicas de
laboratorio.
 ASSESSMENT OF THE CYCLIC STRAIN APPROACH FOR EVALUATING
LIQUEFACTION TRIGGERING
RODRIGUEZ-ARRIAGA, E. GREEN, R. A., (2018)

4. Se estimación de la ocurrencia de licuefacción:

Enfoque Alternativo Si 𝑟𝑢 > 1 ocurre licuefacción, caso contrario no.
F se puede estimar de la Figura siguiente si se Para casos donde 𝑟𝑢 no puede ser estimado se usan
conoce Vs: la documentación de la manifestación superficial
del fenómeno
MÉTODOS PARA ESTIMAR LOS ÍNDICES DE
MANIFESTACIÓN SUPERFICIAL DE LA
LICUEFACCIÓN DE LOS SUELOS
 ASSESSMENT OF LIQUEFACTION EVALUATION PROCEDURES AND SEVERITY IN DEX
FRAMEWORKS AT CHRISTCHURCH STRONG MOTION STATIONS.
WOTHERSPOON ET AL. (2015)

Índice de Potencial de Licuefacción LPI Lee et al., (2004)

𝐿𝑃𝐼 − 14 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑏𝑎𝑗𝑎
Iwasaki et al., (1978) 𝐿𝑃𝐼 + 21 𝐸𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑒𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑎
20𝑚
𝐿𝑃𝐼 = න 𝐹1 𝑊 𝑧 𝑑𝑧
0
𝐹1 = 1 − 𝐹𝑠 Magnitud del asentamiento de consolidación
𝑊(𝑧) = 10– 0.5𝑧 post-licuefacción S
Fs: Factor de seguridad calculado por cualquier Zhang et al., 2002
𝑗
método
𝑆=෍ 𝜀𝑣𝑖 ∆𝑍𝑖
𝐿𝑃𝐼 0 − 5 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑖=1
𝐿𝑃𝐼 5 − 15 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎
𝐿𝑃𝐼 + 15 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟
𝜀𝑣𝑖 : Deformación volumétrica debida al
asentamiento de consolidación post-licuefacción.
Toprak y Holzer, (2003) ∆𝑧𝑖 : espesor de la capa i.
𝐿𝑃𝐼 < 5 No hay manifestación superficial 𝑗: número de capas de suelo.
 ASSESSMENT OF LIQUEFACTION EVALUATION PROCEDURES AND SEVERITY IN DEX
FRAMEWORKS AT CHRISTCHURCH STRONG MOTION STATIONS.
WOTHERSPOON ET AL. (2015)

Número de Severidad de licuefacción LSN

Van Ballegooy et al., 2012
10𝑚 𝜀
𝑧
𝐿𝑆𝑁 = 1000 ෍ 𝑑𝑧
𝑧
0
𝐿𝑆𝑁 0 − 20 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟
𝐿𝑆𝑁 20 − 50 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎
𝐿𝑆𝑁 + 50 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟
 ASSESSMENT OF LIQUEFACTION EVALUATION PROCEDURES AND SEVERITY IN DEX
FRAMEWORKS AT CHRISTCHURCH STRONG MOTION STATIONS.
WOTHERSPOON ET AL. (2015)

Aplicación de los Índices: Christchurch Botanical Gardens (CBGS)

Secuencia de Terremotos de Catenbury 2010-2011
 ASSESSMENT OF LIQUEFACTION EVALUATION PROCEDURES AND SEVERITY IN DEX
FRAMEWORKS AT CHRISTCHURCH STRONG MOTION STATIONS.
WOTHERSPOON ET AL. (2015)

Aplicación de los Índices: Cashmere High School (CMHS)

Secuencia de Terremotos de Catenbury 2010-2011
 MOVING TOWARDS AN IMPROVED INDEX FOR ASSESSING LIQUEFACTION HAZA RD:
LESSONS FROM HISTORICAL DATA
MAURER ET AL. (2015)

Índice de Potencial de Licuefacción LPI Problema:

Iwasaki et al., (1978) • LPI no toma en consideración las características
20𝑚 de los suelos no licuados.
𝐿𝑃𝐼 = න 𝐹1 𝑊 𝑧 𝑑𝑧
0 • Los suelos que tienen un FS > 1 no contribuye al
𝐹1 = 1 − 𝐹𝑠 valor LPI calculado.
𝑊(𝑧) = 10– 0.5𝑧 • LPI la severidad de la manifestación de la
Fs: Factor de seguridad calculado por cualquier licuacion se relaciona de manera lineal con el
método Fs y la profundidad de la capa licuable.
𝐿𝑃𝐼 0 − 5 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟
𝐿𝑃𝐼 5 − 15 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎
𝐿𝑃𝐼 + 15 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟
 MOVING TOWARDS AN IMPROVED INDEX FOR ASSESSING LIQUEFACTION HAZA RD:
LESSONS FROM HISTORICAL DATA
MAURER ET AL. (2015)

Ishihara 1985
Consideró que la severidad de la licuefacción es
función de:
El espesor de la capa licuable H2, pero también de…
La proximidad de la capa a la superficie o espesor
de la capa no licuable H1.
Las curvas indican que para un PGA hay un H1 limite,
mas allá del cual no hay manifestaciones en la
superficie, independientemente de H2.
 MOVING TOWARDS AN IMPROVED INDEX FOR ASSESSING LIQUEFACTION HAZA RD:
LESSONS FROM HISTORICAL DATA
MAURER ET AL. (2015)

Derivation of LPIISH:
Hipótesis:
La resistencia a la penetración de los estratos
licuables correspondiente a cada curva limite es la
misma. El PGA en la superficie es inversamente
proporcional al Fs del estrato licuable.
Cada frontera de las curvas entre licuado o no
licuado representa el mismo valor de LPI, es decir, LPI
es constante a lo largo de la curva.
Cada curva limite puede aproximarse por dos líneas
rectas de pendiente m e ∞. Los espesores H1 y H2
pueden relacionarse a través de la pendiente m que
es única para cada curva limite.
Se supone que el Fs del estrato licuable es uniforme
con la profundidad, es decir, F es el mismo en todo el
estrato.
 MOVING TOWARDS AN IMPROVED INDEX FOR ASSESSING LIQUEFACTION HAZA RD:
LESSONS FROM HISTORICAL DATA
MAURER ET AL. (2015)

Derivation of LPIISH:
20𝑚
25.56
𝐿𝑃𝐼𝐼𝑆𝐻 = න 𝐹 𝐹𝑠 𝑑𝑧
𝐻1 𝑧

𝐹 𝐹𝑠 = 1 − 𝐹; 𝑠𝑖 𝐹𝑠 ≤ 1 ∩ 𝐻1 ∙ 𝑚(𝐹𝑠) ≤ 3
𝐹 𝐹𝑠 = 0 𝑒𝑛 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝑜𝑡𝑟𝑜 𝑐𝑎𝑠𝑜
5
𝑚 𝐹𝑠 = 𝑒𝑥𝑝 −1
25.56(1 − 𝐹𝑠)
Comparación con Iwasaki (1978)
1. Considera la influencia de una capa superficial no
licuable.
2. Diferente función de ponderación con la profundidad. Nota: Mínimo H1= 0,4 m para calcular el LPIISH
3. LPIISH mas conservador en estratos superficiales.
 MOVING TOWARDS AN IMPROVED INDEX FOR ASSESSING LIQUEFACTION HAZA RD:
LESSONS FROM HISTORICAL DATA
MAURER ET AL. (2015)

Aplicación: 4 Terremotos Loma Prieta, Kocaeli, Darfield y Northbridge

 REFERENCIAS
Andrus, R., y Stokoe, K. (2000). Liquefaction Resistance of Soils from Shear-Wave Velocity. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental
Engineering, 126(November), 1015-1025.
Kayen, R. E., y Mitchell, J. K. (1997). Assessment of Liquefaction Potential during Earthquakes by Arias Intensity. Journal of Geotechnical and
Geoenvironmental Engineering, 123(12), 1162-1174. https://doi.org/10.1061/(asce)1090-0241(1997)123:12(1162)
Kokusho, T., y Mimori, Y. (2015). Liquefaction potential evaluations by energy-based method and stress-based method for various ground
motions. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 75, 130-146. https://doi.org/10.1016/J.SOILDYN.2015.04.002
Maurer, B. W., Green, R. A., y Taylor, O.-D. S. (2015). Moving towards an improved index for assessing liquefaction hazard: Lessons from
historical data. Soils and Foundations, 55(4), 778-787. https://doi.org/10.1016/J.SANDF.2015.06.010
Rodriguez-Arriaga, E., y Green, R. A. (2018). Assessment of the cyclic strain approach for evaluating liquefaction triggering. Soil Dynamics and
Earthquake Engineering, 113(June), 202-214. https://doi.org/10.1016/j.soildyn.2018.05.033
Seed, B., y Idriss, M. (1971). Simplified procedure for evaluating soil liquefaction potential. Journal of Soil Mechanics y Foundations,
97(Septiembre), 1249-1273.
Seed, R., Idriss, M., y Arango, I. (1983). Evaluation of Liquefaction Potencial Using Field Performance Data. Journal of Geotechnical Engineering,
109(3), 458-482.
Wotherspoon, L. M., Orense, R. P., Green, R. A., Bradley, B. A., Cox, B. R., y Wood, C. M. (2015). Assessment of liquefaction evaluation
procedures and severity index frameworks at Christchurch strong motion stations. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 79, 335-346.
https://doi.org/10.1016/J.SOILDYN.2015.03.022