Doctora.

MARÍA DE LOS ÁNGELES CASTRO VÁSQUEZ

Secretario de Hacienda Municipal

Ref. EXP SHLIQ13-181

EDUARDO ALBERTO CARDONA RESTREPO identificado con cédula de

ciudadanía 19.428.071, actuando como sujeto pasivo del tributo en calidad
de poseedor1 del predio identificado con cedula catastral
25175000000050622804 251750000000000050804800000622)
matricula inmobiliaria 50N-20029845 ubicado o denominado Lote 38,
respetuosamente me permito impetrar solicitud frente los actos administrativos a
desarrollar para que sean aplicado los siguientes conceptos en cada caso
particular:

PERDIDAD DE COMPETENCIA TEMPORAL

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN COBRO
DESISTIMIENTO TÁCITO-
PERDIDA FUERZA EJECUTORIA,

En atención a lo anterior se procede efectuar examen de los actos administrativos

dentro el expediente, con fin de que proceda a las solicitudes a efectuar en cada
caso.

RESOLUCIÓN 181 DEL 07 DE FEBRERO DE 2013.

La administración procedió a la liquidación de las vigencias 2008, 2009, 2010, 2011,

2012, mediante Resolución 181 del 07 de febrero de 2013.

En atención a la resolución profirieron oficio del 13 de agosto de 2013 cuyo objeto

era NOTIFICACIÓN POR CORREO previsto en el artículo 566-1 del E.T.N. sin
embargo no se encuentra certificación o constancia de entrega o las causales de
devolución, y no se encuentra la CITACIÓN PERSONAL prevista en el artículo
569 del estatuto tributario2

De esta manera se encuentra que la administración supuso la efectividad,

profiriendo constancia de ejecutoria para proferir el mandamiento de pago

Consecuente violentado el debido proceso de la notificación, previsto en los

artículos 565, 567 y 568 del ET señalan que si se remiten los actos a una dirección
diferente a la registrada o informada, la administración puede corregir el error,
enviando los actos a la dirección correcta. En caso de que el correo sea devuelto por
cualquier otra razón, el acto puede ser notificado por aviso publicado en un periódico
de amplia circulación nacional.

Circunstancias que no pueden ser decantadas al no existir, prueba de entrega o las

causales de devolución, para poder efectuar la publicación, viciando la expedición
del mandamiento de pago Resolución 1342 del 14 de abril de 2014, el cual se
aplica la misma reglas de notificación, y el cual está en la mismas circunstancias de
violación de la notificación.

Consecuente a estas circunstancias se solicita se proceda a la corrección de

la notificación de la Resolución 181 del 07 de febrero de 2013, en
atención al artículo 567 del E.T.N.

En caso de proceder la corrección del debido proceso de la notificación, se solicita

dar aplicabilidad PERDIDAD DE COMPETENCIA TEMPORAL de proferir la
liquidación de las vigencias 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, contenidas en la

1 Conforme con los artículos 13 y 14 de la Ley 44 de 1990, son sujetos pasivos del impuesto predial unificado, los propietarios y poseedores de
predios.
2 sección cuarta del Consejo de estado en sentencia 19515 del 12 de septiembre de 2015, manifestó que: En esas condiciones, el envío del aviso de

citación no puede entenderse como una notificación por correo. Es solo el medio que utiliza la Administración para que el interesado se acerque
a las oficinas de impuestos para notificarse personalmente de la decisión del recurso.
Resolución 181 del 07 de febrero de 2013 y en su efecto la PRESCRIPCIÓN
DE LA ACCIÓN COBRO, y en correlación la PERDIDA FUERZA EJECUTORIA.

La Sala3 ha señalado que de la lectura de los artículos 817 y 818 del E.T. se desprende
que la obligación de la Administración no solo es iniciar la acción de cobro coactivo
dentro de los 5 años siguientes a la fecha en que se hizo exigible la obligación, sino
que, una vez iniciada, debe culminarla en ese término, so pena de que
los actos que expida después de expirado el término queden viciados
por falta de competencia temporal.

Correlativamente con esa disposición, el artículo 817 ET establece que la acción de

cobro de las obligaciones fiscales prescribe en cinco años contados a partir de los
siguientes hechos:
1. La fecha de vencimiento del término para declarar, fijado por el Gobierno Nacional,
para las declaraciones presentadas oportunamente.
2. La fecha de presentación de la declaración, en el caso de las presentadas en forma
extemporánea.
3. La fecha de presentación de la declaración de corrección, en relación con los
mayores valores.
4. La fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo de determinación o
discusión.

No obstante, nada impide que la prescripción se solicite, en ejercicio del derecho de

petición, cuando la autoridad tributaria libra una cuenta de cobro, una factura o una
liquidación, pues, como se precisó, estas son formas que pueden utilizar las
autoridades tributarias para liquidar el impuesto, y, como tales, son auténticos actos
administrativos, pues crean una situación jurídica, concretamente, la de imponer a
determinada persona la obligación de pagar un tributo.
Ahora bien, cuando el título ejecutivo es un acto de determinación de impuestos, el
numeral 4 del artículo 817 ET dispone que el plazo de prescripción se cuenta a partir
de la fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo. Esta norma se refiere a
aquellos casos en que, siendo el contribuyente el obligado a declarar el impuesto, no
lo hace y la administración, entonces, le formula una liquidación de aforo, que es un
acto de determinación del impuesto. Para el efecto, la administración tributaria
cuenta con cinco años para imponer la sanción por no declarar y para expedir la
liquidación de aforo, plazo que se cuenta a partir del vencimiento del término
previsto para declarar. Una vez ejecutoriada esa liquidación de aforo, la
administración tributaria cuenta con cinco años más parar cobrarla.
Estas reglas no se aplican del mismo modo cuando la normativa le impone a la
autoridad tributaria el deber de liquidar el impuesto. Este deber legal implica que el
impuesto se liquide y cobre dentro de los cinco años siguientes a su causación. Una
interpretación diferente implicaría autorizar a que la autoridad tributaria expida el
acto de determinación del impuesto en cualquier momento, sin consideración a su
causación, haciendo nugatorio el plazo de prescripción de la acción de cobro.
Justamente es eso lo que se evidencia en el caso concreto. Es cierto que, de
conformidad con el numeral 4 del artículo 817 ET, el plazo de prescripción de la
acción de cobro de obligaciones tributarias se cuentan a partir de los actos de
determinación de impuestos debidamente ejecutoriados. Pero ocurre que el
municipio interpreta de manera errada esta norma, pues estima que el acto de
determinación puede ser expedido, a su arbitrio, en cualquier tiempo y que la
expedición de ese acto lo habilita para luego tramitar el cobro coactivo.
Como se precisó, cuando la entidad territorial ha adoptado el modelo en el que es el
municipio el que liquida el impuesto, a este le corresponde expedir la factura, la
cuenta de cobro, la liquidación oficial o documento equivalente, inmediatamente se
cause el impuesto y, a más tardar, hasta el vencimiento del plazo previsto para la
prescripción de la acción de cobro coactivo. Lo anterior por cuanto, la factura, cuenta
de cobro o documento equivalente son actos administrativos, pues crean una
situación jurídica concreta: la obligación a cargo del demandante de pagar el
impuesto predial.

3sección cuarta del Consejo de Estado sentencia del veintiocho (28) de agosto de dos mil trece (2013) Radicación número:
25000-23-27-000-2009-00138-01(18567) com Consejero ponente: HUGO FERNANDO BASTIDAS BARCENAS
No es necesario, como lo afirma el municipio, que tenga que expedir otra liquidación
oficial para entender que, apenas, está expidiendo el “acto de determinación del
impuesto”, para ahí sí, empezar a contabilizar los plazos de prescripción de la acción
de cobro. Para el presenté caso, la cuenta de cobro que año tras año viene expidiendo
el municipio, en la que acumula el impuesto de vigencias diferentes y pasadas a la
del año de expedición de la factura, presta por si sola mérito ejecutivo para ser
cobrada por el municipio.
En ese entendido, el cobro coactivo debió surtirse, a más tardar, cinco años después
de haberse causado el impuesto, esto es, el primero de enero de cada año. El plazo
de prescripción de cobro no puede estar sujeto a la expedición caprichosa del acto de
determinación tributaria del municipio.

Para estos efectos, advirtió que detrás del término de prescripción de la acción de
cobro coactivo hay poderosas razones de seguridad jurídica tanto para la
Administración como para los contribuyentes. Y dentro del término establecido en el
numeral 30 del artículo 91 del C.P.A.C.A., la administración adelanta actos tendientes a la
ejecución del título, no se configura respecto de dicho titulo la pérdida de fuerza
ejecutoria. Para la Administración, porque debe existir siempre un momento
definitivo en el que se consoliden los actos administrativos que expide en el
procedimiento de cobro coactivo. Y, para los contribuyentes, porque la acción
de cobro no puede extenderse indefinidamente en el tiempo4. Del mismo
modo, la Sala ha establecido que la Administración debe llegar al proceso de cobro
coactivo para obtener en forma forzada el pago de las obligaciones que
voluntariamente no ha realizado el deudor. (…)”
PRETENSIONES

1. Solicita se proceda a la corrección de la notificación de la

Resolución 181 del 07 de febrero de 2013, en atención al artículo 567 del
E.T.N.

2. Subsidiariamente se solicita dar aplicabilidad PERDIDAD DE

COMPETENCIA TEMPORAL de proferir la liquidación de las vigencias 2008,
2009, 2010, 2011, 2012 contenidas en Resolución 181 del 07 de febrero de
2013, y en su efecto la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN COBRO, y en
correlación la PERDIDA FUERZA EJECUTORIA

NOTIFICACIONES

En el email ppcares@gmail.com celular 3229018544.

Cordialmente.

EDUARDO ALBERTO CARDONA RESTREPO

4 Sentencia del 28 de agosto de 2013, expediente 18567)