Capítulo 5.

Plaxis: Modelo Hardening-Soil

73
5.1. Introducción y formulación del modelo

Plaxis comenzó su desarrollo en la Universidad Técnica de Delft en 1987, el objetivo

inicial era desarrollar un código de elementos finitos de uso sencillo para analizar el
comportamiento de los diques y terraplenes construidos sobre los suelos blandos de los ríos de
las lowlands de Holanda. En los años siguientes, Plaxis creció para cubrir otras muchas áreas
de la ingeniería geotécnica hasta conseguir formar en 1993, debido a sus continuas actividades
de crecimiento, una compañía llamada Plaxis BV.

El comportamiento mecánico de los suelos puede ser modelado con diferentes grados
de precisión, la versión Plaxis 7.2, con la que se simularán algunas de las trayectorias triaxiales
efectuadas, cuenta con los modelos elasto-plástico perfecto de Mohr-Coulomb y Hardening-Soil
de plasticidad endurecible, entre otros.

El modelo elasto-plástico de Mohr-Coulomb involucra únicamente cinco parámetros, el

módulo de Young E y el coeficiente de Poisson ν para la elasticidad del suelo, el ángulo de
rozamiento interno φ y la cohesión c para la resistencia y plasticidad, y ψ como el ángulo de
dilatancia. En contraste con un modelo elasto-plástico perfecto, la superficie de fluencia de un
modelo de plasticidad endurecible no es fija en el espacio de las tensiones principales, ya que
ésta puede expandirse debido a deformaciones plásticas.

Cuando una probeta de suelo se somete a una tensión desviadora, el suelo muestra un
decrecimiento de rigidez y simultáneamente se desarrollan deformaciones plásticas
irreversibles. En el caso especial de un ensayo triaxial drenado, la relación observada entre la
deformación axial y la tensión desviadora puede ser bastante aproximada a una hipérbola. Esta
relación fue formulada en primer lugar por Kondner (1963) y usada posteriormente en el
modelo de Duncan & Chang (1970). El modelo Hardening-Soil supera a este primer modelo
hiperbólico en tres aspectos: por usar la teoría de la plasticidad en vez de la teoría de la
elasticidad, por incluir la dilatancia del suelo y por introducir un yield cap (cierre de la superficie
de fluencia sobre el eje de tensión isótropa p’ del espacio de Cambridge) [11].

La idea básica para la formulación del modelo Hardening-Soil es la relación hiperbólica

entre la deformación axial εa y la tensión desviadora q, que se muestra en la figura 5.1. En los
ensayos triaxiales consolidados drenados esta relación puede ser descrita mediante la
siguiente expresión [12].
1 q
εa = ⋅ para q < qf (5.1)
2 E50 1 − q / qa

Figura 5.1. Relación hiperbólica tensión-deformación para ensayos triaxiales consolidados drenados [11].

74
 En la expresión anterior qa es el valor asintótico de resistencia y E50 es el modulo de
Young correspondiente al alcanzar el 50 % de la tensión desviadora de rotura qf. La expresión
para determinar la tensión desviadora de rotura qf se deriva del criterio de rotura de Mohr-
Coulomb, que implica los valores de resistencia de c’ y φ', mientras que qa es una fracción de
qf, tal como se muestra en las siguientes expresiones [12].
6 senφ ' qf
qf = (p + c 'cotanφ') qa = (5.2) (5.3)
3 − senφ ' Rf

Cuando q = qf, el criterio de rotura se satisface y ocurre la plasticidad perfecta de

acuerdo con el criterio de Mohr-Coulomb.

En la expresión (5.1), el valor de E50 es dependiente de la tensión de cámara σ’3 según

la siguiente expresión [12] (recordar la expresión derivada de Janbu (4.16) en el apartado
4.4.1), donde E50ref es el módulo de rigidez de referencia correspondiente a la tensión de
cámara de referencia σ’ref.
m
 σ′3 + c ′ cotanφ′ 
E50 = Eref
50   (5.4)
′ + c ′ cotanφ′ 
 σref

La dependencia potencial de la rigidez respecto de la tensión es una característica

básica del modelo Hardening-Soil. Además, para describir la rigidez del suelo de forma mucha
más precisa que el modelo de Mohr-Coulomb, Hardening-Soil tiene en cuenta la rigidez que
presenta el suelo en las trayectorias de descarga-recarga mediante el módulo elástico Eur [12].
m
 σ′ + c ′ cotanφ′ 
Eur = E  3ref
 (5.5)
′ + c ′ cotanφ′ 
ur
 σref

Las componentes elásticas de las deformaciones axial εa y radial εr, de acuerdo con la
expresión (3.7) se calculan mediante las siguientes expresiones [12], donde νur es el coeficiente
de Poisson para la descarga-recarga.
q q
εae = εre = νur (5.6) (5.7)
Eur Eur

ref
Figura 5.2. Determinación del valor de Eoed en ensayos edométricos [11].

La misma dependencia potencial se presenta de nuevo para obtener la rigidez respecto

a compresiones unidimensionales mediante el módulo edométrico Eoed, tal como se muestra a
continuación [12], donde hay que notar que se utiliza la variable σ1’ en vez de σ3’, pues en un

75
ensayo edométrico ésta es la tensión conocida. El valor del parámetro Eoedref, según se muestra
en la figura 5.2, el la pendiente de la recta tangente a la curva σ1’-εa para una tensión de σref’.
m
 σ1′ + c ′ cotanφ′ 
Eoed = E ref
  (5.8)
oed
′ + c ′ cotanφ′ 
 σref

Como valores típicos promedios en varios suelos se tienen las siguientes relaciones
orientativas entre E50, Eur y Eoed [11], aunque suelos muy rígidos o muy blandos pueden
presentar otras relaciones.
Eur ≈ 3E50 Eoed ≈ E50 (5.9) (5.10)

Al igual que en el resto de modelos de plasticidad, Hardening-Soil mantiene una

relación entre la deformación plástica volumétrica ∂εpp y la deformación plástica de corte ∂εqp, a
modo de ley fluencia. Esta relación entre implica un ángulo de dilatancia ψ que viene
determinado mediante la siguiente expresión [11], deducida de la presentada anteriormente
como (3.31).
senφm − senφcs
senψ =
1 − senφm senφcs (5.11)

Un último parámetro dentro del modelo Hardening-Soil es el coeficiente de presión

lateral de tierra para suelos normalmente consolidados K0nc cuyo valor se estima igual a 0.5 [1].

Recapitulando, el modelo Hardening-Soil implica un total de 11 parámetros que quedan

sintetizados y agrupados en la siguiente tabla [11].

Resistencia c Cohesión [kPa]

φ Ángulo de fricción interna [º]
ψ Ángulo de dilatancia [º]
ref
Rigidez E50 Rigidez secante en ensayos triaxiales [kPa]
Eoedref Rigidez tangente en cargas edométricas [kPa]
m Potencia de la dependencia tensional de la rigidez -
Avanzados Eurref Rigidez en descarga-recarga (por defecto Eurref = 3E50ref) [kPa]
νur Coeficiente de Poisson en descarga-recarga (por defecto νur = 0,2) -
σ'ref Tensión de referencia para las rigideces (por defecto σ'ref = 100) [kPa]
nc nc
K0 Coeficiente de presión lateral de tierras (por defecto K0 = 1 - senφ) -
Rf Relación entre qf y qa (por defecto Rf = 0,9) -

Tabla 5.1. Parámetros del modelo Hardening-Soil de Plaxis [11].

5.2. Obtención de parámetros

Un buen modelo implica, con la invariabilidad del valor de los parámetros que lo
definen, la capacidad para representar diferentes situaciones sin alejarse de los resultados
observados previamente.

Es decir, con un mismo set de parámetros del modelo Hardening-Soil se deberían

simular correctamente diferentes trayectorias triaxiales sin que los resultados de estas

76
simulaciones distasen apreciablemente de los resultados obtenidos en los ensayos de
laboratorio.

En el capítulo anterior ya quedaron definidos algunos de los 11 parámetros de los que

consta el modelo Hardening-Soil. Entre ellos, por ejemplo, están los englobados en la categoría
de resistencia c, φ, ψ.

Los valores para la cohesión c y del ángulo de fricción φ quedarían fijados según la
expresión (4.22) del criterio de rotura de Mohr-Coulomb. Sin embargo, para el ángulo de
dilatancia ψ no se obtuvo un valor fijo, sino una función logarítmica del OCR según la expresión
(4.25).

c Cohesión 14,33 [kPa]

φ Ángulo de fricción interna 39,67 [º]
ψ Ángulo de dilatancia ψ = 3,23+12,51·log10OCR [º]

Tabla 5.2. Valores determinados para los parámetros c, φ y ψ del modelo Hardening-Soil de Plaxis.

En la figura 4.16 quedo reflejada la relación entre el módulo de Young E’ y la tensión

isótropa p’ según la expresión (4.16) propuesta por Janbu. Utilizando los mismos datos
obtenidos de los resultados de los ensayos triaxiales, se obtienen los parámetros Eurref y m
definidos en la expresión (5.4), donde para σref’ se toma el valor por defecto de 100 kPa.

200

150
Eur [MPa]

100
IS-4
IS-6
AS-6
50
Plaxis
Janbu
0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
p' [MPa]

Figura 5.3. Comparación entre las relaciones E-p’ según la expresión de Janbu y la formulación de Plaxis.

Como puede observarse en la figura 5.3 no existe una diferencia apreciable entre las
relaciones E-p’ propuestas por Janbu y por la formulación de Plaxis, sin embargo, esto
permitirá un cierto ajuste de los parámetros Eurref y m entre los valores que ambos criterios
proporcionan.

En la tabla 5.3 se recogen los valores para los parámetros E50ref, Eoedref, Eurref y m
determinándose los dos primeros a continuación.
ref
E50 Rigidez secante en ensayos triaxiales 14770 - 15400 [kPa]
ref
Eoed Rigidez tangente en cargas edométricas 15570 [kPa]
ref
Eur Rigidez en descarga-recarga 53130 - 54090 [kPa]
m Potencia de la dependencia tensional de la rigidez 0,59 - 0,63 -
ref ref ref
Tabla 5.3. Valores determinados para los parámetros E50 , Eoed , Eur y m del modelo Hardening-Soil de Plaxis.

77
 Manteniendo el rango de variación del parámetro m, se analiza el valor del parámetro
E50ref analizando las trayectorias IS-4 y IS-6, se excluyen las trayectorias AS-6 por no ajustarse
a la definición marcada por la figura 5.1.

Como puede observarse en la figura 5.4, no existe una diferencia sustancial entre las
curvas E50-p’ para los diferentes valores del exponente m.

50

40
E 50 [MPa]

30

20 IS-4
IS-6

10 m=0.59
m=0.63

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
p' [MPa]
ref
Figura 5.4. Obtención del parámetro E50 según la formulación de Plaxis.

El no haber realizado, durante la ejecución del programa experimental, ningún ensayo

edométrico para conseguir caracterizar el parámetro Eoedref no supone impedimento alguno,
pues utilizando la relación entre los incrementos de la tensión desviadora ∆q y de la tensión
isótropa efectiva ∆p’, dado en la expresión (2.35), resulta que al aplicar una K igual K0, cuyo
valor se estima igual a 0.5 [1], resultaría una trayectoria de consolidación unidimensional en el
espacio de Cambridge.

Estas trayectorias corresponden a las consolidaciones anisótropas efectuadas sobre

las probetas de arena limosa de Diagonal Mar, con lo que de éstas podría extraerse el valor del
parámetro Eoedref, según se muestra en la figura 5.2, como el valor de la recta tangente a la
curva en el espacio σ1’-εa para una determinada tensión de referencia σref’.

No obstante, en un ensayo edométrico no es posible que se den deformaciones

radiales εr, por lo que la existencia de estas deformaciones en las trayectorias de consolidación
anisótropas realizadas, indica que éstas no son exactamente unidimensionales.

Por este motivo, para la obtención del parámetro Eoedref se opta por escoger aquella
trayectoria de consolidación anisótropa que presente la menor relación ∆εr/∆εa, que en este
caso corresponde a la trayectoria AS-6/3.0.

En dicha trayectoria de consolidación, como puede apreciarse en la figura 5.5, la curva

p’-εa se ajusta muy bien sobre la ecuación de una parábola, y a partir de ésta es sencillo
obtener el valor de la pendiente de la recta tangente a la curva para una tensión de referencia
σ’ref igual a 100 kPa.

νur Coeficiente de Poisson en descarga-recarga 0,3 -

σ'ref Tensión de referencia para las rigideces 100 [kPa]
nc
K0 Coeficiente de presión lateral de tierras 0,5 -
Rf Relación entre qf y qa ? -

Tabla 5.4. Valores determinados para el resto de parámetros del modelo Hardening-Soil de Plaxis.

78
 Para el resto de parámetros del modelo Hardening-Soil de Plaxis quedan definidos
mediante los valores que se muestran en la tabla 5.4, con la excepción de Rf que permitirá
ajustar las curvas q-εa al ir variando su valor.

400
2.5

2.0

∆εr/∆εa 1.5
300
1.0
p' [kPa]

0.5
200
0.0
2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
∆εa [%]
100 Eoedref = 15574 kPa

0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
εa [%]

ref
Figura 5.5. Obtención del parámetro Eoed según la formulación de Plaxis.

5.3. Simulación de algunas trayectorias

Previo a la simulación de algunas de las trayectorias realizadas sobre las arenas

limosas de Diagonal mediante el modelo Hardening-Soil del software Plaxis, es necesario
definir una geometría y una discretización del material a modelar.

En este caso se opta por un modelo axisimétrico como el mostrado en la figura 5.6
donde los lados inferior e izquierdo actúan como ejes de simetría, y por lo tanto las
dimensiones del modelo son 19 mm de base por 38 mm de altura.

La simetría descrita implica que en lo referente a las condiciones de contorno, en el

lado inferior se impida el movimiento en la dirección vertical, y en el lado izquierdo en la
dirección horizontal. Estas condiciones se completan con la imposición de unas tensiones
perpendiculares al contorno en los lados superior y derecho, tensiones A y B respectivamente.

El modelo se completa con la discretización de la geometría en una malla de elementos

finitos triangulares con seis nodos para el calculo de desplazamientos y tres puntos de Gauss
para el cálculo de tensiones.

Como se comento en el apartado anterior, para simular diferentes trayectorias sería

optimo tener un único set de valores para los parámetros que definen el modelo Hardening-Soil
de Plaxis. En la tabla 5.5 se recogen los valores de los 11 parámetros utilizados en las
siguientes modelizaciones.

79
 Figura 5.6. Modelización y discretización de las probetas de
arena limosa de Diagonal Mar.

c Cohesión 14 [kPa]
φ Ángulo de fricción interna 39 [º]
ψ Ángulo de dilatancia ψ = 3,23+12,51·log10OCR [º]
ref
E50 Rigidez secante en ensayos triaxiales 14500 [kPa]
ref
Eoed Rigidez tangente en cargas edométricas 15500 [kPa]
m Potencia de la dependencia tensional de la rigidez 0,59 -
ref
Eur Rigidez en descarga-recarga 53500 [kPa]
νur Coeficiente de Poisson en descarga-recarga 0,3 -
σ'ref Tensión de referencia para las rigideces 100 [kPa]
nc
K0 Coeficiente de presión lateral de tierras 0,5 -
Rf Relación entre qf y qa 0,71 -

Tabla 5.5. Valores utilizados para los parámetros del modelo Hardening-Soil de Plaxis en las simulaciones.

La necesidad de utilizar una función del OCR para determinar el ángulo de dilatancia ψ
en las simulaciones, responde al hecho de la variabilidad que presenta este parámetro a la
vista de los resultados obtenidos con anterioridad.

A continuación se presentan los resultados de las simulaciones realizadas mediante el

modelo Hardening-Soil correspondientes a las trayectorias IS-4/1.0, IS-6/1.5, IS-6/1.0, AS-6/2.0,
AS-6/6.0 y AL-6/1.2. Para cada una de ellas se indica en la tabla 5.6 el valor del parámetro
ángulo de dilatancia ψ utilizado en la modelización.

trayectoria IS-4/1,0 IS-6/1,5 IS-6/1,0 AS-6/2,0 AS-6/6,0 AL-6/1,2

ψ [º] 3 5,5 3 7 13 4

Tabla 5.6. Valor del ángulo de dilatancia ψ utilizado en cada trayectoria simulada.

80
 IS-4/1.0 IS-6/1.5 IS-6/1.0
2400 2400 2400

2200 2200 2200

2000 2000 2000

1800 1800 1800

1600 1600 1600

1400 1400 1400

1200 1200 1200

q [kPa]
q [kPa]
q [kPa]
1000 1000 1000

800 800 800

600 600 600

400 400 400

200 200 200

0 0 0

-1.00 -1.00 -1.00

0.00 0.00 0.00

1.00 1.00 1.00

∆εp [%]
∆εp [%]
∆εp [%]

2.00 2.00 2.00

3.00 3.00 3.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0
∆εa [%] ∆εa [%] ∆εa [%]

Figura 5.7. Simulación de algunas trayectorias triaxiales realizadas mediante el modelo Hardening-Soil.
trayectoria ensayada
simulación

81
82
AS-6/2.0 AS-6/6.0 AL-6/1.2
1200 1000 1000

1000
800 800

Continuación Figura 5.7.

800

600 600

600

q [kPa]
q [kPa]
q [kPa]
400 400

400

200 200
200

0 0 0

-4.00 -4.00 -1.00

-3.00 -3.00
-0.50

-2.00 -2.00
0.00

∆εp [%]
∆εp [%]
∆εp [%]

-1.00 -1.00

0.50
0.00 0.00

1.00 1.00 1.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
∆εa [%] ∆εa [%] ∆εa [%]

trayectoria ensayada
simulación
 Tras una observación detenida de los resultados de las simulaciones mostrados en las
figuras anteriores, donde pueden compararse con las trayectorias que intentan simular, se
deduce que el modelo Hardening-Soil, con los valores para los parámetros utilizados que
quedan reflejados en la tabla 5.5, recogen de manera satisfactoria las principales
características de las trayectorias triaxiales realizadas.

El resultado de la simulación esta muy bien ajustado al comportamiento observado en

las trayectorias de consolidación isótropa para un grado de sobreconsolidación OCR bajo,
donde la relación hiperbólica entre la deformación axial εa y la tensión desviadora q quedan
muy bien recogidas por el modelo.

Sin embargo, en las curvas ∆εp-∆εa, a pesar de que la tendencia principal de las
trayectorias realizadas queda bien reflejada en los resultados del modelo, se observa un cierto
desfase axial que implica que la tendencia a la dilatación del modelo quede desplazada hacia
la derecha de los resultados observados en el laboratorio.

En cuanto a los resultados de las simulaciones para las trayectorias que implican una
consolidación anisótropa, se observa como el modelo no recoge de forma tan exacta la relación
hiperbólica entre la deformación axial εa y la tensión desviadora q, durante las fases de
compresión simple, aunque no obstante adoptan los trazos principales de las trayectorias. En
estos casos las curvas ∆εp-∆εa vuelven a mostrar el desfase comentado.

La utilización de diferentes ángulos de dilatancia ψ parece ser una buena elección,

pues de lo contrario, las curvas ∆εp-∆εa no alcanzarían de ningún modo el incremento de
volumen que experimentan las arenas limosas de Diagonal Mar.

Por último, la simulación de la trayectoria con consolidación anisótropa y compresión

lateral puede considerarse bastante satisfactoria, si se tiene en cuenta que el eje de abscisas
∆εa ha sido considerablemente aumentado en escala, pues recoge las direcciones adoptadas
en la trayectoria triaxial observada.

Debido a que la formulación de Plaxis no incluye un posible reblandecimiento en la

relación tenso-deformacional, tras alcanzar la resistencia de pico el modelo no recoge
suficientemente la tendencia hacia la resistencia de estado crítico observada en los ensayos
triaxiales realizados sobre las arenas limosas de Diagonal Mar.

83
84