LA PRUEBA INDICIARIA

Conferencia en Ministerio Público

28 de octubre de 2015
Denominación

Prueba por indicios

Presunción judicial

Prueba por presunciones

Evidencia circunstancial (circunstantial evidence)

Razonamiento indiciario

Prueba por concurso de circunstancias

Prueba indirecta
Importancia

En Derecho penal, la prueba es esencialmente indiciaria. Y ello por dos

razones. En primer lugar, los hechos del caso suelen pertenecer al pasado. Eso
impide, de entrada, el reconocimiento judicial. Y, en segundo lugar, en muchos
casos, dichos hechos no han sido percibidos por personas, ni tampoco captados
por instrumentos idóneos a tal efecto (prueba audiovisual).

Los libros sobre pruebas usualmente dedican un espacio muy limitado y caso
residual a la prueba por indicios, como si se tratara de un elemento probatorio
secundario y de uso poco frecuente. Por ello, a menudo, los indicios reciben una
atención apresurada y superficial.

Sin embargo, al estudiar específicamente qué es y qué estructura tiene la
prueba por indicios, se encuentra con facilidad que a ella se recurre muy a
menudo, tanto en el proceso civil como en el proceso penal, y en no pocas
ocasiones cumple un rol central en la demostración probatoria de los hechos
relevantes para la decisión.
 Concepto
4

Para MIXAN MASS la prueba indiciaria consiste en una actividad

probatoria de naturaleza necesariamente discursiva e indirecta, cuya
fuente es un dato comprobado, y se concreta en la obtención del
argumento probatorio mediante una inferencia correcta.

Es aquella actividad intelectual de inferencia realizada por el juzgador,

mediante la cual, partiendo de una afirmación base (conjunto de indicios),
se llega a una afirmación consecuencia (hipótesis probada) distinta de la
primera, a través de un enlace causal y lógico existente entre ambas
afirmaciones, integrado por las máximas de experiencia y las reglas de la
lógica (MIRANDA ESTRAMPES).
 Naturaleza
5

JAIRO PARRA sostiene que la prueba indiciaria es un medio de prueba.

No es en rigor un medio de prueba sino un método probatorio que opera

en el momento de formación de la convicción judicial (MIRANDA
ESTRAMPES).

Es una operación lógica, una inferencia; por tanto, no implican actividad

material alguna. Se trata de construcciones inferenciales (DE MIRANDA
VÁSQUEZ).

Lo dicho no significa que es suficiente con plantearse la racionalidad de la

inferencia, pues es necesario que se analice la compatibilidad del cuadro
indiciario con el estándar de prueba.
 Prueba indiciaria y
presunción de inocencia
6

El TEDH en sus sentencias: caso Salabiaku v. Francia, de 7 de octubre de 1988,

pasando por el caso Pham Hoang v. Francia, de 25 de setiembre de 1992, y
caso Telfner v. Austria, de 20 de marzo de 2001, ha reconocido la capacidad
de la prueba por indicios para enervar la presunción de inocencia.

La Corte IDH desde el caso Rodríguez Velásquez, sentencia de 29 de julio de
1988, ha señalado que la prueba circunstancial, los indicios y las presunciones
pueden utilizarse, siempre que de ellos pueda inferirse conclusiones consistentes
sobre los hechos.

En el Perú, el Tribunal Constitucional en el asunto Llamoja Hilares, sentencia de
13 de octubre de 2008, Exp. Nº 00728-2008-HC/TC, ha establecido que el
juez puede utilizar la prueba indiciaria como sustento de una condena, estando
obligado a observar la debida motivación.

En similar sentido se pronuncia la Corte Suprema a través del Precedente
Vinculante recaído en el R.N. Nº 1912-2005, sentencia de 06 de setiembre de
2005, asunto Agustín Eleodoro Romero Paucar.
 Estructura de la prueba
indiciaria
7

indicio inferencia hecho indicado

 La prueba
indiciaria en el CPP
8

Conforme al art. 158º.3 del Código Procesal Penal de 2004 la prueba por
indicios requiere:

1. Que, el indicio esté probado;

2. Que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la

experiencia;

3. Que cuando se trate de indicios contingentes, estos sean plurales,

concordante y convergentes, así como que no se presenten contraindicios
consistentes.
El indicio

Para TARUFFO el indicio es cualquier cosa o circunstancia de la que se

puedan extraer inferencias y formular conclusiones sobre la verdad o
falsedad de un enunciado que se refiere a un hecho relevante para la
decisión.

El indicio es, ante todo, un hecho, pero un hecho probado, de ahí que se
diferencia de la mera sospecha. Se le denomina también hecho base o
afirmación base.

Lo peculiar del indicio es que se trata de un hecho con capacidad

indicadora, en tanto en cuanto nos habla de otro hecho, con el que está
relacionado.
El indicio

Según SAN MARTIN es todo hecho cierto y probado (hecho indicador) con
virtualidad para acreditar otro hecho con el que está relacionado (hecho
indicado). Para CAFFERATA el indicio es un hecho (o circunstancia) del cual
se puede, mediante una operación lógica, inferir la existencia de otro. Es un
elemento de hecho que autoriza a una deducción y una afirmación acerca
de un hecho oculto [ASENCIO MELLADO].

Ejemplos:

La compra de un arma de fuego. Hecho probado con un testigo y boleta.

Presencia en el lugar de los hechos. Testigo sostiene que vio salir al
acusado de la casa de la víctima.

Móvil del homicidio. Testigo que afirma que el acusado y la víctima habían
tenido el día anterior al homicidio un altercado porque se había
comprobado que el primero había realizado un desfalco a la empresa.
Criterios para evaluar la
calidad de los indicios

Los indicios deben estar probados. Pueden ser acreditados por prueba
directa o indirecta, no opera la regla praesumptio de praesumptione non
admittitur. Pueden considerarse los supuestos de admisión de ciertos hechos
por las partes.

Cuando se trate de indicios contingentes se exige que sean varios.

Deben tener capacidad indicadora.

La prueba indiciaria puede construirse sobre la base de un único indicio

pero de singular potencia acreditativa (Ej. indicio necesario).

De una misma fuente de prueba pueden obtenerse varios indicios.

Un mismo indicio puede ser acreditado por varias fuentes de prueba.

 Clasificación de los indicios:
El indicio necesario
12

A) De acuerdo con la incidencia que tenga en el hecho indicado: puede ser

necesario o contingente.

1) El indicio necesario es el que irremediablemente conduce a una

determinada consecuencia. En otros términos, como lo observa MARTINEZ
RAVE, cuando el hecho deducido no puede tener por causa sino el hecho
probado. La relación de causa a efecto es absoluta. Se funda en leyes
físicas inalterables en las cuales los efectos corresponden a una
determinada causa. Si hay ceniza, hubo fuego.
 Clasificación de los indicios:
El indicio contingente
13

2) El indicio contingente es el que puede conducir a deducir varios hechos.

Así por ejemplo, si una persona sale del sitio donde se cometió un delito,
puede deducirse que ella sea la autora de éste o simplemente que se
encontraba en ese lugar en otro tipo de gestión.

El indicio contingente puede clasificarse en grave o leve, según el grado de

equivocidad que exista entre el hecho indicado y el indicador.
 Clasificación de los indicios:
Indicio grave e indicio leve
14

b.1.) En el indicio grave el hecho indicador conduce a un grado

considerable de probabilidad de otro hecho. Acontece cuando a una
persona se encuentra en su poder objetos robados. Puede haberlos
adquirido mediante un ilícito, pero también es factible que los haya
comprado sin saber su procedencia.

b.2) En el indicio leve el hecho indicado es apenas una consecuencia

probable que se infiere del hecho indicador. En otros términos, del hecho
indicador pueden deducirse apenas circunstancias del hecho indicado. No
puede deducirse que una persona sea la autora de la muerte de otra por
el hecho de haberla amenazado.
 Clasificación de los indicios:
Indicios antecedentes
15

B) Según su relación en el tiempo con el hecho indicador: pueden ser

antecedentes, concomitantes o subsiguientes.

Son antecedentes los anteriores al delito. Están referidos a la capacidad

para delinquir y a la oportunidad para la comisión de un delito, tales como
la tenencia de instrumentos, amenazas previas, ofensas, enemistades,
interés en la desaparición de una persona. Los tres últimos son los
denominados indicios de móvil delictivo, que son indicios psicológicos de
suma importancia, en el entendido que toda acción humana, y,
especialmente la delictiva, que implica sanciones y molestias, tiene una
razón, un motivo que la impulsa. Sólo asociados a otros indicios, éstos
pueden constituir prueba suficiente.
 Clasificación de los indicios:
Indicios concomitantes
16

Son concomitantes los indicios que resultan de la ejecución del delito. Se

presentan simultáneamente con el delito. A este rubro pertenecen los
indicios de presencia y los indicios de participación en el delito.

Los primeros en la clasificación de GORPHE, también llamados de

“oportunidad física”, están dirigidos a establecer la presencia física del
imputado en el lugar de los hechos (v.gr.: hallazgo de huellas dactilares en
el lugar de los hechos, haber sido la última persona vista en compañía de
la víctima, etc.).

Los segundos, tienden a señalar una participación más concreta del

imputado en los hechos (v.gr.: manchas de sangre en los objetos sustraídos
o que sirvieron para cometer el delito, objetos de propiedad del imputado
dejados en el lugar de los hechos).
 Clasificación de los indicios:
Indicios subsiguientes
17

Son subsiguientes los que se presentan con posterioridad a la comisión del

delito. En la clasificación de GORPHE se trata de los indicios de actitud
sospechosa. Pueden ser acciones o palabras, manifestaciones hechas
posteriormente a amigos, el cambio de residencia sin ningún motivo
aparente, el alejarse del lugar donde se cometió el ilícito, el fugarse
después de estar detenido, el ocultar elementos materiales del delito, la
preparación de falsas pruebas sobre su inocencia, la consecución de
testigos falsos.
 La inferencia
18

Es el razonamiento que se hace, basado en las reglas de la experiencia o

en el conocimiento de determinadas cuestiones técnicas o científicas, del
hecho conocido para inferir la existencia o inexistencia de otro, que es su
consecuencia.

Para DELLEPIANE- se trata de un silogismo en el cual la premisa mayor

está constituida por las reglas de la experiencia que, aplicadas al hecho
indicador, como premisa menor, conducen al hecho indicado o conclusión.

A la inferencia la Corte Suprema, siguiendo la jurisprudencia española, le

ha denominado enlace o nexo, el mismo que debe ser preciso y directo,
esto es, ajustado a las máximas de la experiencia, a las reglas de la lógica
y/o a los conocimientos científicos afianzados.
Ejemplo de inferencia inductiva

ATIENZA formula el siguiente ejemplo de inferencia inductiva:

El testigo T manifestó que vio cómo A amenazaba con una pistola a B en el

lugar L y en el tiempo T;

La autopsia mostró que B falleció en el lugar L y el tiempo T; la autopsia

mostró que B falleció en el lugar L y el tiempo T por los disparos de una
pistola;

Cuando la policía fue a detener a A, encontró que tenía en su poder la

pistola que luego se probó que era la misma que se había disparado
contra B;

Por lo tanto A causó la muerte de B.

 Ejemplo de inferencia
20

Premisa Mayor (regla de experiencia): todos los empresarios

aceiteros conocen el carácter venenoso (mortal) de la anilina.

Premisa Menor (hecho probado): el acusado ejercía la profesión de

empresario aceitero en el momento de los hechos.

Conclusión: el acusado conocía el carácter venenoso (mortal) de la

anilina en el momento de los hechos.
 El hecho indicado
21

Es el que surge como consecuencia del hecho conocido o indicador. Es la

existencia o inexistencia del hecho al cual apunta o del que se deduce
como lógica secuela del hecho indicador.

El hecho indicado o afirmación consecuencia deriva y se obtiene de la

afirmación base, pero su carácterística principal es que se trata de una
proposición fáctica (enunciado fáctico) distinta de la que integra la
afirmación base en cuanto que incorpora un dato nuevo (MIRANDA
ESTRAMPES).
La construcción del
razonamiento indiciario
i) Resulta sumamente aconsejable que todos los indicios de los que quieran
valerse las partes se mencionen en la acusación del Fiscal o teoría del
caso de la defensa.
ii) En el caso de producirse desprendimientos indiciarios espontáneos
durante el acto del juicio, los nuevos indicios deben ser objeto de
expresa invocación en los alegatos de clausura.
iii) Solo es posible que el juzgador construya una inferencia presuntiva, no
expresamente planteada por la parte a la que favorezca: a) cuando los
indicios sobre los que se apoye se hayan explicitado en los escritos de
acusación o defensa inicial o en los alegatos de clausura, y b) cuando la
máxima de experiencia que se emplee para construir el discurso lógico
no sea técnica.
 Criterios de valoración y
estándar de prueba
23

Tratándose de indicios contingentes el CPP exige que concurran la:

Concordancia: todos los indicios se entrelazan, se corroboran o

confirman recíprocamente.

Convergencia: se refiere a que todas las inferencias indiciarias

reunidas no puedan conducir a conclusiones diversas. Con mayor
razón puede afirmarse que todas las inferencias conduzcan a
establecer el mismo hecho.

Ejemplo: Que una persona desaparezca de su habitual lugar de

trabajo, se hallen huellas de sangre en su ropa y sea su arma la que se
encuentra en el lugar donde aparece muerta la otra, que era su
enemiga, son indicios que encajan o tienen relación entre sí y confluyen
a considerarla autora del crimen.
Criterios de valoración y
estándar de prueba

Cuanto mayor sea el número y la calidad de los indicios del caso
(subrayando la mayor fuerza indicativa de los denominados
concomitantes y subsiguientes que, además, resulten ser efectos del
factum probandum concebido como causa), más robusta será la
hipótesis hacia la que aquellos apunten. Salvo que estén
manipulados los indicios presentan siempre una tendencia general
hacia un hecho.

Cuanto más rico y completo sea el cuadro indiciario asociable a una

hipótesis, mayor será la posibilidad de exclusión de las hipótesis
concurrentes.