Infraestructura Penitenciaria PDF

INFRAESTRUCTURA
PENITENCIARIA
PROYECCIÓN DE LA CAPACIDAD
DE ALBERGUE
2015 - 2035
INFRAESTRUCTURA
PENITENCIARIA
PROYECCIÓN DE LA CAPACIDAD
DE ALBERGUE
2015 - 2035
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

Viceministerio de Justicia
Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria
© Diciembre 2015
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Aldo Alejandro Vásquez Ríos
Ministro de Justicia y Derechos Humanos

Alfonso Jesús Garcés Manyari
Viceministro de Justicia
Carlos Zoe Vásquez Ganoza

Director General de Política Criminal y Penitenciaria
Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria (MINJUS):

Gilda Che Piu Deza (Estadística)
Andrea Díaz Rozas (Abogada)
Eduardo Paredes Vizarreta (Consultor metodólogo)
Instituto Nacional Penitenciario (INPE):
Julio César Magán Zevallos

Presidente del Consejo Nacional Penitenciario

Rubén Oscar Ramón Ramos
Vicepresidente
Gustavo Adolfo Campos Peralta

Tercer Miembro
Oficina Infraestructura Penitenciaria

Benz Urdanegui Ísmodes
Carlos Chávez Bazán
César Díaz Patiño
Salud Penitenciaria
Celia Floriano Orozco
Carlos Cárdenas Chaucayanqui
Seguridad Penitenciaria
Luis Alberto Flores Priale
Jesús Rojas Almeyda
Asistencia Penitenciaria
Hernán Taza Pillpinto
Omar Carreón Inca
Trabajo Penitenciario
Alfredo Tejada Salas
Educación Penitenciaria
Giovanna Espinoza Galindo
Jefe de la Unidad de Estadística

Marcos Antonio Luján Del Carpio
Editado por:
©Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Consejo Nacional de Política Criminal
Scipión Llona N° 350, Miraflores, Lima 18
Teléfonos: (511) 2048020
Febrero, 2016
Tiraje: 1000
Hecho en Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° XXX-XXXX

ISBN: 000-000-00-0000-0
Impreso en Editora Diskcopy SAC

Jr. San Agustín 497 - Surquillo
INFRAESTRUCTURA PENITENCIARIA 2015-2035
ÍNDICE
ÍNDICE 3
PRÓLOGO 5
CAPÍTULO I: “Estado actual de la población e infraestructura penitenciaria” 9
I. INTRODUCCIÓN 9
CAPÍTULO II: “Las causas y factores que determinan la problemática penitenciaria” 15
I. EL PROBLEMA Y SUS CAUSAS 15
CAPÍTULO III: “La población e infraestructura penitenciaria a 20 años” 19
I. ESTIMACIÓN LINEAL 19
II. GEORREFERENCIACIÓN DE LA DEMANDA DE UNIDADES DE ALBERGUE 23
CAPÍTULO IV: “Estándares y variables básicas de todo establecimiento penitenciario” 29
I. REGÍMENES PENITENCIARIOS 29
II. TRATAMIENTO PENITENCIARIO 30
CAPÍTULO V: “Resultados del dimensionamiento de infraestructura penitenciaria” 33
I. DIMENSIONAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA 33
II. ESTABLECIMIENTO MODELO TIPO PARA RÉGIMEN ORDINARIO 35
III. VALOR REFERENCIAL DEL MODELO DE PENAL TIPO ORDINARIO 48
IV. ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA DE ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS

POR DEPARTAMENTOS 2015-2035 49
CAPÍTULO VI: “Áreas libres y políticas de ampliación de albergues” 55
I. LOS COSTOS DEL ENCARCELAMIENTO 55
II. ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS PARA PROYECTOS DE AMPLIACIÓN 56
CAPÍTULO VII: “Líneas estratégicas de largo plazo orientadas a lograr una adecuada
rehabilitación social de la población penitenciaria” 59
CAPÍTULO VIII: CONCLUSIONES 63
ANEXOS 67
BIBLIOGRAFÍA 69
«3
PRÓLOGO
Se estima que los establecimientos penitenciarios de todo el mundo

albergan a más de 10 millones de personas, existiendo una tasa promedio
de 146 internos por cada 100 000 habitantes (Oficina de las Naciones
Unidas contra la Droga y el Delito, 2014)1. En la región latinoamericana estas
tasas muchas veces son mayores al promedio, como en el caso de 12 países
de la región, entre los cuales se encuentra el Perú, que presenta una tasa
de 247 internos por cada 100 000 habitantes (Institute for Criminal Policy
Research, 2016)2, lo que significa que sus establecimientos penitenciarios
presentan un hacinamiento crítico.
El incremento de la población penitenciaria impacta principalmente en cuatro

variables del Sistema Nacional Penitenciario: infraestructura, tratamiento,
seguridad y administración. Mientras las tasas de ingreso aumentan
significativamente año tras año, producto de una política represiva con leyes
cada vez más punitivas, el Estado debe hacer frente al hacinamiento con una
política integral. Ello implica una inversión constante que permita construir
o ampliar las unidades de albergue, incrementar los programas y personal
de tratamiento, aumentar la seguridad y el personal a cargo de ella, así
como ampliar los servicios de administración propios de un establecimiento
penitenciario, como la alimentación, limpieza, mantenimiento, lavandería,
control de plagas, entre otros. Tarde o temprano, como ha sucedido en
otras partes del mundo, el crecimiento poblacional penitenciario termina
rebasando la capacidad del Estado para responder adecuadamente a estas
cuatro variables y, con ello, afecta su finalidad última: la reinserción del
interno a la sociedad.
¿Qué hacer entonces frente al hacinamiento critico? Pues la respuesta va

más allá de lo que un solo sector pueda hacer frente a lo que hoy debe ser
considerado como un problema nacional. Como tantos otros problemas de
carácter nacional, solo una visión multisectorial y sistémica nos permitirá
abordar la problemática en todos los niveles, desde la administración
1 Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. (2014). Manual sobre estrategias
para reducir el hacinamiento en las prisiones. Nueva York: UNODC., p. 11
2 Institute for Criminal Policy Research. (22 de febrero de 2016). World Prison Brief. Obtenido
de Prison Studies web site: http://www.prisonstudies.org/world-prison-brief
«5
de justicia, pasando por la rehabilitación, hasta llegar al sistema de

resocialización. Esto implica un cambio progresivo, que tal y como Naciones
Unidas ha señalado, requiere establecer estrategias de corto, mediano y
largo plazo (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito,
2014)3.11
En este contexto, la infraestructura penitenciaria es una de las aristas que

debe contemplar una política criminal penitenciaria por lo que resulta de
gran interés su priorización. En primer lugar, porque es allí donde se refleja
la cruda realidad del impacto que genera el hacinamiento penitenciario:
la cantidad de personas por unidades físicas de albergue, ventilación e
iluminación, condiciones de higiene y más. En segundo lugar, porque es
importante conocer las variables mínimas que deben contemplarse para la
construcción o ampliación de nuevas unidades de albergue.
En lo que respecta al presente documento de trabajo, debemos decir

que este aborda la problemática de la infraestructura penitenciaria en
siete capítulos. El primer capítulo hace referencia al estado actual de
la población penitenciaria que se encuentra recluida en los sesenta
y siete establecimientos penitenciarios con los que cuenta el Estado,
caracterizados por un hacinamiento crítico. Sobre la base de este, el
segundo capítulo establece que el principal problema, como consecuencia
del hacinamiento, es la insuficiente rehabilitación social de la población
penitenciaria, estableciendo las causas y factores que llevan a ello. El tercer
capítulo, sobre una línea base de los últimos 20 años, realiza una proyección
prospectiva, a través de un modelo de regresión lineal estadístico, de la
población e infraestructura penitenciaria por los próximos veinte años, sobre
la cual se georreferencia los posibles escenarios futuros por quinquenios
hasta el 2035. Por su parte, el cuarto capítulo establece los estándares y
variables básicos que todo establecimiento penitenciario debe cumplir en
su diseño e implementación desde diversas variables. Considerando dichas
variables, el quinto capítulo establece los resultados del dimensionamiento
de infraestructura penitenciaria que requerirá el Estado por los próximos
20 años según la proyección prospectiva. El capítulo sexto plantea como
alternativa la ampliación de unidades de albergue allí donde existen
actualmente áreas de terreno disponibles. El capítulo séptimo establece las
líneas estratégicas a implementar, para una adecuada rehabilitación social
de la población penitenciaria. Finalmente, el documento cierra planteando
3 Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, op. cit., pp. 195 y ss.
6»
las conclusiones del estudio realizado y proponiendo líneas estratégicas a

corto y mediano plazo.
El presente documento de trabajo, realizado por la Dirección General de

Política Criminal y Penitenciaria conjuntamente con el Instituto Nacional
Penitenciario, aborda la problemática de infraestructura con una visión
prospectiva que nos ha permitido – desde dos frentes – tomar la decisión de
llevar a cabo estrategias de corto, mediano y largo plazo para su abordaje. Así,
por ejemplo, el presente documento ha servido de base para que, en sesión
del 14 de diciembre de 2015, el Consejo Nacional de Política Criminal tome
la decisión de diseñar e implementar una política criminal penitenciaria que
abarque, con una visión multisectorial y sistémica, el problema penitenciario
más allá de la construcción de establecimientos penitenciarios. De otro lado,
ha servido para que el Instituto Nacional Penitenciario trabaje un plan maestro
de infraestructura, tomando en cuenta las conclusiones prospectivas del
presente estudio, que señalan la necesidad de que el Estado busque otras
alternativas, además de la construcción de establecimientos penitenciarios.
Estamos seguros que esta publicación permitirá, tanto a la comunidad como
a los funcionarios públicos, tener un derrotero común para los próximos
años, el cual considere que la política penitenciaria no se trata sólo de
más fierro y cemento, pues ello conllevaría a la inversión de considerables
porcentajes del PBI nacional que lo hacen insostenible como política, mas
aún si consideramos que ello implica dejar de lado otras políticas sociales
muy importantes. Asimismo, requiere que se considere la situación del
sistema penitenciario, no como un problema sectorial, sino que pase
a ser abordado como un problema nacional que requiere una visión
multisectorial y sistémica. Solo así, se podrá reducir el hacinamiento y hacer
real la posibilidad de nivelar las unidades de albergue frente a la creciente
población penitenciaria que nos espera por los próximos veinte años.
Aldo Alejandro Vásquez Ríos

Ministro de Justicia y Derechos Humanos
Miraflores, febrero de 2016
«7
CAPÍTULO I
“Estado actual de la Población e

Infraestructura Penitenciaria”
I. INTRODUCCIÓN
1. La población del Sistema Nacional Penitenciario se encuentra distribui-

da en población intramuros (medio cerrado) y población extramuros
(medio libre). Dentro de la primera se encuentran los procesados bajo
medidas cautelares (prisión preventiva o mandato de detención) y los
condenados a penas privativas de la libertad de carácter efectivo. En el
segundo grupo de población, se encuentran aquellos que han egresado
tras la obtención de un beneficio penitenciario (semilibertad o liberación
condicional) o que han sido condenados a penas limitativas de derecho
(limitación de días libres o prestación de servicios a la comunidad).
2. Dentro del Sistema Nacional Penitenciario, la población penitenciaria

(POPE) que se encuentra en medio cerrado representa el 83% del total
de la población nacional. De estos, el 51% tiene la calidad de procesado;
el restante 49%, la de condenados (ver tabla N° 01).
Tabla N° 01
Población del Sistema Penitenciario Nacional, agosto 2015
TOTAL POBLACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL PENITENCIARIO: 91267 (100%)
MEDIO CERRADO (83%) MEDIO LIBRE (17%)

BENEFICIOS
PROCESADOS 38 243 51% 9 289 59%
PENITENCIARIOS
PENAS LIMITATIVAS DE
CONDENADOS 37 394 49% 6 341 41%
DERECHO
TOTAL 75 637 100% TOTAL 15 630 100%
Fuente: INPE
Elaboración: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria
«9
3. Esta población penitenciaria intramuros se concentra en ocho regio-

nes a nivel nacional, donde se han creado Oficinas Regionales del INPE
(OR), y se ubican los 67 establecimientos penitenciarios con los que se
cuenta: OR Norte-Chiclayo (Tumbes, Piura, Lambayeque, La Libertad y
Cajamarca); OR Lima (Ancash, Lima e Ica); OR Sur-Arequipa (Arequipa,
Moquegua y Tacna); OR Centro-Huancayo (Junín, Huancavelica y Aya-
cucho); OR Oriente-Pucallpa (Huánuco, Cerro de Pasco y Ucayali); OR
Sur Oriente-Cusco (Apurímac, Cusco y Madre de Dios); OR Nor Orien-
te-San Martín (Amazonas, San Martín y Loreto); y OR Altiplano-Puno
(Puno y parte de Tacna) (ver tabla N° 02).
Tabla N° 02
Población penal intramuros, por situación jurídica y género, según oficina regional,
agosto 2015
OFICINAS TOTAL Total Procesado Sentenciados

REGIONALES GRAL. Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres
TOTAL GENERAL 75 637 71 187 4 450 38 243 36 020 2 223 37 394 35 167 2 227
NORTE - CHICLAYO 13 370 12 771 599 7 137 6 826 311 6 233 5 945 288
LIMA - LIMA 38 249 36 003 2 246 21 119 19 857 1 262 17 130 16 146 984
SUR - AREQUIPA 3 246 2 983 263 973 904 69 2 273 2 079 194
CENTRO - HUANCAYO 5 752 5 347 405 2 358 2 180 178 3 394 3 167 227
ORIENTE - HUÁNUCO 4 581 4 328 253 2 563 2 437 126 2 018 1 891 127
SUR ORIENTE - CUSCO 4 111 3 798 313 1 828 1 716 112 2 283 2 082 201
NOR ORIENTE - SAN

4 605 4 408 197 1 680 1 582 98 2 925 2 826 99
MARTÍN
ALTIPLANO - PUNO 1 723 1 549 174 585 518 67 1 138 1 031 107
Fuente: Unidades de Registro Penitenciario

Elaboración: INPE/Unidad de Estadística
4. En relación con la infraestructura penitenciaria intramuros, una primera

lectura puede hacerse sobre la base de la tipología de infraestructura
establecida en el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto
Nacional Penitenciario (ROF, artículos 65º y 66º), donde se clasifica a
los establecimientos penitenciarios sobre su capacidad de albergue en:
tipo A (más de 1200 unidades de albergue), tipo B (de 900 a menos de
1200 unidades de albergue), tipo C (de 200 a menos de 900 unidades
de albergue) y tipo D (de 1 a menos de 200 unidades de albergue).
10 »
5. Siguiendo esta clasificación, a nivel nacional, se encuentran funcionando

67 establecimientos penitenciarios. De acuerdo a su capacidad de al-
bergue, es decir la capacidad para la cual fueron construidos o remode-
lados, el 43.3% (29 E.P.) de los establecimientos penitenciarios, son de
tipo D, es decir con capacidad para albergar de 1 a 199 internos; el 38.8%
(26 E.P.) son de tipo C, con capacidad desde 200 a 899 internos; el 9.0%
(6 E.P.) tanto de tipo B como de tipo A, con capacidad de 900 a 1 199
internos y de más de 1200 internos, respectivamente. El 41.2% (31 743
internos) de la población penal, se concentra en los establecimientos
con capacidad de albergue tipo C, el 32.8% (25 299) en los penales con
capacidad de albergue tipo A, el 19.0% (14 675 internos) en los penales
con capacidad de albergue tipo B y el 7.0% (5 360 internos) restante en
los penales con capacidad de albergue tipo D.
Tabla N° 03
Establecimientos penitenciarios, por capacidad de albergue,
según tipo, 22 noviembre 2015
RANGO E.P. POR 100% POPE 100.0%

TIPO E.P.
CAPACIDAD CAPACIDAD (67 E.P.) (77 131) (77 077*)
Tipo A Más de 1 200 6 9.0 25 299 32.8

Tipo B De 900 a 1 199 6 9.0 14 675 19.0
Tipo C De 200 a 899 26 38.8 31 743 41.2
Tipo D 1 a 199 29 43.3 5 360 7.0
Total 67 100.0 77 077* 100.0
* Sin 54 internos, en tránsito.
Fuente: INPE.
6. Si se utiliza la misma clasificación de los establecimientos penitenciarios,

pero ahora por la población penal que albergan y no por la capacidad
de albergue por la cual fueron construidos o remodelados, la distribu-
ción de estos varía. El 34.3% (23 E.P.) de los establecimientos peniten-
ciarios, tienen una población penitenciaria correspondiente al tipo D, es
decir que alberga de 1 a 199 internos, lo que representa el 3.1% (2 368
internos) de la población penal; el 31.3% (21 E.P.) alberga una población
penitenciaria de tipo A, lo que representa el 79.8% (61 479 internos) de
la población penal; el 29.9% (20 E.P.) tiene una población penitenciaria
« 11
tipo C, representando el 13.3% (10 232 internos) de la población penal;

y el restante 4.5% (3 E.P.) con una población penitenciaria de tipo B, re-
presentando el 3.9% (2 998 internos) de la población penal.
Tabla N° 04
Establecimientos penitenciarios, según tipo y población penitenciaria,
22 noviembre 2015
E.P. TIPO E.P.

TIPO RANGO 100% POPE 100% E.P. con POPE 100% 100%
POR POR
E.P. CAPACIDAD (67 E.P.) (77 131) (77 077*) ≠ Capacidad (67 E.P.) (25 E.P.)
POPE POPE
Tipo A Más de 1 200 21 31.3 61 479 79.8 6A, 5B, 10C 15 22.4 60.0
Tipo B De 900 a 1 199 3 4.5 2 998 3.9 1B, 2C 2 3.0 8.0
Tipo C De 200 a 899 20 29.9 10 232 13.3 13C, 7D 7 10.4 28.0
Tipo D 1 a 199 23 34.3 2 368 3.1 22D, 1C 1 1.5 4.0
Total 67 100.0 77 077* 100.0 67 25 37.3 100.0
* Sin 54 internos, en tránsito

Fuente: INPE
7. Frente a esta situación, se observa un hacinamiento en crecimiento en

relación a la capacidad de albergue con la que cuenta el Estado. Con-
forme a lo establecido por el Comité Europeo para los Problemas Cri-
minales, cuando la capacidad de albergue sobrepasa el 20% de su nivel
máximo, ésta es entendida como hacinamiento crítico4, lo cual consti-
tuye tratos crueles, degradantes e inhumanos, lesivos de los derechos
constitucionales de los detenidos5.
8. Para el mes de agosto de 2015, la diferencia entre la capacidad de al-

bergue y la población penal es de 42,273 internos, lo que representa un
4 Carranza, E. (2009). Cárcel y Justicia Penal: El Modelo de Derechos y Obligaciones de las Naciones
Unidas, y una Política Integral de Seguridad de los Habitantes frente al Delito. En E. Carranza, Cárcel y
Justicia Penal en América Latina y el Caribe: Cómo implementar el modelo de derechos y obligaciones
de las Naciones Unidas (págs. 53-125). México D.F.: Siglo XXI., p. 63.
5 Mora Mora, L. P. (2001). Sobrepoblación Penitenciaria y Derechos Humanos: La Experiencia Constitucional.

En E. Carranza, Justicia Penal y Sobrepoblación Penitenciaria: Respuestas Posibles. México D.F.: Siglo
XXI., p- 60. Ver también: Corte IDH Caso García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú. Sentencia del 25 de
noviembre de 2005. Serie C, N° 137, para 221.
12 »
hacinamiento del 127% sobre la capacidad de albergue, determinando

que esta cantidad de internos no tendría albergue en el sistema peni-
tenciario actualmente.
Tabla N° 05
Población Penal, por capacidad de albergue, sobrepoblación y hacinamiento,
según oficina regional - Agosto 2015
Sobre
Capacidad de Población Final % % Sobre Hacinamiento
N° OFICINAS REGIONALES Población
Albergue (C) (P) Ocupación Población (%S) (%S > 20%)
(S=P-C)
TOTAL GENERAL 33 164 75 637 227% 42 273 127% SI
1 NORTE - CHICLAYO 6 027 13 370 222% 7 143 122% SI
2 LIMA - LIMA 16 176 -38 249 236% 22 073 136% SI
3 SUR - AREQUIPA 1 032 3 246 315% 2 214 215% SI
4 CENTRO - HUANCAYO 1 883 5 752 305% 3869 105% SI
5 ORIENTE - HUÁNUCO 1 654 4 581 277% 2 727 177% SI
6 SUR ORIENTE - CUSCO 1 944 4 111 211% 2 187 111% SI
NOR ORIENTE - SAN

7 3 618 4 605 127% 987 27% SI
MARTÍN
8 ALTIPLANO - PUNO 1 030 1 723 167% 693 67% SI
Fuente: Oficina General de Infraestructura

Elaboración: INPE/Unidad de Estadística
9. Lo dicho hasta aquí determina lo siguiente: a) La población penitencia-

ria intramuros representa el 83%, del total de la población del Sistema
Nacional Penitenciario; b) La infraestructura penitenciaria no responde
a la demanda por parte de la población penitenciaria intramuros; y, c) La
tipología de establecimientos penitenciarios se encuentra superada por
la demanda de la población penitenciaria intramuros, lo que determina
la necesidad de determinar la oferta necesaria para cubrir dicha brecha.
« 13
CAPÍTULO II
“Las causas y factores que determinan

la Problemática Penitenciaria”
I. EL PROBLEMA Y SUS CAUSAS:
10. La elaboración de esta parte del informe estuvo guiada por la herra-
mienta metodológica del árbol de problemas, con la finalidad de:
• Analizar la situación actual del problema seleccionado.
• Identificar los problemas principales.
• Visualizar las relaciones de causalidad e interrelaciones en un dia-
grama.
Efecto
Efecto Efecto
Problema
Causa Causa Causa
Causa Causa
11. Con esta herramienta se identificó la problemática principal, causas y

efectos relacionados con la infraestructura y rehabilitación social de la
población penitenciaria.
12. Así, se determinó que en la actualidad es insuficiente la rehabilitación

social de la población penal, conforme a las variables expuestas en el
« 15
primer capítulo: sobrepoblación y hacinamiento. Sobre este problema

principal, podemos agrupar las causas o factores en cuatro grandes
grupos: a) infraestructura; b) tratamiento; c) seguridad; y, d) gestión.
13. Causa N° 01: “Inadecuada e insuficiente infraestructura penitenciaria”.

Esta causa está sustentada bajo las siguientes variables: a) existen
penales construidos antes del año 2000 que no cumplen los
estándares básicos; b) insuficiente mantenimiento de la infraestructura
penitenciaria; y, c) limitada capacidad de planificación y presupuesto
de la infraestructura penitenciaria.
14. Causa N° 02: “Insuficiente cobertura de las acciones de tratamiento”.

Esta se fundamenta en las siguientes variables: a) limitado equipamiento
a nivel de educación y trabajo acorde con realidades locales; b)
inexistencia de un sistema de tratamiento articulado entre las áreas de
educación, trabajo, social, psicología y legal; c) insuficiente cobertura
para la atención de salud integral de la POPE; y, d) limitada capacidad
operativa (mobiliario, equipamiento y personal) para atender a la POPE.
15. Causa N° 03: “Limitado control dentro de los establecimientos peniten-

ciarios”. Bajo las siguientes variables analizadas: a) persistencia de es-
tructuras informales de poder entre la POPE; b) inadecuada aplicación
de la normatividad y control de la visita a los internos; y, c) existencia
de prácticas de corrupción en el sistema penitenciario.
16. Causa N° 04: “Limitada capacidad de gestión operativa de los estable-

cimientos penitenciarios”. Entre las que se encuentran las siguientes
variables: a) insuficiente cantidad de trabajadores (tratamiento, segu-
ridad y administración); b) poca capacitación al personal (tratamiento
y seguridad); c) inadecuada articulación entre las áreas de los centros
penitenciarios; d) insuficiente investigación y estadísticas sobre la rea-
lidad penitenciaria; y, e) insuficiente planificación táctica y estratégica.
17. Finalmente, se puede decir que todas estas causas provienen de una
misma rama que se traduciría en la ejecución de una política reactiva
frente a los problemas que se presentan día a día, careciéndose de una
estrategia integral y prospectiva, tal y como se grafica en el Diagrama
N° 01.
16 »
18. Esta problemática genera a su vez, diversos efectos, los cuales se men-
cionan a continuación:
a) Desconfianza de la ciudadanía en el sistema penitenciario y su ca-
pacidad para rehabilitar a la población penitenciaria. Así, conjun-
tamente con el usual entorno negativo de los internos, existe un
rechazo social a la construcción de nuevos establecimientos peni-
tenciarios.
b) Niveles elevados de hacinamiento. Según estadísticas del INPE, 66
de los establecimientos penitenciarios albergan más internos que
su capacidad máxima. Inclusive a nivel de departamentos, más del
60% de estos tiene una sobrepoblación mayor al 20%. Aun cuando
no se cuenta con estadísticas ni estudios, se conoce que el insufi-
ciente tratamiento y el hacinamiento generan un impacto directo en
el incremento de índices de reincidencia6.
c) Riesgo de levantamientos y conflictos dentro de los establecimien-
tos penitenciarios, generados por la falta de control dentro de los
establecimientos penitenciarios. Aun cuando la cantidad de conflic-
tos ha disminuido en los últimos años, existe el riesgo potencial que
estos puedan darse, especialmente por los niveles de hacinamiento.
19. A la larga, el efecto final es el incremento de la delincuencia y la insegu-

ridad ciudadana. Este se considera en efecto más relevante ante la insu-
ficiente rehabilitación social de la POPE y los niveles de hacinamiento,
pues existen evidencias empíricas sobre el proceso de “contaminación”
de los internos dentro de los establecimientos penitenciarios.7 Ello im-
plica que existe una alta probabilidad de reincidencia e incremento de
la inseguridad ciudadana.
6 Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Guía de Introducción a la Prevención de la

Reincidencia y la Reintegración Social de Delincuentes. Viena: Naciones Unidas, 2010., pp. 6-9
7 García-Bores Espí, Josep María. «El Impacto Carcelario.» Bergalli, Roberto. Sistema penal y problemas
sociales. Valencia: Tirant lo Blanch, 2003. 395-425
« 17
18 »
Diagrama N° 01
Problemática relacionada con la atención de la población penitenciaria a nivel de rehabilitación social e infraestructura
Incremento de la
delincuencia y la
inseguridad
ciudadana
Rechazo social a la
construcción de Incremento de indices
nuevos establecimiento de reincidencia
penitenciarios
Desconfianza de Riesgo de levantamiento

la ciudadanía en el Niveles elevados y conflictos dentro
sistema penitenciario de hacinamiento de los establecimientos
penitenciarios
Insuficiente rehabilitación
social de la POPE
Inadecuada e Inadecuada Limitado control Limitada capacidad

insuficiente cobertura de dentro de los de gestión operativa
infraestructura las acciones de establecimientos de los establecimientos
penitenciaria tratamiento penitenciarios penitenciarios
Existen penales Insuficiente Limitado equipamiento Insuficiente cobertura Persistencia de Inadecuada aplicación Insuficiente cantidad Poca capacitación Inadecuada articulación Insuficiente
construidos antes del mantenimiento de la a nivel de educación y No existe un sistema estructuras informales de la normatividad y de trabajadores al personal entre las áreas investigación
para la atención de
año 2000 que no infraestructura trabajo acorde con de tratamiento de poder entre la control de la visita (tratamiento y (tratamiento y de los centros y estadísticas sobre
salud integral de la
cumplen los estándares penitenciaria realidades locales articulado POPE a los internos seguridad) seguridad) penitenciarios la realidad penitenciaria
POPE
Limitada capacidad de Limitada capacidad Existencia de prácticas

planificación y presupuesto operativa (mobiliario, Insuficiente planificación
de corrupción en el
de la infraestructura equipamiento y personal) táctica y estratégica
sistema penitenciario
penitenciaria para atender a la POPE
Ejecución de una
política reactiva

CAPÍTULO III
“La Población e Infraestructura

Penitenciaria a 20 años”
I. EL PROBLEMA Y SUS CAUSAS:

20. El Instituto Nacional Penitenciario - INPE, a través de la Dirección de
Seguridad Penitenciaria, informa que al 22 de noviembre del año 2015 la
población penal ascendia a 77 131 internos. Según información publicada
en el Boletín Mensual de la Unidad de Estadística del INPE, la población
penal ha pasado de 20 899 internos en el año 1995 a 77 131 internos en
el mes de noviembre del año 2015, creciendo a una tasa promedio anual
del 6.7%, en el periodo de años comprendido desde 1995 al año 2015.
21. Comparando el crecimiento promedio anual de la población penal, que

se dio en los anteriores quinquenios, se puede apreciar que ésta ha ido
aumentando en porcentaje; teniendo en el periodo de 1995-2000 una
tasa de crecimiento promedio anual de 5.8%; en el periodo 2001-2006
de 5.9%, en el periodo 2006-2011 alcanzó el 8.0%; y, en lo que va del
presente periodo 2011-2015, creció a una tasa promedio anual del 10.0%.
Gráfico N° 01
Población penal, 1995 - 22 noviembre 2015
Tasa de crecimiento
promedio anual 10.0%
(2011-22Nov2015)
Tasa de crecimiento 4 años
promedio anual 8.0%
Tasa de crecimiento (2006-2011) 77 131
promedio anual 5.9% 5 años 71 961
Tasa de crecimiento (2001-2006)
67 597
Población Penal
promedio anual 5.8% 61 390
5 años
(1995-2000) 52 700
5 años 46 198
43 286 44 406
39 684
35 835
31 311 33010
27 400 27 734 26 968 27 417 28 826
24 297 26 059
20 899 22638
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 22-nov-15
Fuente: Informe Estadístico Penitenciario 2009 – dic. 2014; Dirección de Seguridad Penitenciaria 22 noviembre
2015 – Instituto Nacional Penitenciario (INPE).
Elaboración: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria (DGPCP).
« 19
22. Según la Dirección de Seguridad Penitenciaria del INPE, al 22 de

noviembre del año 2015, los establecimientos penitenciarios tenían
capacidad para albergar a 33 294 internos. La capacidad de albergue,
ha pasado de 24 961 plazas en el año 2009 a 33 294 plazas en el año
2015, creciendo a una tasa promedio anual del 4.9%, en el periodo
comprendido entre los años 1995 a noviembre del año 2015.
Gráfico N° 02
Capacidad de albergue, 2009 - 22 noviembre 2015
Cap. Albergue
4.9%
(2009 - 22 nov.2015)
6 años
31 452 32 190 33 294

27 551 28 492 29 043
24 961
2009 2010 2011 2012 2013 2014 22-nov-15
Fuente: Informe Estadístico Penitenciario 2009 dic.- 2014 dic.; Dirección de Seguridad Penitenciaria 22
noviembre 2015 – Instituto Nacional Penitenciario (INPE)
Elaboración: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria (DGPCP)
23. Para poder estimar la población penal y capacidad de albergue de los

próximos 20 años, se ha de utilizar el modelo de regresión lineal. Este
modelo es usado por el INPE desde el año 2008 para sus respectivas
estimaciones. Se debe considerar que la información es totalmente re-
ferencial debido a que tanto la población penal como la capacidad de
albergue dependen mucho de las políticas tomadas por cada gobierno,
y que muchas veces los resultados de éstas se reflejan en años poste-
riores, así como de diferentes variables no consideradas en el modelo,
como la economía nacional, la presión social, entre otras que pueden
influir.
24. Las estimaciones en base a la información por año8, si bien es un refe-

rente de la situación en la que podríamos estar de continuar con la mis-
ma tendencia, no nos permite identificar las zonas o los departamentos
8 Poblaciónt = 39348.4 + t * 6650.2, R2 = 0.9883 ;

Capacidad de alberguet = 26041.4 + t * 1212.6, R2 = 0.9799
20 »
críticos, lo que motiva a calcular modelos de regresión lineal para cada

establecimiento penitenciario, a fin de poder estimar las brechas exis-
tentes en cada departamento.
25. Estimando la población penal a través del modelo de regresión lineal,

con base a la información de cada penal del periodo 2010-2014, se esti-
ma que al cierre del presente año la población penal total podría llegar
a ser de 79 419 internos; dentro de 5 años (año 2020) de 114 761; dentro
de 10 años (año 2025), 150 425; dentro de 15 años (año 2030), 186 504;
y, dentro de 20 años (año 2035), de 222 487 internos. Creciendo a una
tasa promedio anual del 5.3% (2015-2035), superior a la tasa promedio
anual de crecimiento poblacional nacional, que es del 0.9% para el mis-
mo periodo.
26. Para la estimación de la capacidad de albergue por establecimiento

penitenciario, se utilizó la tasa de crecimiento promedio anual de las
estimaciones con el modelo de regresión lineal de capacidad de alber-
gue, que fue de 2.8%, como el crecimiento para cada establecimiento
penitenciario. En el periodo 2010-2014, el crecimiento promedio anual
de la capacidad de albergue fue del 4.0%. Para el 22 de noviembre del
presente año, se tiene la capacidad para albergar a 33 294 internos;
dentro de 5 años (año 2020) para 38 453; dentro de 10 años (año 2025),
44 147; dentro de 15 años (año 2030), 50 683 y dentro de 20 años (año
2035) sería de 58 187 internos. De este modo la tasa promedio anual de
crecimiento sería del 2.8% (2015-2035).
27. El Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención

del Delito y el Tratamiento del Delincuente - ILANUD, considera que
existe una sobrepoblación crítica a partir del 20% adicional a la capa-
cidad de albergue. En tal sentido, si a la capacidad de albergue real se
incrementa hasta un 20% adicional, la cantidad de plazas de los esta-
blecimientos penitenciarios alcanzarían para cubrir a 39 953 internos
en el año 2015.
28. En el año 2015, la diferencia entre la población penal estimada (79 419
internos) y la capacidad de albergue de los establecimientos penitencia-
rios, considerando que pueden soportar hasta un 20% adicional (39 953
internos), dio como resultado una brecha de 39 466 plazas faltantes.
29. Se sugiere realizar un estudio más a detalle y con el análisis histórico

de cada establecimiento penitenciario, de manera que, de haber pecu-
liaridades, se establezca un modelo diferente que describa con mayor
« 21
6 años
31 452 32 190 33 294

27 551 28 492 29 043
24 961
2009 2010 2011 2012 2013 2014 22-nov-15

exactitud la realidad de cada establecimiento penitenciario, tanto para

la población penitenciaria como para la capacidad de albergue.
Gráfico N° 03
Estimación de la población penal y capacidad de albergue, 2015 - 2035
Población nacional
250000 tasa de crecimiento promedio anual
0.9%
Real Estimado Tasa de crecimiento (2015-2035) 222 487
promedio anual 5.3% 3.6%
(2015-2035) (2030-2035)
200000 186 504
4.4%
Población Penal
(2025-2030
150 425
150000 5.6%
(2020-2025) 152 662
114 761 125 685
7.6%
(2015-2020) 97 449
100000
79 419 68 617
71 961 Cap. Alb. 20%
67 597 69 825
61 390
52 700 60 820
46 198 39 466 52 976
50000 38 628 39953 46 144
58 187
34 852 37 742 50 683
33 061 34 190 44 147
33 294 38 453
32 190 Cap. Albergue 100%
31 452 Real
27 551 28 492 29 043 Tasa de crecimiento promedio anual 2.8%
0 (2015-2035)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2020 2025 2030 2035
Nota: Se utiliza el modelo de regresión lineal para cada E.P. calculado con la información de los años 2010
– 2014 (azul), la E.P. de Huaral que se estimó con la tasa de crecimiento 5.3%, los E.P. de Chincha y Jauja
que por ser nuevos se estima con la información mensual, los E.P. de Juanjui y Yurimaguas se interpola in-
formación de los años 2011 y 2012 por estar cerrados. Para capacidad de albergue se toma el crecimiento de
2.8% por año en la mayoría de los E.P., partiendo de la información al 22 de noviembre del año 2015, el E.P.
de Moquegua se cerró este año 2015 por refacciones, por lo que se parte de la capacidad de 200, informada
en el momento de la estimación.
Fuente: Informe Estadístico Penitenciario; Dirección de Seguridad Penitenciaria – Instituto Nacional Peni-
tenciario (INPE)
Elaboración: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria (DGPCP)
22 »
II. GEORREFERENCIACIÓN DE LA DEMANDA DE UNIDADES DE

ALBERGUE:
30. Una vez determinado, bajo el método de regresión lineal, la brecha que
sobre la capacidad de albergue debe cubrir el Estado en los próximos
20 años, se ha georreferenciado, por quinquenios, dónde se ubicaría la
demanda por unidades de albergue a nivel nacional y por departamen-
tos.
31. Teniendo en cuenta la proyección del crecimiento de la población penal

para los próximos 20 años, de mantenerse las condiciones tal como es-
tán, se alcanzaría la cantidad de 222,487 internos; analizando dicho cre-
cimiento con corte a 05, 10, 15 y 20 años. Siendo el objetivo conocer con
mucho mayor detalle la brecha existente, por zonas geográficas, se ha
determinado cuáles son los departamentos y en qué periodo de tiempo
se requiere con mayor urgencia el incremento de capacidad de alber-
gue. Para tal efecto, en los departamentos donde existe una brecha que
no supera el 50% de hacinamiento, su distintivo será de color verde; en
los departamentos donde la brecha es hasta del 100%, su distintivo será
de color celeste; y, en los departamentos en los cuales la brecha es de
más del 100%, su distintivo será de color morado. Siguiendo esta meto-
dología de diferenciación por los colores podemos informar lo siguiente:
« 23
Gráfico N° 04
Brecha de albergue a cubrir a nivel nacional
Periodo Estimado – Dic. 2015
> 100%
> 50%-100%]
0%-50%]
Lima Provincias
Provincia de Lima
2015
Capacidad Población % de
Departamento* Brecha
albergue estimada hacinamiento
Prov. Const. del Callao 572 3 708 3 136 548
Ucayali 484 1 926 1 442 298
Ayacucho 686 2 640 1 964 285
Lima Provincias 2 236 8 067 5 832 261
Huancavelica 60 200 140 233
Lambayeque 1 143 3 389 2 246 197
Cusco 1 002 29 44 1 942 194
Junín 1 137 3 266 2 129 187
Arequipa 812 2 235 1 423 175
Tacna 434 1 076 642 148
Ica 2 616 6 481 3 865 148
La Libertad 1 857 4 581 2 724 147
Ancash 1 270 2 990 1 720 135
Piura 1 420 3 300 1 880 132
Huánuco 1 074 2 487 1 413 132
Tumbes 384 853 469 122
Amazonas 348 752 404 116
Puno 816 17 48 932 114
Provincia de Lima 9 483 19 406 9 923 105
Apurímac 338 617 279 83
Pasco 96 168 72 75
Cajamarca 1 153 1 707 554 48
San Martín 1 764 2 496 732 41
Moquegua 200 279 79 40
Madre de Dios 604 824 220 36 32. Para Diciembre de 2015, 6
Loreto 1 506 1 279 -227 -15
* En lugar del departamento de Lima figura: Provincia de Lima y Lima Provincia son las regiones con mayor
brecha de demanda a cubrir-
E.P. Lima provincia Brecha
albergue estimada hacinamiento se: Provincia de Lima (9923
E.P. de Huaral 823 3 714 2 891 351 unidades de albergue), Lima
E.P. de Huacho 644 2 028 1 384 215
E.P. de Cañete 768 2 325 1 557 203 Provincias (5832), Ica (3865),
Fuente: INPE Callao (3136), La Libertad
(2724) y Lambayeque (2246).
24 »
Gráfico N° 05
Periodo Estimado al 2020
> 100%
> 50%-100%]
0%-50%]
Lima Provincias
Provincia de Lima
2020
Ucayali 556 2 347 1 791 322
Ayacucho 788 3 316 2 528 321
Ica 3 0303 12 335 9 332 311
Lambayeque 1 312 5 364 4 052 309
Cusco 1 150 4 336 3 186 277
Lima Provincias 2 566 9 616 7 050 275
Arequipa 932 3 387 2 455 263
Junín 1 305 4 657 3 252 257
La Libertad 2 132 7 401 5 269 247
Ancash 1 458 4 693 3 235 222
Tumbes 441 1 352 911 207
Piura 1 630 4 834 3 204 197
Tacna 498 1 453 955 192
Huánuco 1 233 3 436 2 203 179 33. Para el año 2020, podemos
Puno 937 2 464 1 527 163 priorizar a las 13 regiones
Apurímac 388 940 552 142
con mayor demanda de ca-
Cajamarca 1 324 2 589 1 265 96 pacidad de albergue en tres
Amazonas 400 766 366 92
Madre de Dios 693 582 84
grandes grupos: a) demanda
1 275
Moquegua 230 418 188 82 de más de 10000 unidades
Pasco 110 195 85 77 de albergue (Provincia de
San Martín 2 025 3 391 1366 67
Loreto 1 729 1 432 -297 -17 Lima); b) demanda de 5000
* En lugar del departamento de Lima figura: Provincia de Lima y Lima Provincia a menos de 10000 (Ica, La
E.P. Lima provincia Capacidad Población % de Libertad, Lima Provincias);
Brecha
albergue estimada hacinamiento c) demanda de 2000 a me-
E.P. de Huaral 945 4 808 3 863 409
E.P. de Huacho 739 2 431 1 692 229 nos de 5000 (Huánuco, Piu-
E.P. de Cañete 882 2 377 1 495 170 ra, Áncash, Junín, Arequipa,
Fuente: INPE
Cusco, Lambayeque, Ayacu-
cho y Callao).
« 25
Gráfico N° 06
> 100%
> 50%-100%]
0%-50%]
Lima Provincias
Provincia de Lima
2025
Ica 3 448 18 187 14 739 427
Lambayeque 1 507 7 339 5 832 387
Ayacucho 904 3 991 3 087 341
Ucayali 638 2 768 2 130 334
Cusco 1 321 5 728 4 407 334
Arequipa 1 070 4 539 3 469 324
La Libertad 2 448 10 221 7 773 318
Junín 1 499 6 046 4 547 303
Lima Provincias 2 946 11 488 8 542 290
Ancash 1 674 6 398 4 724 282
Tumbes 506 1 851 1 345 266
Piura 1 872 6 368 4 496 240
Tacna 572 1 832 1 260 220 34. Para el año 2025, podemos
Huánuco 1 416 4 384 2 968 210 priorizar a las 16 regiones con
Puno 1 076 3 182 2 106 196
mayor demanda de capaci-
Apurímac 446 1 264 818 184 dad de albergue en tres gran-
Cajamarca 1 520 1 954 129
des grupos: a) demanda de
3 474
Madre de Dios 796 1 726 930 117 más de 10000 unidades de
Moquegua 264 556 293 111 albergue (Provincia de Lima
San Martín 2 325 4 286 1 961 84
Pasco 127 222 95 75 e Ica); b) demanda de 5000
Amazonas 459 780 3 214 70 a menos de 10000 (La Liber-
Loreto 1 985 1 586 -399 -20
* En lugar del departamento de Lima figura: Provincia de Lima y Lima Provincia tad, Lima Provincias, Callao
y Lambayeque); c) demanda
albergue estimada hacinamiento de 2000 a menos de 5000
E.P. de Huaral 1 085 6 225 5 140 474 (Huánuco, Piura, Áncash, Ju-
E.P. de Huacho 849 2 834 1 985 234
E.P. de Cañete 1 012 2 429 1 417 140 nín, Arequipa, Cusco, Lam-
Fuente: INPE bayeque, Ayacucho, Puno y
Ucayali).
26 »
Gráfico N° 07
> 100%
> 50%-100%]
0%-50%]
Lima Provincias
Provincia de Lima
2030
Ica 3 959 24 040 20 081 507
Lambayeque 1 730 9 314 7 584 439
Cusco 1 516 7 120 5 604 370
La Libertad 2 810 13 041 10 231 364
Arequipa 1 229 5 691 1 162 363
Ayacucho 1 038 4 667 3 629 350
Ucayali 732 3 189 2 457 335
Junín 1 721 7 436 5 715 332
Ancash 1 922 8 101 6 179 322
Lima Provincias 3 382 13 777 10 395 307
Tumbes 581 2 350 1 769 304
Piura 2 149 7 902 5 753 268
Tacna 657 2 209 1 552 236 35. Para el año 2030, podemos
Huánuco 1 625 5 333 3 708 228 priorizar a las 17 regiones con
Puno 1 235 3 898 2 663 216
Apurímac 511 1 587 1 076 210 mayor demanda de capaci-
Provincia de Lima 14 350 42 622 28 272 197 dad de albergue en tres gran-
Cajamarca 4 356 2 611 150
des grupos: a) demanda de
1 745
Madre de Dios 914 2 177 1 263 138 más de 10000 unidades de
Moquegua 303 695 392 130 albergue (Provincia de Lima,
San Martín 2 669 5 181 2 512 94
Pasco 145 249 104 71 Ica, La Libertad, Lima Provin-
Amazonas 527 794 267 51 cias); b) demanda de 5000
Loreto 2 279 1 739 -540 -24
* En lugar del departamento de Lima figura: Provincia de Lima y Lima Provincia a menos de 10000 (Callao,
Lambayeque, Cusco, Junín,
albergue estimada hacinamiento Áncash y Piura); c) demanda
E.P. de Huaral 1 245 8 069 6 813 547 de 2000 a menos de 5000
E.P. de Huacho 975 3 237 2 262 232
E.P. de Cañete 1 162 2 481 1 319 113 (Arequipa, Ayacucho, Ucaya-
Fuente: INPE li, Huánuco, Puno, Cajamarca
y San Martín).
« 27
Gráfico N° 08
> 100%
> 50%-100%]
0%-50%]
Lima Provincias
Provincia de Lima
2035
Ica 4 545 29 326 24 781 545
Lambayeque 1 986 11 289 9 303 469
La Libertad 3 226 15 862 12 636 392
Cusco 1 741 8 512 6 771 389
Arequipa 1 411 6 843 5 432 385
Ayacucho 1 192 5 342 4 150 348
Ancash 2 206 9 806 7 600 344
Junín 1 975 8 750 6 775 343
Ucayali 841 3 610 2 769 329
Lima Provincias 3 883 16 606 12 723 328 36. Para los próximos 20 años
Tumbes 667 2 849 2 182 327
Piura 2 467 9 436 6 969 283 de esta proyección, es decir
Tacna 754 2 588 1 834 243 para el año 2035, podemos
Huánuco 1866 6 281 4 415 237
Puno 1418 4 616 3 198 226 priorizar a las 18 regiones de
Apurímac 587 1 911 1 324 225 mayor demanda de capaci-
Huancavelica 104 280 176 169 dad de albergue en tres gran-
Cajamarca 2 003 5 241 3 238 162 des grupos: a) demanda de
Madre de Dios 1 049 2 628 1 579 150
Moquegua 347 833 486 140
más de 10000 unidades de
San Martín 3 065 6 076 3 011 98 albergue (Provincia de Lima,
Pasco 167 276 109 65
Amazonas 605 34
Ica, La Libertad, Lima Provin-
808 203
Loreto 2 616 1 894 -722 -28 cias); b) demanda de 5000
* En lugar del departamento de Lima figura: Provincia de Lima y Lima Provincia a menos de 10000 (Callao,
E.P. Lima provincia Capacidad Población
Brecha
% de Lambayeque, Cusco, Arequi-
albergue estimada hacinamiento pa, Junín, Áncash y Piura); c)
E.P. de Huaral 1 430 10 433 9 003 630
E.P. de Huacho 1 119 3 640 2 521 225 demanda de 2000 a menos
E.P. de Cañete 1 334 2 533 1 199 90 de 5000 (Ayacucho, Ucayali,
Fuente: INPE
Elaboración: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria Tumbes, Huánuco, Puno, Ca-
jamarca y San Martín).
28 »
CAPÍTULO IV
“Estándares y variables básicas de todo

Establecimiento Penitenciario”
I. REGÍMENES PENITENCIARIOS:
37. Los internos, al momento de su ingreso, se clasifican en dos tipos de

regímenes penitenciarios. El primero de ellos es el Régimen Cerrado Or-
dinario donde se encuentran los internos que tienen la condición de pro-
cesados. Excepcionalmente y previo informe debidamente fundamen-
tado de la Junta Técnica de Clasificación, podrían ser clasificados en
alguna de las etapas del Régimen Cerrado Especial. El segundo de los
regímenes es el Régimen Cerrado Especial, en el que se encuentran los
internos vinculados a una organización criminal y/o aquellos que por su
condición requieren un mayor tratamiento para su readaptación, y que
conjuntamente con la evaluación de su perfil personal, fundamenten su
clasificación en una de las etapas de dicho régimen.
38. De acuerdo información a julio de 2015, el 95.4% de la población penal

intramuros ha sido clasificada en el Régimen Cerrado Ordinario. De es-
tos, el 56% se encuentra en Etapa de Mediana Seguridad; un 29.8% en
Mínima Seguridad; y el restante 14.2% en Máxima Seguridad. De otro
lado, el restante 4.5%, se encuentra en el Régimen Cerrado Especial. De
éstos, el 59.3% se encuentra en Etapa “A”; un 20.8% en “B”; y el restante
19.9% en “C”.
Tabla N° 06
Regímenes Penitenciarios, julio 2015 (%)
Distribución Porcentual
Total R.C. Ordinario Total R.C. Especial

Total
R.C. Máxima Mediana Mínima R.C. Sin Régimen
General A B C
Ordinario Seguridad Seguridad Seguridad Especial
100.0 95.4 13.6 53.4 28.4 4.5 2.7 0.9 0.9 0.1*
100 14.2 56.0 29.8 100 59.3 20.8 19.9
Nota: Información de 63 establecimientos penitenciarios, sin los E.P. de Huancabamba, San Ignacio, Miguel
de Castro Castro y Barbadillo.
Fuente: INPE
* Pendiente de Clasificación.
« 29
39. Determinar la distribución de la brecha a cubrir nos permitirá conocer

la cantidad de unidades de albergue que se requieren por régimen; el
promedio de aquellas por pabellones; el espacio requerido y, en definitiva,
la cantidad de metraje necesario para lograr una infraestructura de
albergue adecuado.
II. TRATAMIENTO PENITENCIARIO:
40. El tratamiento penitenciario tiene como objetivo la reeducación,

rehabilitación y reincorporación del interno a la sociedad. En tal sentido,
el tratamiento penitenciario es individualizado y grupal, y consiste en la
utilización de métodos médicos, biológicos, psicológicos, psiquiátricos,
pedagógicos, sociales, laborales y todos aquéllos que permitan obtener
el objetivo del tratamiento de acuerdo a las características propias del
interno9.
41. El trabajo, como parte del tratamiento, es considerado un derecho y

un deber del interno, que contribuye a su rehabilitación y se organiza y
planifica atendiendo a su aptitud y calificación laboral compatible con
la seguridad del establecimiento penitenciario. Para el caso de internos
procesados tiene carácter voluntario. De otro lado, si bien el trabajo del
interno es remunerado, un 10% servirá obligatoriamente para costear los
gastos que genera la actividad laboral del interno, debiendo el resto ser
distribuido en la forma que establece el reglamento10.
42. Para un adecuado tratamiento a nivel de trabajo es importante conocer

la cantidad de aulas técnico productivas que requiere una población
proyectada, así como la cantidad de talleres, lo cual se determina por la
ratio de consumo. Esto permitirá incluso conocer el dimensionamiento
de la infraestructura requerida.
43. La educación del interno promueve la formación profesional o

capacitación ocupacional. La normatividad establece su obligatoriedad
para los internos analfabetos, quienes deben participar en los programas
de alfabetización y educación primaria para adultos, así como para los
que no tenga profesión u oficio conocidos, obligándoseles al aprendizaje
técnico, de acuerdo a sus aptitudes, intereses y vocación11.
9 Arts. 60 al 64 del Código de Ejecución Penal.

30 »
44. La salud dentro del Sistema Nacional Penitenciario es promovida por

la administración penitenciaria, quien proveerá lo necesario para el
desarrollo de las acciones de prevención, promoción y recuperación
de la salud, teniendo en cuenta las políticas nacionales de salud y
especialmente los lineamientos y medidas establecidas por el Ministerio
de Salud. Para tal efecto, todo establecimiento penitenciario tiene
ambientes destinados a atenciones de urgencias y emergencias,
ambulatorias y/o de internamiento, según sus necesidades, con el
equipo, recurso humano e instrumental médico correspondiente. De
ser el caso, el interno puede solicitar, asumiendo su costo, los servicios
médicos de profesionales ajenos al establecimiento penitenciario12.
45. La asistencia social desarrolla las acciones necesarias que permiten

mantener relaciones entre el interno y su familia. Para tal efecto, participa
en el proceso de tratamiento del interno y coordina con las Juntas de
Asistencia Post-penitenciaria las acciones para la obtención de trabajo
y alojamiento del interno próximo a su liberación13.
46. La asistencia legal, conforme al Código de Ejecución Penal, está

conformada por abogados del establecimiento penitenciario y por
estudiantes de los dos últimos años de las facultades de derecho, en
número proporcional a la población penitenciaria. El objetivo de la
asistencia legal consiste en absolver las consultas que formule el interno,
prestándole el más adecuado asesoramiento, entre otros, al trámite de
sus beneficios penitenciarios14.
47. La asistencia psicológica, conforme al Código de Ejecución Penal, realiza

el estudio de la personalidad del interno y aplica los métodos adecuados
para alcanzar los fines del tratamiento. Asimismo, realiza acciones de
observación, diagnóstico y tratamiento del interno.15

15 Art. 92 del Código de Ejecución Penal, Art. 143 del Reglamento del Código de Ejecución Penal.
« 31
CAPÍTULO V
“Resultados del Dimensionamiento de

Infraestructura Penitenciaria”
I. DIMENSIONAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA:
48. La necesidad de una política de infraestructura penitenciaria: el estudio ha

determinado la necesidad de una política de infraestructura penitenciaria
que permita establecer, sobre la base de evidencia empírica, qué tipos
de penales son los que necesita el Estado en los próximos veinte (20)
años, cuáles son los elementos básicos que debe contener cada uno de
ellos, dónde deben ubicarse y, sobre todo, cuales deben priorizarse en
su ejecución.
49. Por lo expuesto anteriormente, a continuación se presenta los resultados

del dimensionamiento de la infraestructura penitenciaria, a fin de
proponer una política de priorización y tipología de establecimientos
penitenciarios.
50. Tipología de establecimientos penitenciarios a priorizar: la primera

variable a tener en cuenta para cubrir la brecha de unidades de
albergue es saber qué tipo de población penitenciaria albergarán los
nuevos establecimientos penitenciarios. Así, la distribución porcentual
por regímenes a la estimación de la población penitenciaria intramuros
por los próximos 20 años, nos permitirá no solo conocer su crecimiento
lineal, sino su posible ubicación dentro de los regímenes penitenciarios
y, con ello, la necesidad de la infraestructura requerida para cada uno
de ellos.
51. La siguiente tabla nos muestra que a finales del año 2035 el Sistema
Nacional Penitenciario contará con una población intramuros de 222,487
internos, de los cuales el 95% se estima estará en régimen ordinario, lo
cual asciende a 212,194 internas; y el restante 5% en régimen especial,
esto es, 10042 internos.
« 33
Tabla N° 07
Proyección de la Población Penitenciaria por Regímenes, 2015-2035
Distribución Porcentual
Total R.C. Ordinario Total R.C. Especial

Total Sin
Año General
R.C. Máxima Mediana Mínima R.C.
Régimen
Ordinario Especial A B C
Seguridad Seguridad Seguridad
2015 79 419 75 745 10 789 42 400 22 556 3 585 2 127 746 712 90
2020 114 761 109 452 15 591 61 268 32 594 5 180 3 073 1 077 1 029 129
2025 150 425 143 466 20 436 80 308 42 723 6 789 4 029 1 412 1 349 170
2030 186 504 177 876 25 337 99 569 52 970 8 418 4 995 1 751 1 672 210
2035 222 487 212 194 30 226 118 780 63 189 10 042 5 959 2 089 1 995 251
Nota: Asumiendo que se mantiene constante la distribución de la tabla N°05, se aplica a los estimados.
Fuente: INPE. Elaboración: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria
* Pendiente de Clasificación.
52. Lo antes expuesto determina que el Estado debe priorizar la construcción

de establecimientos penitenciarios y, con ello, los estándares de
infraestructura y servicios teniendo en cuenta que su población objetivo
será esencialmente del régimen ordinario.
53. El siguiente cuadro comparativo nos permite corroborar que no existe

un estándar establecido sobre cuál es la capacidad óptima de un
establecimiento penitenciario para llevar a cabo, con todos sus servicios,
la reinserción social de los internos. Así, por ejemplo, el modelo de penal
que propone el INPE es de 2204 unidades de albergue; los megapenales
diseñados por el MINJUS son de 3168 unidades de albergue; mientras
que los ya construidos, como es el caso del Establecimiento Penitenciario
de Chincha, es de 1200 unidades de albergue.
Tabla N° 08
Comparativo de Establecimientos Penitenciarios
Unidades de albergue e infraestructura
Megapenal
Variables Penal Tipo Chincha
ICA
Capacidad total 2 204 3 168 1 200
M2 construidos por interno 25.70 26.3887 16.5399
M2 áreas construidas techadas 56 646.09 83 599.36 19 847.93
% M2 áreas construidas techadas / m2 totales infraestructura 51.88% 38.88% 59.94%
M2 áreas construidas no techadas 52 547.78 131 400.64 13 265.28
Área % M2 áreas construidas no techadas / m2 totales infraestructura 48.12% 61.12% 40.06%
M2 construidos totales (techados y no techados) 109 193.87 215 000.00 33 113.21
M2 construidos por interno 49.54 67.87 27.59
Hectáreas totales terreno 16 50 20
M2 totales terreno 160 000.00 497 805.37 200 094.84
% uso del área total del terreno 68.25% 43.19% 16.55%
Fuente: INPE, MINJUS.
34 »
54. El presente trabajo se ha realizado sobre la base de un penal tipo, especial

para población penitenciaria del régimen ordinario, que pueda albergar
a 2204 internos. Si bien como señalamos no existe un comparativo o
un estándar internacional que determine el número de unidades de
albergue óptimas para un establecimiento penitenciario, lo cierto es que
el elemento fundamental de la gestión penitenciaria es la gestión de
seres humanos, tanto de personal como de reclusos. Esto implica que
hay cuestiones que trascienden la eficacia y la eficiencia. Al adoptar
decisiones acerca del tratamiento de seres humanos, la primera pregunta
que debe formularse es: ¿Es correcto lo que estamos haciendo?* El
trabajo de campo realizado con personal de infraestructura, tratamiento
y seguridad, determinó que lo óptimo sería de 2204 unidades de
albergue, sin perjuicio de que puedan diseñarse complejos que abarquen
más de un establecimiento penitenciario. El fundamento se encontraría
en la capacidad del personal para llevar a cabo los servicios que requiere
un establecimiento penitenciario con eficiencia y eficacia.
II. ESTABLECIMIENTO MODELO TIPO PARA RÉGIMEN ORDINARIO:
55. Capacidad y distribución: tomando como criterio que la capacidad

óptima para llevar a cabo con eficiencia los servicios del sistema
penitenciario, se ha estimado una población no mayor de 2204 internos
para un penal tipo exclusivo para población penitenciaria de régimen
ordinario.
Tabla N° 09
Capacidad de albergue
Penal Tipo para Población de Régimen Ordinario
Tipo de centro penitenciario Grande
Cantidad máxima de internos 2 204

Fuente: Oficina de Infraestructura Penitenciaria - INPE
56. Distribución de los albergues por etapa: teniendo en cuenta la distribución

de la población penitenciaria del régimen ordinario, según el penal
modelo, el 70% de ella se concentraría en Etapa Ordinaria Mínima, lo
que determinaría la necesidad de una infraestructura de 1543 unidades
* COYLE, Andrew. “La Administración penitenciaria en el contexto de los derechos humanos. Manual
para el personal penitenciaria”. 2da Edición, King´s College London, Centro Internacional de Estudios
Penitenciarias, Reino Unido – 2009, p.11
« 35
de albergue; un 23% en Etapa Ordinaria Mediana, con una necesidad de

507 unidades de albergue; y un 4% en Etapa Ordinaria Máxima, con una
necesidad de 88 unidades de albergue. De otro lado, en relación a la
distribución de unidades de albergue para mujeres, utilizando la misma
proporción antes expuesta para hombres, su distribución es de 48,014 y
4 unidades de albergue, respectivamente.
Tabla N° 10
Distribución de los albergues por Etapa
Población penitenciaria bajo régimen cerrado ordinario
Porcentaje Cantidad
Seguridad mínima 70.00% 1543
Hombres Seguridad mediana 23.00% 507
Seguridad máxima 4.00% 88
Seguridad mínima 2.20% 48
Mujeres Seguridad mediana 0.62% 14
Seguridad máxima 0.18% 4
TOTAL 100.00%
57. La distribución antes expuesta permite conocer el área total de metros

cuadrados necesarios para cada etapa, así como su dimensionamiento
de infraestructura en pabellones. Para tal efecto, se ha determinado que
la Etapa Ordinaria Mínima puede albergar a 192 internos por pabellón; la
mediana a 168 y la máxima a 104. A continuación, se muestran el número
de pabellones, los metros cuadrados construidos por interno y la cantidad
de metros cuadrados necesarios a utilizar para cubrir dichos pabellones.

58. Los pabellones deberán considerar áreas celdas, patios y ductos de
ventilación. Dependiendo de las condiciones climáticas de la ubicación
del penal podrán considerarse áreas cubiertas o semi-techadas en los
patios. Considerando cantidades promedio, acordes con los niveles de
seguridad, se ha estimado la cantidad de pabellones, como se muestra
en el siguiente cuadro:
36 »
Tabla N° 11
Proyección de Pabellones
Pabellones
Promedio por Cantidad de M2 promedio
M2 totales
pabellón pabellones por pabellón
Seguridad mínima 192 9.00 12550.12 1394.46
Hombres Seguridad mediana 168 4.00 7350.69 1837.67
Seguridad máxima 104 1.00 2329.53 2329.53

Seguridad mínima,
Mujeres 66 1.00 631.05 631.05
mediana y máxima
TOTAL 22861.39
59. La cantidad de metros cuadrados totales por pabellón, considera la

información brindada por el INPE. Sumando la demanda de área de
todos los pabellones obtenemos un total 22,861.39 m2, con lo cual se
requeriría 10.37m2 por interno en promedio.
60. Área requerida para trabajo: para estimar ello, se ha tomado como
referencia el porcentaje de POPE dispuesta a trabajar, el promedio anual
de horas disponibles por los internos para capacitarse, la demanda de
horas de educación básica, la capacidad optima del aula y los turnos, lo
que determinaría la demanda de aulas y la cantidad de metros cuadrados
necesarios tanto para aulas técnico productivas, como para talleres.
61. A nivel de aulas técnico productivas, enfocadas en la formación de los

internos, se estima que el 30% de la POPE, tanto de hombres como
mujeres, decidiría desarrollar sus habilidades técnico-productivas en
áreas como confecciones, carpintería, artesanía, entre otros. Asimismo,
se han considerado los siguientes supuestos para determinar la demanda
de horas para el desarrollo de habilidades:
• Cada interno dispondría de 4 horas diarias para actividades

educativas.
• Asistiría 22 días al mes.
• El programa sería continuo y duraría 12 meses.
62. Asimismo, la cantidad de horas disponibles se determina considerando:

• Aulas de 35 alumnos.
• 2 turnos por día.
« 37
• Cada turno de 4 horas.

• Cada aula estará disponible 22 días al mes.
• Cada aula estará disponible los 12 meses del año.
63. Para el cálculo de los metros cuadrados totales se ha considerado una

demanda promedio de 8m2 por alumno.
64. Hecha la estimación, se requieren 11 aulas técnico productivas, en dos

turnos, para un establecimiento penitenciario de 2204 internos, en
una ratio del 30% del total de los internos, tal y como se muestra en la
siguiente tabla:
Tabla N° 12
Proyección de Aulas técnico Productivas
Aulas técnico productivas
Promedio
Porcentaje Demanda Horas
POPE anual de
de POPE de horas de Capacidad disponibles Demanda M2 por
dispuesta a horas dispo- Turnos M2 totales
dispuesta a educación del aula al año por de aulas alumno
capacitarse nibles para
capacitarse básica aula
capacitarse
Hombres 30% 642 1 056 677 952 35 2 73 920 10 8 2 800
Mujeres 30% 20 1 056 21 120 35 2 73 920 1 8 280
65. Sumando la demanda de área destinada a aulas técnico productivas

obtenemos un total 3080.00m2, lo cual si lo dividimos entre el total de
internos, obtenemos que cada interno requiere 1.40m2 en promedio.
66. En relación con los talleres, más enfocados a la producción de los

internos, se estima que el 30% de la POPE tanto de hombres como
mujeres destine parte de su tiempo a trabajar en talleres de confecciones,
carpintería, artesanía, entre otros. Asimismo, se han considerado los
siguientes supuestos para determinar la demanda de horas laborales:
• Cada interno dispone de 8 horas diarias para actividades educativas.
• Trabajará 22 días al mes durante 12 meses.

• Talleres con capacidad para 45 internos.
• 1 turno por día.
• Cada taller estará disponible 22 días al mes.
• Cada taller estará disponible los 12 meses del año.
38 »
68. Para el cálculo de los metros cuadrados totales se ha considerado una

demanda promedio de 8m2 por interno.
69. En base a dicha estimación, se requieren 12 talleres, en un turno, para

un establecimiento penitenciario de 2204 internos, en una ratio del 30%
del total de los internos, tal y como se muestra en la siguiente tabla:
Tabla N° 13
Proyección de Talleres
Talleres
Promedio
POPE anual de
trabajar nibles para
trabajar básica aula
capacitarse
Hombres 30% 642 2 112 977 644.8 45 1 95 040 11 8 3 960
Mujeres 30% 20 2 112 30 412.8 45 1 95 040 1 8 360
70. Sumando la demanda de área destinada a talleres obtenemos un total

4320.00m2, lo cual si lo dividimos entre el total de internos, obtenemos
que cada interno requiere 1.96m2 en promedio.
71. Área requerida para educación: Como parte del proceso de rehabilitación
social de la población penitenciaria y considerando que durante
su internamiento puede destinar su tiempo a diversas actividades,
se estima que el 40% de la POPE tanto de hombres como mujeres
decidiría culminar su formación escolar. Asimismo, se han considerado
los siguientes supuestos para determinar la demanda de horas para
fines educativos:
• Cada interno dispone de 4 horas diarias para actividades educativas.
• Asistirá 22 días al mes.
• El programa es continuo y durará 12 meses.

• Aulas de 25 alumnos.
• 2 turnos por día.
• Cada aula estará disponible 22 días al mes.
• Cada aula estará disponible los 12 meses del año.
« 39
73. Esto da como resultado, la necesidad de 19 aulas educativas que

atenderían a 882 internos por cada uno de los dos turnos. Esta
metodología de dimensionamiento determina un uso eficaz del área, la
cual se puede apreciar en la siguiente tabla:
Tabla N° 14
Proyección de Aulas Educativas
Talleres
Promedio
POPE anual de
trabajar nibles para
trabajar básica aula
capacitarse
Hombres 40% 856 1 056 903 936 25 2 52 800 18 54 972
Mujeres 40% 26 1 056 27 456 25 2 52 800 1 54 54
74. Sumando la demanda de área destinada a aulas educativas obtenemos

un total 1026.00m2, lo cual si lo dividimos entre el total de internos,
obtenemos que cada interno requiere 0.47m2 en promedio.
75. Demanda requerida de profesionales de la salud: El INPE brinda asistencia

médica a la POPE, para lo cual considera la intervención de diversos
profesionales, como médicos, odontólogos, obstetras, psicólogos, entre
otros.
76. En este caso, la estimación aquí se ha realizado, sobre la atención médica

promedio requerida por interno, de acuerdo a los estándares brindados
por el INPE, a fin de determinar la cantidad de personal médico,
odontológico, enfermero y otros requeridos. Así, se ha establecido, sobre
la base de un requerimiento mensual por cada quinientos internos, la
demanda de los siguientes profesionales:
40 »
Tabla N° 15
Proyección de Atención Médica
Internos atendidos por Demanda de

Profesionales de la salud
profesional profesionales
MÉDICOS 500 4
ODONTÓLOGOS 500 4
LIC. ENFERMERÍA 500 4
OBSTETRA* 1000 1
PERSONAL DE LABORATORIO 500 4
LIC. NUTRICIONISTA 500 4
TÉC. DE ENFERMERÍA 500 4
TÉC. DE FARMACIA 500 4
TÉC. DE RADIOLOGÍA 500 4
LIC. PSICOLOGÍA 100 22
LIC. TRABAJADORA SOCIAL 150 15
QUÍMICO FARMACEÚTICO 500 4
Nota *: en el caso del o la obstetra la demanda solo se ha determinado en base a la población femenina
77. Demanda requerida de profesionales para asistencia legal: el INPE

ofrece una asistencia legal a los internos, tanto a los procesados (50%
de la POPE) como a los sentenciados (50% de la POPE). Para estimar la
demanda de asistencia legal se considera:
• La POPE con juicios en procesos, tanto hombres y mujeres, demanda
1.5 de asesorías legales por mes, lo cual representa 18 asesorías
anuales.
• La POPE sentenciada, tanto hombres y mujeres, demanda 2
asesorías anuales.
• Cada asesoría tendrá una duración promedio de 1 hora.
78. Para estimar la capacidad de atención por abogado se considera:

• Trabaja 8 horas por día.
• Trabaja 22 días mensuales promedio, considerando un nivel de
asistencia de 95%.
• Trabaja 12 meses por año.
79. Todo esto determina una demanda de 13 abogados que cubrirían la

demanda de asistencia legal para 2204 internos.
« 41
Tabla N° 16
Proyección de Asistencia Legal
Asistencia legal - INPE

Duración
Promedio Demanda
promedio Demanda Capacidad Demanda
de demanda anual de
de la anual en de atención de
legal por atenciones
atención horas por abogado abogados
interno legales
(horas)
Procesado 18 19242 1 19242 2006.4 10
Hombres
Sentenciado 2 2138 1 2138 2006.4 2
Procesada 18 594 1 594 2006.4 1

Mujeres
Sentenciada 2 66 1 66 2006.4
80. Otras áreas de infraestructura: adicionalmente a las áreas requeridas

para trabajo, educación, salud, asistencia social, psicología y legal,
existen otras áreas que determinan la necesidad de infraestructura
dentro de los servicios de seguridad y administración.
81. Dos de estas áreas están relacionadas a visitas: por un lado las visitas
familiares y/o amistades; del otro lado, las visitas íntimas como beneficio
penitenciario. En el caso de las áreas de visita, se ha demostrado la
necesidad de áreas adecuadas, ya que las visitas familiares favorecen a
la rehabilitación de los internos.
82. En este contexto, se considera que el 80% recibe visitas familiares.

Asimismo, se estima que hasta el 20% de la población que recibe visitas
familiares tendrá el beneficio del uso de estos espacios especiales,
dependiendo del cumplimiento de requisitos como buena conducta,
participación en talleres o actividades educativas, entre otros.
83. El ratio de uso de estas áreas se determina considerando que cada

espacio podrá utilizarse 3 veces por día. Para el cálculo de los metros
cuadrados totales se ha considerado que cada espacio tendrá un área
de 25m2. Por ello, la demanda de espacios para visitas familiares, sobre
la ratio de un 20% de la POPE que recibe visitas, requerirá un área
aproximada de 2950 m2;
42 »
Tabla N° 17
Proyección de Espacios por visitas familiares
Espacios para visitas familiares

Porcentaje
Porcentaje Población Cantidad
Población con Ratio de M2 por
que recibe que recibe de M2 totales
en RO beneficio a consumo espacio
visitas visitas espacios
espacio
80% 1 763.2 20% 352.64 0.3333 118 25 2 950
84. Así, considerando que los espacios para visitas familiares requieren un
total de 2950.00m2, si lo dividimos entre el total de internos, obtenemos
85. En relación a los venusterios/adonisterios, considerando estadísticas

del INPE así como información empírica al respecto, se estima que el
60% de la POPE haría uso de los adonisterios (hombres) y venusterios
(mujeres). Al respecto se han considerado que cada interno haga uso 3
veces al mes de estos espacios, durante los 12 meses del año, y que cada
uso tiene una duración promedio de 90 minutos, incluyendo tiempo de
limpieza y cambio de sábanas.

• 4.5 horas disponibles por día.
• Cada venusterio/adonisterio estará disponible 22 días al mes.
• Cada venusterio/adonisterio estará disponible los 12 meses del año.
87. Para el cálculo de los metros cuadrados totales se ha considerado que

cada espacio tendrá un área de 12m2.
88. Por ello, para la demanda de venusterios/adonisterios se ha determinado

la necesidad de 51 de estos con un área de 612 m2.
Tabla N° 18
Proyección de Espacios por venusterios/adonisterios
Venusterios-adonisterio
Porcentaje
Horas
de Población M2
Total de de uso Total de Horas
población que Cantidad de construidos
usos del promedio horas por anuales por M2 totales
que utiliza el venusterio por
venusterio del venusterio venusterio
utiliza el venusterio venusterio
venusterio
venusterio
50% 1 102 39 672 1 500 59 508 1 188 51 12 612

« 43
89. Considerando que los venusterios/adonisterios requieren un total de

612.00m2, si lo dividimos entre el total de internos, obtenemos que cada
interno requiere 0.48m2 en promedio.
90. Adicionalmente, se consideran otras áreas construidas techadas

destinadas a los siguientes usos:
• Área externa, que incluye: garita de control, módulos de espera
para el público, baño público, casa de fuerza, planta de tratamiento,
apoyo de la policía nacional, vivienda, admisión y control.
• Área intermedia, que incluye: seguridad interna, cocina – panadería,
registro y clasificación, oficinas del órgano de tratamiento, centro
médico, maestranza, centro de acopio, esclusas.
• Seguridad, que incluye torreones y pasarela.
• Tratamiento.
• Tópico.
• Área de reciclaje, que incluye: control e ingreso, control vehicular -
patio de maniobras, recursos humanos, depósito, almacén, área de
refrigeración, área de producción.
• Otras áreas relacionadas con los pabellones, que incluyen: control e
ingreso, control vehicular, acopio, mantenimiento, patio maniobras,
esclusa, locutorio, pabellón de aislamiento, pabellón de meditación,
escenario y baño en escenario, dependiendo de los niveles de
seguridad.
91. A partir de dichos usos, en el siguiente cuadro se muestra la demanda

de otras áreas construidas techadas:
Tabla N° 19
Resumen de áreas construidas techadas
Otras áreas construidas techadas

Espacio M2 totales
Área externa 5 560
Área intermedia 4 172
Seguridad 1 944
Tratamiento 2 294
Tópico 471
Área de reciclaje 2 324
Otras áreas 53 82.71
TOTAL 22 148.16
44 »
92. El total de las otras áreas construidas techadas requieren un total de

22,148.16m2, lo cual si lo dividimos entre el total de internos, obtenemos
93. En relación con las Áreas Construidas no Techadas: considerando los

parámetros del establecimiento penitenciario modelo del INPE, las
áreas complementarias construidas no techadas consideran espacios
destinados a:
• Área intermedia, que incluye: cocina – panadería, registro y
clasificación, centro médico, maestranza y centro de acopio.
• Tratamiento.
• Tópico.
• Área de reciclaje, que incluye: control vehicular - patio de maniobras,
recursos humanos, depósito, almacén y área de refrigeración.
• Otras áreas relacionadas con los pabellones, que incluye: acopio,
mantenimiento, patio de maniobras, pabellón de aislamiento,
pabellón de meditación, baño en escenario, losa deportiva, área de
visitas y veredas.
94. En el siguiente cuadro se muestra la demanda de otras áreas construidas

no techadas:
Tabla N° 20
Resumen de áreas construidas no techada
Resumen de áreas construidas no techadas

Zona externa 0
Zona intermedia 2 103.02
Zona de seguridad 0.00
Pabellones 49 250.21
Reciclaje 1 194.55
TOTAL ÁREAS CONSTRUIDAS NO TECHADAS 52 547.78
95. Considerando que las otras áreas construidas techadas requieren un

total de 52547.78m2, lo cual si lo dividimos entre el total de internos,
obtenemos que cada interno requiere 23.84m2 en promedio.
96. En relación con las Áreas no Construidas: Considerando información del

INPE, las áreas no construidas representan el 31.8%, del total de áreas del
establecimiento penitenciario. Ello representa un total de 50,969.66m2
lo cual si lo dividimos entre el total de internos, obtenemos que cada
interno requiere 23.13m2 en promedio.
« 45
Tabla N° 21
Resumen de áreas no construidas
Áreas no construidas
Porcentaje respecto del área total 31.8%
Total Áreas no construidas 50 969.66
97. Consolidado final de infraestructura: el modelo tipo de penal especial

para población de régimen ordinario, con una capacidad para 2204
internos, requiere una área aproximada de 160,514.99 m2, equivalente a
16.05 hectáreas bajo las siguientes variables y estándares:
98. Del 100% del área requerida (16 ha), 56,997.55 m2 son áreas construidas
techadas, lo cual representa al 35.51% del total (ver tabla n° 20); de
otro lado, un 32.7% son áreas construidas pero no techadas (ver tabla
n° 21), esto es, 52,547.78 m2; y el restante 31.75% son áreas no construida
o libres (ver tabla n° 22), tales como áreas comunes, patios, etc.
46 »
Tabla N° 22
Cuadro resumen de áreas
Área construida techada

Pabellones 22 861.4
Aulas técnico productivas 3 080.0
Talleres 4 320.0
Aulas educativas 1 026.0
Venusterios - adonisterios 612.0
Espacios para visitas familiares 2 950.0
Otras áreas construidas techadas 22 148.2
TOTAL ÁREAS CONSTRUIDAS 56 997.55
Área construida no techada
Zona externa 0
Zona intermedia 2 103.02
Zona de seguridad 0.00
Pabellones 49 250.21
Reciclaje 1 194.55
TOTAL ÁREAS CONSTRUIDAS NO TECHADAS 52 547.78
Áreas no construidas
Porcentaje respecto del área total 31.8%
TOTAL ÁREAS NO CONSTRUIDAS 50 969.66
RESUMEN ÁREAS TOTALES
TOTAL M2 construidos (techados y no techados) y

160 514.99
no construidos
TOTAL Ha 16.05
M2 construidos por interno 25.86

M2 totales por interno 72.83
99. Inversión total por infraestructura: el modelo de penal de tipo ordinario

para una capacidad de 2204 unidades de albergue requiere, según
información brindada por el INPE, una inversión de 1 388.06 soles por
metro cuadrado (construido techado, construido no techado y no
construido), lo que equivale a 222´804,435.10 millones de soles.
« 47
Tabla N° 23
Resumen de áreas totales
RESUMEN ÁREAS TOTALES
TOTAL M2 construidos (techados y no techados) y no

160514.99
construidos
TOTAL Ha 16.05
M2 construidos por interno 25.86

Inversión infraestructura + equipamiento + mobiliario

S/. 1,388.06
+ terreno
Inversión total S/.222,804,435.10

III. VALOR REFERENCIAL DEL MODELO DE PENAL TIPO

ORDINARIO:
100. Las variables antes expuestas en el Capítulo III han servido para estimar
el valor referencial que costaría un establecimiento penitenciario tipo
para albergar a 2204 internos de régimen ordinario. Esta estimación
se hace en 5 niveles: área, inversión en la construcción, inversión en
terreno, inversión total y población que albergará dicho establecimiento
penal tipo.
101. Área: el modelo tipo de penal para 2204 internos requiere 16 ha para su
implementación, sobre la base de 25.86 m2 construidos techados por
internos. Esto determina que de los 160,000 m2 que se necesitan, el
35.51% son áreas construidas techadas; el restante 64.49% corresponde
a áreas construidas no techadas y a áreas libres.
102. Inversión en construcción: Según información recibida del INPE, la

estimación de la inversión por interno asciende a 100,000 soles, lo que
determina que se requiere la inversión de 220´400,010.10 soles, a razón
de 1377.50 soles por m2.
103. Inversión en terreno: no existe experiencia de la compra de terrenos

por parte del INPE, toda vez que la construcción de establecimientos
48 »
penitenciarios actualmente se realiza sobre predios dónde el Estado es

el propietario. Teniendo en cuenta un valor referencial de 10.56 soles por
m2 en áreas rurales, se estima que un terreno de dichas características
(16 ha en área rural) costaría 1´689,600.00 soles.
104. Inversión total y población penitenciaria beneficiada: la suma de

las variables antes expuesta determina que la inversión requerida
(infraestructura + terreno) para la instalación de un establecimiento
penitenciario de régimen ordinario asciende a 222´804,435.10 soles.
Tabla N° 24
Inversión en Penal Tipo para Población de Régimen Ordinario
INVERSIÓN ESTIMADA
Total de m2 requeridos 160514.99
M2 construidos techados por interno 25.86
Inversión promedio total por m2
(Inversión infraestructura + equipamiento + S/. 1,388.06
mobiliario + terreno)
Inversión total estimada S/. 222,804,435.10
IV. ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA DE ESTABLECIMIENTOS

PENITENCIARIOS POR DEPARTAMENTOS 2015-2035:
105. En los próximos cinco años (2015-2020): El Estado tendrá una población
penitenciaria intramuros de 114761 internos, con una capacidad de
albergue de 38453, lo que determinaría una brecha de 76308 unidades
de albergue. Para ello, el estado peruano requerirá la construcción de
31 nuevos establecimientos penitenciarios de 2204, internos con la
finalidad de poder reducir la brecha, al menos, del 80% de la demanda
requerida, con un costo de S/.6,906,937,488.05 millones de soles.
106. En los próximos diez años (2015-2025): El Estado tendrá una población
de albergue. Para ello, el Estado peruano requerirá la construcción de
39 nuevos establecimientos penitenciarios de 2204 internos, con la
requerida, con un costo de 8,689´372,968.84 millones de soles.
« 49
107. En los próximos quince años (2015-2030): El Estado tendrá una población
108. En los próximos veinte años (2015-2035): El Estado tendrá una población
109. En los próximos veinte años, tomando en consideración que la población

penitenciaria crecerá en un promedio anual de 5.3% y la capacidad de
albergue de 2.8%, se estima que el Estado peruano contará con 222487
internos para una capacidad de albergue de 58187, lo que generaría una
brecha por cubrir de 164300, requiriéndose para cubrir el 100% de dicha
Tabla Nº 25
brecha, la construcción de 83 establecimientos penitenciarios de tipo
ordinario, con una inversión de 18,492´768,113.17 millones de soles, lo que
representaría el 3.51% del PBI nacional del año 2012, según estadísticas
del Ministerio de Economía y Finanzas.
50 »
Tabla Nº 25
Definición de demanda de es tablecimientos penitenciarios por departamento 2020
Criterio
DATOS priorización Hasta 80% de POPE estimada
M2 por interno 72.8289 Cantidad de internos por EP Cantidad de EP
2204 priorizados 31.00
Inversión por M2 Inversión estimada por EP
S/. 1,388.06 S/. S/. 222,804,435.10 Inversión S/. 6,906,937,488.05
(Infraestructura x terreno) (Infraestructura x terreno)
Área requerida Inversión estimada Cantidad de

Brecha 2020 % Hectárea Cantidad Sobrepoblación Porcentaje de Cantidad de
Departamento Brecha 2020 % 2020 por m2 EP “tipo” Inversión estimada
redondeada acumulado requerida estimada sobrepoblación penales ajustada
(m2) (S/.) requeridos redondeada
Provincia de Lima 16 258.92 16259.00
21% 21% 1 180 321.04 118.03 S/. 1,625,892,226.47 7.38 7.00 831 38% 8 S/. 1,776,716,800.00
Ica 9 331.67 9332.00
12% 34% 677 435.08 67.74 S/. 933,166,821.10 4.23 4.00 516 23% 5 S/. 1,110,448,000.00
Lima Provincias 7 050.20 7051.00
9% 43% 511 811.57 51.18 S/. 705,020,436.81 3.20 3.00 439 20% 3 S/. 666,268,800.00
La Libertad 5 269.05 5270.00
7% 50% 382 508.00 38.25 S/. 526,904,773.23 2.39 2.00 862 39% 3 S/. 666,268,800.00
Prov. Const. Del. Callao 4 741.31 4742.00
6% 56% 344 196.60 34.42 S/. 474,130,818.68 2.15 2.00 334 15% 2 S/. 444,179,200.00
Lambayeque 4 051.65 4052.00
5% 61% 294 138.98 29.41 S/. 405,176,443.62 1.84 2.00 0 0% 2 S/. 444,179,200.00
Áncash 3 351.65 3352.00
4% 66% 243 314.18 24.33 S/. 335,165,281.19 1.52 2.00 0 0% 2 S/. 444,179,200.00
Junín 3 234.96 3235.00
4% 70% 234 842.87 23.48 S/. 323,496,048.47 1.47 1.00 1031 47% 2 S/. 444,179,200.00
Piura 3 203.75 3204.00
4% 74% 232 577.21 23.26 S/. 320,375,109.31 1.45 1.00 1000 45% 2 S/. 444,179,200.00
Cusco 3 185.64 3186.00
4% 78% 231 262.52 23.13 S/. 318,564,126.43 1.45 1.00 982 45% 2 S/. 444,179,200.00
Arequipa 2 528.43 2529.00
3% 82% 183 552.02 18.36 S/. 252,842,904.92 1.15 1.00 325 15% 1 S/. 222,089,600.00
Ayacucho 2 454.77 2455.00
3% 85% 178 204.95 17.82 S/. 245,477,316.03 1.11 1.00 251 11% 1 S/. 222,089,600.00
Huánuco 2 202.98 2203.00
3% 88% 159 926.01 15.99 S/. 220,298,075.63 1.00 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
Ucayali 1 791.34 1792.00
2% 90% 130 042.66 13.00 S/. 179,133,769.65 0.81 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
Puno 1 527.18 1528.00
2% 92% 110 866.13 11.09 S/. 152,718,090.98 0.69 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
San Martín 1 365.82 1366.00
2% 94% 99 151.91 9.92 S/. 136,581,755.51 0.62 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
Cajamarca 1 265.28 1266.00
2% 95% 91 853.63 9.19 S/. 126,528,381.01 0.57 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
Tumbes 954.74 955.00
1% 97% 69 309.68 6.93 S/. 95,474,082.70 0.43 0.00 955 43% 1 S/. 222,089,600.00
Tacna 911.14 912.00
1% 98% 66 144.75 6.61 S/. 91,114,395.76 0.41 0.00 912 41% 1 S/. 222,089,600.00
Madre de Dios 581.57 582.00
1% 99% 42 219.25 4.22 S/. 58,157,018.33 0.26 0.00 582 26% 1 S/. 222,089,600.00
Apurímac 551.95 552.00
1% 99% 40 069.32 4.01 S/. 55,195,483.77 0.25 0.00 552 25% 1 S/. 222,089,600.00
Amazonas 366.47 367.00
0% 100% 26 604.30 2.66 S/. 36,647,421.15 0.17 0.00 367 17% 0 -
Moquegua 188.19 189.00
0% 100% 13 661.52 1.37 S/. 18,818,747.79 0.09 0.00 189 9% 0 -
Huancavelica 151.12 152.00
0% 100% 10 970.33 1.10 S/. 15,111,624.34 0.07 0.00 152 7% 0 -
Pasco 84.79 85.00
0% 100% 6 155.06 0.62 S/. 8,478,598.94 0.04 0.00 85 4% 0 -
Loreto -296.98 -297.00
0% 100% 0.00 - -
TOTAL S/. 7,660,469,751.81 34.76 32.00 42.00 S/. 9,327,763,200.00
PBI 2012 S/. 526,286,331,770.83 S/. 526,286,331,770.83
Gasto en nuevos penales en relación al PBI de 2012 1.46% 1.77%
Gasto en educación 2013 como % del PBI de 2012 2.90%
« 51
52 »
Tabla Nº 26
Criterio
M2 por interno 72,595.3 Cantidad de internos por EP Cantidad de EP
S/. 1,377.50 S/. S/. 222,804,435.10 Inversión S/. 8,661,494,400.00

Provincia de Lima 22 382.95 22 383.00
21% 21% 1 624 896.78 162.49 S/. 2,238,295,311.46 10.16 10.00 343 16% 10 S/. 2,220,896,000.00
Ica 14 738.99 14 739.00
4% 35% 1 069 980.91 107.00 S/. 1,473,898,706.61 6.69 7.00 0 0% 7 S/. 1,554,627,200.00
Lima Provincias 8 541.85 8 542.00
8% 43% 620 098.05 62.01 S/. 854,185,061.01 3.88 4.00 0 0% 4 S/. 888,358,400.00
La Libertad 7 773.39 7 774.00
7% 50% 564 311.09 56.43 S/. 777,338,531.41 3.53 4.00 0 0% 4 S/. 888,358,400.00
Prov. Const. Del. Callao 6 333.08 6 334.00
6% 56% 459 751.48 45.98 S/. 633,307,668.26 2.87 3.00 0 0% 3 S/. 666,268,800.00
Lambayeque 5 832.47 5 833.00
5% 62% 423 409.90 42.34 S/. 583,247,141.31 2.65 3.00 0 0% 3 S/. 666,268,800.00
Áncash 4 724.08 4 725.00
4% 66% 342 945.87 34.29 S/. 472,407,934.78 2.14 2.00 317 14% 2 S/. 444,179,200.00
Junín 4 547.38 4 548.00
4% 70% 330 118.31 33.01 S/. 454,737,969.96 2.06 2.00 140 6% 2 S/. 444,179,200.00
Piura 4 496.37 4 497.00
4% 75% 326 415.40 32.64 S/. 449,637,218.42 2.04 2.00 89 4% 2 S/. 444,179,200.00
Cusco 4 407.32 4 408.00
4% 79% 319 950.36 32.00 S/. 440,731,614.69 2.00 2.00 0 0% 2 S/. 444,179,200.00
Arequipa 3 468.75 3 469.00

3% 82% 251 814.54 25.18 S/. 346,874,522.08 1.57 2.00 0 0% 2 S/. 444,179,200.00
Ayacucho 3 086.82 3 087.00
3% 85% 224 088.51 22.41 S/. 308,681,923.83 1.40 1.00 883 40% 2 S/. 444,179,200.00
Huánuco 2 968.42 2 969.00
3% 88% 215 493.05 21.55 S/. 296,841,670.83 1.35 1.00 765 35% 2 S/. 444,179,200.00
Ucayali 2 130.06 2 131.00
2% 90% 154 632.66 15.46 S/. 213,006,488.53 0.97 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
Puno 2 106.47 2 107.00
2% 92% 152 920.00 15.29 S/. 210,647,302.98 0.96 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
San Martín 1 960.96 1 961.00
2% 94% 142 356.72 14.24 S/. 196,096,375.56 0.89 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
Cajamarca 1 954.29 1 955.00
2% 95% 141 872.30 14.19 S/. 195,429,093.55 0.89 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
Tumbes 1 344.87 1 345.00
1% 97% 97 631.19 9.76 S/. 134,486,966.11 0.61 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
Tacna 1 259.97 1 260.00
1% 98% 91 467.68 9.15 S/. 125,996,727.32 0.57 1.00 0 0% 1 S/. 222,089,600.00
Madre de Dios 929.90 930.00
1% 99% 67 506.29 6.75 S/. 92,989,915.44 0.42 0.00 930 42% 1 S/. 222,089,600.00
Apurímac 818.50 819.00
1% 100% 59 419.23 5.94 S/. 81,849,985.79 0.37 0.00 819 37% 1 S/. 222,089,600.00
Amazonas 321.32 322.00
0% 100% 23 326.27 2.33 S/. 32,131,938.04 0.15 0.00 322 15% 0 -
Moquegua 292.69 293.00
0% 100% 21 247.95 2.12 S/. 29,269,044.85 0.13 0.00 293 13% 0 -
0% 100% 11 681.82 1.17 S/. 16,091,713.45 0.07 0.00 161 7% 0 -
Pasco 95.47 96.00
0% 100% 6 930.48 0.69 S/. 9,546,741.53 0.04 0.00 96 4% 0 -
Loreto -398.8 -399.00
0% 0.00 - -
TOTAL S/. 10,667,727,567.80 48.40 49.00 53.00 S/. 11,770,748,800.00
PBI 2012 S/. 526,286,331,770.83 S/. 526,286,331,770.83
Tabla Nº 27
Tabla Nº 27
Criterio
M2 por interno 72,595.3 Cantidad de internos por EP Cantidad de EP
S/. 1,377.50 S/. S/. 222,804,435.10 Inversión S/. 11,548,659,200.00

21% 21% 2 059 042.55 205.90 S/. 2,858,074,598.86 12.83 13.00 0 0% 13 S/. 2,896,457,656.28
Ica 20 081.47 20 082.00
15% 36% 1 462 511.87 146.25 S/. 2,030,054,231.15 9.11 9.00 246 11% 9 2,005,239,915.89
8% 43% 757 027.09 75.70 S/. 1,050,799,016.86 4.72 5.00 0 0% 5 1,114,022,175.49
La Libertad 10 230.99 10 231.00
8% 51% 745 111.82 74.51 S/. 1,034,259,915.80 4.64 5.00 0 0% 5 1,114,022,175.49
6% 57% 576 182.45 57.62 S/. 799,775,810.79 3.59 4.00 0 0% 4 891,217,740.39
Lambayeque 7 584.41 7 585.00
6% 62% 552 364.62 55.24 S/. 766,715,234.44 3.44 3.00 973 44% 4 891,217,740.39
Áncash 6 179.23 6 180.00
5% 67% 450 027.10 45.00 S/. 624,664,611.85 2.80 3.00 0 0% 3 668,413,305.30
Junín 5 753.25 5 754.00
4% 71% 419 003.41 41.90 S/. 581,601,872.12 2.61 3.00 0 0% 3 668,413,305.30
Piura 5 715.49 5 716.00
4% 75% 416 253.10 41.63 S/. 577,784,271.97 2.59 3.00 0 0% 3 668,413,305.30
Cusco 5 603.77 5 604.00
4% 79% 408 116.81 40.81 S/. 566,490,612.58 2.54 3.00 0 0% 3 668,413,305.30
Arequipa 4 462.28 4 463.00
3% 83% 324 983.17 32.50 S/. 451,096,137.49 2.02 2.00 55 2% 2 445,608,870.20
Ayacucho 3 707.82 3 708.00
3% 85% 270 036.74 27.00 S/. 374,827,191.76 1.68 2.00 0 0% 2 445,608,870.20
Huánuco 3 628.94 3 629.00
3% 88% 264 292.14 26.43 S/. 366,853,352.96 1.65 2.00 0 0% 2 445,608,870.20
Ucayali 2 663.23 2 664.00
2% 90% 193 960.06 19.40 S/. 269,228,195.55 1.21 1.00 460 21% 2 445,608,870.20
Puno 2 611.28 2 612.00
2% 92% 190 176.68 19.02 S/. 263,976,636.92 1.18 1.00 408 19% 1 222,804,435.10
San Martín 2 511.71 2 512.00
2% 94% 182 925.39 18.29 S/. 253,911,413.76 1.14 1.00 308 14% 1 222,804,435.10
Cajamarca 2 456.61 2 457.00
2% 96% 178 912.35 17.89 S/. 248,341,073.12 1.11 1.00 253 11% 1 222,804,435.10
Tumbes 1 768.93 1 769.00
1% 97% 128 829.35 12.88 S/. 178,822,868.10 0.80 1.00 0 0% 1 222,804,435.10
Tacna 1 552.27 1 553.00
1% 98% 113 050.23 11.31 S/. 156,920,497.89 0.70 1.00 0 0% 1 222,804,435.10
Madre de Dios 1 263.03 1 264.00
1% 99% 91 984.88 9.20 S/. 127,680,526.42 0.57 1.00 0 0% 1 222,804,435.10
Apurímac 1 075.54 1 076.00
1% 100% 78 330.29 7.83 S/. 108,727,143.39 0.49 0.00 1 076 49% 1 222,804,435.10
Amazonas 392.16 393.00
0% 100% 28 560.58 2.86 S/. 39,643,796.34 0.18 0.00 393 18% 0 -
Moquegua 267.41 268.00
0% 100% 19 474.89 1.95 S/. 27,032,317.27 0.12 0.00 268 12% 0 -
0% 100% 12 323.23 1.23 S/. 17,105,387.85 0.08 0.00 170 8% 0 -
Pasco 103.73 104.00
0% 100% 7 554.74 0.76 S/. 10,486,433.32 0.05 0.00 104 5% 0 -
Loreto -539.88 -540.00
0% 100% 0 - -
TOTAL S/. ¿ 13,784,873,148.56 61.87 64.00 67.00 14,927,897,151.60
PBI 2012 S/. 526,286,331,770.83 526,286,331,770.83
« 53
54 »
Tabla Nº 28
Criterio
M2 por interno 72.8289 Cantidad de internos por EP Cantidad de EP
S/. 1,388.06 S/. 222,804,435.10 Inversión S/. 14,036,679,411.20

21% 21% 2 467 711.06 246.77 S/. 3,425,331,018.63 15.37 15.00 824 37% 16 S/. 3,564,870,961.58
Ica 24 781.35 24 782.00
15% 36% 1 804 799.82 180.48 S/. 2,505,170,436.61 11.24 11.00 538 24% 12 S/. 2,673,653,221.18
8% 43% 926 606.67 92.66 S/. 1,286,185,653.89 5.77 6.00 0 0% 6 S/. 1,336,826,610.59
La Libertad 12 635.93 12 636.00
8% 51% 920 261.19 92.03 S/. 1,277,377,752.47 5.73 6.00 0 0% 6 S/. 1,336,826,610.59
6% 57% 689 857.08 68.99 S/. 957,563,023.96 4.30 4.00 657 30% 5 S/. 1,114,022,175.49
Lambayeque 9 303.32 9 304.00
6% 63% 677 551.20 67.76 S/. 940,481,719.11 4.22 4.00 488 22% 5 S/. 1,114,022,175.49
Áncash 7 599.69 7 600.00
5% 67% 553 477.58 55.35 S/. 768,260,084.00 3.45 3.00 988 45% 4 S/. 891,217,740.39
Junín 6 969.11 6 970.00
4% 71% 507 552.56 50.76 S/. 704,513,401.56 3.16 3.00 358 16% 3 S/. 668,413,305.30
Piura 6 774.75 6 775.00
4% 76% 493 397.65 49.34 S/. 684,865,539.97 3.07 3.00 163 7% 3 S/. 668,413,305.30
Cusco 6 771.28 6 772.00
4% 80% 493 144.84 49.31 S/. 684,514,626.56 3.07 3.00 160 7% 3 S/. 668,413,305.30
Arequipa 5 432.35 5 433.00

3% 83% 395 632.53 39.56 S/. 549,161,688.33 2.46 2.00 1025 47% 3 S/. 668,413,305.30
Ayacucho 4 415.19 4 416.00
3% 86% 321 553.88 32.16 S/. 446,336,079.68 2.00 2.00 8 0% 2 S/. 445,608,870.20
Huánuco 4 150.25 4 151.00
3% 88% 302 258.07 30.23 S/. 419,552,333.74 1.88 2.00 0 0% 2 S/. 445,608,870.20
Ucayali 3 237.95 3 238.00
2% 90% 235 816.54 23.58 S/. 327,327,502.56 1.47 1.00 1034 47% 2 S/. 445,608,870.20
Puno 3 198.40 3 199.00
2% 92% 232 936.39 23.29 S/. 323,329,680.67 1.45 1.00 995 45% 2 S/. 445,608,870.20
San Martín 3 011.49 3 012.00
2% 94% 219 323.72 21.93 S/. 304,434,479.93 1.37 1.00 808 37% 2 S/. 445,608,870.20
Cajamarca 2 769.17 2 770.00
2% 96% 201 675.80 20.17 S/. 279,938,108.92 1.26 1.00 566 26% 2 S/. 445,608,870.20
Tumbes 2 181.90 2 182.00
1% 97% 158 905.18 15.89 S/. 220,569,925.15 0.99 1.00 0 0% 1 S/. 222,804,435.10
Tacna 1 834.03 1 835.00
1% 98% 133 570.72 13.36 S/. 185,404,178.05 0.83 1.00 0 0% 1 S/. 222,804,435.10
Madre de Dios 1 578.70 1 579.00
1% 99% 114 975.13 11.50 S/. 159,592,377.10 0.72 1.00 0 0% 1 S/. 222,804,435.10
Apurímac 1 323.81 1 324.00
1% 100% 96 411.65 9.64 S/. 133,825,152.45 0.60 1.00 0 0% 1 S/. 222,804,435.10
Amazonas 485.85 486.00
0% 100% 35 383.94 3.54 S/. 49,115,036.13 0.22 0.00 486 22% 1 S/. 222,804,435.10
Moquegua 203.44 204.00
0% 100% 14 816.10 1.48 S/. 20,565,641.69 0.09 0.00 204 9% 0 -
0% 100% 12 800.78 1.28 S/. 17,768,249.99 0.08 0.00 176 8% 0 -
Pasco 109.22 110.00
0% 100% 7 954.67 0.80 S/. 11,041,558.05 0.05 0.00 110 5% 0 -
Loreto -722.30 -723.00
0% 100% 0.00 - -
TOTAL 16,682,225,249.22 74.87 72.00 83.00 S/. 18,492,768,113.17
PBI 2012 526,286,331,770.83 S/. 526,286,331,770.83
CAPÍTULO VI
“Áreas libres y políticas de ampliación

de albergues”
I. LOS COSTOS DEL ENCARCELAMIENTO:
110. Diferentes estudios determinan que, así como el encarcelamiento de

personas asociadas a la criminalidad tiene un impacto positivo en la
lucha frente a la seguridad ciudadana, también es cierto que el en-
carcelamiento tiene costos importantes que afectan desproporcional-
mente a personas que viven en situación de pobreza en dos niveles16.
El primero de ellos puede verse en las propias familias que dependen
de la persona que ha ingresado a un establecimiento penitenciario, lo
que impacta seriamente sobre la situación económica del resto de la
familia; el segundo, es el presupuesto — como se viera en el capítulo
anterior — que debe soportar el Estado no solo para mantener el siste-
ma, sino también para su ampliación. Esto último reduce aún más los
fondos disponibles para salud, servicios sociales, vivienda y educación
de la comunidad17.
111. En un país con brechas importantes que cubrir en relación a las nece-
sidades básicas insatisfechas de la comunidad (salud, educación, tra-
bajo, etc.), la inversión en la construcción de nuevos Establecimientos
Penitenciarios — qué duda cabe — va a impactar en su concretización.
Así, por ejemplo, es poco probable — por no decir irreal — que el Esta-
do destine más porcentaje del PBI nacional a la construcción de aque-
llos que a la educación o la salud.
112. Frente a ello, es importante visualizar todas las estrategias posibles

que permitan por un lado deshacinar los Establecimientos Penitencia-
rios, como aquellas que generen una mayor capacidad de albergues
16 Véase, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito – UNODC. “Manual sobre estrategias
para reducir el hacinamiento en las prisiones”. Nueva York, 2014, p. 19.
17 Ibídem, p. 20.
« 55
sin que ello signifique comenzar de cero o iniciar un nuevo proyecto

de infraestructura penal. Ejemplo de esto último son las áreas libres
con las que cuentan determinados Establecimientos Penitenciarios en
la actualidad, lo que permite iniciar proyectos de inversión destinados
a la ampliación de unidades de albergue.
II. ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS PARA PROYECTOS DE

AMPLIACIÓN:
113. Maximizar la capacidad de los establecimientos penitenciarios, a través

de la ampliación de unidades de albergue allí donde existe área disponible,
debe ser una estrategia a priorizarse en la política penitenciaria. Para
ello, es necesario identificar aquellos establecimientos penitenciarios
que, además de tener una capacidad manejable, tengan la posibilidad
de crecer en áreas libres de terreno. Así, por ejemplo, de los 67
establecimientos con los que cuenta el Estado, se ha determinado que
en 26 de ellos se cuenta con áreas libres que permitirían una ampliación
de unidades de albergue.
Tabla N° 29
Establecimientos penitenciarios con área para ampliación
POPE
Establecimiento Penitenciario Capacidad Estado Área para
Nº Dic2015
Ampliación
18 020 42 237 Archivo
1 E.P. Chachapoyas 288 565 En uso Si
2 E.P. Abancay 90 239 En uso Si
3 E.P. Arequipa 667 1 927 En uso Si
4 E.P. Huanta 42 122 En uso Si
5 E.P. Cajamarca 888 1 255 En uso Si
6 E.P. San Ignacio 150 78 En uso Si
7 E.P. Cusco 800 2 273 En uso Si
8 E.P. Mujeres de Cusco 62 145 En uso Si
9 E.P. Huánuco 1 074 2 500 En uso Si
10 E.P. Ica 1 464 4 137 En uso Si
11 E.P. Huancayo 680 1 981 En uso Si
12 E.P. Mujeres de Concepción 105 32 En uso Si
13 E.P. Trujillo 1 518 4 440 En uso Si
14 E.P. Chiclayo 1 143 3 286 En uso Si
15 E.P. Ancón 1 620 2 390 En uso Si
16 E.P. Ancón II 2 200 1 459 En uso Si
17 E.P. Cañete 768 2 032 En uso Si
18 E.P. Huacho 644 1 772 En uso Si
19 E.P. Huaral 823 3 450 En uso Si
20 E.P. Miguel Castro Castro 1 142 4 455 En uso Si
21 E.P. Iquitos 600 1 013 En uso Si
22 E.P. Juliaca 420 1 039 En uso Si
23 E.P. Lampa 44 125 En uso Si
24 E.P. Puno 352 477 En uso Si
25 E.P. Challapalca 214 164 En uso Si
26 E.P. Tacna 222 881 En uso Si
56 »
114. La información disponible determina que, en estos 26 establecimientos

penitenciarios, existen 124 hectáreas de terreno libres que pueden ser
aprovechadas para ampliar las unidades de albergue. Esta metodología
permite no solo aprovechar las áreas disponibles, sino también los
servicios ya instalados en estos establecimientos penitenciarios, tales
como agua, luz, desagüe, entre otros.
Tabla N° 30
Área para ampliación por establecimiento penitenciario
Área aproximada
Nº Establecimiento Penitenciario
(m2)
1 E.P. Chachapoyas Sin información
2 E.P. Abancay 18 604
3 E.P. Arequipa 14 000
4 E.P. Huanta Sin información
5 E.P. Cajamarca 40 000
6 E.P. San Ignacio 2 980
7 E.P. Cusco 20 000
8 E.P. Mujeres de Cusco 10 000
9 E.P. Huánuco 4 500
10 E.P. Ica 10 000
11 E.P. Huancayo 3 000
12 E.P. Mujeres de Concepción 2 500
13 E.P. Trujillo 20 000
14 E.P. Chiclayo Sin información
15 E.P. Ancón 350 000
16 E.P. Ancón II 350 000
17 E.P. Cañete 120 000
18 E.P. Huacho Sin información
19 E.P. Huaral 120 000
20 E.P. Miguel Castro Castro 110 000
21 E.P. Iquitos 12 000
22 E.P. Juliaca 1 664
23 E.P. Lampa 9 912
24 E.P. Puno 20 000
25 E.P. Challapalca 4 987
26 E.P. Tacna Sin información
Total (m2) 1 244 147
Total (ha) 124.4
115. La decisión de una política de ampliación de unidades de albergue

partirá por el diseño e implementación de un plan maestro. Conforme
a lo establecido por Naciones Unidas, este plan debe proporcionar una
guía general respecto a la dirección, política, estrategia de construcción,
directrices de ubicación y metas presupuestarias para ayudar al diseño
de arquitectura subsiguiente, la refacción y construcción en cada lugar18.
18 Ibídem, p. 188.
« 57
116. El plan maestro debe, en primer lugar, determinar si estas áreas

disponibles pueden albergar o no nuevos pabellones y, con ello, nuevas
unidades de albergue; qué áreas serán utilizadas para construir y que
otras como áreas comunes; en qué regiones se centraliza estas áreas,
a fin de poder realizar un comparativo con la brecha de infraestructura
que debe cubrirse, así como las acciones y estrategias a corto, mediano
y largo plazo para cumplir con el plan.
Gráfico N° 09
Áreas posibles de ampliación
(para incremento de unidades de albergue)
Loreto 10/
(12 000m²) Área para ampliación:
1/ EP Abancay 18 604 m²
Hacinamiento estimado 2020 2/ EP Arequipa 14 000 m²
(% superior a la capacidad 3/ EP Cajamarca 40 000 m²
Cajamarca 3/ de albergue) EP San Ignacio 2 980 m²
(42 980 m²) 4/ EP Cusco 20 000 m²
> 100%
La Libertad 8/
EP Mujeres Cusco 10 000 m²
(20 000 m²) > 50%-100%] 5/ EP Huánuco 4 500 m²
0%-50%] 6/ EP Ica 10 000 m²
Huánuco 5/
7/ EP Huancayo 3 000 m²
(4 500 m²)
EP Mujeres Concepción 2 500 m²
8/ EP Trujillo 20 000 m²
Lima Provincias 9/ EP Ancón 350 000 m²
Junín 7/ EP Ancón II 350 000 m²
LIMA 9/ Provincia de Lima
(5 500 m²)
(1 050 000 m²) EP MIguel Castro Castro 110 000 m²
Cusco 4/
EP Cañete 350 000 m²
(30 000 m²)
EP Huaral 120 000 m²
Apurímac 1/ 10/ EP Iquitos 12 000 m²
(18 604 m²) 11/ EP Juliaca 1 664 m²
Ica 6/ Puno 11/
(10 000 m²)
EP Lampa 9 912 m²
(31 576 m²)
EP Puno 20 000 m²
Arequipa 2/
12/ EP Challapalca 4 987 m²
(14 000 m²)
Tacna 12/
(4 987 m²)
58 »
CAPÍTULO VII
“Líneas estratégicas de largo plazo

orientadas a lograr una adecuada
rehabilitación social de la población
penitenciaria”
117. De acuerdo con toda la información que contiene el presente

informe, consideramos que la problemática y sus causas en el sistema
penitenciario peruano requieren una intervención enfocada en:
a) Reducir la probabilidad de reincidencia de los internos que

cumplen con la pena impuesta.
b) Mejorar la calidad y cobertura de las acciones de rehabilitación y
tratamiento de la población penitenciaria.
c) Controlar los factores de riesgo relacionados con la población
penitenciaria durante su internamiento en los centros
penitenciarios.
d) Incrementar y mejorar la infraestructura penitenciaria a nivel
nacional.
² 118. Asimismo, tomando en consideración un Enfoque Basado en Derechos

Humanos, esta intervención requiere considerar orientaciones a nivel de:
m²
a) Enfoque de género.
b) Interculturalidad.
c) Poblaciones vulnerables.
d) Personas discapacitadas.
e) Personas de la tercera edad.
f) Ciudadanos extranjeros.
119. Producto de las mesas de trabajo, se identificaron líneas estratégicas

relacionadas con cada problemática principal. Con la finalidad de
realizar un adecuado seguimiento a dichas líneas se han identificado:
a) Responsables, principalmente áreas del INPE.
« 59
b) Logros a alcanzar el 2020, evaluados a través de indicadores y

metas.
c) Niveles de aprobación, que faciliten el desarrollo de las líneas
estrategias y se alcancen los logros establecidos.
120. En este contexto, se han establecido 16 líneas estrategias con sus

respectivos indicadores, así como actividades a desarrollar durante el
año 2016, tal y como se anexa y forma parte del presente documento
de trabajo.
60 »
Tabla Nº 31
DEMANDA DE ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS AL 2035
Considerando que se cubre la demanda de EP cada 5 años según la brecha de POPE estimada
Demanda de Establecimientos Penitenciarios Inversión
Departamento Demanda Demanda Demanda

Demanda
adicional adicional adicional Inversión 2020 Inversión 2025 Inversión 2030 Inversión 2035
EEPP al 2020
EEPP 2025 EEPP 2030 EEPP 2035
1 Provincia de Lima 8 2 3 3 S/. 1,776,716,800.00 S/. 444,179,200.00 S/. 666,268,800.00 S/. 666,268,800.00
2 Ica 5 2 2 3 S/. 1,110,448,000.00 S/. 444,179,200.00 S/. 444,179,200.00 S/. 666,268,800.00
3 Lima Provincias 3 1 1 1 S/. 666,268,800.00 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00
4 La Libertad 3 1 1 1 S/. 666,268,800.00 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00
5 Prov. Const. Del Callao 2 1 1 1 S/. 444,179,200.00 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00
6 Lambayeque 2 1 1 1 S/. 444,179,200.00 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00
7 Ancash 2 0 1 1 S/. 444,179,200.00 - S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00
8 Junín 2 0 1 0 S/. 444,179,200.00 - S/. 222,089,600.00 -
9 Piura 2 0 1 0 S/. 444,179,200.00 - S/. 222,089,600.00 -
10 Cusco 2 0 1 0 S/. 444,179,200.00 - S/. 222,089,600.00 -
11 Arequipa 1 1 0 1 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00 - S/. 222,089,600.00
12 Ayacucho 1 1 0 0 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00 - -
13 Huánuco 1 1 0 0 S/. 222,089,600.00 S/. 222,089,600.00 - -
14 Ucayali 1 0 1 0 S/. 222,089,600.00 - S/. 222,089,600.00 -
15 Puno 1 0 0 1 S/. 222,089,600.00 - - S/. 222,089,600.00
16 San Martín 1 0 0 1 S/. 222,089,600.00 - - S/. 222,089,600.00
17 Cajamarca 1 0 0 1 S/. 222,089,600.00 - - S/. 222,089,600.00
18 Tumbes 1 0 0 0 S/. 222,089,600.00 - - -
19 Tacna 1 0 0 0 S/. 222,089,600.00 - - -
20 Madre de Dios 1 0 0 0 S/. 222,089,600.00 - - -
21 Apurímac 1 0 0 0 S/. 222,089,600.00 - - -
22 Amazonas 0 0 0 1 - - - S/. 222,089,600.00
23 Moquegua 0 0 0 0 - - - -
24 Huancavelica 0 0 0 0 - - - -
25 Pasco 0 0 0 0 - - - -
26 Loreto 0 0 0 0 - - - -
42 11 14 16 S/. 9,327,763,200.00 S/. 2,442,985,600.00 S/. 3,109,254,400.00 S/. 3,553,433,600.00
83 S/. 18,433,436,800.00
« 61
Gráfico Nº 1 0
Demanda de Establecimientos Penitenciarios por Quinquenios
9
0
Demanda EEPP al 2020 Demanda adicional EEPP 2025 Demanda adicional EEPP 2030 Demanda adicional EEPP 2035
Provincia de Lima Ica Lima Provincias La Libertad Prov. Const. Del Callao
Lambayeque Áncash Junín Piura Cusco
Arequipa Ayacucho Huánuco Ucayali Puno
San Martín Cajamarca Tumbes Tacna Madre de Dios
Apurímac Amazonas Moquegua Huancavelica Pasco
Loreto
62 »
CAPÍTULO VIII
“Conclusiones”
121. El presente informe contiene una serie de datos e información sobre

la situación actual de la población e infraestructura penitenciaria en
nuestro país, así como sobre las causas y factores que se encuentran
detrás de la problemática. Asimismo, el informe establece la relación
entre la población penitenciaria y la infraestructura requerida a 20
años; los estándares y variables básicas con que debe contener
todo establecimiento penitenciario, para a continuación pasar el
dimensionamiento de la infraestructura penitenciaria, valorando la
brecha de infraestructura que se deberá cubrir en los próximos años.
122. Finalmente, tras haber establecido la problemática y las estimaciones

requeridas a nivel de infraestructura y tratamiento para el sistema
penitenciario peruano, el informe concluye proponiendo una serie
de líneas estratégicas para lograr una adecuada rehabilitación de la
población penal.
123. Cabe precisar que a nivel de la problemática se identificó la insuficiente

rehabilitación social de la población penitenciaria como problemática
central respecto de la atención de la población penitenciaria a nivel de
infraestructura y rehabilitación social.
124. Los principales efectos que han sido identificados respecto a esta
problemática son:
• Desconfianza de la ciudadanía en el sistema penitenciario.

• Niveles elevados de hacinamiento.
• Riesgo potencial de levantamientos y conflictos dentro de los
establecimientos penitenciarios.
• Incremento de la delincuencia y la inseguridad ciudadana.
125. Del mismo modo, las causas de primer nivel identificadas son:
• Inadecuada e insuficiente infraestructura penitenciaria.
« 63
• Insuficiente cobertura de las acciones de tratamiento.

• Limitado control dentro de los establecimientos penitenciarios.
• Limitada capacidad de gestión operativa de los establecimientos
penitenciarios.
126. A partir de estas causas y efectos identificados como parte de la

problemática del sistema penitenciario, y usando el modelo de regresión
lineal, con base a la información de cada penal del periodo 2010-2014,
se estima que la población penal total sería de 79 419 internos en
el año 2015. Asimismo, a través de proyecciones se ha determinado
que la población penal dentro de 5 años (año 2020) será de 114 761;
dentro de 10 años (año 2025) 150 425; dentro de 15 años (año 2030)
186 504; y, dentro de 20 años (año 2035) será de 222 487 internos. Este
crecimiento se calcula a una tasa promedio anual del 5.3% (2015-2035),
superior a la tasa promedio anual de crecimiento poblacional nacional,
que es del 0.9% para el mismo periodo.
127. En base a dicha proyección y tomando en consideración los estándares

y variables que debe cumplir todo establecimiento penitenciario en
relación a los regímenes y el tratamiento penitenciario, así como un
penal tipo, especial para población penitenciaria del régimen ordinario,
que albergase a 2204 internos, se realizó un dimensionamiento de la
infraestructura requerida y el valor de la brecha que se deberá a cubrir.
128. En base a dicho modelo se requeriría de aproximadamente 16 hectáreas

o un área aproximada de 160,514.99 m2. Esto a nivel de inversión total por
infraestructura significa que para un modelo de penal de tipo ordinario
con una capacidad de 2204 unidades de albergue, se requiere de una
inversión de 1392.52 soles por metro cuadrado (construido y no), lo que
equivale a 222´804,435.10 millones de soles.
129. Proyectado a los próximos veinte años, se estima que el Estado

peruano contará con 222,487 internos para una capacidad de albergue
de 58,187, lo que generaría una brecha por cubrir de 164,300 plazas,
requiriéndose para cubrir el 100% de dicha brecha, la construcción de
83 establecimientos penitenciarios de tipo ordinario, con una inversión
de 18,433´436,800.00 millones de soles, lo que representaría el 3.5%
del PBI nacional del año 2012.
130. En un país con brechas importantes que cubrir en relación a las

necesidades básicas insatisfechas de la comunidad (salud, educación,
trabajo, etc.), la inversión en la construcción de nuevos Establecimientos
Penitenciarios no puede ni debe determinar, exclusivamente, la política
penitenciaria del Estado. Frente a ello, es importante visualizar todas
64 »
las estrategias posibles que permitan por un lado deshacinar los

Establecimientos Penitenciarios, como aquellas que generen una mayor
capacidad de albergues sin que ello signifique comenzar de cero o iniciar
un nuevo proyecto de infraestructura penal. Ejemplo de esto último son
las áreas libres con las que cuentan determinados Establecimientos
Penitenciarios en la actualidad, lo que permite iniciar proyectos de
inversión destinados a la ampliación de unidades de albergue.
131. Tomando en consideración estas estimaciones, se hace necesario

enfrentar esta problemática a través de una aproximación integral que
proponga diferentes líneas estratégicas de largo plazo, algunas de las
cuales se resumen a continuación:
• Establecer normas internas (estándares técnicos) de los

establecimientos penitenciarios a nivel de infraestructura y
equipamiento.
• Elaborar e implementar un plan de mantenimiento preventivo y
correctivo de la infraestructura por establecimiento penitenciario.
• Construir nuevos establecimientos penitenciarios e involucrar al
sector privado en la construcción de nuevos establecimientos
penitenciarios.
• Establecer normas internas (estándares técnicos) de los
establecimientos penitenciarios a nivel de tratamiento (salud,
educación, trabajo y asistencia penitenciaria).
• Implementar y equipar sistemas de tratamiento adecuados en los
establecimientos penitenciarios, priorizando los espacios educativos
y de trabajo.
• Adecuar y ampliar la infraestructura educativa, de salud, trabajo y
programas de tratamiento en los establecimientos penitenciarios en
operación, acorde con los estándares técnicos aprobados.
• Implementar la atención primaria de salud en los establecimientos
penitenciarios mediante la adaptación al Modelo de Atención
Integral de Salud (MAIS).
• Involucrar a las instituciones públicas, privadas y la sociedad civil en
el tratamiento de la POPE (bajo las reglas y parámetros establecidos
por el INPE).
• Garantizar la cobertura de salud de la POPE a nivel nacional.
• Proponer normas internas (estándares técnicos) de los
establecimientos penitenciarios a nivel de seguridad.
• Disponer de infraestructura adecuada para atender adecuadamente
la población penitenciaria según los criterios de clasificación para
efectos de control.
« 65
• Ejecutar acciones contra la corrupción en el sistema penitenciario,

en el marco del Plan Anticorrupción del Sector Justicia y Derechos
Humanos.
• Fortalecer las competencias laborales del personal de tratamiento,
educación, salud, trabajo, asistencia penitenciaria y seguridad.
• Asegurar la adecuada dotación de personal en los establecimientos
penitenciarios.
• Diseñar e implementar un sistema de monitorio de la reinserción
social de la POPE.
132. Asimismo, más a corto plazo, se han identificado actividades específicas

para el 2016, de las cuales 3 son a nivel de infraestructura, 3 a nivel de
tratamiento, 3 a nivel de seguridad y 8 a nivel de gestión. Así, para una
adecuada orientación e implementación de las líneas estratégicas y las
actividades específicas a desarrollar el 2016 se recomienda:
• Establecer una Política Nacional relacionada con el fortalecimiento

del sistema penitenciario, la cual oriente la rehabilitación y reinserción
social de la población penitenciaria. La elaboración de la política
debe involucrar la participación de todos los actores del sistema de
administración de justicia, así como sectores como salud, educación
y producción, entre otros.
• Conforme lo establecido en el Decreto Legislativo 1229, se debe
elaborar el Plan Maestro en Infraestructura Penitenciaria, el cual
permitirá definir la estrategia para reducir la brecha de infraestructura
de corto y largo plazo.
• Desarrollar diagnósticos y estudios sobre el estado del sistema
penitenciario a nivel nacional, local y de cada establecimiento
penitenciario, que sirvan de línea base o complemento para la
elaboración del Plan Maestro en Infraestructura Penitenciaria o el
Plan Nacional de Acción para fortalecer el sistema penitenciario.
• Fomentar la colaboración interinstitucional y multisectorial con el
INPE para la elaboración e implementación de estándares técnicos
de los establecimientos penitenciarios a nivel de infraestructura y
equipamiento, tratamiento y seguridad.
• Desarrollar diagnósticos y estudios sobre el resultado de la
rehabilitación y el estado de la reinserción social de la POPE a nivel
nacional, local y de cada establecimiento penitenciario, que sirvan
de línea base para la elaboración del Plan Nacional de Acción para
fortalecer el sistema penitenciario.
66 »
Anexo Nº 1
Líneas estratégicas de largo plazo orientadas a lograr una adecuada rehabilitación social de la POPE
1 Reducir la reincidencia 1 genero
Propósitos 2 Mejorar la rehabilitación y tratamiento de al POPE 2 interculturalidad
3 Controlar los factores de riesgo de la POPE 3 pob. vulnerables
4 Mejorar la infraestructura penitenciario a nivel nacional 4 discapacitados
5 tercera edad
6 extranjeros
Logros al 2020
Causas de primer nivel Líneas estrategias Responsable Nivel de aprobación
Indicador Meta
Establecer normas internas (estándares técnicos) de los establecimientos Cantidad de estándares técnicos validados
1.1 penitenciarios a nivel de infraestructura v equipamiento. INPE-Infraestructura y aprobados 20 MINJUS
Elaborar e implementar un plan de mantenimiento preventivo y correctivo de la Porcentaje de centros penitenciaros que
Inadecuada e 1.2 INPE-Infraestructura culminaron su plan de mantenimiento de 100% INPE
infraestructura por establecimiento penitenciario.
insuficiente infraestructura
1
infraestructura Construir nuevos establecimientos penitenciarios. Porcentaje de establecimientos aprobados
1.3 INPE 100% PCM
penitenciaria construidos
Cantidad de proyectos de infraestructura
1.4 Involucrar al sector privado en la construcción de nuevos EEPP. INPE-Proinversión incorporados al proceso de promoción de la 15 Sector Justicia
inversión privada
Establecer normas internas (estándares técnicos) de los establecimientos penitenciarios INPE-Tratamiento Cantidad de estándares técnicos validados
2.1 a nivel de tratamiento (salud, educación, trabajo y asistencia penitenciaria 10 MINJUS
penitenciario y aprobados
Implementar y equipar sistemas de tratamiento adecuados en los establecimientos Porcentaje de establecimientos en función de normas
2.2 penitenciarios, priorizando los espacios educativos y de trabajo. INPE-Infraestructura penitenciaros con sistemas de tratamiento 100% técnicas y plan maestro
en uso
Adecuar y ampliar la infraestructura educativa, de salud, trabajo y programas de Porcentaje de establecimientos
Insuficiente penitenciaros que cumplen los estándares en función de normas
cobertura de las 2.3 tratamiento en los EEPP en operación, acorde con los estándares técnicos INPE-Infraestructura
2 técnicos en educación, salud. trabajo v técnicas y plan maestro
acciones de aprobados.
tratamiento
tratamiento Implementar la atención primaria de salud en los EEPP mediante la adaptación al Porcentaje de establecimientos en función de normas
2.4 Modelo de Atención Integral de Salud (MAIS) INPE-Salud penitenciaros con atención de salud en uso 100% técnicas y plan maestro
Involucrar a las instituciones públicas, privadas y la sociedad civil en el tratamiento Cantidad de proyectos de tratamiento
2.5 de la POPE (bajo las reglas y parámetros establecidos por el INPE) Multisectorial incorporados al proceso de promoción de la 15 Sector Justicia
inversión privada
2.6 Garantizar la cobertura de salud de la POPE a nivel nacional MINSA-INPE Porcentaje de internos coberturados 100% INPE
Proponer normas internas (estándares técnicos) de los establecimientos Cantidad de estándares técnicos validados
3.1 penitenciarios a nivel de seguridad INPE-Seguridad y aprobados 10 MINJUS
Limitado control
dentro de los Disponer de infraestructura adecuada para atender adecuadamente la población Porcentaje de establecimientos
3 3.2 penitenciaria según los criterios de clasificación para efectos de control INPE-Infraestructura penitenciaros que cumplen los estándares 100% INPE
establecimientos técnicos en seguridad
penitenciarios
Ejecutar acciones contra la corrupción en el sistema penitenciario,en el marco del Porcentaje de denuncias de corrupción
3.3 INPE resueltas 100% MINJUS
Plan Anticorrupción del Sector Justicia v Derechos Humanos
Fortalecer las competencias laborales del personal de tratamiento, educación, INPE-administración Porcentaje de colaboradores que cumplen
4.1 el perfil de competencias 100% MINJUS
Limitada capacidad salud, trabajo, asistencia penitenciaria y seguridad central
de gestión operativa Porcentaje de establecimientos
4 4.10 Asegurar la adecuada dotación de personal en los establecimientos penitenciarios INPE-MINJUS penitenciarios que cumplen los estándares 100% PCM
de los establecimientos técnicos de dotación de personal
penitenciarios
Diseñar e implementar un sistema de monitorio de la reinserción social de la POPE Porcentaje de ex internos monitoreados a
4.11 INPE-MINJUS 100% INPE
nivel de reinserción social
« 67
Anexo Nº 2
Actividades a desarrollar en el año 2016
Actividad Responsable Finalidad

Implementar una oficina de estandarización de INPE-Administración Facilitar la elaboración de los estándares
1 central técnicos a nivel de infraestructura
infraestructura
Establecer mecanismos de reserva y confidencialidad Evitar la libre disponibilidad sobre la
A nivel de de la información sobre los establecimientos información de los establecimientos
2 MINJUS
infraestructura penitenciarios penitenciarios
Modernizar el sistema de gestión y evaluación de MINJUS-Jefatura
3 infraestructura OIP Facilitar el monitoreo de la infraestructura física
Elaborar e implementar un sistema de tratamiento
integral y articulado, a nivel de salud, trabajo, INPE-Tratamiento
4
penitenciario Mejorar la rehabilitación de la POPE
educación y asistencia penitenciaria (psicología,
social y legal)
A nivel de Actualizar las directivas relacionadas con el tratamiento Asegurar la efectividad del tratamiento
INPE-Tratamiento
tratamiento 5 penitenciario, con orientación hacia el fortalecimiento penitenciario para que la POPE no reincida en
penitenciario
de las políticas de seguridad ciudadana actos delictivos
Elaborar e implementar un sistema de monitoreo
INPE-Tratamiento Consolidar la información relacionada con la
6 integral de la POPE, que sistematice e integre el
penitenciario POPE, para facilitar su monitoreo y evaluación
registro del tratamiento del interno
Elaborar e implementar lineamientos y protocolos para Optimizar el control y seguridad dentro de los
7 reforzar la seguridad integral de los EEPP bajo la INPE-Seguridad establecimientos penitenciarios, como por
normativa vigente penitenciaria ejemplo visitas
A nivel de Fortalecer el trabajo conjunto con el MP y PNP para
prevenir y neutralizar actos delictivos desde el interior Limitar los hechos delictivos originados en los
seguridad 8 INPE
de los EEPP establecimientos penitenciarios
Fortalecer la unidad de operación y mantenimiento del Garantizar la permanente operatividad del

9 DISEPE equipamiento tecnológico de seguridad
equipamiento de seguridad tecnológica en los EEPP
Implementar una oficina de estandarización a nivel Administración Facilitar la elaboración de los estándares
10 institucional que organice la elaboración de estándares central técnicos a nivel tratamiento y seguridad
técnicos
Fomentar la participación de secigrista, serumistas Contar con recursos humanos adicionales para
11
y residentado (especialización) MINJUS mejorar el tratamiento y rehabilitación de la POPE
Suscribir convenios con el MINSA y ESSALUD para Contar con recursos humanos adicionales para
12 INPE - MINJUS mejorar el tratamiento y rehabilitación de la POPE
fomentar la colaboración laboral
Homologar los regímenes laborales y remuneraciones Establecer condiciones laborales homogéneas
A nivel de 13 del personal de los EEPP (tratamiento, seguridad y INPE - MINJUS para el personal de los EEPP
gestión administración)
Disponer de nuevas plazas laborales para
14 Aprobar el nuevo CAP del INPE INPE - MINJUS mejorar el tratamiento y rehabilitación de la POPE
Sensibilizar a los OSP respecto de la problemática Reducir los actos de corrupción dentro
15 INPE - MINJUS
de la corrupción de los EEPP
Sensibilizar al Ministerio Público y Poder Judicial
16 respecto de la capacidad de lso EEPP y la eficacia del Evitar el hacinamiento y afectar la eficacia del
INPE - MINJUS tratamiento y rehabilitación social
tratamiento de internos
Fomentar el uso de grilletes electrónicos y medidas Evitar el hacinamiento y afectar la eficacia del
17
alternativas para procesado y sentenciado INPE - MINJUS tratamiento y rehabilitación social
68 »
BIBLIOGRAFÍA
Carranza, E. (2009). Cárcel y Justicia Penal: El Modelo de Derechos y

Obligaciones de las Naciones Unidas, y una Política Integral de
Seguridad de los Habitantes frente al Delito. En E. Carranza, Cárcel
y Justicia Penal en América Latina y el Caribe: Cómo implementar el
modelo de derechos y obligaciones de las Naciones Unidas (págs.
53-125). México D.F.: Siglo XXI.
Caso García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú, Serie C, N° 137 (Corte IDH 25 de
noviembre de 2005).
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2013). Informe sobre el
uso de la prisión preventiva en las Américas. Washington DC: CIDH.
Consejo para la Reforma Penitenciaria de Chile. (2010). Recomendaciones
para una Nueva Política Penitenciaria. Santiago de Chile: CEJA,
Universidad de Chile, Gobierno de Chile, FLACSO Chile, Fundación
Paz Ciudadana.
COYLE, Andrew. “La Administración penitenciaria en el contexto de los
derechos humanos. Manual para el personal penitenciaria”. 2da
Edición, King´s College London, Centro Internacional de Estudios
Penitenciarias, Reino Unido – 2009, p.11
Defensoría del Pueblo. (2011). Informe Defensorial N° 154 El Sistema
Penitenciario: componente clave de la seguridad ciudadana y la
Política Criminal. Problemas, retos y perspectivas. Lima: Defensoría
del Pueblo.
García-Bores Espí, J. M. (2003). El Impacto Carcelario. En R. Bergalli,
Sistema penal y problemas sociales (págs. 395-425). Valencia: Tirant
lo Blanch.
Humanos, O. d. (2004). Los Derechos Humanos y las Prisiones. Nueva York
y Ginebra: Naciones Unidas.
Medina, S. (2007, Año II, N° 3). Estándares en materia de condiciones de
detención y uso de la fuerza en el control de lugares de detención.
Revista CEJIL, 70-79.
Institute for Criminal Policy Research. (22 de febrero de 2016). World Prison
Brief. Obtenido de Prison Studies web site: http://www.prisonstudies.
org/world-prison-brief
Mora Mora, L. P. (2001). Sobrepoblación Penitenciaria y Derechos Humanos:
La Experiencia Constitucional. En E. Carranza, Justicia Penal y
Sobrepoblación Penitenciaria: Respuestas Posibles. México D.F.:
Siglo XXI.
« 69
Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. (2010). Guía de

Introducción a la Prevención de la Reincidencia y la Reintegración
Social de Delincuentes. Viena: Naciones Unidas.
Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. (2014). Manual sobre
estrategias para reducir el hacinamiento en las prisiones. Nueva York:
Naciones Unidas.
Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. (2010). Medidas
Privativas y no Privativas de la Libertad. El sistema penitenciario.
Nueva York: Naciones Unidas.
70 »
« 71
Dirección de Política Criminal y Penitenciaria
Scipión Llona 350, Miraflores

Lima 18, Perú
Teléfono: (511) 204 - 8020
Anexos: 1276 - 1373
www.minjus.gob.pe
72 »
Calle Scipión Llona Nº 350, Miraflores
Lima - Perú
Teléfono: 204 8020
www.minjus.gob.pe

Infraestructura Penitenciaria PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Infraestructura Penitenciaria PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFRAESTRUCTURA

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

Carlos Zoe Vásquez Ganoza

Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria (MINJUS):

Instituto Nacional Penitenciario (INPE):

Julio César Magán Zevallos

Gustavo Adolfo Campos Peralta

Oficina Infraestructura Penitenciaria

Jefe de la Unidad de Estadística

Hecho en Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° XXX-XXXX

Impreso en Editora Diskcopy SAC

CAPÍTULO I: “Estado actual de la población e infraestructura penitenciaria” 9

CAPÍTULO II: “Las causas y factores que determinan la problemática penitenciaria” 15

I. EL PROBLEMA Y SUS CAUSAS 15

CAPÍTULO III: “La población e infraestructura penitenciaria a 20 años” 19

II. GEORREFERENCIACIÓN DE LA DEMANDA DE UNIDADES DE ALBERGUE 23

CAPÍTULO IV: “Estándares y variables básicas de todo establecimiento penitenciario” 29

II. TRATAMIENTO PENITENCIARIO 30

CAPÍTULO V: “Resultados del dimensionamiento de infraestructura penitenciaria” 33

II. ESTABLECIMIENTO MODELO TIPO PARA RÉGIMEN ORDINARIO 35

III. VALOR REFERENCIAL DEL MODELO DE PENAL TIPO ORDINARIO 48

IV. ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA DE ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS

CAPÍTULO VI: “Áreas libres y políticas de ampliación de albergues” 55

I. LOS COSTOS DEL ENCARCELAMIENTO 55

II. ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS PARA PROYECTOS DE AMPLIACIÓN 56

CAPÍTULO VIII: CONCLUSIONES 63

Se estima que los establecimientos penitenciarios de todo el mundo

El incremento de la población penitenciaria impacta principalmente en cuatro

¿Qué hacer entonces frente al hacinamiento critico? Pues la respuesta va

de justicia, pasando por la rehabilitación, hasta llegar al sistema de

En este contexto, la infraestructura penitenciaria es una de las aristas que

En lo que respecta al presente documento de trabajo, debemos decir

las conclusiones del estudio realizado y proponiendo líneas estratégicas a

El presente documento de trabajo, realizado por la Dirección General de

Aldo Alejandro Vásquez Ríos

“Estado actual de la Población e

1. La población del Sistema Nacional Penitenciario se encuentra distribui-

2. Dentro del Sistema Nacional Penitenciario, la población penitenciaria

TOTAL POBLACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL PENITENCIARIO: 91267 (100%)

MEDIO CERRADO (83%) MEDIO LIBRE (17%)

3. Esta población penitenciaria intramuros se concentra en ocho regio-

OFICINAS TOTAL Total Procesado Sentenciados

NOR ORIENTE - SAN

Fuente: Unidades de Registro Penitenciario

4. En relación con la infraestructura penitenciaria intramuros, una primera

5. Siguiendo esta clasificación, a nivel nacional, se encuentran funcionando

RANGO E.P. POR 100% POPE 100.0%

Tipo A Más de 1 200 6 9.0 25 299 32.8

6. Si se utiliza la misma clasificación de los establecimientos penitenciarios,

tipo C, representando el 13.3% (10 232 internos) de la población penal;

E.P. TIPO E.P.

Tipo B De 900 a 1 199 3 4.5 2 998 3.9 1B, 2C 2 3.0 8.0

Tipo C De 200 a 899 20 29.9 10 232 13.3 13C, 7D 7 10.4 28.0

Tipo D 1 a 199 23 34.3 2 368 3.1 22D, 1C 1 1.5 4.0

Total 67 100.0 77 077* 100.0 67 25 37.3 100.0

* Sin 54 internos, en tránsito

7. Frente a esta situación, se observa un hacinamiento en crecimiento en

8. Para el mes de agosto de 2015, la diferencia entre la capacidad de al-

5 Mora Mora, L. P. (2001). Sobrepoblación Penitenciaria y Derechos Humanos: La Experiencia Constitucional.

hacinamiento del 127% sobre la capacidad de albergue, determinando

TOTAL GENERAL 33 164 75 637 227% 42 273 127% SI

1 NORTE - CHICLAYO 6 027 13 370 222% 7 143 122% SI

2 LIMA - LIMA 16 176 -38 249 236% 22 073 136% SI