E.

GONZÁLEZ-GOIZUETA, ET AL
REVISIÓN

Crisis psicógenas no epilépticas

E. González-Goizueta a, B. Martínez-Pérez a, J.A. Mauri-Llerda b

NON-EPILEPTIC PSYCHOGENIC SEIZURES

Summary. Introduction. Non-epileptic psychogenic seizures (NEPS) is a pathological condition that arouses the interest of many
specialists due to the fact that, every day, it gives rise to problems in different fields –especially in diagnosis and therapeutics. This
means that sometimes the right diagnosis is reached after a period of explorations and treatment which later turn out to be
unnecessary, and have important repercussions on the patient’s family and social life, and, financially, on the health care system.
Method. We review the literature on the subject that has been published over the last five years, with the aim of contrasting and
integrating the different positions that are currently held. We draw attention to the better known aspects, on which there is a more
general agreement, and others that are still subject to controversy and debate; we also attempt to lay down a set of guidelines, bearing
in mind the gaps that are still to be filled, to aid future research. Conclusions. 1. NEPS is very difficult to diagnose. It is important
to have a good clinical history to be able to identify possible stressors. Video-EEG can be of great help, although it is very expensive
and not available to all Neurology services. 2. Before deciding on the final diagnosis, frontal, frontomesial and temporal lobe seizures
must be taken into account since they sometimes present symptoms that are similar to those of NEPS. 3. The association with different
psychiatric pathologies has been shown to exist, and more than one psychopathogenic mechanism may be involved as a mediator
in the appearance of NEPS. 4. Therapy begins with the presentation of the diagnosis, which must be performed with due care and
attention, and is aided by a multidisciplinary treatment. [REV NEUROL 2002; 35: 954-9]
Key words. Epilepsy. Frontomesial epilepsy. Pseudo-epileptic seizures. Pseudoseizure. Psychogenic seizures. Temporal epilep-
sy. Video-EEG.

INTRODUCCIÓN correcto tras un tiempo de exploraciones y tratamientos, que

No existe un consenso acerca de la terminología empleada en las
crisis psicógenas no epilépticas (CPNE) [1], aunque considera-
mos que este término y no otros (crisis no epilépticas, crisis psi-
cógenas, crisis pseudoepilépticas o pseudocrisis), es el que mejor
denomina el fenómeno al que nos vamos a referir [2]. Pero las
dificultades van más allá de un mero problema terminológico con
la falta de acuerdo que éste conlleva. Y la primera dificultad está
en la definición; así, hay quienes definen las CPNE como episo-
dios que recuerdan crisis epilépticas, pero que no se asocian con
descargas eléctricas corticales anormales [3]; otros, en cambio,
afirman que una ausencia de cambios ictales en el electroencefa-
lograma (EEG) durante un episodio no es por sí mismo suficiente
para el diagnóstico de CPNE, y que éstas son cambios súbitos en
la conducta que asemejan crisis epilépticas, pero sin causa orgá-
nica [4]. Nosotros, en este trabajo, adoptaremos la definición que
emplean Kuyk et al [1], quienes entienden por CPNE un patrón
de conducta paroxística que asemeja crisis epilépticas y se inicia
por mecanismos psicológicos.
Esta enfermedad despierta el interés de muchos clínicos.
Los problemas que se le plantean diariamente al clínico abarcan
distintos campos, principalmente el diagnóstico y el terapéuti-
co. Alrededor de un 20% de los pacientes evaluados en unida-
des especiales con el diagnóstico de epilepsia refractaria a la
medicación presentan en realidad CPNE [4-7]. El diagnóstico
continúa tras excluir el de crisis epilépticas [1,3], y, aunque
cada vez contamos con más herramientas para este fin, y signos
clínicos que nos orientan, normalmente se llega al diagnóstico
Recibido: 12.02.02. Aceptado tras revisión externa sin modificaciones: 16.05.02.
a
Departamento de Psiquiatría. b Departamento de Neurología. Hospital
Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza, España.
Correspondencia: Dra. Eugenia González Goizueta. Paseo de Sagasta, 41,
7.º A. E-50007 Zaragoza. E-mail: ib311096@public.ibercaja.es
 2002, REVISTA DE NEUROLOGÍA
después resultan innecesarios, y tras una importante repercu-
sión sociofamiliar e incluso económica para el sistema sanita-
rio [1]. Pero, una vez identificada la verdadera naturaleza de las
crisis, algunos de estos enfermos pueden beneficiarse de un
tratamiento multidisciplinario [6].
Tanto por el impacto que tiene esta enfermedad a todos los
niveles, como por las dificultades que para el colectivo médico
representa, consideramos de interés realizar una revisión bibliográ-
fica para destacar las aportaciones que desde el campo de la Medi-
cina se han realizado en los últimos años, para un mejor entendi-
miento, diagnóstico y abordaje terapéutico de estos pacientes.
DESARROLLO
Realizamos una revisión bibliográfica de los artículos publicados
sobre este tema en los últimos cinco años, con el objetivo de
intentar aunar y clarificar criterios, todavía controvertidos, e in-
tentar relacionar aspectos clínicos y biológicos con el diagnós-
tico, pronóstico y manejo terapéutico en las CPNE.
Cabe destacar que la mayoría de los artículos obtenidos de la
revisión bibliográfica pertenecían a revistas especializadas de
neurología, fundamentalmente a aquellas más específicas de
epilepsia y enfermedades afines, y un número mucho menor
pertenecían a revistas especializadas en psiquiatría.
Epidemiología de las crisis psicógenas no epilépticas
Respecto a los datos epidemiológicos, las referencias son esca-
sas. Un único artículo se centra en este tema, y en él se recoge una
estimación de la prevalencia de CPNE basada en un cálculo con
los datos que se conocían o se habían calculado previamente, y
que se aceptan en general. Se parte de una prevalencia de epilep-
sia en la población general del 0,5-1%. Un porcentaje de estos
pacientes (20-30%) presentan epilepsia refractaria al tratamiento,
de los que se remiten a un centro de epilepsias entre un 20 y un
50%; de ellos, un 10-20% padecen CPNE. Así, con los valores

954 REV NEUROL 2002; 35 (10): 954-959


más bajos, la prevalencia de CPNE sería de 1/50.000, y con las
estimaciones más altas, de 1/3.000 [7].
Además de éste, otros artículos también hacen referencia a
valores epidemiológicos, fundamentalmente de la proporción de
pacientes remitidos a un centro especializado en epilepsia cuyo
diagnóstico final fue de CPNE; estos valores son similares a los
citados previamente (entre un 10 y un 40%, según los estudios)
[4,5,8-10]. Si tenemos en cuenta que el diagnóstico de CPNE no
es un diagnóstico excluyente, y que en muchas ocasiones coexis-
te con el de crisis epilépticas (CE), Kuyk et al [1] informan de un
prevalencia de CPNE en CE de entre el 3,6 y el 10,8%, y de CE
en CPNE de entre el 12 y el 36%; en términos generales, Zaidi et
al [5] hablan de una coexistencia de CPNE con epilepsia del 5 al
40%. Wyllie et al [3] afirman que las CPNE pueden ocurrir como
un trastorno somatomorfo en pacientes adultos con epilepsia, con
una prevalencia estimada del 5%.
Diagnóstico de las crisis psicógenas no epilépticas
Un importante número de artículos abordan los problemas diag-
nósticos, fundamentalmente por la falta de pruebas, síntomas y
signos específicos de esta enfermedad; por lo tanto, el diagnós-
tico debe ser por exclusión [1]. Lo primero que destacaríamos es
la importancia de tener en cuenta, en el momento del diagnóstico,
que en muchas ocasiones existe una gran dificultad práctica para
discriminar claramente entre CPNE y otros trastornos epilépti-
cos, y saber que todos los síntomas de CE se han descrito en
CPNE y pueden simular cualquier tipo de trastorno epiléptico [1],
especialmente aquellos que incluyen manifestaciones conduc-
tuales dramáticas (epilepsia frontomesial, así como, en algunos
casos, epilepsia temporal) [8,11,12]. Respecto a los movimientos
pélvicos que suelen identificarse como un signo de CPNE, Geyer
et al [13], en un estudio realizado en el año 2000, encuentran que
son relativamente comunes en la epilepsia del lóbulo frontal (24%)
y en las CPNE (17%), pero también ocurren en la epilepsia del
lóbulo temporal (6%). Parece oportuno recordar en este momento
un tipo atípico de crisis epiléptica que podría infradiagnosticarse
como CPNE, y de la que hay algún caso descrito, caracterizado
por el mantenimiento de la conciencia y de la memoria durante
una crisis bilateral clónica o tonicoclónica [14].
Entre las distintas pruebas diagnósticas, existen numerosas
referencias al vídeo-EEG como prueba más fiable para el diag-
nóstico [1], ya que, junto con el registro electroencefalográfico,
permite observar la crisis. Aunque todos los autores están de
acuerdo en su gran utilidad, y en que constituye un gran avance,
no hay que olvidar sus limitaciones, y que el diagnóstico diferen-
cial con la crisis frontomesial o con la crisis parcial simple sin
cambios en el EEG de superficie ictal puede verse afectado [4,6].
Debido a su alto coste, sólo suele emplearse en los centros espe-
cializados en epilepsia; ante esta pobre accesibilidad, se han bus-
cado otras alternativas. Así, en un estudio llevado a cabo por
Bhati et al [15], se confirmó el diagnóstico en un 60% de los
pacientes mediante una monitorización corta de vídeo-EEG, jun-
to con la inducción mediante suero salino. Estos autores reco-
miendan este proceso diagnóstico como cribado inicial, y en los
pacientes en los que no se produjese la crisis se realizaría una
grabación durante un período largo. Otros autores han estudiado
el valor de otra forma de inducción [16], mediante inclinaciones
de la cabeza, ya que encuentran problemas éticos a la inducción
mediante suero salino. Esta forma de inducción se emplearía en
un primer momento, y, sólo en caso de que no se llegase al diag-
nóstico, se emplearía el vídeo-EEG [17]. A este respecto, hay que
REV NEUROL 2002; 35 (10): 954-959
CRISIS PSICÓGENAS NO EPILÉPTICAS
tener en cuenta que las técnicas sugestivas de provocación son
consideradas antiéticas por muchos clínicos, y, además, pueden
provocar tanto CE como CPNE [18]. Nos gustaría señalar que
varios artículos hacen referencia a la dificultad de diagnosticar a
los pacientes que presentan CE y CPNE. A pesar de que el vídeo-
EEG se considera la herramienta más útil en el diagnóstico de las
CPNE, en estos casos de doble diagnóstico su utilidad, y sobre
todo su fiabilidad, se reducen considerablemente [19].
Otra técnica útil para el diagnóstico diferencial es la SPECT
cuantitativa ictal [20], en la que se observa, con inyecciones du-
rante la supuesta crisis, que no hay cambios en el flujo sanguíneo
en el análisis cuantitativo de SPECT, lo que sugiere el diagnóstico
de CPNE. Durante mucho tiempo se habló de la utilidad de la
determinación de los niveles de prolactina. Alving [21] realizó, en
1998, un estudio prospectivo en el que observó que el pequeño
límite del poder de discriminación de las medidas de prolactina la
convierte en un valor cuestionable para discernir entre epilepsia y
crisis pseudoepilépticas. Además de estas pruebas diagnósticas,
varios autores han valorado la utilidad de distintos síntomas o
signos, tanto neurológicos como psiquiátricos. Giménez-Roldán
et al [22] han observado que muchas crisis motoras psicógenas se
presentan con fenómenos motores reconocibles (crisis psicóge-
nas con inmovilidad, combativas, hipermóviles o rígidas), que
podrían realmente ayudar a diferenciar estas crisis de las crisis
epilépticas. Bowman realizó una revisión [23] en la que recopiló
distintas reglas neurológicas y psiquiátricas que ayudarían al clí-
nico a identificar esta forma de presentación psiquiátrica.
Pero la que se considera mejor estrategia diagnóstica en el
primer momento es la realización de un EEG, junto con la reco-
gida de una cuidadosa historia clínica y la descripción de los
acontecimientos preictales, ictales y postictales [18]. Entre las
herramientas críticas para el diagnóstico y tratamiento se inclu-
yen el vídeo-EEG y una detallada historia psiquiátrica [3].
Aunque no existe un paciente prototipo con CPNE, general-
mente pueden encontrarse algunos signos clínicos y característi-
cas que ayudan a reconocer a estos pacientes [1]. Establecer un
diagnóstico es un proceso complejo y difícil, que requiere una
experiencia clínica, con ambos conocimientos, psiquiátrico y
neurológico, el soporte de un adecuado EEG y facilidades de
neuroimagen. Como en muchas áreas de la psiquiatría, cuanto
antes se realice el diagnóstico correcto mejor es el pronóstico
[18]. Si el diagnóstico es erróneo y se diagnostica como crisis
epilépticas, las consecuencias para el paciente son nefastas: no se
indica el tratamiento adecuado, el paciente recibe tratamiento con
antiepilépticos, ineficaces y potencialmente tóxicos, no exentos
de efectos secundarios y que pueden exacerbar las CPNE; ade-
más, adquiere el estigma de epiléptico, por un diagnóstico posi-
tivo de CE falso, con las consecuencias psicológicas y socioeco-
nómicas negativas que ello conlleva [1,18].
Etiología: factores psicológicos y psicopatológicos
Un importante número de artículos versan sobre la relación de los
distintos factores psicológicos y psicopatológicos y las CPNE,
tanto como inductores, favorecedores, precipitadores y perpetua-
dores, así como su asociación con distintas características psico-
biográficas.
Los pacientes con CPNE manifiestan altos niveles de comor-
bilidad psiquiátrica sin anomalías neurológicas identificables;
así, muchos clínicos asumen que tales CPNE son de naturaleza
psicológica [24]. Los episodios a menudo sobrevienen en cir-
cunstancias conflictivas o con una fuerte carga emocional [6], de
955
E. GONZÁLEZ-GOIZUETA, ET AL
manera que una cuidadosa historia y exploración física –con la
observación de los signos y síntomas que no son fisiológicos y
son incompatibles con enfermedad orgánica–, pueden identificar
con frecuencia el origen psicológico (el problema emocional
subyacente) de los síntomas [25].
Los mecanismos psicopatogénicos que median en la apari-
ción de la CPNE son poco conocidos, y no hay evidencia de que
la sintomatología de las mismas forme un síndrome patológico
unificado; ello significa que puede haber más de un mecanismo
psicopatogénico implicado [1,5].
Los factores psicológicos que se han identificado como im-
portantes para entender el desarrollo y mantenimiento de las CPNE
incluyen: experiencias traumáticas, entre ellas el abuso físico y
sexual, ansiedad o estrés, desamparo significativo, disfunción
familiar, problemas en las relaciones interpersonales y depresión.
En un estudio, sólo el 5% de los pacientes no mostraron un factor
psicológico relevante [26]. Entre estos factores psicológicos que
pueden influir en la aparición de los síntomas, los más menciona-
dos, en gran número de artículos, son las experiencias traumáticas
–un mecanismo común en torno a las experiencias traumáticas
puede presentarse tanto en las CPNE como en el trastorno diso-
ciativo [27]–. Los traumas, abusos y el trastorno de estrés postrau-
mático se relacionan con CPNE. Éstas pueden ser, para muchos
pacientes, una secuela no reconocida de experiencias traumáti-
cas, una forma particular de respuesta psicológica al abuso –un
tipo de reacción de disociación o conversión–, y, aunque no hay
un consenso acerca del mecanismo por el cual la angustia emo-
cional generada por el abuso podría llegar a manifestarse visible-
mente en CPNE, la mayoría de las hipótesis se basan en la teoría
psicodinámica o psicoanalítica del conflicto psíquico inconsciente
convertido en síntoma somático. Por lo tanto, es importante inda-
gar en individuos que tienen un elevado riesgo, como pacientes
con CE intratables, porque las reacciones postraumáticas pueden
tener un serio impacto en la presentación de la enfermedad, la
calidad de vida y el bienestar físico y emocional [28].
Bowman y Markand [4] realizaron, en 1996, un estudio sis-
tematizado de pacientes que presentaban CPNE. El 84% relata-
ban una historia de abuso (67% abuso sexual, 67% abuso físico
y 73% otros traumas), y confirmaron su hipótesis de que sujetos
con CPNE tienen altas tasas de diagnósticos asociados con abu-
sos sexuales, como el trastorno de estrés postraumático y los
trastornos disociativos. También observaron que el 89% de los
pacientes presentaban psicopatología en el momento de la valo-
ración, con la inclusión de una alta incidencia de trastorno soma-
tomorfo (89%), disociativo (91%), afectivo (64%), de estrés pos-
traumático (49%) y otros trastornos de ansiedad (47%). La pro-
porción de pacientes con trastorno de la personalidad era similar
a la de sujetos con trastorno de somatización (60%). Estos autores
concluyeron que los pacientes con CPNE exceden significativa-
mente las tasas de la población general en depresión mayor, abuso
de sustancias, la mayoría de los trastornos de ansiedad, trastorno
de estrés postraumático y trastornos disociativos; por lo tanto, se
les debería evaluar para estas alteraciones, así como para otros
síntomas conversivos, trastornos de personalidad y experiencias
traumáticas.
Otro punto clave de este estudio fue la afirmación de que el
trastorno de conversión, somatización y disociativo se conectan,
y que el trastorno de conversión debería clasificarse con los tras-
tornos disociativos. Sospechaban que los trastornos puros diso-
ciativos y de somatización podrían ser los extremos de un espec-
tro de respuestas disociativosomáticas a traumas. Los pacientes
956
con CPNE podrían estar a mitad de camino en ese espectro, con-
sistente en personas cuyo trastorno disociativo se manifiesta pri-
mero como conversión, y personas que manifiestan su estrés emo-
cional general somáticamente.
Actualmente, la última edición de la Clasificación Internacio-
nal de Enfermedades (CIE-10) [29] clasifica las convulsiones
disociativas (F44.5) dentro de los trastornos disociativos (de con-
versión) (F.44), y éstos a parte de los trastornos somatomorfos
(F45), como proponían Bowman y Markand [4], aspecto éste que
difiere de la otra gran clasificación empleada en psiquiatría, la de
la Asociación Americana de Psiquiatría (DSM-IV) [30]: los tras-
tornos somatomorfos incluyen los trastornos de conversión, y
dentro de éstos se incluirían aquellos con crisis o convulsiones,
es decir, las CPNE, y en otro apartado tendríamos los trastornos
disociativos.
En relación con los factores psicológicos y cómo éstos afec-
tan a cada individuo, se han realizado varios estudios, tanto con
pruebas proyectivas (Rorschach) como con otras no proyectivas
(MMPI, MMPI 2, etc.), y se confirma la existencia de una perso-
nalidad previa predispuesta a la somatización, así como una mayor
asociación con trastornos de la personalidad tipo evitador, his-
triónico y límite [31-34]. Frances et al [6] encontraron que las
personas con CPNE perciben el paso de la vida como significa-
tivamente más estresante, es significativamente más probable
que empleen estrategias desadaptativas y significativamente
menos probable que empleen estrategias adaptativas que los con-
troles sanos. Los hallazgos del estudio indican que las personas
con CPNE experimentan la vida como más estresante que las
personas con epilepsia, y es probable que empleen respuestas
desadaptativas. Destacaríamos también la importancia del fun-
cionamiento familiar que se recoge, entre otros, en un artículo
reciente, donde se observa que individuos con CPNE ven a sus
familias como más disfuncionales, particularmente en el área de
la comunicación, mientras que los miembros de sus familias
perciben dificultades en definir papeles. Esto sugiere que la edu-
cación familiar y las intervenciones dirigidas hacia estas áreas
podrían ser un importante aspecto en el tratamiento de los pacien-
tes con CPNE [35,36].
Sólo hemos encontrado un estudio acerca del estado psicóge-
no no epiléptico (EPNE) [37]. Se trata de un análisis retrospectivo
de 18 pacientes que sufrieron este tipo de estado. Los hallazgos
sugieren que los pacientes con EPNE padecen graves desequili-
brios afectivos y alteraciones en el control de los impulsos.
Manejo terapéutico y pronóstico
El abordaje terapéutico comienza con la presentación del diag-
nóstico [10], que debe llevarse a cabo con el adecuado cuidado y
atención, y con un esfuerzo por evitar sentimientos de culpa y
reproche que puedan dificultar el tratamiento. Una vez estableci-
do un diagnóstico, lo primero, y una de las partes más importantes
del tratamiento, es comunicar dicho diagnóstico al paciente [18].
Los neurólogos deberían seguir a sus pacientes durante la transi-
ción al psiquiatra, y los pacientes participar en la decisión de
cuándo suspender las visitas al neurólogo [5].
A largo plazo, el pronóstico en términos de integración social
en los pacientes con CPNE suele ser pobre pero, reconocida la
verdadera naturaleza de los ataques, algunos de estos enfermos
pueden beneficiarse de un tratamiento multidisciplinario [6]. La
cronicidad y complejidad de los problemas psicológicos y psi-
quiátricos se relaciona con un peor pronóstico [2], así como los
pacientes con trastornos psiquiátricos que incluyen depresión,
REV NEUROL 2002; 35 (10): 954-959

trastorno disociativo y trastorno de la personalidad, y aquellos
con historia de abusos crónicos [10].
Según un estudio realizado por Kanner et al [5], la historia
de abuso (físico, sexual y emocional), trastorno de personali-
dad, depresión mayor recurrente, trastorno disociativo y soma-
tomorfo, así como la aparición de cualquier estresor o problema
psicosocial en pacientes con CPNE, predice la recurrencia de
estas crisis.
Crisis psicógenas no epilépticas
en la infancia y la adolescencia
Los artículos que abordan este fenómeno en niños y adolescentes
todavía son más escasos. Una revisión reciente realizada por
Andriola y Ettinger [8] destaca que se ha investigado mucho
menos sobre este problema en niños y adolescentes que en adul-
tos, y aporta poca luz sobre la frecuencia de las CPNE en estos
grupos de edad. Las CPNE son probablemente más comunes en
adolescentes que en niños; sin embargo, cuando los síntomas
conversivos se producen en niños, las CPNE pueden ser la mani-
festación más común. Pueden ocurrir en el contexto de un trastor-
no de conversión, en el que los episodios suceden sobre una base
no volitiva, y pueden representar expresiones de profundos con-
flictos y sentimientos negativos. Al expresar conflictos indirecta
y simbólicamente, se reduce la ansiedad y se mantiene el conflic-
to fuera de la conciencia consciente. Estos autores también hacen
referencia a un tema importante que debe tenerse en cuenta en la
práctica clínica, y que en otros artículos no aparece mencionado:
las CPNE pueden denotar una producción intencional de los sín-
tomas, bien para adquirir el papel de enfermo (trastorno ficticio)
o bien para adquirir incentivos externos identificables, como
eximirse de responsabilidades u obligaciones (simulación). En la
práctica, la división entre las conductas voluntarias e involunta-
rias puede no ser tan clara. Cabe destacar también que las crisis
son la presentación neurológica más común en el síndrome de
Munchausen por poderes. Dichos autores refieren que, en niños
con epilepsia, los problemas de conducta asociados, la depresión
y la dependencia pueden predisponer a la aparición de CPNE, así
como que, aunque la historia de abusos sexuales se ha recogido
en el 32-67% de los adultos con CPNE, la proporción de abusos
sexuales en niños con CPNE se sospecha que sea más baja, pero
los datos son limitados en este sentido. En cuanto al diagnóstico,
indican que la diferencia entre los episodios epilépticos y los no
epilépticos, de acuerdo solamente con la historia, puede ser muy
difícil, porque las actividades clínicas comúnmente asociadas
con las crisis epilépticas podrían también ocurrir en las CPNE, y
vuelven a referirse a las crisis del lóbulo frontal, así como a la
utilidad limitada del EEG para diferenciar, debido a las distintas
manifestaciones que pueden producir, cada tipo de crisis en cada
momento; por lo tanto, en muchas ocasiones, ni confirma ni ex-
cluye el diagnóstico.
Algunos estudios sugieren que el pronóstico de las CPNE es
mejor en niños que en adultos [1], quizá porque las causas son
probablemente más externas al niño, más fácilmente identifica-
bles y éstos son más receptivos a una inmediata intervención.
Son comunes en los niños y adolescentes con CPNE los trastor-
nos mayores de la afectividad y las situaciones de estrés grave,
especialmente el abuso sexual, que deberían considerarse en
cada caso, aunque existe un subgrupo de niños con CPNE, con
ansiedad de separación y rechazo escolar, que tendrían proble-
mas psiquiátricos menos graves y moderados estresores psico-
sociales [3].
REV NEUROL 2002; 35 (10): 954-959
CRISIS PSICÓGENAS NO EPILÉPTICAS
DISCUSIÓN
En estos momentos todavía existe controversia acerca de los dis-
tintos mecanismos psicopatogénicos que podrían intervenir en la
aparición de las CPNE, y, unido a ello, una importante dificultad
diagnóstica hoy por hoy difícil de superar, que conlleva un ma-
nejo terapéutico complicado de este tipo de pacientes. La falta de
acuerdo entre los clínicos y la inexistencia de un abordaje multi-
disciplinar bien estructurado hace que las dificultades con que se
encuentra el especialista sean muchas y muy variadas.
Respecto a la revisión bibliográfica realizada, nos gustaría
destacar varios aspectos. En primer lugar, entre los métodos de
los distintos estudios destaca la falta de ensayos clínicos aleato-
rizados, aquellos metodológicamente más rigurosos y que apor-
tan una mayor evidencia científica. Probablemente, esto se debe
tanto a las dificultades diagnósticas como a los factores, psicoso-
ciales y psicopatológicos, relacionados con este tipo de patolo-
gía, y que dificultan en gran medida la posibilidad de diseño de
este tipo de estudios. En segundo lugar, llama la atención que la
mayoría de los artículos obtenidos en la búsqueda se han publi-
cado en revistas especializadas de neurología, y más concreta-
mente de epilepsia, y son muchos menos los publicados en revis-
tas especializadas de psiquiatría; los primeros en gran medida han
sido elaborados conjuntamente por neurólogos y psiquiatras. Esto
creemos que se puede deber a que son los neurólogos los primeros
que ven a este tipo de pacientes, y los que más frecuentemente se
encuentran con el problema del diagnóstico diferencial y del diag-
nóstico definitivo.
Pensamos que en los pacientes que presentan este tipo de
patología la tendencia debería ser la colaboración entre ambos,
neurólogos y psiquiatras, para reducir así el sufrimiento y la re-
percusión sociofamiliar que conlleva; en definitiva, para mejorar
la calidad de vida de los pacientes, y no limitarse a remitirse
mutuamente este tipo de pacientes, que en muchas ocasiones
terminan en ‘terreno de nadie’.
CONCLUSIONES
Respecto a las conclusiones que podemos extraer, destacaríamos
varios aspectos.
En primer lugar, reiterar la dificultad diagnóstica que estos
pacientes representan en la mayoría de los casos. En contraposi-
ción, la gran ayuda que puede proporcionar el vídeo-EEG para su
diagnóstico, aunque hoy en día resulte altamente costoso y no
esté al alcance de todos los servicios de neurología, aunque sí para
muchos de los centros especializados en epilepsia.
En segundo lugar, recordar la importancia de tener siempre
presente, antes de establecer un diagnóstico definitivo, la existen-
cia de distintos tipos de epilepsias (lóbulo frontal, frontomesial y
temporales), que en algunos casos, y unas con más frecuencia que
otras, pueden manifestarse con clínica semejante a la de las CPNE,
y, por lo tanto, diagnosticarse erróneamente, con las consecuen-
cias que, entre otras, esto conllevaría en la calidad de vida del
paciente. Y en relación con esto, la precaución que debemos tener
cuando se emplean distintos signos y síntomas que, si bien han
demostrado estar relacionados con las CPNE, no debemos olvi-
dar que no son patognomónicos de las mismas; por lo tanto, no
deberían considerarse como único criterio para un diagnóstico
definitivo de CPNE.
Por último, se ha demostrado la asociación que existe con
diversos trastornos psiquiátricos, en especial con el disociativo,
somatomorfo, afectivo y de estrés postraumático, aunque en
957
E. GONZÁLEZ-GOIZUETA, ET AL
alguno de ellos no quede suficientemente clara la relación tem-
poral existente entre los mimos. En este sentido, es sumamente
importante realizar una buena historia, con datos desde la infan-
cia, para poder identificar posibles estresores que actúen como
BIBLIOGRAFÍA
1. Kuyk J, Leijten F, Meinardi H, Spinhoven PH, van Dyck R. The diag-
nosis of psychogenic non-epileptic seizures: a review. Seizure 1997; 6:
243-53.
2. Irwin K, Edwards M, Robinson R. Psychogenic non epileptic seizures:
management and prognosis. Arch Dis Child 2000; 9: 280-1.
3. Wyllie E, Glazer JP, Benbadis S, Kotagal P, Wolgamuth B. Psychiatric
features of children and adolescents with pseudoseizure. Arch Pediatr
Adolesc Med 1999; 153: 244-8.
4. Bowman ES, Markand ON. Psychodinamics and psychiatric diagnoses
of pseudoseizure subjects. Am Psychiatry 1996; 153: 57-63.
5. Kanner AM, Parra J, Frey M, Stebbins G, Pierre-Louis S, Iriarte J. Psy-
chiatric and neurologic predictors of psychogenic pseudoseizures out-
come. Neurology 1999; 53: 933-8.
6. Frances PL, Baker GA, Appleton PL. Stress and avoidance in pseu-
doseizures: testing the assumptions. Epilepsy Res 1999; 34: 241-9.
7. Benbadis SR, Allen-Hauser W. An estimate of the prevalence of psy-
chogenic non-epileptic seizures. Seizure 2000; 9: 280-1.
8. Andriola MR, Ettinger AB. Pseudoseizures and other nonepileptic par-
oxysmal disorders in children and adolescents. Neurology 1999; 53 (Sup-
pl 2): S89-95.
9. Benbadis SR, Lancman ME, King LM, Swanson SJ. Preictal pseudos-
leep: a new finding in psychogenic seizures. Neurology 1996; 47: 63-7.
10. Krishnamoorthy ES. Psychiatric issues in epilepsy. Curr Opin Neurol
2001; 14: 217-24.
11. Stores G. Practitioner review: recognition of pseudoseizures in chil-
dren and adolescents. J Child Psychol Psychiatry 1999; 40: 851-7.
12. Villanueva-Gómez F. Descripción vídeo-EEG de crisis paroxísticas no
epilépticas. Rev Neurol 2000; 30 (Supl 1): S9-15.
13. Geyer JD, Payne TA, Drury I. The value of pelvic thrusting in the diag-
nosis of seizures and pseudoseizures. Neurology 2000; 54: 227-9.
14. Bell WL, Walczak TS, Shin C, Radtke RA. Painful generalised clonic
and tonic-clonic seizures with retained consciousness. J Neurol Neuro-
surg Psychiatry 1997; 63: 792-5.
15. Bhatia M, Sinha PK, Jain S, Padma MV, Maheshwari MC. Usefulness
of short-term video-EEG recording with saline induction in pseudosei-
zures. Acta Neurol Scand 1997; 95: 363-6.
16. Dericioglu N, Saygi S, Ciger A. The value of provocation methods in pa-
tients suspected of having non-epileptic seizures. Seizure 1999; 8: 152-6.
17. Zaidi A, Crampton S, Clough P, Fitzpatrick A, Scheepers B. Head-up
tilting is a useful provocative test for psychogenic non-epileptic events?
Seizure 1999; 8: 353-5.
18. Brown RJ, Trimble MR. Dissociative psychopathology, non-epileptic
seizures, and neurology. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2000; 69: 285-9.
19. Raymond AA, Gilmore WV, Scott CA, Fish DR, Smith SJ. Video-
EEG telemetry: apparent manifestation of both epileptic and non-ep-
CRISIS PSICÓGENAS NO EPILÉPTICAS
Resumen. Introducción. Las crisis psicógenas no epilépticas (CPNE)
es una patología que despierta el interés de muchos clínicos, ya que
plantea diariamente problemas en distintos campos: el diagnóstico y
el terapéutico, principalmente. Esto hace que en ocasiones se llegue
al diagnóstico correcto tras tiempo de exploraciones y tratamientos,
que después resultan innecesarios, y tras una importante repercusión
sociofamiliar e incluso económica para el sistema sanitario. Desa-
rrollo. Se realiza una revisión bibliográfica a partir de lo publicado
sobre el tema en los últimos cinco años, con la intención de integrar
y confrontar las distintas posturas existentes. Destacamos aquellos
aspectos mejor conocidos, donde existe mayor acuerdo, y aquellos
todavía controvertidos, e intentamos aunar y clarificar criterios, sin
olvidar las lagunas todavía existentes, fuente de futuras investigacio-
nes. Conclusiones. 1. Las CPNE presentan una gran dificultad diag-
nóstica. Es importante la realización de una buena historia clínica
para identificar posibles factores de estrés. Puede ser de gran ayuda
958
favorecedores, precipitantes o mantenedores de esta enferme-
dad, y para indicar el tratamiento adecuado, puesto que lo que
hay que tratar no es la pseudocrisis, sino aquello que la origina
o favorece.
ileptic attacks causing potential diagnostic pitfalls. Epileptic Disord
1999; 1: 101-6.
20. Spanaki MV, Spencer SS, Corsi M, MacMullan J, Seibyl J, Zubal IG.
The roles of quantitative ictal SPECT analysis in the evaluation of non-
epileptic seizures. J Neuroimaging 1999; 9: 210-6.
21. Alving J. Serum prolactin levels are elevated also after pseudo-epilep-
tic seizures. Seizure 1998; 7: 85-9.
22. Giménez-Roldán S, Hipola D, de Andrés C, Mateo D, Orengo F. Feno-
menología de las crisis motoras no epilépticas en pacientes con crisis
psicógenas. Rev Neurol 1998; 27: 395-400.
23. Bowman ES. Pseudoseizures. Psychiatr Clin North Am 1998; 21:
649-57.
24. Swingle PG. Neurofeedback treatment of pseudoseizure disorder. Biol
Psychiatry 1998; 44: 1196-9.
25. Shaibani A, Sabbagh MN. Pseudoneurologic syndromes: recognition
and diagnosis. Am Fam Physician 1998; 58: 1970-2.
26. Moore PM, Baker GA. Non-epileptic attack disorder: a psychological
perspective. Seizure 1997; 6: 243-53.
27. Harden CL. Pseudoseizures and dissociative disorders: a common mech-
anism involving traumatic experiences. Seizure 1997; 6: 151-5.
28. Rosenberg HJ, Rosenberg SD, Williamson PD, Wolford GL. A com-
parative study of trauma and posttraumatic stress disorder prevalence
in epilepsy patients and psychogenic nonepileptic seizure patients. Ep-
ilepsia 2000; 41: 447-52.
29. World Health Organization. The ICD-10 classification of mental and
behavioural disorders: Clinical descriptions and diagnostic guidelines.
Geneva: WHO; 1992.
30. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual
of mental disorders. 4 ed. Washington, DC: APA; 1994.
31. Ferracuti S, Burla F, Lazzari R. Rorschach findings for patients with
pseudoseizures. Psychol Rep 1999; 85: 439-44.
32. Staudenmayer H, Kramer RE. Psychogenic chemical sensitivity: psy-
chogenic pseudoseizures elecited by provocation challenges with fra-
grances. J Psychosom Res 1999; 47: 185-90.
33. Kalogjera-Sackellares D, Sackllares JC. Personality profiles of patients
with pseudoseizures. Seizure 1997; 6: 1-7.
34. Derry PA, McLachlan RS. The MMPI-2 as an adjunct to the diagnosis
of pseudoseizures. Seizure 1996; 5: 35-40.
35. Krawetz P, Fleisher W, Pillay N, Staley D, Arnett J, Maher J. Family
functioning in subjects with pseudoseizures and epilepsy. J Nerv Ment
Dis 2001; 189: 38-43.
36. Griffith JL, Polles A, Griffith ME. Pseudoseizures, families and un-
speakable dilemmas. Psychosomatics 1998; 39: 144-53.
37. Rechlin T, Loew TH, Joraschky P. Pseudoseizure ‘status’. J Psycho-
som Res 1997; 42: 495-8.
CRISES PSICOGÉNICAS NÃO EPILÉPTICAS
Resumo. Introdução. As crises psicogénicas não epilépticas (CPNE)
são uma patologia que desperta o interesse de muitos clínicos, já que
considera diariamente problemas em campos distintos: o diagnósti-
co e o terapêutico, principalmente. Isto faz com que por vezes se
chegue ao diagnóstico correcto após exames e tratamentos que pos-
teriormente se revelam desnecessários, e após uma repercussão só-
cio-familiar importante e também económica para o sistema de saú-
de. Desenvolvimento. Realiza-se uma revisão bibliográfica a partir
da literatura publicada sobre o tema nos últimos cinco anos, com a
intenção de integrar e confrontar as posturas existentes distintas.
Destacamos aqueles aspectos mais conhecidos, onde existe maior
concordância, e aqueles ainda controversos, e tentamos unificar e
esclarecer critérios, sem esquecer as lacunas que ainda existem,
fonte de futuras investigações. Conclusões. 1. As CPNE apresentam
uma grande dificuldade de diagnóstico. É importante a realização de
uma boa história clínica para tentar identificar possíveis factores
REV NEUROL 2002; 35 (10): 954-959

el vídeo-EEG, aunque no está al alcance de todos los servicios de
Neurología y es altamente costoso. 2. Antes de realizar el diagnóstico
definitivo, hay que tener en cuenta las crisis de lóbulo frontal, fron-
tomesial y temporal, que en ocasiones pueden manifestarse con clí-
nica semejante a las CPNE. 3. Se ha demostrado suficientemente la
asociación que existe con diversas patologías psiquiátricas. Puede
implicarse más de un mecanismo psicopatogénico que media en la
aparición de las CPNE. 4. El abordaje terapéutico comienza con la
presentación del diagnóstico, que debe llevarse a cabo con el adecua-
do cuidado y atención, y se beneficia de un tratamiento multidiscipli-
nario. [REV NEUROL 2002; 35: 954-9]
Palabras clave. Crisis psicógenas. Crisis pseudoepilépticas. Epi-
lepsia. Epilepsia frontomesial. Epilepsia temporal. Pseudocrisis. Ví-
deo-EEG.
REV NEUROL 2002; 35 (10): 954-959
CRISIS PSICÓGENAS NO EPILÉPTICAS
de stress. Pode ser de grande ajuda o vídeo-EEG, embora não esteja
ao alcance de todos os serviços de Neurologia e seja altamente dispen-
dioso. 2. Antes de realizar o diagnóstico definitivo, devem se ter em
conta as crises do lobo frontal, frontomesial e temporal, que por vezes
podem manifestar-se com sintomas semelhantes aos da CPNE. 3. Foi
suficientemente demonstrada a associação que existe com diversas
patologias psiquiátricas. Pode envolver mais de um mecanismo psi-
copatogénico que medeia o aparecimento das CPNE. 4. A abordagem
terapêutica começa com a apresentação do diagnóstico, que deve
realizar-se com o adequado cuidado e atenção, beneficiando de um
tratamento multidisciplinar.[REV NEUROL 2002; 35: 954-9]
Palavras chave. Crises psicogénicas. Crises pseudo-epilépticas. Epi-
lepsia. Epilepsia frontomesial. Epilepsia temporal. Pseudo-crises. Ví-
deo-EEG.
959