Está en la página 1de 2

Santiago, veintiséis de septiembre de dos mil dieciséis.

Vistos:
PRIMERO: Que por sentencia de 15 de junio de 2013, en causa RIT 176-
2013, RUC 1.200.827.251-2 de este Tribunal, se condenó a ROBERTO JESUS
CALDERON VASQUEZ, SEBASTIAN PATRICIO LARRONDO ASPEE y MIJHAIL NICOLAS
LARRONDO ZUÑIGA como autores del delito de ROBO CON INTIMIDACION EN GRADO
DE TENTADO perpetrado el 19 de agosto de 2012, el primero a la pena de DIEZ
AÑOS Y UN DIA de presidio mayor en su grado medio; y los siguientes a la pena de
SIETE AÑOS DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MINIMO, accesorias del artículo 28,
sin costas, sentencia que se encuentra ejecutoriada. Se hace presente además, que
en la motivación duodécima se acoge la agravante de pluralidad de malhechores
invocada por el ente persecutor respecto de dichos condenados.
SEGUNDO: Que el 5 de julio de 2016 ha entrado en vigencia la ley 20.931,
norma que ha derogado la agravante dispuesta en el artículo 456 BIS N° 3, esto es, la
pluralidad de malhechores.
TERCERO: Que de conformidad con lo que dispone el artículo 19 N° 3 inciso
octavo de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, si bien nadie
puede ser condenado por un delito sino por una ley dictada con anterioridad a su
perpetración, la excepción es precisamente la ley posterior que se promulga, caso en
el cual debe determinarse si exime al hecho de toda pena o aplica una menos
rigurosa. En el caso de marras, la nueva ley deroga la agravante de responsabilidad
esgrimida por el Ministerio Público en su oportunidad y que fuera acogida por el
tribunal, quedando en definitiva los acusados en la siguiente situación:
a.- Respecto de MIJHAIL LARRONDO ZUÑIGA Y SEBASTIAN LARRONDO ASPEE le
fueron reconocidas las atenuantes de irreprochable conducta anterior y colaboración
sustancial al esclarecimiento del hecho investigado.
b.- En cuanto a ROBERTO CALDERON VASQUEZ, se le consideró la atenuante
de colaboración sustancial y la agravante de ser reincidente en delito de la misma
especie.
Conforme a lo anterior, y dada la sanción aplicable al delito de robo con
intimidación, si bien el tribunal podría hacer uso de la rebaja de pena considerada en
el artículo 68 del Código Penal, respecto a los acusados LARRONDO ZUÑIGA y
LARRONDO ASPEE, vigente a la fecha de perpetración de estos hechos, no así el
artículo 449 de la nueva ley por expresa proscripción del artículo 19 N° 3 de la
Constitución y 18 del Código Penal, estos sentenciadores, en atención principalmente
a los argumentos vertidos en su oportunidad en el considerando décimo octavo del
fallo que se revisa, no hará uso de dicha facultad, determinando en definitiva la pena
que se dirá en lo resolutivo.
Respecto a CALDERON VASQUEZ, quedando vigentes una atenuante y una
agravante, el tribunal podrá recorrer la pena en toda su extensión, y considerando
también lo razonado precedentemente en cuanto a las circunstancias de comisión del
ilícito, se determinará su pena en lo resolutivo.
Que por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 19 N° 3 inciso octavo de la Constitución Política de la República y 18 del
Código Penal, se declara:
I.- Que se modifica la sentencia de fecha 15 de junio de 2013, en causa RIT
176-2013, RUC 1.200.827.251-2 de este Tribunal, en que se condenó a ROBERTO
JESUS CALDERON VASQUEZ, SEBASTIAN PATRICIO LARRONDO ASPEE y MIJHAIL
NICOLAS LARRONDO ZUÑIGA como autores del delito de robo con intimidación en
grado de tentado, perpetrado el 19 de agosto de 2012, a las siguientes penas.

1
a.- Respecto de ROBERTO JESUS CALDERON VASQUEZ, la pena de SIETE
AÑOS DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MINIMO, manteniéndose las accesorias
dispuestas en el fallo que se modifica.
b.- En cuanto a SEBASTIAN PATRICIO LARRONDO ASPEE y MIJHAIL NICOLAS
LARRONDO ZUÑIGA, la pena de CINCO AÑOS Y UN DIA DE PRESIDIO MAYOR EN SU
GRADO MINIMO, manteniéndose las accesorias del fallo que se revisa.
III.- Que igualmente los sentenciados deberán cumplir la sanción que les ha
sido impuesta de manera efectiva y se le abonará el tiempo privado de libertad por
esta causa, ya indicado en la sentencia que se modifica.
En su oportunidad, remítase los antecedentes al Juzgado de Garantía que
corresponda para la ejecución de lo ordenado y dése cumplimiento a lo prescrito por
el artículo 468 del Código Procesal Penal.
Téngase la presente resolución como parte integrante de la sentencia que se
modifica.
Devuélvase a los intervinientes los antecedentes acompañados.
Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad.
RUC 1.200.827.251-2
RIT 176-2013

Pronunciada por los Jueces del Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago
don José Rodríguez Guerra, don Pablo Noziglia Reyes y doña Flavia Donoso Parada.