EXPEDIENTE: 00318-2013-0-2505-JP-FC-01

ESPECIALISTA: CERNA BOCANEGRA KELLY

MATERIA : ALIMENTOS
ESCRITO Nº : 02
SUMILLA : APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CIUDAD DE

CASMA.-
Dra. Edith Huerta Valdez .-

MENDEZ PAREDES EDUARDO BRAULIO, con DNI N°

32103023, con domicilio real y procesal Av. Reyna Mz. 23
Lote 17 de la provincia de Casma , señalando casilla
electrónica N° 63445 en los autos por Alimentos, a Ud.
Atentamente digo:

Que, habiendo sido notificado el 09 de julio del año 2019 con

la sentencia contenido en la Resolución Nº 57-2019 de fecha 14 de marzo del 2019,
al amparo del artículo 365º del Código Procesal Civil presento recurso de apelación
con la esperanza que el Superior examine la resolución que produce agravio, sea
revocada y reformándola se REDUZCA LAS PENSIONES ALIMENTICIAS
DEVENGADAS POR LA SUMA DE S/. 4,483.00 SOLES, por los siguientes
fundamentos:
1.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:
Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que
garantiza el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse expedido
una resolución en contra del recurrente con una pensión elevada de devengados de
S/. 4,483.00 SOLES, monto que no está al alcance de mis posibilidades
económicas, ya que el recurrente al tener la oportunidad de contestar la demanda
conforme a Ley, quedo demostrado con documentos fehacientes y objetivos, que ,
mi persona ha cumplido con realizar los respectivos depósitos judiciales, que voy a
la anexar a la presente y que además da a entender que mi persona quiere
desconocer mi rol de padre, tanto económica como moralmente, situación que deje
más que clara que la demandante está actuando de manera errónea y que su
despacho no evaluó bien los documentos presentados por mi persona en su debido
momento en la absolución de la demanda.

2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

2.1 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que afirma la parte
demandante en sus Fundamentos esgrimidos en la demanda:, hechos que no han
sido acreditados debidamente con los medios probatorios correspondientes en la
demanda, ya que conforme se dispone en el Art. 196 del Código Procesal Civil, la
carga de probar corresponde al quien afirma hechos que configuren su pretensión.
2.2 El recurrente ha sido visto como un padre irresponsable, que jamás cumplió
con las obligaciones de pensiones alimenticias, así como también en el caso en el
que el juez da a conocer, que mi persona no ha cumplido con los respectivos
depósitos, cosa que es falso, ya que he venido realizando los depósitos, depósitos
que no han sido considerados por su judicatura. Estos son depósitos realizaos por
la suma de S/. 880.00 en constancia de depósito judicial, desde la fecha 21 de junio
del 2017.
2.3 En la sentencia recurrida no se ha tomado en cuenta que, los alimentos se
regulan por el Juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las
posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle
sujeto el deudor.
2.4 Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo que la
sentencia deviene nula. Si la norma dispone: “Las resoluciones contienen: 3. La
mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo
actuado;" y “4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición
por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su
criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la
norma correspondiente;" Y sanciona: “La resolución que no cumpliera con los
requisitos antes señalados será nula…”.Entonces, opera de pleno derecho la
nulidad de la sentencia, porque se ha omitido expresar debidamente -conforme a
Ley- los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en
cada punto, según el mérito de lo actuado” con el agravante que no es ni
claro ni preciso “lo que se ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos.
2.5 Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la norma dispone:
“la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión,” Y en autos no existe ningún medio probatorio que acredite el “estado
de necesidad” de la alimentista, ni elemento de convicción que justifique la
sentencia en el monto fijado. Ya que jamás mi persona se ha desentendido de mi
menor hijo, ni mucho menos he pretendido desconocer mi rol de padre ni
económica ni moralmente. Que la propia demandante sabe y conoce, de los
respectivos depósitos judiciales que mi persona estuvo raizando y que se acreditó
con depósitos judiciales administrativos N° 2017037107582, y que además de ello,
es la propia demandante la que me prohíbe ver y estar cerca de mi menor hijo.

III. PRETENSION IMPUGNATORIA:

Que el superior en grado revoque la sentencia apelada y se disponga la reducción
del monto fijado en la sentencia, considerando ya los respectivos depósitos
realizados al Expediente N° 00318-2013-0-2505-JP-FC-01.

POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicito se me conceda el recurso impugnatorio de apelación.
ANEXOS:
1. A Arancel por apelación de sentencia.
1. B Cedulas de notificación.
Casma, 10 de Julio de 2019.