EXPEDIENTE : 03164-2011

ESPECIALISTA : (colocar nombre)

ESCRITO : 01-2013
SUMILLA : Excepción de improcedencia de
acción

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA – SEDE CENTRAL

JOSÉ MARÍA PACORI CARI abogado patrocinador de JORGE RAMOS

LINARES en el proceso de investigación preparatoria que se sigue en contra de
mi cliente; a Ud., respetuosamente, digo:

Conforme al artículo 6 del Nuevo Código Procesal Civil se establece que “Las
excepciones que pueden deducirse son las siguientes: (…) b) Improcedencia de
la acción, cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente.”
Dentro de este contexto,

I.- Petitorio.
Deduzco la excepción de improcedencia de acción para que la misma sea
declarada fundada y se declare el sobreseimiento definitivo del proceso
respecto de mi persona, en atención a los siguientes fundamentos:

II.- Fundamentos
1.- La excepción de improcedencia de acción se produce cuando el hecho no
constituye delito o no es justiciable penalmente, por lo que se hace necesario
establece de manera sucinta los hechos que motivaron la denuncia en el
presente caso.

A.- Hechos que no constituyen delito.

2.- El Sr. RAMOS LINARES laboró como profesor del Colegio San Juan
Bautista de Cayarani desde agosto de 2004 al 31 de agosto de 2009,
siendo Director de la Institución Educativa el Sr. JUAN COLLADO (también
denunciado en el presente caso). Actualmente, debido a una reasignación el Sr.
RAMOS LINARES viene laborando sin demérito alguno en el Colegio
Almirante Miguel Grau.
3.- Es del caso que durante la prestación de servicios en el Colegio San Juan
Bautista de Cayarani, con fecha 06 de octubre de 2008, si más no recuerdo
debido a una llamada del Director JUAN COLLADO le hice un servicio de taxi,
ello en el entendido que si bien no estoy en labores de profesor, existe un grado
de subordinación respecto de esta persona.
4.- Efectivamente, colaboré con el servicio de taxi, siendo que se debías de ir a la
Av. Kennedy Sede del Gobierno Regional de Arequipa, puesto que en atención
a un convenio se habría obtenido para el Colegio San Juan Bautista de Cayarani
unas computadoras.
5.- Llevado a cabo el encuentro con el Director para el servicio de taxi fuimos a
la Av. Kennedy donde se encontraban además de nosotros dos el Alcalde de
Cayarani y un Chofer de Camioneta. Recogidas las Computadoras en la
camioneta del Alcalde, el Alcalde y el Chofer se adelantan y se detienen en el
Grifo de Kennedy, por su parte, el Director al haber contratado mis servicios de
taxi me indicó que lo llevara a su casa, habiendo salido primeo la camioneta y
luego que se detuvo en el Grifo, logramos pasar a la camioneta, llego a la casa
del Director culminando mi servicio de taxi y regreso a mi vida normal.
6.- De esta manera, se puede verificar que se me ha imputado la comisión de
delitos por prestar un servicio de taxi a su casa a un conocido.

B.- Tipicidad
7.- Para indicar que un hecho no constituye delito, el hecho no debe ser típico,
esto es que los hechos no se subsumen en el tipo penal.
8.- En el presente caso, se ha denunciado por el delito de peculado, previsto en
el art. 387, primer párrafo, del Código Penal que indica: “El funcionario o
servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para
otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén
confiados por razón de su cargo será reprimido (…)”
9.- En el presente caso, no se me denuncia por autor del delito (no tengo la
calidad de funcionario) sino como cómplice primario, esto es, “El que,
dolosamente, presta auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no
se hubiere perpetrado.”
10.- En este punto es importante indicar que el delito de peculado se consuma
“cuando los caudales se incorporan al patrimonio del autor del delito”,
asimismo, requiere de la existencia de “apropiación” que es la “ejecución o
materialización de actos de disposición, actos de señor o dueño”
11.- En este punto, el hecho acaecido el 06 de octubre de 2008, no puede
constituir “apropiación”, por lo que trasladar a una persona en una prestación
de servicio de taxi a su casa, no puede constituir un hecho que coadyuve a la
apropiación de bienes, en tanto la apropiación se configura con la disposición
de los bienes que aparentemente se produjo con posterioridad.
12.- Es por esta razón que mi persona se ha puesto a derecho en las audiencias
programas, no dilatando el presente proceso, sino esperando se proceda pronto
a absolverme de una supuesta conducta típica basada en hechos que no
constituyen delito.
13.- En autos no existe ninguna prueba que establezca mi participación en
hechos posteriores respecto de la disposición de computadoras, por lo que mi
conducta no constituye delito.
III.- Elemento de convicción
Siendo que la argumentación que se realiza es de puro derecho no se ofrecen
medios de prueba
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido declarar fundada la excepción deducida.

Arequipa, 23 de mayo de 2013.