SENTENCIA DE VISTA No.

: 13 - 2008
EXP. CIVIL No. : 2007-015-L.
Demandante : JAIME LOPEZ MAMANI.
Demandado : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN.
Pretensi�n : Pago de Remuneraci�n.
Proceso : Sumar�simo.
Juzgado Origen : Tercer Juzgado de Paz Letrado.
Juzgado Revisor : Primer Juzgado Mixto de San Rom�n - Juliaca.
Juez : pedro mamani caraza.
Secretario : juan larico larico.
__________________________________________________________________

RESOLUCION No. 19-2008.

Juliaca, veintiuno de julio
del a�o dos mil ocho.
VISTOS; El expediente Civil n�mero dos mil tres gui�n cero tres, seguido por JAIME
LOPEZ MAMANI, sobre PAGO DE REMUNERACION, en contra de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE SAN ROMAN, llev�ndose adelante la vista de causa as� como los actuados que
anteceden;
y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, es materia de apelaci�n la Sentencia contenida en la resoluci�n
n�mero trece, de fecha cinco de octubre del dos mil siete, que obra de folios
noventa y cuatro al noventa y nueve, por el cual Falla declarando INFUNDADA la
demanda de pago de remuneraciones, interpuesta por Jaime L�pez Mamani, en contra de
la Municipalidad Provincial de San Rom�n, interpuesta por JAIME LOPEZ MAMANI, por
escrito de folios ciento cuatro al ciento seis, expresando como fundamentos, entre
otros los siguientes: 1) Que est� probado el v�nculo laboral y que se dan todos lo
elementos de un contrato de trabajo continuo. 2) Que no es de aplicaci�n al caso
las normas del C�digo Civil, que no se ha tomado en cuenta la Ley 24041 y que sus
labores de trabajo no han sido eventuales y son m�s bien de naturaleza permanente.-
SEGUNDO.- Que, para el caso se debe tener en cuenta lo dispuesto por el art�culo
382 del C�digo Procesal Civil, respecto a la Apelaci�n y nulidad, cuando precisa:
�El recurso de apelaci�n contiene intr�nsecamente el de nulidad, s�lo en los casos
que los vicios est�n referidos a la formalidad de la resoluci�n impugnada.�; por
otro lado, el articulo 171 del C�digo Procesal Civil expresa que: �La Nulidad s�lo
se sanciona por causa establecida en ley. Sin embargo, puede declararse cuando el
acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtenci�n de su
finalidad��. Que, �Las nulidades procesales, entendidas como aqu�l estado de
anormalidad de un determinado acto procesal (o conjunto de ellos) en raz�n de la
carencia o presencia defectuosa de requisitos que condicionan su existencia regular
son, seg�n la m�s moderna doctrina, soluciones de �ltima ratio, a las que s�lo debe
recurrirse en casos extremos, dejando de lado la a�eja posici�n del culto de la
forma por la forma.� (Casaci�n No. 3706-2006-Ica, JUS Jurisprudencia 2, 2008).-
TERCERO.- Que, de lo expuesto en el tenor de la demanda, se advierte que el actor
demanda el Pago de Remuneraciones, precisando como v�a a seguirse la sumar�sima
Laboral, acompa�ando para el caso diversos informes que acreditar�an que �ste
�ltimo, ten�a la calidad de Empleado o Servidor P�blico contratado, por lo que se
debe tener presente lo establecido por el art�culo 37 de la Ley 27972, que precisa:
�Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al r�gimen laboral
general aplicable a la administraci�n p�blica, conforme a ley.�; por lo que la
pretensi�n incoada, respecto a pago de remuneraciones debe hacerlo valer en la v�a
pertinente; �ste hecho lo viene a corroborar el Tribunal Constitucional, quien ha
establecido precedente vinculante al expedir sentencia en el expediente n�mero
0206-2005-PA/TC de fecha veintiocho de noviembre del dos mil cinco, as� en el
fundamento n�mero veintiuno establece: �� que la v�a normal para resolver las
pretensiones individuales por conflictos jur�dicos derivados de la aplicaci�n de la
legislaci�n laboral p�blica es el proceso contencioso administrativo �.�;
igualmente en el fundamento veintitr�s se precisa que lo mismo suceder� con las
pretensiones por conflictos jur�dicos individuales respecto a las actuaciones
administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administraci�n
p�blica y que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales como �
cuestionamientos relativos a remuneraciones, entre otros, precisando que la v�a
satisfactoria para ventilar �ste tipo de pretensiones es la contencioso
administrativa.-
CUARTO.- Que, para el caso de autos teniendo en cuenta el petitorio de la demanda,
lo que pretende el demandante es que se disponga el pago de sus remuneraciones, que
por tanto la v�a id�nea para el caso de la petici�n del demandante, es la
contenciosa administrativa establecida en la Ley 27584 (para ello previamente el
actor deber� de agotar la v�a administrativa); por lo que el petitorio de la
demanda devendr�a en uno jur�dicamente imposible, en consecuencia el proceso debe
de seguirse �sta v�a y no la v�a laboral, como lo ha peticionado el actor.-
QUINTO.- Que, por tanto al haberse admitido a tr�mite la demanda en una v�a
diferente a la que la ley prescribe y haberse proseguido con su tr�mite, incluso
haberse dictado sentencia, se ha desnaturalizado el tr�mite del proceso, lo que
conlleva a que se haya incurrido en vicios de car�cter insubsanable que acarrean la
nulidad de todo lo actuado, debiendo declararlo as� el Juzgado, y renovar los actos
procesales viciados, conforme a lo establecido por el art�culo 177 del C�digo
Procesal Civil, que por tanto, �ste Juzgado no puede expedir pronunciamiento v�lido
sobre lo que es materia de controversia, como corresponde.
Por estos fundamentos.
SE RESUELVE:
Declarar NULO TODO LO ACTUADO desde folios veintid�s inclusive, hasta el estado de
calificarse nuevamente la demanda.
Y RENOVANDO los actos procesales viciados se DISPONE: Que el Juez de origen Renueve
el acto procesal viciado y califique la demanda en forma debida, tomando en cuenta
lo vertido en la presente resoluci�n y motivando e invocando los fundamentos de
Derecho con arreglo a ley; debiendo devolverse el presente proceso al Juzgado de
origen. T�mese Raz�n Y H�gase Saber