ACCIDENTES DE TRANSITO

Magistrado: FABIO MORON DIAZ

SALA PLENA DE CONSTITUCIONALIDAD - CORTE CONSTITUCIONAL

Número de Providencia: C-168/93

Número de Radicación: D-196

Descriptor: ACCIDENTES DE TRANSITO

Restrictor: Concepto

Tesis: La conciliacion en materia de los daños causados que se puede

adelantar ante los despachos de las autoridades de transito, corresponde a
las finalidades de la descongestion de los despachos judiciales dentro del
programa del Estado de desjudicializar las conductas por virtud de la
composicion de intereses.

Fecha: 29/04/1993

Magistrado: VLADIMIRO NARANJO MESA

SALA PLENA DE CONSTITUCIONALIDAD - CORTE CONSTITUCIONAL

Número de Providencia: T-105/96

Número de Radicación: T-83875

Descriptor: SEGURO OBLIGATORIO DE ACCIDENTES DE TRANSITO

Restrictor: Finalidad

Tesis: El seguro obligatorio de accidentes de tránsito, obedece a un

régimen impositivo del Estado que compromete el interés general y busca
de manera continua y regular satisfacer necesidades de orden social y
colectivo, en procura de un adecuado y eficiente sistema de seguridad
social que propenda por un mejor modo de vida. Así, la actividad
relacionada con el manejo, aprovechamiento e inversión de los recursos
captados del público, atendiendo a su propia naturaleza, reviste un interés
general y, por tanto, no escapa al postulado constitucional que declara su
prevalencia sobre intereses particulares, lo cual se concreta en la
posibilidad de atribuirle al servicio del Seguro Obligatorio de Accidentes de
Tránsito prestado por entidades particulares, el carácter de servicio
público.

Fecha: 12/03/1996

Magistrado: LUIS ANGEL SUAREZ

SALA DE DECISION - TRIBUNAL NACIONAL

Número de Providencia:

Número de Radicación: 2850

Descriptor: LEGITIMACION PARA ACCIONAR. POSESION DE VEHICULOS

-MEDIOS PROBATORIOS

Restrictor: medios probatorios

Tesis: LEGITIMACION PARA ACCIONAR. POSESION DE VEHICULOS -medios

probatorios. EXTRACTO Está plenamente comprobado en el proceso que el
actor no figura como propietario de la motocicleta accidentada. Con lo único
que trató de demostrar que tuvies

Fecha: 07/12/1995
Magistrado: LUIS ANGEL SUAREZ
SALA DE DECISION - TRIBUNAL NACIONAL

Número de Providencia:

Número de Radicación: 2827

Descriptor: CONDUCCION DE VEHICULOS

Restrictor: Actividad peligrosa

Tesis: El conductor del vehículo en diligencia ante este Tribunal, expresó

que se trataba de una camioneta (Chevrolet Luv) de estacas, que "quiere
decir de que era en madera en la parte de atrás el cajón". Por lo común de
este tipo de automotores se sabe que a una persona de pie, la carrocería le
llega escasamente más arriba de las rodillas, claro está, que el mismo
testigo indicó que ellos venían sentados. Pregunta la Sala: es este el
vehículo apto para transportar personas (agentes en comisión), además del
sobrecupo?. Claro que no. A esto se une, como dijimos antes, que la
conducción de vehículos es una actividad peligrosa, por estas razones sí se
condenará a la entidad demandada a pagar los perjuicios ocasionados...

Fecha: 21/11/1996

Magistrado: LEONEL ZAPATA PARRA

SALA DE DECISION - TRIBUNAL NACIONAL

Número de Providencia:

Número de Radicación: 2922

Descriptor: CONDUCCION DE VEHICULOS

Restrictor: Actividad peligrosa

Tesis: Cuando concurren simultáneamente en la producción del daño

actividades peligrosas, ha dicho el H. Consejo de Estado que no se presume
la culpa sino que ésta debe probarse; y ello aquí no se dio, pues las pruebas
vertidas en el expediente no permiten esa conclusión. El mismo se da
yermo en ese sentido. Mírese de paso, como a la audiencia respectiva,
llamada a celebrarse el 15 de enero de 1996, en el municipio de La Virginia,
no concurrieron los testigos pedidos por la parte actora. No se acreditó
esfuerzo alguno hecho por ella para obtener su comparecencia, bien en el
momento inicial o posteriormente.
Fecha: 11/10/1996

Sentencia T 111 Expediente T 671062 de 2003

2003-02-13

Alcances del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT) en la

protección al derecho a la salud. Se determina si la negativa del Seguro
Social E.P.S. a realizar las terapias de brazo por falta de maquinarias en el
hospital en el cual está siendo atendido el peticionario constituye una
violación al derecho a la salud en conexidad con la vida. Concedida M.P.
Marco Gerardo Monroy Cabra

Consejo de Estado. Sección Tercera Sentencia 4438 del

12/Sep/02 ( )

Germán Rodriguez Villamizar

Demandante: Maribel Hernandez Grisales

Acción de reparación directa, accidente contra vehículo

oficial

Se decide la responsabilidad que tubo en un accidente de

tránsito un vehículo oficial al cruzar un pare sin la debida
precaución.
Consejo de Estado. Sección Tercera Sentencia 14266 del
28/Nov/02 ( )

Ricardo Hoyos Duque

Demandante: Cesar Fandiño Díaz y otros

Reparación directa, accidente de tránsito, agente de

policía.

La Sección Tercera del Consejo de Estado determina la

responsabilidad de la Nación cuando el accionante sufrió
lesiones personales ocasionadas al haber sido arrollado
por una motocicleta conducida por un agente de policía
que no obedeció el pare y lo atropelló..

Expediente 5462 de 2000

2000-10-17

Proceso ordinario de responsabilidades civiles extracontractuales;

responsables de accidente de tránsito. CASA la sentencia

Número de Providencia:

Número de Radicación: 6539

Descriptor: RESPONSABILIDAD POR ACCIDENTE DE TRANSITO

Tesis: Contra la decisión que resuelve una reposición no procede

nuevamente el recurso si se trata de debatir el mismo asunto. "[...] En el
caso presente la situación planteada amerita la intervención del juez
constitucional a fin de restablecer los derechos conculcados al accionante
toda vez que la funcionaria demandada actuando en forma arbitraria y sin
motivo que lo justifique, concedió recurso de reposición sobre la
Resolución 577/99 que a su turno resuelva el recurso interpuesto [por la
otra parte] contra la

Fecha: 16/07/1999
Número de Providencia:

Número de Radicación: 1256

Descriptor: RESPONSABILIDAD POR ACCIDENTE DE TRANSITO

Restrictor: INTERVENCION EN TRAMITE ADMINISTRATIVO DEL

PROPIETARIO DEL VEHICULO

Tesis: TEMA: El propietario de un vehículo afectado en colisión de tránsito

solicita que ante su falta de citación se declare que se incurrió en vía de
hecho en el trámite administrativo de responsabilidad 1. EN EL TRÁMITE
CONTRAVENCIONAL QUE SE ADELANTA PARA ESTABLECER LA
RESPONSABILIDAD CONTRAVENCIONAL NO SE REQUIERE CITAR AL
PROPIETARIO DEL INMUEBLE: Para determinar la competencia respecto del
conocimiento de los daños producidos en accidente de tránsito es preciso
distinguir entre el conductor involucrado en el accidente y el propietario del
vehículo, siempre que tales condiciones recaigan en personas diferentes,
pues si se confunden en una misma la competencia es de las autoridades de
tránsito, mas si son diferentes, corresponderá a éstas la condena oficiosa
del conductor que resulte responsable, mientras que a la justicia ordinaria
lo concerniente a la responsabilidad que le pueda caber al propietario
siempre que haya sido demandado por el ofendido. Al respecto basta ver
que el art. 250 del Código Nacional de Tránsito dispone que la orden de
comparendo para la audiencia respectiva "se librará a las partes
involucradas en el accidente", previniendo a la autoridad competente para
que procure la conciliación de los intereses en conflicto. Respecto de la
vinculación de terceros al proceso que adelanten las autoridades de
tránsito, ha inferido la doctrina con apoyo en el texto del art. 252
(modificado por el artículo 20 de la ley 23 de 1991) ejúsdem, que no
procede, puesto que en dicho precepto se dice que "...se condenará al
responsable..." , entendiendo por tal al conductor. Aspecto al que en época
precedente se había referido la jurisprudencia así: "Es que lo que gravita
sobre el tercero civilmente responsable no es obligación que surge
directamente del hecho punible sino de la relación de subordinación o
dependencia en que se halla el autor del hecho punible con respecto a él. Su
situación tiene que ventilarse en el proceso civil que es más amplio y le
brinda más oportunidades para su defensa, permitiendo incidente o
actuaciones que no se pueden cumplir en el proceso contravención al sin
alterar su estructura, tales como la demanda de reconvención, el
llamamiento en garantía, la denuncia del pleito, las nulidades y otras que
por la celeridad del proceso y por su naturaleza propia son refractarias con
su finalidad..." (cfr.Corte Suprema de Justicia. Sala Plena, sentencia de 3 de
diciembre de 1987, mediante la cual se declaró inexequible el inciso 1º. Del
artículo 58 del Código de Procedimiento Penal). 2. NADIE PUEDE INVOCAR
EL SUPUESTO DESCONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE
TERCEROS PARA RECLAMAR EL AMPARO DE LOS PROPIOS: De modo que
siendo claro que no procedía la vinculación del accionante al mencionado
trámite administrativo adelantado por la Inspección de Policía de la
Esmeralda, Nilo (Cund.), forzoso es concluir que el señor Julio Alberto
Calderón Calderón carece de legitimación para cuestionar dicho trámite,
pues ésta se encuentra radicada de manera exclusiva en las personas que
fungieron como partes en ese asunto, ya que nadie puede invocar el
supuesto desconocimiento de los derechos fundamentales de terceros,
como se hace en el sub-judice, para reclamar el amparo de los propios.
Sobre el particular, la Corte Constitucional tiene dicho que lo importante en
la acción de tutela es que "nadie puede alegar como violados sus propios
derechos con base en la supuesta vulneración de los derechos de otro u
otros, pues de una parte el interés en la defensa corresponde a ellos, y de
otra la relación de vulneración o amenaza de los derechos fundamentales,
que constituye objeto de la tutela, debe ser directa y no transitiva ni por
consecuencia. Así, no es válido alegar, como motivo de la solicitud de
protección judicial, la causa de la causa, o el encadenamiento infinito entre
causas y consecuencias, ya que, de aceptarse ello, se desquiciaría la acción
de tutela y desbordarían sus linderos normativos. La violación de los
derechos de otro no vale como motivo para solicitar la propia tutela" (T674
de 1997).

Fecha: 14/03/2001

Expediente N10981
1998-01-03
PRESUNCION DE RESPONSABILIDAD - Actividad Peligrosa /
RESPONSABILIDAD POR ACTIVIDAD PELIGROSA - Carga de la Prueba/
ACCIDENTE DE TRANSITO - Régimen de Responsabilidad En mérito de lo
expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Tercera, administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la ley,

Ref: Consejo de Estado. Sección Tercera Sentencia 13471

del 28/Nov/02 ( )

Ponente: Ricardo Hoyos Duque

Demandante: Luz Aleyda Giraldo Bedoya y otros

Temas: Régimen de responsabilidad en accidentes de

tránsito, responsabilidad de la administración.

Asunto: La Sección Tercera del Consejo de Estado, analiza la

acción de reparación directa interpuesta por el accionante;
como consecuencia de un accidente de tránsito en el cual se
produjo la muerte de una persona; en el cual intervino un
vehículo oficial, en el momento en que el occiso se
desplazaba en una bicicleta; y así mismo se define el
régimen de responsabilidad aplicable al caso concreto

Expediente 52001 23 31 000 1994 3090 de 2002

2002-11-27

Subteniente muere en transportación realizada por el Estado en un

operativo de vigilancia Estatal. El Estado puede responder cuando en misión
del servicio, y por fallas imputables a él, sus Agentes perecen por naufragio
de la embarcación con la cual se realiza el operativo. La relación entre la
Nación y el Agente en misión del servicio no es la de transportador pasajero.
Por ello no es aplicable el art 1.003 del Código de Comercio que alude a la
responsabilidad del transportador. Responsable C.P. Maria Helena Giraldo
Gómez

Ref: Consejo de Estado. Sección Tercera Sentencia 12797

del 23/Ene/03 ( )

Ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez

Demandante: Mary María Celina Rendón Vélez

Temas: Responsabilidad del Distrito Capital de Bogotá,

accidente de tránsito, falta de señalización

Asunto: La Sección Tercera del Consejo de Estado establece

la responsabilidad del Distrito Capital de Bogotá y el
Departamento Administrativo de Tránsito y Transporte, en
la muerte de una persona; cuando hay falta de señalización
en una calle.
DERECHOS RESERVADOS

mailto:julioavila@intercable.net.co