Esc�ndalo Sokal

Ir a la navegaci�nIr a la b�squeda
El esc�ndalo Sokal fue un famoso enga�o logrado por el f�sico Alan Sokal para
exponer al equipo editorial de la importante revista acad�mica de humanidades
Social Text, con el fin de hacer pensar en la "rigurosidad y evaluaci�n" que
manejan este tipo de revistas a la hora de recepcionar publicaciones.

En 1996, Sokal, profesor de f�sica en la Universidad de Nueva York, envi� un

art�culo pseudocient�fico para que se publicase en la revista postmoderna de
estudios culturales Social Text. Pretend�a comprobar que una revista de humanidades
�publicar� un art�culo plagado de sinsentidos, siempre y cuando: a) Suene bien; y
b) apoye los prejuicios ideol�gicos de los editores (contra las ciencias
emp�ricas)�.

El art�culo, titulado Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative

Hermeneutics of Quantum Gravity1? (�La transgresi�n de las fronteras: hacia una
hermen�utica transformativa de la gravedad cu�ntica�), se public� en el n�mero de
primavera/verano de 1996 de Social Text y sosten�a la asombrosa tesis de que la
gravedad cu�ntica era un constructo social; es decir, que la gravedad existe
solamente porque la sociedad se comporta como si existiera, por lo tanto si no
crey�ramos en ella no nos afectar�a.

El mismo d�a de su publicaci�n, Sokal anunciaba en otra revista, Lingua Franca, que
el art�culo era un enga�o.

El hecho caus� un esc�ndalo acad�mico en la Universidad de Duke, entidad que

publicaba Social Text. Sokal dijo que su art�culo era �un pastiche de jerga
postmodernista, rese�as aduladoras, citas grandilocuentes fuera de contexto y un
rotundo sinsentido�, que se �apoyaba en las citas m�s est�pidas que hab�a podido
encontrar sobre matem�ticas y f�sica� hechas por universitarios gen�ricamente
llamados �postmodernos� de humanidades.

�ndice
1 Discusiones
1.1 Cobertura de los medios
1.2 Respuesta de la revista Social Text
1.3 Sokal y Bricmont escriben Imposturas intelectuales
2 Respuesta por parte de intelectuales de las humanidades
2.1 Precisiones de Derrida
2.2 Baudouin Jurdant responde: Imposturas cient�ficas (2003)
3 Esc�ndalos paralelos en la ciencia
4 Referencias
5 V�ase tambi�n
6 Enlaces externos
Discusiones
Cobertura de los medios
En los Estados Unidos, cuando se revel� el enga�o, el fil�sofo franc�s Jacques
Derrida fue inicialmente blanco de desacreditaciones, particularmente por parte de
peri�dicos en EE.UU. y Francia.2? La revista US Weekly Magazine, para ilustrar un
informe sobre el asunto Sokal, utiliz� una foto y una caricatura de Derrida. Para
�l, se trataba m�s bien de atacar a un extranjero, remiti�ndose incluso al c�lebre
coloquio de Baltimore, de 1966, en el que invit� en EE.UU. a un grupo selecto de
intelectuales franceses: Poulet, Todorov, Hyppolite, Lacan, Moraz�, Vernant,
Girard..., que estaban renovando la ling��stica, la cr�tica, el psicoan�lisis, la
historia, la antropolog�a y la filosof�a, desde diferentes puntos de vista.3? Ese
coloquio facilit� la entrada progresiva del pensamiento franc�s en EE.UU., con
perspectivas plurales y con figuras de gran prestigio.
Respuesta de la revista Social Text
Los editores de Social Text argumentaron que, en el contexto de la �poca, el
art�culo de Sokal Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative
Hermeneutics of Quantum Gravity fue una traici�n fraudulenta de su confianza.

Por otra parte, en el a�o 1996 la revista no hac�a la acostumbrada revisi�n

cient�fica por pares acad�micos (una pr�ctica que caracteriza a las revistas
cient�ficas para verificar la validez de sus publicaciones), debido a que los
editores estimaban que una pol�tica editorial m�s abierta estimular�a una
investigaci�n menos convencional de la que es usual entre los cient�ficos.4?

Los editores de la revista han argumentado, adem�s, que la revisi�n cient�fica por
�rbitros acad�micos no necesariamente sirve para detectar el fraude intelectual.

Sokal y Bricmont escriben Imposturas intelectuales

Sokal y Bricmont publicaron en 1997 Imposturas intelectuales.5? Sokal y Bricmont
ampliaban sus tesis y pretendieron demostrar que determinados intelectuales
�posmodernos�, como Lacan, Kristeva, Baudrillard y Deleuze utilizaron abusivamente
conceptos provenientes de las ciencias f�sico-matem�ticas, usados fuera de contexto
y sin dar la menor justificaci�n conceptual o emp�rica, u ofuscando a sus lectores
con palabras �sabias�, sin preocuparse por su pertinencia o sentido, y negando �a
su juicio� la importancia de la verdad. Adem�s, el ensayo incluye una dura cr�tica
a un relativismo epist�mico que considera a la ciencia como �un relato m�s�.

Respuesta por parte de intelectuales de las humanidades

Precisiones de Derrida
Ya Jacques Derrida, que escribi� en contra de esta presunta manipulaci�n acad�mica
en Le Monde, 20-11-1997,6? trat� de poner en evidencia su falta de seriedad al
subrayar que Sokal y Bricmont solo eleg�an a franceses (y a ciertos franceses,
especialmente se�alados), y que ellos no estudiaban escrupulosamente sus llamadas
�met�foras� cient�ficas ni su papel, ni tampoco su estatuto y sus efectos en los
discursos que reprobaban. Por ejemplo, aunque Derrida no emplease esa terminolog�a,
s� hizo una vez, singularmente, una cuidadosa referencia del teorema de G�del, pero
nada dec�an de ello.

A�ad�a Derrida que toda esa operaci�n medi�tica de Sokal y Bricmont (de la que
habr�an sacado r�dito inmediato) era una lectura superficial, propia de cierto
mundo universitario. Se dio la circunstancia de que, en el Times Literary
Supplement, ellos declararon que hab�an excluido de su cr�tica a pensadores
c�lebres, como Althusser, Barthes y Foucault, pero al darlo a traducir a Lib�ration
(19-10-1997) modificaron la secuencia e incluyeron adem�s a Derrida como autor
serio, supuestamente porque les conven�a hacerlo en Francia y para hacer creer,
as�, que su ataque a este era inexistente. Para Derrida, ellos ni hab�an le�do las
obras impugnadas, ni conoc�an las ciencias humanas, ni discern�an un comentario
ret�rico del razonamiento principal de un analista cultural.7?

Baudouin Jurdant responde: Imposturas cient�ficas (2003)

En 2003 bajo la coordinaci�n del doctor en filosof�a de la ciencia Baudouin
Jurdant,8?se realiz� una contracr�tica a Imposturas Intelectuales, en el libro
Imposturas cient�ficas: los malentendidos del caso Sokal.9? Aqu�, un grupo de
diversos cient�ficos �f�sicos, matem�ticos, fil�sofos o soci�logos�, especialistas
en esos pensadores e intelectuales franceses que sufrieron cr�ticas en el libro de
los f�sicos Sokal y Bricmont, se propusieron la tarea de analizar sus lecturas
concretas. Y resaltaron, en cada una de sus lecturas sectoriales, la gran
insuficiencia de conocimientos acerca de lo que ellos criticaron, as� como su nula
familiaridad con los recursos literarios y argumentativos usados por la filosof�a
francesa, lo cual los conduc�a a malentendidos: la �verdad� se persigue de muchas
maneras, dec�an, y desde luego no tiene que ver con el proceso demostrativo de las
ciencias formales.
Siguiendo con el rastreo, observaron c�mo todo habr�a empezado por intereses de
Sokal, que pretend�a desprestigiar a los fil�sofos postestructuralistas y los
cient�ficos relacionados a este campo, por pertenecer al campo pol�tico contrario,
como Sokal en algunas intervenciones habr�a dicho10? �punto, sin embargo,
desmentido por Sokal en Imposturas Intelectuales�. Y deduc�an que el �xito del
libro se debi� a sus fines, pues recibi� apoyo de medios de comunicaci�n, centros
universitarios y librer�as asociados con los discursos dominantes. Los
intelectuales que escribieron Imposturas cient�ficas quer�an combatir el dogmatismo
que provocaba Imposturas intelectuales, donde se quiere exponer que los fil�sofos
franceses son unos �relativistas�, �pseudocient�ficos� e �irracionalistas�, aun
sin, supuestamente, haber le�do seriamente ning�n libro de los fil�sofos
mencionados en esa obra pol�mica. Por ejemplo, se�alan que Lacan es un buen
conocedor de matem�ticas, y Latour, un conocedor de las ciencias, entre muchos
otros ejemplos, lo que los conduce a conclusiones completamente contrarias a las de
Sokal y Brimont. Estos dos f�sicos, que hac�an tanto �nfasis en el rigor
cient�fico, solamente habr�an adaptado los textos de los intelectuales franceses a
los resultados que a su juicio quer�an conseguir.11?

Esc�ndalos paralelos en la ciencia

Esta situaci�n se ha dado en otras ocasiones, pero en el terreno cient�fico, ajenos
por tanto al problema de las dos culturas, en el que se confrontan dos lenguajes
muy distintos.

En el 2002 ocurri� en la f�sica, en el esc�ndalo Bogdanov. Dos hermanos que

consiguieron publicar en prestigiosas revistas cient�ficas teor�as absurdas y
carentes de sentido. El f�sico alem�n Max Niedermaier concluy� que se trataba de
pseudociencia, escrita con una densa jerga t�cnica, para evitar el sistema de
revisi�n por pares de la f�sica te�rica. Seg�n el f�sico-matem�tico John Baez, su
trabajo �es una mezcolanza de frases aparentemente plausibles que contienen las
palabras t�cnicas correctas en el orden aproximadamente correcto. Pero no hay
l�gica ni cohesi�n en lo que escriben�. Seg�n el f�sico Peter Woit en la
prestigiosa revista Nature: �El trabajo de los Bogdanoff resulta significativamente
m�s incoherente que cualquier otra cosa publicada. Pero el decreciente nivel de
coherencia en todo el campo les permiti� pensar que hab�an hecho algo sensato y
publicarlo�.12?
En 1986, extra�ado por un art�culo aparecido en Physical Review Letters que
despert� escepticismo en muchos cient�ficos, Lawrence M. Krauss envi� una queja del
art�culo que era casi una parodia de la misma revista, pero fue detectado
adecuadamente y obtuvo en respuesta seis informes de revisi�n cient�fica, tambi�n
en forma de parodia.13?
Otro esc�ndalo similar ha sido el del f�sico Jan Hendrik Sch�n, quien en septiembre
de 2002 enga�� a publicaciones cient�ficas de primera l�nea, sometidas a revisi�n
por pares, tan prestigiosas como Nature,14?15?16?17?18?19?20? Science21?22?23?24?
25?26?27? o el Physical Review journal.21?22?23?28?26?
En 2013, en el conocido �esc�ndalo SCIgen�, tres estudiantes del Instituto
Tecnol�gico de Massachusetts dise�aron un programa de ordenador denominado
SCIgen29? que generaba imposturas pseudocient�ficas mediante frases aleatorias que
aparentaban tener sentido, al m�s puro estilo Sokal-Bricmont. El art�culo era �un
completo batiburrillo de estupideces que pas� directamente el supuesto filtro del
comit� de selecci�n�.30? Uno de los art�culos generados completamente al azar por
SCIgen consigui� que invitaran a los autores a dar una conferencia sobre su
investigaci�n en el congreso internacional de Computaci�n WMSCI.31?32?
En 2017, Peter Boghossian y James A. Lindsay publicaron un art�culo cient�fico
absurdo titulado El pene conceptual como un constructo social (en ingl�s, The
conceptual penis as a social construct) en la publicaci�n de acceso abierto Cogent
Social Sciences, donde argumentaban que el pene es mejor entendido no como un
�rgano biol�gico, sino como un constructo social. El art�culo llegaba a la
�conclusi�n� de que el pene conceptual es el motor �detr�s de gran parte del cambio
clim�tico�. El prop�sito declarado de los autores era exponer la parcialidad hacia
ideolog�as extremas en las ciencias sociales y los estudios de g�nero (v�ase teor�a
de g�nero).