Daniel Fernando Peña López

Código: 20161077076
Primer Seminario Investigativo Permanente
Tema: Evolución del pensamiento científico clásico
RELATORIA
Fecha Mayo 13 de 2019
Taller de Investigación
Docente: Ing. Rosendo López
Grupo: 077-262 (Lun-Miércoles, 02:00pm-04:00pm)

Primer seminario Investigativo Permanente “Evolución del pensamiento

científico clásico” por Agazzi, E.
Relatoría hecha por Daniel Fernando Peña López
1. Primer momento: “Sobre la temática del texto”

a. ¿Cuál es la tesis propuesta por el autor?

El autor se propone a despejar las causas que han llevado a la

investigación de la ciencia, el proceso que se debe adelantar antes
de ser asumido como medio el arte de aprender o de llevar a cabo
una experiencia en dichas áreas del conocimiento.

b. ¿Cómo se desarrolla el esquema argumentativo del texto?

El autor argumenta su tesis o propósito a través de los siguientes

puntos:

 Planteamiento del problema: La indefinición y demanda en

el artículo por parte del autor ha llevado a la no
diferenciación del término con la consecuente confusión
sobre sus alcances.
 El artículo no se puede convertir en un medio de evaluación
del saber de los estudiantes, aunque alguna concepción
pueda entenderlo como un “intento” de aprendizaje.
 Para discutir el tema se debe contar con una competencia
critica.
 Cualquier saber implica fundamentalmente, conocer el
modo de expresarlo.
 El lenguaje y pensamiento determinan la evolución o
decadencia de la ciencia.

c. ¿Cuáles son las conclusiones que propone el autor, el texto o la

teoría?
 Las conclusiones que propone el autor son:

 El artículo se dirige más bien en resultado de un proceso

gradual de aprendizaje y no propiamente de un inicio.
 Cualquier saber implica fundamentalmente conocer el modo
de expresarlo: las normas y técnicas.
 En el ajuste del pensamiento y su expresión radica el
proceso de investigar una verdad.
 La ciencia requiere de un ser humano informado, con
sensibilidad y con criterio propio.

2. Segundo momento: “El director define las primeras ideas a debatir”

a. ¿Qué aportes se encontraron en la ciencia clásica?, ¿Qué pudo

verse en la ciencia clásica vs la ciencia moderna?

Los participantes empiezan a refutar sus ideas:

 Define la ciencia como la búsqueda de un ¿Por qué? Hace

referencia a la lógica aplicada pero no orientada hacia lo
científico.
 Practican las supersticiones, se rigen en un método
científico para acercarse a la verdad.
 Se nombre como ejemplo como el pensamiento Aristotélico
(examinando las causas).
 Se basa en los principios demostrando la verdad.
 Se discute que se le da importancia al ámbito o experiencia
física (todo lo tangible) más no a lo intangible o lo que se
puede llegar a pensar de él.

b. Concepción de la verdad absoluta. ¿En esa época era fácil

desarrollar una ciencia?

 La época se encontraba marginada debido a sus creencias

ya religiosas o míticas impuestas por diferentes
gobernantes.
 Se cita que el pensamiento aristotélico se basaba
precisamente en el argumento.

c. ¿En ese tiempo hubo persecución a la ciencia?

  Se cita el texto, atribuyendo la importancia de la ciencia
moderna, como ya un estilo liberal donde el pensamiento
humano no se encuentra “aprisionado”.
 Se hace referencia a Nicolás Copérnico (Masacrado por los
cristianos) cuyas ideas fueron tomadas por Galileo G. las
cuales fundamentaron nuevas teorías al trascurrir el tiempo.
 Ideologías, Tales de Mileto (Escuela de Filosofía) donde se
enfatizaba la observación. (Se hace una comparación de la
observación vs poetas)
 Se nombre también a Tomas de Aquino en el Silogismo
(mitología), donde practica la manera en que Platón quiere
desmentir varios temas basándose en la ciencia.

d. ¿Creen que la ciencia clásica sirvió como base para la ciencia

moderna?

 De todas las suposiciones e ideas, fueron base para una

respuesta científica.
 Los resultados: Aplicando el conocimiento de la ciencia,
cada época refuta su teoría, postuladas o estudiadas
anteriormente.

e. ¿Con el tiempo se fueron separando la ciencia y la filosofía?

 El desarrollo de varias tecnologías puede ser el causante de

dicha separación.
 La filosofía impulsa la ciencia, van ligadas a pesar del
desarrollo tecnológico, nosotros somos los encargados de
separarlos.

f. Todo principio fue fundamentado de ciencia.

 Su estudio filosófico fue vital para ejecutar sus teorías.

 La ciencia es el conjunto basado en la técnica, ahora todo
se encuentra a la mano muy asequible, que se puede
afectar el pensamiento innovador.
 El fin de la ciencia clásica fue el fin de la búsqueda de la
verdad (Verdad no es igual a Saber).

g. ¿Se ha encontrado la verdad?

 La lógica tiende a refutarse o anularse a medida que se

encuentra la verdad.
 o Se discute el término “verdad”
o ¿Cómo vuelvo un saber en verdad?

h. Los que practican la técnica ¿Se les puede llamar “arte”?

 El concepto hace referencia a la experiencia, el porqué de

hacer las cosas, especializaciones. La técnica es hacer las
cosas de forma empírica, el arte es la especialización.
 Se cita un texto anterior: (Si ha evolucionado la transmisión
de conocimiento, todo va de la mano de la tecnología.
(Aristóteles-Metafísica), revolución del pensamiento una
evolución de la conceptualización.

3. Conclusiones del seminario

a. ¿Qué conclusiones se llega al tema?

 Como temática (Ciencia más Tecnología) es la evolución del

ser humano de la mano del desarrollo de la ciencia clásica.
 La ciencia fue explicativa, ahora evoluciona por su técnica.
Se añade una pregunta.
o ¿Ahora es la causa de la desigualdad social
moderna?
 La religión alcanzo a influir en los científicos una gran época
clásica. (Se llega a discutir sobre un posible atraso científico
gracias a esa época).
 Ciencia es la actividad humana, para descubrir y refutar las
leyes que gobierna el mundo.
 Se enfoca mucho a lo físico (tangible) para encontrar ese
saber autentico. Se debe llevar más a fondo que lo físico,
sin tener en cuenta lo material.

b. ¿La ciencia clásica fue la búsqueda desesperada de la verdad?,

una verdad que tiene muchas caras, a pesar de que rigen nuestra
naturaleza.

 Es muy incierto, debido al enfoque que en ese tiempo haya

tenido.
 El razonamiento no se puede cambiar (Las situaciones no
son más que razones causales).
 Llega verse de un punto subjetivo debido a la lucha que
hubo con el cristianismo y su época de oscurantismo, a
pesar de que se puede llegar a pensar que fue el impulso
 que llego a revolucionar la ciencia clásica que se percibía en
ese momento.

c. La ciencia si ha evolucionado

 Sí, siempre se ha practicado y transformado a medida que

pasa el tiempo.
 Se compara dos poblaciones diferentes, pero con una idea
perceptible de investigación pudiendo llegar a considerarse
como inicios de la ciencia (Mayas-griegos, en el estudio
sobre la astronomía)

4. Se da un final con una frase refiriéndose al tema discutido:

“El ser humano es innato de la ciencia, tendera siempre a una práctica”.

Se define el próximo seminario

Fecha: junio 12 de 2019