Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Acetona A Partir de Clostridium Acetobutylicum
Acetona A Partir de Clostridium Acetobutylicum
U IOAD tZTAPAlAPA
INGENIERÍA QUÍMICA .,
PROYECTO TERMINAL
Autores
Lisette Samarti Ríos
Maribel Sánchez Morales
Sandra Avalas Farfán
Asesores
1
2.3.5. Hidrólisis enzimática ............................................................................. 35
2.3.6. Fermentación ABE (acetona, butanol y etanol) .................................... 36
2.5. Resumen de resultados .............................................................................. 42
2.6. Conclusiones............................................................................................... 43
Capítulo 3 Síntesis y diseño a escala industrial ................................................... 45
3.1. Introducción capítulo 3 ................................................................................ 46
3.2. Objetivos del capítulo 3 ............................................................................... 46
3.2.1 Objetivo general ..................................................................................... 46
3.2.2 Objetivos particulares ............................................................................ 46
3.3. Balance de materia ..................................................................................... 47
3.4. Simulación del proceso ............................................................................... 48
3.4.1. Pretratamiento ...................................................................................... 49
3.4.2. Neutralización ....................................................................................... 49
3.4.3. Inóculo .................................................................................................. 50
3.4.4. Hidrólisis enzimática ............................................................................. 50
3.4.5. Fermentación ABE ................................................................................ 50
3.4.6. Proceso de separación y purificación ................................................... 51
3.5. Análisis e integración energética en el proceso .......................................... 54
3.6. Descripción de los equipos ......................................................................... 58
3.6.1 Equipos mayores ................................................................................... 58
3.6.2. Equipos menores .................................................................................. 64
3.7. Análisis económico ..................................................................................... 64
3.7.1. Costo de equipo .................................................................................... 64
3.7.2. Capital de inversión .............................................................................. 65
3.7.3. Costo de mano de obra ........................................................................ 66
3.7.4. Costos de operación ............................................................................. 66
3.8 Rentabilidad ................................................................................................. 67
3.9. Análisis ambiental ....................................................................................... 68
3.10. Diseño de la planta a nivel escala ............................................................. 68
3.10. Conclusiones del capítulo 3 ...................................................................... 69
Anexo A ................................................................................................................. 71
Propiedades físicas y químicas de productos .................................................... 71
Anexo B ................................................................................................................. 73
Humedad del bagazo de caña. .......................................................................... 73
Anexo C ................................................................................................................ 75
2
Determinación porcentual de celulosa, hemicelulosa y lignina. ......................... 75
Anexo D ................................................................................................................ 77
Preparación de soluciones ................................................................................. 77
Anexo E ................................................................................................................. 81
Volúmenes de muestra líquida, volumen de NaOH y pH ................................... 81
Anexo F ................................................................................................................. 84
Curvas de glucosa ............................................................................................. 84
Anexo G ................................................................................................................ 88
Concentración de glucosa en g/L obtenida después del pretratamiento ........... 88
Anexo H .............................................................................................................. 101
Estimación de la concentración de biomasa .................................................... 101
Anexo I ................................................................................................................ 108
Cuantificación de pH para las fermentaciones 1 y 2 ........................................ 108
Anexo J ............................................................................................................... 112
Cuantificación de absorbancia en fermentación 1 y 2. ..................................... 112
Anexo K ............................................................................................................... 116
Estimación de los parámetros cinéticos de la fermentación ABE .................... 116
Anexo L ............................................................................................................... 117
Estimación de la velocidad específica de crecimiento (μ) ................................ 117
Anexo M .............................................................................................................. 119
Cuantificación de productos (acetona, butanol y etanol) obtenidos durante la
fermentación 1 y 2............................................................................................ 119
Anexo N .............................................................................................................. 129
Equipos utilizados en la parte experimental ..................................................... 129
Espectrofotómetro ........................................................................................ 129
Autoclave ...................................................................................................... 129
Anexo O .............................................................................................................. 130
Análisis energético ........................................................................................... 130
Anexo P ............................................................................................................... 133
Determinación de la cinética para los tres reactores principales del proceso .. 133
Reactor de pretratamiento. .............................................................................. 133
Hidrólisis enzimática ........................................................................................ 134
Fermentación ................................................................................................... 135
Anexo Q .............................................................................................................. 137
Dimensiones de los equipos ............................................................................ 137
3
Tanques ........................................................................................................ 137
Columnas...................................................................................................... 139
Referencias ......................................................................................................... 140
4
Resumen ejecutivo
El consumo de energía se ha incrementado en el último siglo, ocasionado
especialmente por el crecimiento de la población y la industrialización de muchas
ciudades. Además, el abuso del petróleo como energético principal ha ocasionado
el aumento en el precio de sus derivados y las crecientes consecuencias sobre el
calentamiento global y los cambios ecológicos (Martínez y Morales, 2009). Por lo
que desde hace algunos años, distintas naciones han incursionado en la
búsqueda de fuentes alternas de energía. Por las mismas razones, es necesario
que México acelere el desarrollo de nuevas tecnologías para la producción de
biocombustibles de segunda generación tales como bioetanol, biobutanol,
biometanol, etc., a partir de biomasa, la cual es obtenida a partir de residuos
agroindustriales, como el bagazo de caña, rastrojo de maíz, etc.
El butanol al igual que el etanol puede ser adicionado a la gasolina como elemento
oxigenante, además que se puede reducir las emisiones de CO2 al medio
ambiente, en comparación con los combustibles fósiles. La acetona puede ser
vendida para la industria química y cosmetológica.
5
Justificación general
En México, sólo el 9.5% de la oferta total de energía es renovable (SENER, 2013).
Además, dicha energía renovable es fundamentalmente hidráulica, solar y eólica.
Hasta el momento no hay producción comercial de biocombustibles a partir de
cultivos agrícolas o forestales (Villalpando y Octavio, 2008).
Objetivo general
Diseñar una planta para la producción de acetona, butanol y etanol a través de
una ruta biológica utilizando Clostridium acetobutylicum. Con capacidad de 2,011
ton/año de acetona, butanol y etanol.
6
Capítulo 1
7
1.1. Introducción del capítulo 1
Actualmente, el 16.6% del consumo mundial de energía primaria proviene de
fuentes renovables como la energía eólica, geotérmica, hidráulica, mareomotriz,
solar y la biomasa. Del total del consumo de energía renovable, sólo el 10%
corresponde a la producida a partir de residuos agroindustriales. Para el 2040 se
espera que dicho consumo sea del 24.6% (3,271 millones de toneladas
equivalentes de crudo) (Dürre, 2007).
8
En México no existe una planta de producción de ABE, por lo que deben ser
adquiridos y transportados desde el extranjero, resultando contraproducente con
su objetivo de pretender disminuir las emisiones de CO2, generados por
combustibles fósiles. Por lo tanto, es necesario que México incremente el
desarrollo de nuevas tecnologías para la producción de biocombustibles de
segunda generación, utilizando residuos agroindustriales generados en el país,
por ejemplo los residuos de caña de azúcar.
9
Evaluar la oferta y la demanda, así como los posibles productores del
proceso de producción de acetona, butanol y etanol, para estimar las
proyecciones a futuro del proceso.
Por otra parte, la acetona es uno de los disolventes generales que más empleo
tienen en la técnica industrial y profesional, debido a sus excelentes propiedades
disolventes. Es un eficaz quitamanchas y es muy utilizado para quitar el esmalte
de las uñas. La aplicación más importante de la acetona se encuentra en la
fabricación de Metil metacrilato (MMA), mercado que experimenta una demanda
creciente (3% anual) desde el 2002 por el incremento en los usos del
Polimetilmetacrilato (PMMA), un material antifragmentación alternativo al vidrio en
la industria de la construcción.
La demanda de bisfenol-A y de resinas de policarbonato se ha duplicado en la
década de los 1990, convirtiéndose en la segunda aplicación importante de la
acetona (7% incremento anual), demandada por la industria del automóvil y de
microelectrónica (fabricación de discos CD y DVD) (Acetone, 2014).
Por último, el uso del etanol en los años recientes como combustible alterno al
proveniente del petróleo ha ido en constante aumento a nivel global, debido a la
necesidad de reducir la dependencia de combustibles derivados del petróleo ante
sus altos y crecientes precios y a su vez, cumplir con el Protocolo de Kyoto1.
Durante el periodo 2004 - 2009, la producción mundial de etanol registró un
crecimiento promedio anual de 17.3%. Según estimaciones de “The Global
Renewable Fuels Alliance” (GRFA), la producción mundial en el 2010 habría
alcanzado un crecimiento de 16.2% respecto al 2009, explicado principalmente por
la recuperación de la demanda de combustibles, en EE.UU. y en los países de la
10
Unión Europea (Etanol, 2014).
11
Figura 1. Proyección de la venta y producción en el mercado de biobutanol (Nejame 2010).
Tiene una baja presión de vapor lo que significa que puede ser fácilmente
añadido a la gasolina convencional.
Figura 2. Diagrama de bloques del proceso de producción de acetona, butanol y etanol (Morales, 2014))
13
Tabla 2. Toxicología de los compuestos involucrados en el proceso.
(Ballesteros et al., 2006).
15
1.8. Ubicación geográfica de la planta
Para determinar la ubicación de la planta se realiza un estudio evaluando distintos
puntos, entre ellos tener la posibilidad de desarrollar el proyecto lo más cercano
posible del ingenio azucarero ya que es el principal proveedor de materia prima y
de esta manera evitar costos de traslado. Los ingenios que pueden proporcionar la
materia prima para el proceso se mencionan a continuación: (INEGI, 2013 y
Cañeros, 2013)
Los factores que se consideran para realizar un análisis por puntos son los
siguientes:
16
Tabla 5. Análisis por puntos para la selección del ingenio
Factor Ingenio Ingenio
Ingenio Ingenio
San Tres
La gloria El potrero
Cristóbal Valles
Disponibilidad de materia prima 30 28.5 20.5 18.7
Principales consumidores 30 21 13 11
Transporte 10 10 10 10
Servicios 10 10 10 5
Mano de obra 7 10 6 9
Ambiental y social 5 5 5 5
Características geográficas del
5 5 2.5 4
lugar
Total 97 89.5 67 62.7
El ingenio con mayor puntuación fue San Cristóbal el cual se ubica en: Nicolás
Bravo #5, Carlos A. Carrillo, Veracruz, CP 95330.
Carlos A. Carrillo tiene un clima principalmente tropical con lluvias casi todo el año
y gran parte del tiempo se mantiene a una temperatura de 25 °C a 27 °C
(SEFIPLAN, 2013). Es un municipio categorizado como semiurbano.
En México no existe una planta productora de acetona, butanol y etanol, por lo que
es necesario implementar esta nueva tecnología, para que así se dependa menos
del petróleo y se mantengan o mejoren las condiciones del medio ambiente.
18
Capítulo 2
Desarrollo
experimental
19
2.1. Introducción capítulo 2
Los biocombustibles pueden ser producidos a partir de residuos agroindustriales
como bagazo de caña, rastrojo de maíz, paja de trigo, etc. En general, las
características de los residuos agroindustriales dependen de la materia prima y del
proceso que los genera, no obstante, comparten una característica principal que
es el contenido de materia orgánica, constituida por diferentes porcentajes de
celulosa, lignina, hemicelulosa y pectina (Saval, 2012). Para producir acetona,
butanol y etanol se propone el uso de los residuos de la industria azucarera,
específicamente, el bagazo de caña de azúcar; el butanol producido se adicionará
como aditivo a la gasolina en una proporción del 5 al 10% volumen.
20
Debido a sus ramificaciones y naturaleza amorfa, la hemicelulosa es relativamente
fácil de hidrolizar (Celis, 2007).
2.1.1. Pretratamiento
Los tratamientos buscan aumentar el área superficial de esta, y por consiguiente
eliminar o disminuir la presencia de sustancias que interfieren en la hidrólisis (Sun
y Cheng, 2002). El pretratamiento ha sido visto como una de las etapas más caras
del proceso de conversión de biomasa (Lynd, 1996; Lee et al, 2008).
21
2.1.1.1. Tipos de pretratamientos
Los métodos de pretratamiento se refieren a la solubilización y separación de uno
o más de los cuatro componentes de la biomasa (hemicelulosa, celulosa, lignina y
extractivos) para hacer la biomasa sólida restante más accesible a un posterior
tratamiento químico o biológico (Demirbas, 2005). El pretratamiento químico ha
recibido mayor atención a diferencia del pretratamiento físico que resulta
relativamente ineficiente (Rabelo et al, 2008). En la Tabla 6 se muestran algunos
de los tipos de pretratamientos químicos reportados en la literatura.
22
Entre los diversos métodos de pretratamiento de los materiales lignocelulósicos
para la obtención de azúcares, destaca la hidrólisis ácida, la cual consiste en el
empleo de catalizadores ácidos para transformar las cadenas de polisacáridos que
forman la biomasa en sus monómeros elementales (azúcares fermentables o
reductores). El grado de degradación del bagazo depende de la concentración del
ácido, la temperatura y el tiempo de hidrólisis. A medida que actúa el ácido, el
peso molecular y la viscosidad de los productos decrecen y el poder reductor
aumenta (Ferrer et al., 2002).
Según el método Miller (Miller, 1959), los azúcares reductores pueden reducir al
ácido 3,5-dinitrosalicílico (DNS) bajo determinadas condiciones. Cuando el ácido
3,5-dinitrosalicílico es reducido en presencia de calor, por los azúcares reductores
que entran en contacto con él, se desarrolla un cambio de color parecido al café
(con variaciones de amarillo hasta café). El cambio de coloración puede entonces
determinarse por lecturas de densidad óptica, leídas por espectrofotometría a una
determinada longitud de onda.
23
• Exo-β-1,4-glucanasa, también llamadas celobiohidrolasas, que separa el
disacárido celobiosa desde los extremos de la molécula.
• β-glucosidasa, o celobiasa, que hidroliza la celobiosa con formación de glucosa.
24
La fermentación ABE es un proceso biológico anaerobio a partir del cual los
azúcares, principalmente glucosa, se convierten en productos por medio de
microorganismos como Clostridium acetobutylicum, C. beijerinckii y C.
pasteurianum, entre otros (Lee et al., 2008).
Figura 5. Ruta de fermentación ABE con Clostridium acetobutylicum (Desai, et al. 1999)
25
Entre las variables que afectan la fermentación ABE se encuentra el pH, la
temperatura, la concentración del sustrato y la concentración de productos. En la
Tabla 7, se resumen las condiciones favorables para la fermentación ABE a parir
de Clostridium acetobutylicum (Lee et al., 2008).
2.1.4.1. Microorganismo
La producción biológica de algunos alcoholes ocurre naturalmente en algunas
especies de microorganismos, como las bacterias Batyribacterium
methylotrophicum, Clostridium butyricum, etc. Sin embargo, el género más
estudiado es el Clostridium, ya que son capaces de convertir diversas fuentes de
carbono, como la glucosa, galactosa, celobiosa y xilosa en combustibles y
químicos como la acetona, el butanol y el etanol (ABE).
26
2.2. Objetivos de la etapa experimental
2.2.1. Objetivo general
Evaluar a nivel laboratorio las condiciones óptimas para la producción de acetona,
butanol y etanol, a partir de bagazo de caña de azúcar, utilizando Clostridium
acetobutylicum CDBB-797.
27
a) b)
La Figura 7.b. muestra las fibras de bagazo magnificadas por medio del
microscopio estereoscópico.
a) b)
28
textura, el color, el olor, la humedad y el pH. La Tabla 8 muestra las propiedades
registradas para ambos bagazos.
Propiedad
Propiedades físicas
química
Bagazo Tipo
Humedad
Forma Textura Color Olor pH
(%)
café
1 Seco Tierra azúcar quemada 37.08 ± 2.88 3.11 ± 0.01
claro
fibras
largas y
delgadas
2 Hidrolizado Húmedo negro descomposición 68.32 ± 0.97 6.63 ± 0.01
29
Figura 8. Metodología para el pretratamiento del bagazo, (donde T x corresponde a la
temperatura, tx al tiempo en que se llevó a cabo el proceso; en secado (s), hidrólisis ácida
con H2SO4 (AC), autoclave (a)y centrifugado (c); y N las revoluciones por minuto.
El proceso de secado del bagazo se llevó a cabo en una estufa a 68 °C, durante
24 h, posteriormente éste se colocó 2 h en un desecador que contenía sílica gel
hasta obtener un peso constante.
30
El tamaño de fibras de la materia prima no era uniforme por lo que se molió en una
licuadora y se tamizó para obtener un tamaño de partícula definido. La muestra
seleccionada fue la contenida entre los tamices del número 40 y 60. El tamaño
promedio de partícula fue de aproximadamente 0.42 mm.
31
Tabla 9. Porcentaje de material lignocelulósico presente en el sustrato
32
Tabla 10. Resultados de concentración en gramos de glucosa por gramo de bagazo
de caña
33
En la Figura 10 se muestran los resultados obtenidos en el pre-tratamiento. Se
observa que conforme se aumenta la temperatura, la producción de azúcares
reductores aumentó, obteniendo la mayor liberación para bagazo seco de 0.199 ±
0.009 gglucosa/gbagazo en el tratamientos del 6 % p/p de ácido sulfúrico a 120 °C (sin
diferencia significativa con los tratamientos de 2 y 4% de ácido sulfúrico). Mientras
que para el bagazo hidrolizado fue de 0.082 ± 0.008 gglucosa/gbagazo a 100 °C y
concentración de ácido del 10 % p/p.
Debido a los resultados obtenidos, se decidió pretratar el bagazo de caña seco a
120 °C con ácido sulfúrico al 6%, la fracción líquida obtenida se usó en las
fermentaciones posteriores.
0%
2%
f
0.20 4%
f
6%
f
8%
10%
0.15
g glucosa/g bagazo
cde
cdecde
cde
cde
bcde
abcde cd
abcde
0.10
abcde
abcde
abcde
abc abcd
abcd
abcd
abc
abc
abc
ab de
abc
de
abc
de
0.05
abc
abc
ab
ab
a
a
a
a
aa
0.00
BS-25 BH-100 BS-100 BH-110 BS-110 BH-120 BS-120
2.3.4. Toxicidad
Los productos de la hidrólisis ácida generalmente contienen ciertos inhibidores
que pueden afectar el desempeño de los microorganismos. Por tal motivo, se
realizó un análisis de toxicidad donde se monitoreó el crecimiento del
microorganismo en distintas muestras de la hidrólisis ácida y se llevó a cabo de la
siguiente manera. Las unidades experimentales constaron de tubos con tapa
rosca conteniendo 1.8 mL de medio de cultivo según la siguiente formulación:
peptona de caseína (10 g/L), extracto de levadura (3 g/L), 1 mL de fracción líquida
de bagazo pretratado y la cantidad necesaria de glucosa para estandarizar las
34
muestras a una concentración de 10 g/L. Se esterilizó en autoclave a 121 °C
durante 15 min, posteriormente se agregó ácido p-amino benzoico y biotina con
una concentración de 1 mg/L. Se inoculó con 200 µL de medio de cultivo que
contenía el inóculo según el inciso 2.3.6.1. Finalmente el medio se cubrió con 1
mL de aceite mineral y se incubó a 37 °C durante 60 h. Se evaluó el crecimiento
por absorbancia a 600 nm usando el espectrofotómetro Genesys 10S UV-Vis
(Thermo). En los tubos correspondientes a los controles, la fracción líquida de
bagazo pretratado fue reemplazada por agua.
Control
2% p/p
1.0
4 % p/p
6 % p/p
0.8 8 % p/p
10 % p/p
Absorbancia
0.6
0.4
0.2
0.0
Control BH-100 BS-100 BH-110 BS-110 BH-120 BS-120
35
2.3.6. Fermentación ABE (acetona, butanol y etanol)
36
73.7 ml. Las botellas serológicas se incubaron a 37 °C durante 160 h (medios G y
AB) o 233 horas (medios BG y SG). Se realizó un monitoreo en intervalos de
tiempo definidos tomando asépticamente 3 ml de las muestra líquidas.
La glucosa se cuantificó por medio del método de DNS para azúcares reductores.
Se cuantifico la concentración de acetona, butanol y etanol contenido en cada una
de las muestras utilizando un cromatógrafo de gases Agilent modelo 7820, usando
una columna Innowax equipado con un detector de ionización de flama (FID), la
temperatura de la rampa fue de 80 °C hasta 300 °C. Se realizó una curva de
calibración utilizando una mezcla modelo de acetona, butanol y etanol para
determinar los tiempos de retención de cada uno de ellos y después se analizaron
cada una de las muestras de las fermentaciones (Ver apéndice N).
0.0142 h-1. Lo cual indica que el microorganismo mostró mayor afinidad por el
sustrato en el medio G, aunque en el caso de los medios que contenían extracto
de bagazo pretratado, la afinidad al sustrato fue mayor en el medio SG.
37
biomasa y consumió mayor cantidad de sustrato disponible cuando se fermentó en
el medio G que en los otros medios.
Se determinó que el mejor medio de cultivo como sustrato modelo sea el medio G
que sólo contenía glucosa como fuente de carbono, ya que se observó un mayor
crecimiento del microorganismo y un consumo alto de glucosa. Al usar el extracto
de bagazo pretratado, el mejor resultado, en términos del crecimiento del
microorganismo, fue el medio de cultivo SG que contenía sólo los azucares
provenientes del bagazo, donde se obtuvo una velocidad especifica de crecimiento
de 0.0142 h-1.
a)
38
55
12 50
8 35
glucosa (g/L)
30
6 25
20
4
15
2 10
5
0
0
0 25 50 75 100 125 150
tiempo (h)
b)
4.5 5.0
4.0
biomasa (g/L); absorbancia (600nm)
4.5
3.5
3.0 4.0
2.5
3.5
ph
2.0
1.5 3.0
1.0
2.5
0.5
0.0 2.0
0 25 50 75 100 125 150
tiempo (h)
Figura 12. Fermentación medio G: a) Concentración de acetona (□), butanol (●), etanol (Δ),
glucosa (♦); b) pH(*), biomasa (►), absorbancia (◌)
39
concentración de ácido butírico, sin embargo la concentración en el medio fue muy
baja para promover el crecimiento del mismo.
a)
60
4.0
50
40
3.0
glucosa (g/L)
30
2.5
20
2.0
1.5 10
1.0 0
tiempo (h)
b)
4.5 5.0
4.0
biomasa (g/L); absorbancia (600nm)
4.5
3.5
3.0 4.0
2.5
3.5
ph
2.0
1.5 3.0
1.0
2.5
0.5
0.0 2.0
0 50 100 150 200
tiempo (h)
Figura 13. Fermentación medio AB: a) Concentración de acetona (□), butanol (●), etanol (Δ),
glucosa (♦); b) pH (*), biomasa (►), absorbancia (◌) en el medio AB
40
a)
100
2.0
1.5
60
glucosa (g/L)
1.0
40
20
0.5
0.0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225
tiempo (h)
b)
9 6.5
8 6.0
biomasa (g/L); absorbancia (600nm)
b)
7 5.5
6 5.0
5 4.5
4 4.0 ph
3 3.5
2 3.0
1 2.5
0 2.0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225
tiempo (h)
Figura 14. Fermentación medio BG: a) Concentración de acetona (□), butanol (●), etanol
(Δ), glucosa (♦); b) pH (*), biomasa (►), absorbancia (◌).
Para la fermentación con el medio SG, que contenía la fracción líquida del bagazo
pretratado sin adición de glucosa (Figura 15 a) se observó una concentración muy
baja de productos (menos de 1 g/L) probablemente relacionado con la baja
concentración de glucosa presente en el medio (menos de 5 g/L). El pH disminuyó
a 4.5 y se mantuvo constante después de 80 horas de cultivo (Figura 15b).
41
a)
3.0 5
4
2.5
glucosa (g/L)
1.0 0
-1
0.5
-2
0.0
-3
-0.5
-4
-1.0 -5
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225
tiempo (h)
b)
9 6.5
8 b) 6.0
biomasa (g/L); absorbancia (600nm)
7 5.5
6 5.0
5 4.5
4 4.0 ph
3 3.5
2 3.0
1 2.5
0 2.0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225
tiempo (h)
Figura 15. Fermentación medio SG: a) Concentración de acetona (□), butanol (●), etanol (Δ),
glucosa (♦); b) pH (*), biomasa (►), absorbancia (◌)
Una vez determinado que el bagazo seco liberó mayor cantidad de glucosa, se le
realizó una caracterización con el fin de determinar la cantidad de celulosa,
hemicelulosa y lignina presente en la fracción sólida antes y después del
pretratamiento. Resultando que el porcentaje de celulosa disminuyó de 72.33 a
42
24.5 %, mientras que el porcentaje de hemicelulosa pasó de 2.75% a 39.67%
después del pretratamiento, por último la lignina pasó del 21.27% al 14.66%. Estos
datos serán utilizados para el balance de materia y la conversión de celulosa a
glucosa, en la etapa de pretratamiento.
2.6. Conclusiones
Se determinó que se trabajará con el bagazo seco, ya que contiene menos
humedad y una mayor cantidad de azucares reductores indispensables para la
fermentación. Las mejores condiciones para su pretratamiento fueron a una
temperatura de 120 °C y una concentración de ácido del 6% p/p.
Además se comprobó que en el medio modelo, que contenía sólo glucosa como
fuente de carbono se obtuvo la mayor concentración de acetona, butanol y etanol,
debido a que se consumió la mayor concentración de sustrato y se logró una alta
velocidad de crecimiento en comparación con los otros medios.
43
Por otra parte, en los medios que contenían la fracción líquida del bagazo
pretratado, el que mostró mejor resultado fue el medio SG, aunque la diferencia
respecto al medio modelo, G, fue considerable y significativa.
44
Capítulo 3
Síntesis y diseño a
escala industrial
45
3.1. Introducción capítulo 3
El diseño de un proceso a nivel industrial incluye diversas etapas en la cual las
actividades de experimentación juegan un papel primordial, debido a que
determinan las condiciones a las que debe operar una planta industrial. Estos
resultados también son utilizados en las actividades de escalamiento del proceso,
en el cual se busca maximizar la producción, con la finalidad de reducir gastos
tanto de operación como de inversión.
46
Determinar mediante un análisis económico, si el proceso es factible de
recuperar la inversión en 10 años.
47
Tabla 13. Resultados del balance de masa en la producción de ABE.
48
producción (Martínez, et al, 2000); los modelos seleccionados fueron: el modelo
de solución non-random two-liquid (NRTL) y el método de Hayden-O’Connell. Los
parámetros del modelo de solución NRTL para este sistema se obtuvieron de un
trabajo publicado por Wooley y Putsche (1996), este modelo de solución fue
utilizado en casi toda la simulación del proceso con excepción de las 3 últimas
columnas de destilación (ver Figura 16) donde se empleó el modelo de Hayden-
O´Connell debido a los compuestos presentes.
3.4.1. Pretratamiento
El proceso inicia con la alimentación del bagazo de caña (celulosa 72.33 %,
hemicelulosa 2.75 %, lignina 15.75 % y cenizas) (SOLIDOS) la cual se mezcla a
condiciones ambientales con una corriente que lleva una solución de ácido
sulfúrico al 6% en peso (SOLUCIONLIQ). El producto del mezclador se alimental
al reactor de pretratamiento el cual debe operar a una presión de 12 atm y una
temperatura de 120 °C; para alcanzar tales condiciones en el reactor, se alimenta
una corriente de vapor de alta presión a una temperatura de 268 °C y 13 atm de
presión (VAPORDEAGUA). Dentro del reactor se lleva a cabo la reacción de la
celulosa más el agua para producir glucosa con un porcentaje de conversión del
66.13% de celulosa a glucosa.
3.4.2. Neutralización
A la salida del reactor de pretratamiento se obtiene una mezcla vapor, sólido y
líquido (SALRPTREENFL1), la cual se alimenta a un separador de sólidos el cual
elimina lo sólidos y las fases líquidas y vapor también son separadas. La fase
líquida se separará en dos corrientes, una con el 98% y otra con el 2 % del total
del flujo volumétrico (H2O4NEUT y H2SO4FUEN_N, respectivamente), ésta última
se alimenta junto con una corriente de amoniaco a un reactor (R_PROD_F_NIT)
para producir sulfato de amonio, el cual será utilizado como fuente de nitrógeno
para el crecimiento y reproducción del microorganismo en la etapa de
fermentación y producción de inóculo. La reacción para la producción de sulfato de
amonio es la siguiente:
H2SO4 + 2 NH3→ (NH4)2 SO4
49
H2SO4 + 2 NaOH→ Na2SO4 + 2 H2O.
3.4.3. Inóculo
Para el medio inóculo, la corriente (LIQINOCULO) debe disminuir su temperatura
a 37 °C a través de un proceso de intercambio de calor (TEMDEMICRO37) y ser
mezclada con una corriente (ENZIMA) de enzimas (Celluclast Novozymes ®) y
agua (H2O). La relación de alimentación de la enzima es, por cada gramo de
celulosa se requiere de 20 mg de enzima; además la mezcla de las corrientes de
enzima y agua deben tener un 30 % de enzima y 70 % de agua con el fin de
garantizar una liberación de glucosa apropiada, la cual será la fuente de carbono
para el microorganismo.
50
encarga de consumir la glucosa y producir acetona, etanol, butanol, agua,
hidrogeno y bióxido de carbono.
51
La mezcla restante de agua y etanol FONDO_COL_3 no será tratada en una
subsecuente columna de destilación por ser esta una mezcla muy diluida (16.3 %
de etanol en base molar). En el caso de querer recuperar este etanol para ser
utilizado como un biocombustible, seguramente se requeriría de una considerable
cantidad de energía en el proceso de purificación, ya que la mezcla etanol-agua es
un reconocido azeótropo y por lo tanto incluir en esta planta al etanol como
biocombustible podría reducir considerablemente la factibilidad del proceso ABE.
Para los alcances de este trabajo se diseña la planta ABE con énfasis únicamente
hacia biobutanol como biocombustible y se dejará la mezcla etanol-agua como un
subproducto que puede ser utilizado en la industria con una finalidad diferente a la
que tendría como biocombustible.
52
Figura.16. Diagrama del proceso de producción de acetona, butanol y etanol.
53
Tabla 13. Datos de las corrientes obtenidas en el simulador PRO II. Versión
9.0
CORRIENTES DE SALIDA
FONDO
DOMO FONDO FONDO FONDO COLUMNA
UDM CO2 CRÍTICO COLUMNA 4 COLUMNA 2 COLUMNA 3 COLUMNA 4 1
Temperatura °C 50 -88.1 100 100 27.5 100
Presión atm 40 1 0.5 1 1 1
kg-
Flujo molar mol /
día 5 50.88 60.45 211.63 29.80 3,240.86
Acetona 0 0 0 0.0005 0.8447 0
Etanol 0 0 0 0.0676 0.0073 0
H2O 0 0 0.0474 0.9275 0.1309 0.9968
Butanol 0 0 0.9525 0.0043 0 0
CO2 1 0.9819 0 0 0.0169 0
H2 0 0.01807 0 0 60 0
UDM: Unidades de medición
Para este análisis se define como una red flexible aquella que es capaz de
mantener las condiciones de operación establecidas, a pesar de la presencia de
variaciones en las condiciones originales de operación. Para realizar la integración
es necesario conocer las características de las corrientes del proceso, la cual se
obtiene de los resultados de la simulación del proceso ilustrado en la Figura 17. La
Tabla 14 contiene la información requerida para realizar la integración de energía
para el proceso de producción ABE.
54
Tabla 14. Datos de los intercambiadores de calor obtenidos en el simulador
PRO II. Versión 9.0
Corriente Nombre en el 𝒎̇ 𝑪𝒑
𝑻𝒆𝒏𝒕𝒓𝒂𝒅𝒂 𝑻𝒔𝒂𝒍𝒊𝒅𝒂 𝑭 𝑼
diagrama de 𝒒𝒅𝒊𝒔 /𝒒𝒓𝒆𝒒. 𝒌𝒈 𝒌𝑱
𝒌𝑾 𝒌𝑾 [ ] [ ]
flujo [°𝑪] [°𝑪] [ ] [ 𝟐 ] [kW] 𝒉𝒓 𝒌𝒈 𝑲
𝑲 𝒎 𝑲
H1 S1-S40 102 25 62.93 0.8 4846.01 77,721.51 2.91
H2 LIQINOCULO- 48.6 37.5 8.23 0.8 91.44 9,498.96 3.12
LIQPARAINOCU
H3 HIDROLIZADO- 50 37 73.77 0.8 959.09 85,611.66 3.10
L_HIDR_ENZI
H4 VAPORFERMEN- 37 15 3.30 0.8 72.78 6,511.78 1.83
ALIMCOL2
H5 1 93 86 5.27 0.8 36.93 11,811.80 1.61
C1 LIQ_ENZIMA- 48.6 50 74.13 0.8 103.79 85,490.64 3.12
LIQ_E_ENZIMA
C2 10 86 100 68.85 0.8 963.99 60,030.14 4.13
C3 VAPORDEAGUA 20 268 68.85 0.8 17076.05 59,301 4.18
HU 300 300 0.8
CU 5 25 0.8
H: corriente caliente a enfriar; C: corriente fría a calentar; HU:enfriador; CU:calentador; F: energía a intercambiar
55
103.7939 kW 4742.2156 kW
102°C 25°C F(kW/K) ΔH (kW)
H1 1 3 62.9352 4846.0095
91.4374 kW
48.6°C 37.5°C 8.2376 91.4374
H2 CU
169.3081 kW 789.7825 kW
37°C
H4 50°C 4 47.71°C CU 73.7762 959.0906
72.7843 kW
37°C 15°C
H5 CU 3.3084 72.7844
36.9286 kW
93°C 86°C 5.2755 36.9287
H6 2
50°C 48.6°C
H3 74.1385 103.7939
963.9897 kW
100°C HU 86°C H7 68.8564 963.9898
12127.6001 kW
268°C 91.8°C 48.6°C 0.085975 20°C
HU AS 68.8551 17076.0524
5.9199
56
Empleando una integración de energía se obtiene un costo de 1, 216,797 dólares
por año utilizando las corrientes de calentamiento y enfriamiento como se muestra
en la Tabla 16.
4,974.38 kW/día
Calor total recuperado
Total de servicios de calentamiento 13,091.59 kW/día
Total de servicios de enfriamiento 954.00 kW/día
Los residuos sólidos que se obtienen tienen un poder calorífico de 4,000 kcal/kg
(Pellets, 2014). El flujo másico de salida de los sólidos residuales en el proceso es
de 16,847.88 kg/día, con lo cual es posible producir 78,436.24971 kW por día de
energía térmica.
El uso los desechos sólidos del proceso y la eliminación de los costos de servicios
de calentamiento (ver Tabla 17), representaría una reducción de
aproximadamente el 80 % del costo de operación, con la utilización general de los
servicios auxiliares.
57
Tabla 17. Comparación de la energía de calentamiento y enfriamiento
empleada al proceso
Calor total recuperado 4,974.37 kW/día
Total de servicios de calentamiento 13,091.59 kW/día
Total de servicios de enfriamiento 954.00 kW/día
Los reactores necesarios para realizar las tres etapas principales del proceso
(pretratamiento, hidrólisis enzimática y fermentación), son analizadas en base a
los resultados obtenidos en la etapa experimental, para determinar la cinética, el
volumen y de igual manera el costo de cada equipo.
3.6.1.1 Pretratamiento
En esta etapa del proceso, el flujo de sólidos (bagazo)y ácido sulfúrico se
alimentan al tanque donde se lleva a cabo la reacción; además de inyectar vapor
de agua a alta presión de manera continua para alcanzar las condiciones de
reacción deseadas. El tiempo de residencia de la reacción es de 5 min (ver Figura
18)
58
Figura 18. Diseño del tanque de pretratamiento empleado en el proceso
𝒅𝑪𝐜 𝒈
− 𝒅𝒕
= 0.235𝑳 𝒎𝒊𝒏
Cinética Anexo R
Volumen 1,420 m3 Anexo Q
𝑪𝟔 𝑯𝟏𝟎 𝑶𝟓 + 𝑯𝟐 𝑶 → 𝑪𝟔 𝑯𝟏𝟐 𝑶𝟔
59
Figura 19 Diseño del tanque de hidrólisis enzimática
Para determinar el volumen del reactor, se hizo un análisis del cálculo cinético. Se
determinó utilizar un reactor de flujo pistón. Los resultados de la derivada de la
concentración de celulosa en función del tiempo (dCc/dt) fueron obtenido del
modelo propuesto por Tsai et al. (2014). El volumen del reactor que se requiere
fue de 12,574.8 m3. El reactor debe operar de manera continua como se muestra
en la Tabla 19. El tiempo de residencia es de 1.32 min
𝒅𝑪𝐜 𝒈
− = 1E-07 𝐂𝒄𝟑
Cinética 𝒅𝒕 𝑳𝐡 Anexo R
2,080 m3
Volumen Anexo Q
Diámetro 9.59 m Longitud 28.78 m
Reacción
𝑪𝟔 𝑯𝟏𝟎 𝑶𝟓 + 𝑯𝟐 𝑶 → 𝑪𝟔 𝑯𝟏𝟐 𝑶𝟔
3.6.1.3 Fermentación
Para la etapa de fermentación, el tanque debe tener características distintas a los
anteriores, ya que en esta etapa se manejan gases como el CO2 e H2 que son
subproductos de la fermentación (Figura 20), por lo cual debe de incorporarse una
válvula de seguridad para la liberación de los mismos, ya que de no ser así la
presión del tanque aumenta considerablemente causando serios daños. El tiempo
de reacción es de 113 horas para que se cumpla la producción máxima de
acetona, butanol y etanol.
60
Figura 20. Diseño del tanque de fermentación
𝒅𝑪𝒈 𝟏
− 𝒅𝒕
= 0.8573 𝐡 𝐂𝐠
Cinética Anexo R
3,200 m3
Volumen Anexo Q
Diámetro 11.07 m Longitud 33.22 m
0.897 de glucosa a
Conversión productos
Reacción
Datos:
Volumen del tanque (V) = 3,200 m3
Flujo de alimentación al tanque (F) = 71,383 kg/h
Densidad (ρ)=1,000 kg/m3
Capacidad de llenado del (C)= 83.88 %
61
Los datos se introducen a la reacción para determinar el tiempo de llenado y
vaciado.
𝑉∗𝜌∗𝐶
𝑡=
𝐹 ∗ 100
Fermentación
Llenado Líneas horizontales
Reacción Puntos
Vaciado Líneas verticales
Figura 21. Tabla de operación para la etapa de fermentación (Morales-Rodríguez et al, 2011).
3.6.1.4 Purificación
En la etapa de purificación se emplea un tren de separación, constituido por 4
columnas de destilación conectadas en serie como se muestra en la Figura 22.
La última columna es diseñada para obtener acetona con una pureza del 84.47%
en peso, de una mezcla que en su mayoría es CO2, H2 y muy poca agua. No es
necesario realizar una separación para la mezcla de etanol-agua ya que es una
solución muy diluida y la separación sería demasiado costosa para la cantidad de
producto obtenido, ya que las condiciones a la que debe operar la torre son
especiales por ser una mezcla azéotropica.
Mediante los resultados de la Tabla 21 se obtienen los datos para determinar las
dimensiones de cada columna (Tabla 22) y así determinar el costo de cada una de
las columnas necesarias para llevar a cabo el proceso.
63
Tabla 23 Dimensiones y condiciones de operación de las torres de
destilación
Los costos directos se clasifican en dos grupos: 1) costos dentro de la región del
proceso, que involucra el costo de los equipos, instalación de tuberías y del
sistema eléctrico, y 2) costos fuera de la región del proceso, la cual engloba los
costos de servicios utilizados, tales como agua de enfriamiento, vapor para
calentamiento y el mantenimiento de la planta. El costo fuera de la región de
proceso es el 45% del costo dentro de la región del proceso.
Por otra parte, los costos indirectos están constituidos por los gastos, el pago al
personal y los costos por accidentes e imprevistos. Este tipo de costos se calcula
como el 25% de los costos directos (Douglas, 1988).
Los gastos de inversión deben incluir los costos de materias primas, sin embargo,
en nuestro caso particular, la materia prima es bagazo de caña de azúcar, el cual
es un residuo de la industria azucarera. Por lo tanto es de esperarse que el costo
de adquisición de esta sea mínimo.
64
El costo de los equipos se estimó con el programa CAPCOST y utilizando el
método descrito en Biegler (1997); los precios obtenidos se muestran en la Tabla
25.
65
Instalación eléctrica 570,802
FUERA DE SITIO
CONCEPTO COSTO (USD)
Instalaciones 1,655,327
Mantenimiento de instalaciones 342,481
Terreno 4,130,528
COSTOS INDIRECTOS
CONCEPTO COSTO (USD)
Servicios de ingeniería y supervisión 1,826,568
Gastos de construcción 1,940,728
Gastos de contingencia 9,334,902
CAPITAL FIJO 5,708,023
CAPITAL DE TRABAJO 1,141,605
CAPITAL TOTAL DE INVERSIÓN USD 34,730,497
66
electricidad y agua. Los productos del proceso son acetona, butanol, etanol, H 2O,
H2 y CO2.
3.8 Rentabilidad
Para determinar si el proyecto es factible se requiere conocer la tasa de interés de
retorno (TIR) y la tasa de rendimiento mínima aceptada (TREMA). La TIR se
calcula en base a la inversión inicial requerida para el funcionamiento de la planta
y la producción anual de butanol y acetona, que son los productos de interés en
este proyecto.
67
recuperar la inversión son 7 años, a partir de los cuales se obtendrá una ganancia
neta.
68
El área de pretratamiento cuenta con tres tanques, el área de hidrólisis cuenta con
6 tanques y el área de fermentación con 5 tanques. Las 4 columnas se encuentran
en el exterior del área de proceso, esto es debido a su gran altura.
70
Anexo A
Propiedades físicas y químicas de productos
Acetona
La acetona está constituida por tres carbonos cuya fórmula es C 3H6O; se obtiene
como subproducto en la fermentación. Es utilizada como disolvente de grasas,
aceites, plásticos, barnices, etc. Se usa en la manufactura de algunos explosivos,
purificación de parafinas, extracción de productos vegetales y animales, y como
materia prima en una gran variedad de síntesis de química orgánica. La Tabla A1
describe las propiedades físicas de la acetona.
Butanol
Tabla A2. Propiedades físicas del butanol (Hoja de seguridad butanol. UNAM.
2012)
71
Etanol
Tabla A3. Propiedades físicas del etanol (Hoja de seguridad etanol. UNAM.
2012)
72
Anexo B
Humedad del bagazo de caña.
La Tabla B1. Muestra la pérdida de agua en el bagazo hidrolizado en función del
tiempo, medido en una termobalanza.
1.4
3.0 1.431 1.331 1.412
1.2
3.5 1.269 1.178 1.251
4.0 1.132 1.043 1.108 1.0
4.5 1.022 0.945 1.006
0.8
5.0 0.93 0.874 0.917
5.5 0.862 0.811 0.856 0.6
6.0 0.802 0.768 0.81
0.4
6.5 0.76 0.733 0.763 0 2 4 6 8 10 12
7.0 0.724 0.707 0.742 tiempo (min)
7.5 0.693 0.695 0.72
8.0 0.668 0.683 0.707
8.5 0.653 0.677 0.696 Figura B1. Gráfico de masa del bagazo de caña hidrolizado en
9.0 0.638 0.672 0.687 función del tiempo
9.5 0.626 0.669 0.682
10.0 0.618 0.668 0.679
10.5 0.608 0.677
11.0 0.608
73
La Tabla B2 se muestra la humedad perdida de la muestra seca.
Tabla B.2. Tabla de humedad de bagazo seco
bagazo seco
primer segundo tercer
análisis análisis análisis
tiempo masa (g) masa (g) masa (g) 2.0
(min) ±0.001 ±0.001 ±0.001
0.0 1.945 1.982 2.005
primer análisis
0.5 1.929 1.956 1.981 1.8 segundo análisis
1.0 1.915 1.896 1.922 tercer análisis
1.5 1.901 1.768 1.748
masa (g)
2.0 1.701 1.601 1.632 1.6
2.5 1.616 1.44 1.477
3.0 1.468 1.338 1.401
1.4
3.5 1.356 1.286 1.37
4.0 1.291 1.264 1.346
4.5 1.26 1.236 1.337
1.2
5.0 1.247 1.221 1.331
5.5 1.237 1.212 1.328
-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
6.0 1.235 1.207 1.328
tiempo (min)
6.5 1.234 1.204
74
Anexo C
El tamaño de fibras de la materia prima no era uniforme por lo que se molió en una
licuadora y se tamizó para obtener un tamaño de partícula definido. Se tomó la
muestra entre el tamiz de numero 40 y 60 teniendo un tamaño de partícula de
aproximadamente 0.42 mm. El proceso de secado se llevó a cabo en una estufa a
65 °C, durante 24 h. (Harris, 2007)
(𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝐴)−(𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝐵)
% 𝐶𝑒𝑙𝑢𝑙𝑜𝑠𝑎 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎 ∗ 100 = 𝐹𝐴𝐷 (%) − 𝐿𝐴𝐷(%) (A1)
Dónde:
FAD: Fibra ácido detergente.
LAD: Lignina ácido detergente.
75
(𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝐶)−(𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝐷)
% 𝐻𝑒𝑚𝑖𝑐𝑒𝑙𝑢𝑙𝑜𝑠𝑎 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎 ∗ 100 = 𝐹𝑁𝐷(%) − 𝐹𝐴𝐷 (%) (A2)
Dónde:
FND: Fibra neutro detergente.
FAD: Fibra acido detergente.
(𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝐸)−(𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝐹)
% 𝐿𝑖𝑔𝑛𝑖𝑛𝑎 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎 ∗ 100 = 𝐿𝐴𝐷(%) (A4)
Dónde:
LAD: Lignina ácido detergente.
76
Anexo D
Preparación de soluciones
- Pretratamiento ácido
Tabla D1. Datos en gramos para preparar las soluciones de ácido sulfúrico a
concentraciones de 2, 4, 6, 8, 10 %p/p
Concentración (%p/p) masa de H2SO4 (g) masa de H2O (g) Masa total (g)
2 2 98
4 4 96
6 6 94 100
8 8 92
10 10 90
𝑚𝑙 𝑚𝑙
𝑣𝑜𝑙 = 𝑔 𝑑𝑒 𝑁𝑎𝑂𝐻 (2.16𝑔) + 𝑔 𝑑𝑒 𝐻2 𝑂 (1𝑔 ) (A5)
𝑔 = 𝑀. 𝑉. 𝑃𝑀 (A6)
Donde:
77
g = masa en gramos
M = molaridad (mol/L)
V = volumen (L)
PM = peso molecular (g/mol)
Donde
g = masa en gramos
M = molaridad (mol/L)
V = volumen (L)
PM = peso molecular (g/mol)
𝜌 = densidad (g/mL)
Solución DNS
La preparación de 500 mL de solución para el análisis de DNS, se realiza
de la siguiente manera:
78
DNS (ácido 3,5 dinitrosalicílico) 5
Fermentación
Preparación de caldo tioglicolato
Se agregan 28.5 g de caldo tioglicolato por cada 1000 mL de agua destilada
para preparar el medio de cultivo que contiene componentes que permiten
el desarrollo de microorganismos.
79
5.7 g de caldo tiogicolato
3 g de agar bacteriológico
Después se esterilizó el medio en autoclave, a las condiciones mencionadas
anteriormente. Finalmente el medio se sirvió en las cajas de Petri en
condiciones asépticas. Cuando el medio solidificó se inoculó con un asa
bacteriológica, sembrando en las cajas de Petri, las cuales se introdujeron en
una jarra GasPak para mantener el inoculó en condiciones estrictamente
anaeróbicas. La jarra se incubo a 50 °C.
80
Anexo E
Volúmenes de muestra líquida, volumen de NaOH y pH
La Tabla E1, E2 y E3 muestran las cantidades en ml de la muestra líquida (ácido
sulfúrico), el volumen agregado de NaOH, el pH.
Tabla E.1. Cantidades de H2SO4 y NaOH a una temperatura de 100 °C
Bagazo hidrolizado
Volumen de
Concentración de Volumen de
Muestra Temperatura (°C) NaOH 5 % p/p pH
H2SO4 en % p/p H2SO4 (μL)
(μL)
21.1 2300 800 6.53 ± 0.01
21.2 2 2140 800 6.32 ± 0.01
21.3
2180 820 5.39 ± 0.01
22.1 1980 1700 6.17 ± 0.01
22.2
4 2150 1500 6.03 ± 0.01
22.3
2180 1680 5.52 ± 0.01
23.1 1950 2500 6.18 ± 0.01
23.2 6 100 2210 2800 6.75 ± 0.01
23.3 2140 2600 5.36 ± 0.01
24.1 2440 2880 5.67 ± 0.01
24.2
8 2320 3690 5.19 ± 0.01
24.3
2600 4240 5.23 ± 0.01
25.1 2050 4650 5.44 ± 0.01
25.2 10 2080 4600 5.59 ± 0.01
25.3
2340 4870 5.33 ± 0.01
Bagazo seco
Volumen de
Concentración de Volumen de
Muestra Temperatura (°C) NaOH 5 % p/p pH
H2SO4 en % p/p H2SO4 (μL)
(μL)
26.1 1080 410 6.59 ± 0.01
26.2 2 1065 355 5.46 ± 0.01
26.3 865 330 5.65 ± 0.01
81
Tabla E2. Cantidades de H2SO4 y NaOH a una temperatura de 110 °C
Bagazo hidrolizado
Concentración de Temperatura (°C) Volumen de
Volumen de
Muestra H2SO4 en % p/p NaOH 5 % p/p pH
H2SO4 (μL)
(μL)
1.1 2900 790 5.88 ± 0.01
1.2 2 2650 760 5.43 ± 0.01
1.3
2600 700 6.50 ± 0.01
2.1 2500 1520 5.12 ± 0.01
2.2 4 110
2700 1620 5.22 ± 0.01
2.3
2600 1520 5.64 ± 0.01
3.1 2550 2650 6.33 ± 0.01
3.2 6 2800 2880 5.31 ± 0.01
3.3 2520 2440 5.74 ± 0.01
4.1 3020 4070 5.30 ± 0.01
4.2 8 3240 3250 5.31 ± 0.01
4.3 2950 3640 5.66 ± 0.01
5.1 2900 4370 5.75 ± 0.01
5.2 10 2800 4240 6.03 ± 0.01
5.3
2900 4250 5.38 ± 0.01
Bagazo seco
Volumen de
Concentración de Volumen de
Muestra Temperatura (°C) NaOH 5 % p/p pH
H2SO4 en % p/p H2SO4 (μL)
(μL)
6.1 590 200 5.92 ± 0.01
6.2 2 1670 520 6.55 ± 0.01
6.3
700 250 5.54 ± 0.01
7.1 510 424 6.16 ± 0.01
7.2 4 110 2220 1420 5.33 ± 0.01
7.3
940 650 6.79 ± 0.01
8.1 1340 1215 5.57 ± 0.01
8.2 6 760 700 6.24 ± 0.01
8.3 700 700 5.38 ± 0.01
9.1 1900 2210 5.26 ± 0.01
9.2 8 1130 1605 5.67 ± 0.01
9.3 1150 1620 5.21 ± 0.01
82
Tabla E3. Cantidades de H2SO4 y NaOH a una temperatura de 120 °C
Bagazo hidrolizado
Volumen de
Concentración de Volumen de
Muestra Temperatura (°C) NaOH 5% p/p pH
H2SO4 en % p/p H2SO4 (μL)
(μL)
11.1 1684 600 6.83 ± 0.01
11.2 2 1600 570 6.30 ± 0.01
11.3 2200 2200 6.18 ± 0.01
12.1 2200 1450 5.22 ± 0.01
12.2 4 120
2180 1500 6.49 ± 0.01
12.3
2780 1300 5.28 ± 0.01
13.1 2250 2600 5.32 ± 0.01
13.2 6 1674 2200 6.42 ± 0.01
13.3 2000 2115 5.32 ± 0.01
14.1 2380 3360 5.19 ± 0.01
14.2 8 2340 2720 5.73 ± 0.01
14.3
1800 2840 5.36 ± 0.01
15.1 2180 2950 5.84 ± 0.01
15.2 10 2460 5100 6.76 ± 0.01
15.3
2340 4040 6.10 ± 0.01
Bagazo seco
Volumen de
Concentración de Volumen de
Muestra Temperatura (°C) NaOH 5% p/p Ph
H2SO4 en %p/p H2SO4 (μL)
(μL)
16.1 1220 460 5.52 ± 0.01
16.2 2 1440 470 6.16 ± 0.01
16.3 1630 740 6.31 ± 0.01
17.1 1400 1215 5.88 ± 0.01
17.2 4 120 1380 1060 6.84 ± 0.01
17.3
1204 820 5.92 ± 0.01
18.1 705 915 5.01 ± 0.01
18.2 6 1360 1550 5.82 ± 0.01
18.3 1202 1400 6.36 ± 0.01
83
Anexo F
Curvas de glucosa
La Tabla F1 es la curva de glucosa para pretratamiento con temperaturas de 100 y
120°C.
1.0
0.8
segunda curva de glucosa
de la serie 1 y = 0.1123x + 0.0859
Absorbanicia
0.6
R² = 0.9866
0.4
tercera curva de glucosa de
0.2 la serie 1 y = 0.1291x + 0.053
0.0 R² = 0.997
0 0 2 2 4 4 6 6 8 8 10 10
glucosa (g/L)
concentración de glucosa ( g/L)
84
Analizando las tres corridas de datos, se determinó que la tercera curva de
glucosa con la R2 = 0.997 es la mejor al obtener un valor muy cercano a 1. Se
utilizó la ecuación 𝐴 = 0.1291 𝐶 + 0.053 para los datos a temperatura de 120 y 100
°C, donde C es la concentración y A la absorbancia.
La Figura F2 es la Curva de glucosa para pretratamiento a temperatura 110°C
85
Se realizaron varios ajustes de curvas de glucosa, de tal manera que se obtenga
un ajuste cercano a R2= 0.999.
86
Tabla F4.Tabla de concentraciones de glucosa y absorbancia para la segunda
fermentación.
0.0
0 2 4 6 8 10
glucosa (g/L)
87
Anexo G
Concentración de glucosa en g/L obtenida después del
pretratamiento
Las Tablas G1 y G2 muestran la concentración de glucosa en g/L y g/g bagazo; en
las tablas G3 y G4 muestran la concentración de glucosa en g/L y g/g bagazo para
la fermentación 1, las tablas G5 y G6 muestran los datos de glucosa para la
fermentación 2.
88
Tabla G1. Resultados de concentración de glucosa en g/L para el pretratamiento a temperaturas de 100 y 120 °C
Bagazo hidrolizado
Concentración de glucosa
Absorbancia de
Concentración en Temperatura Ecuación de Factor de C1 C2 promedio C1 C2
Muestra azúcares reductores
% p/p (°C) glucosa dilución
(A)
g/L (g /g bagazo)
11 2 0.354 0.635 1.356 2.332 4.508 3.420 0.047 0.092
0.355 0.474 1.356 2.339 3.261 2.800 0.048 0.066
0.295 0.359 2.000 1.875 2.370 2.123 0.056 0.071
12 4 0.320 0.339 1.659 2.068 2.215 2.142 0.051 0.055
120 0.341 0.455 1.688 2.231 3.114 2.673 0.056 0.079
0.286 0.316 1.468 1.805 2.037 1.921 0.040 0.045
𝐶=
13 6 0.317 0.288 2.156 2.045 1.820 1.933 0.066 0.059
𝐴 − 0.053
0.272 0.330
0.1291
2.314 1.696 2.146 1.921 0.059 0.074
0.279 0.259 2.058 1.751 1.596 1.674 0.054 0.049
14 8 0.235 0.218 2.412 1.410 1.278 1.344 0.051 0.046
0.235 0.239 2.162 1.410 1.441 1.426 0.046 0.047
0.393 0.338 2.578 2.634 2.208 2.421 0.102 0.085
15 10 0.263 0.291 2.353 1.627 1.844 1.736 0.057 0.065
0.206 0.217 3.073 1.185 1.270 1.228 0.055 0.059
0.172 0.234 2.726 0.922 1.402 1.162 0.038 0.057
89
Bagazo seco
Concentración de glucosa
Absorbancia de
Concentración en Temperatura Ecuación de Factor de C1 C2 Promedio C1 C2
Muestra azúcares reductores
% p/p (°C) glucosa dilución
(A)
g/L (g /g bagazo)
𝐶=
0.119 0.164
18 6 0.824 0.809 2.298 5.972 5.856 5.914 0.206 0.202
𝐴 − 0.053
0.1291
0.718 0.777 2.140 5.151 5.608 5.380 0.165 0.180
0.801 1.070 2.165 5.794 7.878 6.836 0.188 0.256
19 8 0.857 0.417 2.512 6.228 2.820 4.524 0.235 0.106
0.947 0.379 2.661 6.925 2.525 4.725 0.276 0.101
0.669 0.382 2.656 4.771 2.548 3.660 0.190 0.102
20 10 0.794 0.387 3.135 5.740 2.587 4.163 0.270 0.122
0.700 0.332 3.173 5.012 2.161 3.586 0.239 0.103
--- --- --- --- --- --- --- ---
90
Bagazo hidrolizado
𝐶=
23 6 0.192 0.255 2.282 1.077 1.565 1.321 0.037 0.054
𝐴 − 0.053
0.270 0.158 2.267 1.681 0.813 1.247 0.057 0.028
0.1291
0.162 0.260 2.215 0.844 1.603 1.224 0.028 0.053
24 8 0.234 0.262 2.180 1.402 1.619 1.510 0.046 0.053
0.276 0.313 2.591 1.727 2.014 1.871 0.067 0.078
0.258 0.284 2.631 1.588 1.789 1.689 0.063 0.071
25 10 0.236 0.275 3.268 1.418 1.720 1.569 0.069 0.084
0.249 0.290 3.212 1.518 1.836 1.677 0.073 0.088
0.206
3.081 1.185 1.371 1.278
0.230 0.055 0.063
91
Bagazo seco
Concentración de glucosa
Absorbancia de
Concentración en Temperatura Ecuación de Factor de C1 C2 Promedio C1 C2
Muestra azúcares
% p/p (°C) glucosa dilución
reductores (A) g/L
(g /g bagazo)
𝐶=
0.359 0.331 0.064 0.058
28 6 0.335 0.336 2.288 2.184 2.192 2.188 0.075 0.075
𝐴 − 0.053
0.1291
0.312 0.300 2.149 2.006 1.913 1.960 0.065 0.062
0.347 0.338 2.245 2.277 2.208 2.242 0.077 0.074
29 8 0.322 0.311 2.600 2.084 1.998 2.041 0.081 0.078
0.344 0.343 2.766 2.254 2.246 2.250 0.094 0.093
0.370 0.335 2.731 2.455 2.184 2.320 0.101 0.089
30 10 0.322 0.329 3.050 2.084 2.138 2.111 0.095 0.098
0.334 0.348 3.215 2.177 2.285 2.231 0.105 0.110
0.358 0.346 3.250 2.363 2.270 2.316 0.115 0.111
92
Tabla G2. . Resultados de concentración de glucosa en g/L para el pretratamiento a temperatura de 110°C
Bagazo hidrolizado
Concentración de glucosa
Absorbancia de
Concentración en Temperatura Ecuación de Factor de C1 C2 Promedio C1 C2
Muestra azúcares reductores
% p/p (°C) glucosa dilución g/L
(A) (g /g bagazo)
𝐶=
3 6 0.218 0.192 2.039 1.429 1.196 1.313 0.044 0.037
𝐴 − 0.058
0.218 0.273 2.029 1.429 1.920 1.674 0.043 0.058
0.112
0.200 0.241 1.968 1.268 1.634 1.451 0.037 0.048
4 8 0.195 0.191 2.348 1.223 1.188 1.205 0.043 0.042
0.205 0.190 2.003 1.313 1.179 1.246 0.039 0.035
0.175 0.192 2.234 1.045 1.196 1.121 0.035 0.040
5 10 0.180 0.201 2.507 1.089 1.277 1.183 0.041 0.048
0.173 0.201 2.514 1.027 1.277 1.152 0.039 0.048
0.136 0.178 2.466 0.696 1.071 0.884 0.026 0.040
93
Bagazo seco
Concentración de glucosa
Absorbancia de C1 C2 Promedio C1 C2
Concentración en Temperatura Ecuación de Factor de
Muestra azúcares reductores
% p/p (°C) glucosa dilución
(A) g/L (g /g bagazo)
𝐶=
8 6 0.319 0.347 1.907 2.330 2.580 2.455 0.067 0.074
𝐴 − 0.058
0.112
0.347 0.335 1.921 2.580 2.473 2.527 0.074 0.071
0.334 0.372 2.000 2.464 2.804 2.634 0.074 0.084
9 8 0.324 0.372 2.163 2.375 2.804 2.589 0.077 0.091
0.352 0.387 2.420 2.625 2.938 2.781 0.095 0.107
0.369 0.359 2.409 2.777 2.688 2.732 0.100 0.097
10 10 0.344 0.344 2.777 2.554 2.554 2.554 0.106 0.106
0.390 0.390 2.581 2.964 2.964 2.964 0.115 0.115
0.349 0.349 2.335 2.598 2.598 2.598 0.091 0.091
94
Tabla G3. Resultados de concentración de glucosa en g/L para medio G (Sólo glucosa)
Concentración de glucosa
absorbancia para azúcares
Tiempo Ecuación Factor de C1 C2 Promedio
Muestras reductores
utilizada dilución
g/L
(h) A1 A2
0 1.G.0 0.719 0.721 10.000 48.587 48.743 48.665
5 1.G.5 0.591 0.538 10.000 38.595 34.457 36.526
10 1.G.10 0.582 0.695 10.000 37.892 46.714 42.303
12 1.G.12 0.519 0.574 10.000 32.974 37.268 35.121
15 1.G.15 0.624 0.6 10.000 41.171 39.297 40.234
17 1.G.17 0.585 0.517 10.000 38.126 32.818 35.472
𝐶=
19 1.G.19 0.275 0.268 10.000 13.927 13.380 13.653
𝐴 − 0.1281
21 1.G.21 0.712 0.59 10.000 48.041 38.517 43.279
0.0966
31 1.G.31 0.509 0.401 10.000 32.194 23.763 27.978
41 1.G.41 0.398 0.42 10.000 23.528 25.246 24.387
65 1.G.65 0.32 0.367 10.000 17.440 21.109 19.274
89 1.G.89 0.356 0.305 10.000 20.250 16.269 18.259
113 1.G.113 0.246 0.254 10.000 11.663 12.287 11.975
137 1.G.137 0.295 0.295 10.000 15.488 15.488 15.488
161 1.G.161 0.144 0.129 10.000 3.700 2.529 3.115
95
Tabla G4. Resultados de concentración de glucosa en g/L para medio AB (Glucosa+ Ácido
Butírico)
Concentración de glucosa
absorbancia para azúcares
Tiempo Ecuación Factor de C1 C2 Promedio
muestras reductores
utilizada dilución
g/L
(h) A1 A2
0 1.AB.0 0.658 0.631 10.000 43.825 41.717 42.771
5 1.AB.5 0.688 0.668 10.000 46.167 44.606 45.386
10 1.AB.10 0.687 0.394 10.000 46.089 23.216 34.653
12 1.AB.12 0.639 0.643 10.000 42.342 42.654 42.498
15 1.AB.15 0.271 0.229 10.000 13.614 10.336 11.975
17 1.AB.17 0.63 0.63 10.000 41.639 41.639 41.639
19 1.AB.19 0.589 0.652 𝐶= 10.000 38.439 43.357 40.898
21 1.AB.21 0.793 0.711 𝐴 − 0.1281 10.000 54.364 47.963 51.163
0.0966
96
Tabla G5. Resultados de concentración de glucosa en g/L para el medio BG (Glucosa y
bagazo de caña)
Concentración de glucosa
97
3.BG.31 0.955 0.857 10.000 101.176 89.873 95.525
1.BG.41 0.453 0.405 10.000 43.276 37.739 40.507
41 2.BG.41 0.461 0.422 10.000 44.198 39.700 41.949 42.238
3.BG.41 0.520 0.403 10.000 51.003 37.509 44.256
1.BG.65 0.636 0.630 10.000 64.383 63.691 64.037
65 2.BG.65 0.623 0.536 10.000 62.884 52.849 57.866 60.423
3.BG.65 0.609 0.576 10.000 61.269 57.463 59.366
1.BG.89 0.700 0.729 10.000 71.765 75.110 73.437
89 2.BG.89 0.759 0.609 10.000 78.570 61.269 69.919 70.938
3.BG.89 0.717 0.643 10.000 73.725 65.190 69.458
1.BG.113 0.746 0.678 10.000 77.070 69.227 73.149
113 2.BG.113 0.640 0.654 10.000 64.844 66.459 65.652 71.669
3.BG.113 0.789 0.688 10.000 82.030 70.381 76.205
1.BG.137 0.774 0.789 10.000 80.300 82.030 81.165
137 2.BG.137 0.687 0.680 10.000 70.265 69.458 69.862 73.283
3.BG.137 0.669 0.680 10.000 68.189 69.458 68.824
1.BG.161 0.722 0.768 10.000 74.302 79.608 76.955
161 2.BG.161 0.701 0.717 10.000 71.880 73.725 72.803 74.783
3.BG.161 0.702 0.747 10.000 71.995 77.186 74.591
1.BG.185 0.559 0.454 10.000 55.502 43.391 49.446
185 2.BG.185 0.550 0.548 10.000 54.464 54.233 54.348 53.291
3.BG.185 0.552 0.576 10.000 54.694 57.463 56.078
1.BG.209 0.456 0.480 10.000 43.622 46.390 45.006
209 2.BG.209 0.478 0.522 10.000 46.159 51.234 48.697 48.793
3.BG.209 0.562 0.507 10.000 55.848 49.504 52.676
1.BG.233 0.646 0.621 10.000 65.536 62.653 64.095
2.BG.233 0.625 0.642 10.000 63.114 65.075 64.095
3.BG.233 0.576 0.607 10.000 57.463 61.038 59.250
233 55.175
4.BG.233 0.474 0.499 10.000 45.698 48.581 47.140
5.BG.233 0.447 0.499 10.000 42.584 48.581 45.582
6.BG.233 0.506 0.532 10.000 49.389 52.388 50.888
98
Tabla G6. Resultados de concentración de glucosa en g/L para el medio SG (bagazo sin
agregar glucosa)
Concentración de glucosa
0.400
15 2.SG.15 0.074 0.079 10.000 -0.438 0.138 -0.150
0.0869
99
2.SG.31 0.080 0.066 10.000 0.254 -1.361 -0.554
3.SG.31 0.066 0.063 10.000 -1.361 -1.707 -1.534
1.SG.41 0.120 0.111 10.000 4.867 3.829 4.348
41 2.SG.41 0.102 0.089 10.000 2.791 1.292 2.042 3.541
3.SG.41 0.112 0.117 10.000 3.945 4.521 4.233
1.SG.65 0.064 0.062 10.000 -1.592 -1.822 -1.707
65 2.SG.65 0.069 0.073 10.000 -1.015 -0.554 -0.784 1.361
3.SG.65 0.064 0.064 10.000 -1.592 -1.592 -1.592
1.SG.89 0.088 0.087 10.000 1.176 1.061 1.119
89 2.SG.89 0.320 0.478 10.000 27.935 46.159 37.047 13.518
3.SG.89 0.100 0.097 10.000 2.561 2.215 2.388
1.SG.113 0.095 0.099 10.000 1.984 2.445 2.215
113 2.SG.113 0.093 0.103 10.000 1.753 2.907 2.330 1.79
3.SG.113 0.085 0.085 10.000 0.830 0.830 0.830
1.SG.137 0.098 0.085 10.000 2.330 0.830 1.580
137 2.SG.137 0.086 0.075 10.000 0.946 -0.323 0.311 0.350
3.SG.137 0.073 0.068 10.000 -0.554 -1.130 -0.842
1.SG.161 0.068 0.068 10.000 -1.130 -1.130 -1.130
161 2.SG.161 0.050 0.051 10.000 -3.206 -3.091 -3.149 1.380
3.SG.161 0.080 0.078 10.000 0.254 0.023 0.138
1.SG.185 0.075 0.080 10.000 -0.323 0.254 -0.035
185 2.SG.185 0.052 0.047 10.000 -2.976 -3.552 -3.264 1.188
3.SG.185 0.077 0.074 10.000 -0.092 -0.438 -0.265
1.SG.209 0.086 0.084 10.000 0.946 0.715 0.830
209 2.SG.209 0.053 0.052 10.000 -2.860 -2.976 -2.918 0.650
3.SG.209 0.082 0.076 10.000 0.484 -0.208 0.138
1.SG.233 0.056 0.054 10.000 -2.514 -2.745 -2.630
2.SG.233 0.052 0.052 10.000 -2.976 -2.976 -2.976
3.SG.233 0.054 0.051 10.000 -2.745 -3.091 -2.918 1.121
233
4.SG.233 0.070 0.098 10.000 -0.900 2.330 0.715
5.SG.233 0.081 0.077 10.000 0.369 -0.092 0.138
6.SG.233 0.090 0.082 10.000 1.407 0.484 0.946
100
Anexo H
Estimación de la concentración de biomasa
Para determinar la concentración de biomasa se utilizó el método de peso seco, el
cual consiste en utilizar el peso de las membranas que se utilizan durante la
filtración de las muestras tomadas en la fermentación. Dichos filtros se pesan
antes de filtrar la muestra y después de filtrar la misma, la diferencia entre el peso
final y el peso inicial nos proporciona la concentración de biomasa presente en la
muestra (Tabla H1).
Cabe mencionar que los filtros se meten al microondas durante 2 minutos antes de
ser pesados inicialmente. Cuando las muestras ya se filtraron las membranas
utilizadas se meten al microondas durante 2 minutos y posteriormente se
introducen a un desecador, el cual contiene sílica gel y se sella al vacío. Los filtros
permanecen ahí durante 2 horas. Transcurrido este tiempo las membranas se
pesan obteniendo así el peso final de la membrana y por ende la concentración de
biomasa en mg/ml.
Peso de Peso de
Volumen papel filtro papel filtro Concentración Promedio de la
Tiempo
Muestra de muestra antes de la después de de biomasa concentración de
(h)
(mL) muestra la muestra (mg/mL) biomasa (mg/ml)
(mg) (mg)
101
1.G.17 5.200 6.400 1.200
17 2.G.17 1 5.000 6.400 1.400
3.G.17 5.200 6.500 1.300 1.300 ± 0.100
1.G.19 5.400 6.500 1.100
19 2.G.19 1 5.000 6.400 1.400 1.333 ± 0.208
3.G.19 5.000 6.500 1.500
1.G.21 5.200 6.500 1.300
2.G.21 5.000 6.600 1.600
3.G.21 5.100 6.600 1.500
21 1
4.G.21 5.000 6.500 1.500
5.G.21 5.000 6.600 1.600
6.G.21 5.000 6.500 1.500 1.500 ± 0.110
1.G.31 5.000 6.600 1.600
27 2.G.31 1 5.100 6.500 1.400
3.G.31 5.100 6.700 1.600 1.533 ± 0.115
1.G.41 5.100 6.600 1.500
41 2.G.41 1 5.200 6.700 1.500
3.G.41 5.000 6.800 1.800 1.600 ± 0.173
1.G.65 5.100 6.700 1.600
65 2.G.65 1 5.000 6.600 1.600
3.G.65 5.100 6.800 1.700 1.633 ± 0.058
1.G.89 5.100 6.700 1.600
89 2.G.89 1 5.000 6.600 1.600
3.G.89 4.900 6.800 1.900 1.700 ± 0.173
1.G.113 5.100 6.700 1.600
113 2.G.113 1 5.000 6.800 1.800
3.G.113 5.000 6.800 1.800 1.733 ± 0.115
1.G.137 5.100 6.900 1.800
137 2.G.137 1 4.900 6.800 1.900
3.G.137 5.100 6.900 1.800 1.833 ± 0.058
1.G.161 5.000 6.900 1.900
2.G.161 4.900 6.900 2.000
3.G.161 5.000 6.900 1.900
161 1
4.G.161 5.100 6.800 1.700
5.G.161 5.100 7.000 1.900
6.G.161 5.000 6.900 1.900 1.883 ± 0.098
102
Tabla H.2. Resultados de la concentración de biomasa para el medio AB (glucosa y ácido
butírico).
Volumen de Peso de papel Peso de papel Concentración Promedio de la
Tiempo
Muestra muestra filtro antes de la filtro después de de biomasa concentración
(h)
(mL) muestra (mg) la muestra (mg) (mg/mL) de biomasa
103
3.AB.65 4.900 6.300 1.400
1.AB.89 5.100 6.200 1.100
89 2.AB.89 1 5.000 6.400 1.400 1.300 ± 0.173
3.AB.89 5.000 6.400 1.400
1.AB.113 5.100 6.400 1.300
113 2.AB.113 1 5.100 6.500 1.400 1.333 ± 0.058
3.AB.113 5.000 6.300 1.300
1.AB.137 4.900 6.500 1.600
137 2.AB.137 1 5.000 6.600 1.600 1.400 ± 0.346
3.AB.137 5.100 6.100 1.000
1.AB.161 5.100 6.700 1.600
2.AB.161 5.100 6.600 1.500
3.AB.161 5.000 6.300 1.300
161 1 1.567 ± 0.163
4.AB.161 5.000 6.600 1.600
5.AB.161 5.100 6.700 1.600
6.AB.161 5.000 6.800 1.800
Tabla H3. Resultados de la concentración de biomasa para el medio BG (Bagazo con glucosa).
104
3.BG.17 8.800 9.300 2.500
1.BG.19 7.600 7.800 1.000
19 2.BG.19 1 8.900 9.200 1.500 1.333 ± 0.289
3.BG.19 8.800 9.100 1.500
1.BG.21 8.800 9.100 1.500
2.BG.21 7.500 7.800 1.500
3.BG.21 8.900 9.000 0.500
21 1 1.500 ± 0.837
4.BG.21 8.900 9.100 1.000
5.BG.21 9.000 9.300 1.500
6.BG.21 9.300 9.900 3.000
1.BG.31 9.000 9.700 3.500
31 2.BG.31 1 9.300 9.700 2.000 2.333 ± 1.041
3.BG.31 9.300 9.600 1.500
1.BG.41 9.400 9.700 1.500
41 2.BG.41 1 9.300 9.700 2.000 2.167 ± 0.764
3.BG.41 9.100 9.700 3.000
1.BG.65 9.100 9.700 3.000
65 2.BG.65 1 9.100 9.600 2.500 2.833 ± 0.289
3.BG.65 9.100 9.700 3.000
1.BG.89 9.000 9.900 4.500
89 2.BG.89 1 8.900 9.500 3.000 3.000 ± 1.500
3.BG.89 9.400 9.700 1.500
1.BG.113 9.400 9.700 1.500
113 2.BG.113 1 9.500 10.300 4.000 2.833 ± 1.258
3.BG.113 9.300 9.900 3.000
1.BG.137 9.300 9.600 1.500
137 2.BG.137 1 9.400 9.800 2.000 1.667 ± 0.289
3.BG.137 9.400 9.700 1.500
1.BG.161 9.500 9.900 2.000
161 2.BG.161 1 9.600 9.900 1.500 1.833 ± 0.289
3.BG.161 9.200 9.600 2.000
1.BG.185 9.300 9.800 2.500
185 2.BG.185 1 9.300 9.800 2.500 2.833 ± 0.577
3.BG.185 9.400 10.100 3.500
1.BG.209 9.200 9.900 3.500
209 2.BG.209 1 9.100 9.800 3.500
3.BG.209 9.000 9.600 3.000 3.333 ± 0.289
1.BG.233 9.300 9.900 3.000
233 1 2.667 ± 0.516
2.BG.233 9.500 10.000 3.500
105
3.BG.233 9.500 9.900 2.000
4.BG.233 9.000 9.500 2.500
5.BG.233
6.BG.233 9.000 9.500 2.500
9.600 10.100 2.500
Tabla H4. Resultados de la concentración de biomasa para el medio SG (Bagazo de caña sin
glucosa).
Peso de papel
Peso de papel Concentración Promedio de la
Tiempo Volumen de filtro antes de
Muestra filtro después de de biomasa concentración de
(h) muestra (mL) la muestra
la muestra (mg) (mg/mL) biomasa
(mg)
1.SG.0 9.300 10.400 5.500
0 2.SG.0 1 9.400 10.300 4.500
3.SG.0 9.500 10.400 4.500 4.833 ± 0.577
1.SG.5 9.100 9.800 3.500
5 2.SG.5 1 9.300 10.000 3.500
3.SG.5 9.000 9.000 0.000 2.333 ± 2.021
1.SG.10 8.600 9.700 5.500
10 2.SG.10 1 9.200 10.200 5.000
3.SG.10 9.300 9.600 1.500 4.000 ± 2.179
1.SG.12 8.900 9.600 3.500
12 2.SG.12 1 9.200 9.800 3.000
3.SG.12 9.100 9.900 4.000 3.500 ± 0.500
1.SG.15 9.400 9.600 1.000
15 2.SG.15 1 9.400 9.600 1.000
3.SG.15 9.200 9.800 3.000 1.667 ± 1.155
1.SG.17 9.300 9.900 3.000
17 2.SG.17 1 9.500 9.800 1.500
3.SG.17 9.100 9.700 3.000 2.500 ± 0.866
1.SG.19 9.100 9.800 3.500
19 2.SG.19 1 9.200 9.900 3.500
3.SG.19 9.700 10.000 1.500 2.833 ± 1.155
1.SG.21 9.000 10.100 5.500
2.SG.21 9.000 10.000 5.000
3.SG.21 9.500 10.000 2.500
21 1
4.SG.21 9.700 10.100 2.000
5.SG.21 8.800 10.000 6.000
6.SG.21 9.400 10.000 3.000 4.000 ± 1.703
106
1.SG.31 9.500 9.900 2.000
31 2.SG.31 1 9.400 10.100 3.500
3.SG.31 9.500 10.100 3.000 2.833 ± 0.764
1.SG.41 9.400 9.800 2.000
41 2.SG.41 1 9.600 10.100 2.500
3.SG.41 9.200 10.100 4.500 3.000 ± 1.323
1.SG.65 9.600 10.100 2.500
65 2.SG.65 1 9.700 10.100 2.000
3.SG.65 9.200 10.000 4.000 2.833 ± 1.041
1.SG.89 9.000 10.100 5.500
89 2.SG.89 1 9.500 10.000 2.500
3.SG.89 9.600 10.300 3.500 3.833 ± 1.528
1.SG.113 9.700 10.200 2.500
113 2.SG.113 1 9.400 10.200 4.000
3.SG.113 9.400 10.300 4.500 3.667 ± 1.041
1.SG.137 9.700 9.900 1.000
137 2.SG.137 1 9.200 10.100 4.500
3.SG.137 9.300 9.800 2.500 2.667 ± 1.756
1.SG.161 9.500 10.400 4.500
161 2.SG.161 1 9.500 10.000 2.500
3.SG.161 9.000 9.900 4.500 3.833 ± 1.155
1.SG.185 9.400 10.000 3.000
185 2.SG.185 1 10.100 10.800 3.500
3.SG.185 9.400 10.000 3.000 3.167 ± 0.289
1.SG.209 9.200 9.600 2.000
209 2.SG.209 1 9.300 9.800 2.500
3.SG.209 9.000 9.800 4.000 2.833 ± 1.041
9.200 10.300 5.500
1.SG.233
2.SG.233 9.200 10.200 5.000
3.SG.233 9.500 10.000 2.500
233 1
4.SG.233 9.300 10.000 3.500
5.SG.233 9.400 10.000 3.000
6.SG.233
9.300 10.000 3.500 3.833 ± 1.169
107
Anexo I
Cuantificación de pH para las fermentaciones 1 y 2
Las siguientes tablas nos muestran los resultados de pH obtenidos durante la
fermentación 1 y 2.
Tabla I1. Monitoreo del pH de las muestras medio G con glucosa y el medio
AB con ácido butírico.
FERMENTACIÓN 1
Tiempo CON GLUCOSA CON ÁCIDO BUTÍRICO
(h) Muestra pH pH promedio Muestra pH pH promedio
1.G.0 3.71 1.AB.0 4.63
0 2.G.0 3.71 3.67 ± 0.06 2.AB.0 4.85 4.80 ± 0.15
3.G.0 3.60 3.AB.0 4.92
1.G.5 4.62 1.AB.5 3.36
5 2.G.5 4.73 4.68 ± 0.06 2.AB.5 3.40 3.38 ± 0.02
3.G.5 4.68 3.AB.5 3.38
1.G.10 5.06 1.AB.10 3.82
10 2.G.10 4.95 4.97 ± 0.08 2.AB.10 3.83 3.84 ± 0.03
3.G.10 4.90 3.AB.10 3.87
1.G.12 4.92 1.AB.12 3.83
12 2.G.12 4.89 4.89 ± 0.03 2.AB.12 3.83 3.82 ± 0.02
3.G.12 4.87 3.AB.12 3.79
1.G.15 4.20 1.AB.15 3.76
15 2.G.15 4.21 4.18 ± 0.04 2.AB.15 3.61 3.65 ± 0.10
3.G.15 4.13 3.AB.15 3.57
1.G.17 3.90 1.AB.17 3.88
17 2.G.17 3.92 3.90 ± 0.03 2.AB.17 3.88 3.88 ± 0.01
3.G.17 3.87 3.AB.17 3.87
1.G.19 3.71 1.AB.19 3.92
19 2.G.19 3.70 3.70 ± 0.01 2.AB.19 3.89 3.91 ± 0.02
3.G.19 3.70 3.AB.19 3.91
1.G.21 3.51 1.AB.21 3.78
2.G.21 3.49 2.AB.21 3.78
3.G.21 3.51 3.AB.21 3.82
21 3.54 ± 0.05 3.79 ± 0.03
4.G.21 3.61 4.AB.21 3.75
5.G.21 3.54 5.AB.21 3.80
6.G.21 3.60 6.AB.21 3.81
31 1.G.31 3.50 3.47 ± 0.08 1.AB.31 3.73 3.73 ± 0.05
108
2.G.31 3.52 2.AB.31 3.68
3.G.31 3.38 3.AB.31 3.78
1.G.41 3.82 1.AB.41 3.96
41 2.G.41 3.59 3.74 ± 0.13 2.AB.41 4.00 3.97 ± 0.03
3.G.41 3.80 3.AB.41 3.95
1.G.65 3.95 1.AB.65 3.83
65 2.G.65 3.65 3.86 ± 0.18 2.AB.65 3.40 3.69 ± 0.25
3.G.65 3.97 3.AB.65 3.84
1.G.89 4.12 1.AB.89 3.87
89 2.G.89 3.90 4.02 ± 0.11 2.AB.89 3.85 3.85 ± 0.02
3.G.89 4.05 3.AB.89 3.84
1.G.113 3.34 1.AB.113 3.11
113 2.G.113 3.43 3.39 ± 0.05 2.AB.113 3.09 3.11 ± 0.02
3.G.113 3.39 3.AB.113 3.12
1.G.137 3.90 1.AB.137 3.81
137 2.G.137 3.83 3.88 ± 0.05 2.AB.137 3.83 3.83 ± 0.02
3.G.137 3.92 3.AB.137 3.84
1.G.161 3.96 1.AB.161 3.82
2.G.161 3.96 2.AB.161 3.83
3.G.161 3.99 3.AB.161 3.83
161 3.89 ± 0.12 3.86 ± 0.07
4.G.161 3.86 4.AB.161 3.99
5.G.161 3.66 5.AB.161 3.87
6.G.161 3.91 6.AB.161 3.81
109
1.BG.12 5.67 1.SG.12 6.05
12 2.BG.12 5.68 5.71 ± 0.06 2.SG.12 6.02 6.03 ± 0.02
3.BG.12 5.78 3.SG.12 6.01
1.BG.15 5.71 1.SG.15 5.99
15 2.BG.15 5.73 5.74 ± 0.04 2.SG.15 5.96 6.01 ± 0.07
3.BG.15 5.78 3.SG.15 6.09
1.BG.17 5.65 1.SG.17 6.00
17 2.BG.17 5.72 5.71 ± 0.06 2.SG.17 5.97 5.96 ± 0.05
3.BG.17 5.76 3.SG.17 5.91
1.BG.19 5.70 1.SG.19 6.03
19 2.BG.19 5.73 5.73 ± 0.03 2.SG.19 5.95 5.98 ± 0.05
3.BG.19 5.75 3.SG.19 5.95
1.BG.21 5.65 1.SG.21 5.90
2.BG.21 5.71 2.SG.21 5.95
3.BG.21 5.74 3.SG.21 5.93
21 5.69 ± 0.03 5.92 ± 0.08
4.BG.21 5.68 4.SG.21 5.99
5.BG.21 5.70 5.SG.21 5.95
6.BG.21 5.68 6.SG.21 5.77
1.BG.31 6.07 1.SG.31 6.16
31 2.BG.31 5.93 5.99 ± 0.07 2.SG.31 6.01 6.13 ± 0.11
3.BG.31 5.98 3.SG.31 6.23
1.BG.41 5.98 1.SG.41 5.73
41 2.BG.41 5.39 5.54 ± 0.39 2.SG.41 5.01 5.48 ± 0.41
3.BG.41 5.24 3.SG.41 5.71
1.BG.65 5.48 1.SG.65 4.81
65 2.BG.65 4.84 5.14 ± 0.32 2.SG.65 5.96 5.10 ± 0.76
3.BG.65 5.09 3.SG.65 4.52
1.BG.89 4.69 1.SG.89 4.70
89 2.BG.89 4.75 4.66 ± 0.11 2.SG.89 4.39 4.51 ± 0.17
3.BG.89 4.54 3.SG.89 4.44
1.BG.113 4.39 1.SG.113 4.71
113 2.BG.113 4.50 4.44 ± 0.06 2.SG.113 4.68 4.61 ± 0.15
3.BG.113 4.42 3.SG.113 4.43
1.BG.137 4.32 1.SG.137 4.67
137 2.BG.137 4.28 4.28 ± 0.05 2.SG.137 4.60 4.66 ± 0.06
3.BG.137 4.23 3.SG.137 4.72
1.BG.161 4.20 1.SG.161 4.84
161 2.BG.161 4.18 4.21 ± 0.04 2.SG.161 4.46 4.61 ± 0.20
3.BG.161 4.25 3.SG.161 4.52
110
1.BG.185 4.16 1.SG.185 4.78
185 2.BG.185 4.12 4.26 ± 0.20 2.SG.185 4.41 4.46 ± 0.30
3.BG.185 4.49 3.SG.185 4.19
1.BG.209 4.00 1.SG.209 4.70
209 2.BG.209 4.05 4.06 ± 0.07 2.SG.209 4.35 4.50 ± 0.18
3.BG.209 4.13 3.SG.209 4.45
1.BG.233 4.78 1.SG.233 4.47
2.BG.233 4.70 2.SG.233 4.35
3.BG.233 4.79 3.SG.233 4.30
233 4.43 ± 0.37 4.68 ± 0.54
4.BG.233 4.05 4.SG.233 4.46
5.BG.233 4.03 5.SG.233 5.74
6.BG.233 4.23 6.SG.233 4.75
111
Anexo J
Cuantificación de absorbancia en fermentación 1 y 2.
Las siguientes tablas nos muestran los resultados de absorbancia a 600 nm como
estimación de crecimiento celular obtenidos durante la fermentación 1 y 2.
112
2.G.31 1.474 2.AB.31 0.124
3.G.31 1.517 3.AB.31 0.119
1.G.41 1.532 1.AB.41 0.119
41 2.G.41 1.555 1.568 ± 0.045 2.AB.41 0.118 0.121 ± 0.004
3.G.41 1.618 3.AB.41 0.126
1.G.65 1.546 1.AB.65 0.099
65 2.G.65 1.465 1.496 ± 0.044 2.AB.65 0.096 0.102 ± 0.007
3.G.65 1.476 3.AB.65 0.110
1.G.89 1.448 1.AB.89 0.105
89 2.G.89 1.385 1.376 ± 0.076 2.AB.89 0.096 0.103 ± 0.007
3.G.89 1.296 3.AB.89 0.109
1.G.113 1.197 1.AB.113 0.106
113 2.G.113 1.129 1.165 ± 0.034 2.AB.113 0.103 0.106 ± 0.003
3.G.113 1.170 3.AB.113 0.109
1.G.137 0.537 1.AB.137 0.087
137 2.G.137 0.636 0.726 ± 0.247 2.AB.137 0.089 0.090 ± 0.004
3.G.137 1.005 3.AB.137 0.095
1.G.161 0.904 1.AB.161 0.104
2.G.161 0.910 2.AB.161 0.098
3.G.161 0.753 3.AB.161 0.092
161 0.892 ± 0.159 0.102 ± 0.009
4.G.161 0.751 4.AB.161 0.093
5.G.161 0.905 5.AB.161 0.110
6.G.161 1.140 6.AB.161 0.115
113
1.BG.12 0.521 1.SG.12 0.616
12 2.BG.12 0.538 0.531 ± 0.009 2.SG.12 0.613 0.614 ± 0.002
3.BG.12 0.535 3.SG.12 0.614
1.BG.15 0.593 1.SG.15 0.636
15 2.BG.15 0.565 0.577 ± 0.014 2.SG.15 0.647 0.648 ± 0.012
3.BG.15 0.573 3.SG.15 0.660
1.BG.17 0.574 1.SG.17 0.634
17 2.BG.17 0.599 0.575 ± 0.023 2.SG.17 0.640 0.647 ± 0.017
3.BG.17 0.553 3.SG.17 0.666
1.BG.19 0.584 1.SG.19 0.640
19 2.BG.19 0.605 0.581 ± 0.025 2.SG.19 0.633 0.647 ± 0.019
3.BG.19 0.555 3.SG.19 0.669
1.BG.21 0.581 1.SG.21 0.641
2.BG.21 0.599 2.SG.21 0.637
3.BG.21 0.582 3.SG.21 0.679
21 0.578 ± 0.021 0.653 ± 0.029
4.BG.21 0.571 4.SG.21 0.631
5.BG.21 0.541 5.SG.21 0.630
6.BG.21 0.596 6.SG.21 0.698
1.BG.31 0.586 1.SG.31 0.613
31 2.BG.31 0.537 0.575 ± 0.034 2.SG.31 0.634 0.688 ± 0.112
3.BG.31 0.602 3.SG.31 0.816
1.BG.41 0.639 1.SG.41 0.738
41 2.BG.41 0.715 0.696 ± 0.050 2.SG.41 0.548 0.503 ± 0.260
3.BG.41 0.734 3.SG.41 0.223
1.BG.65 0.534 1.SG.65 0.937
65 2.BG.65 0.733 0.622 ± 0.101 2.SG.65 0.610 0.826 ± 0.187
3.BG.65 0.599 3.SG.65 0.931
1.BG.89 0.758 1.SG.89 0.739
89 2.BG.89 0.979 0.910 ± 0.132 2.SG.89 0.976 0.845 ± 0.120
3.BG.89 0.993 3.SG.89 0.821
1.BG.113 1.007 1.SG.113 0.882
113 2.BG.113 0.975 0.961 ± 0.054 2.SG.113 0.904 0.942 ± 0.086
3.BG.113 0.901 3.SG.113 1.040
1.BG.137 0.820 1.SG.137 0.863
137 2.BG.137 1.003 0.911 ± 0.092 2.SG.137 0.935 0.933 ± 0.069
3.BG.137 0.910 3.SG.137 1.001
1.BG.161 0.937 1.SG.161 0.625
161 2.BG.161 1.041 1.006 ± 0.060 2.SG.161 1.117 0.859 ± 0.247
3.BG.161 1.040 3.SG.161 0.835
114
1.BG.185 1.070 1.SG.185 0.779
185 2.BG.185 1.077 1.083 ± 0.017 2.SG.185 1.233 0.972 ± 0.235
3.BG.185 1.102 3.SG.185 0.903
1.BG.209 1.261 1.SG.209 0.987
209 2.BG.209 1.285 1.249 ± 0.043 2.SG.209 1.428 1.152 ± 0.241
3.BG.209 1.202 3.SG.209 1.041
1.BG.233 0.695 1.SG.233 1.246
2.BG.233 0.790 2.SG.233 1.430
3.BG.233 0.771 3.SG.233 1.427
233 0.908 ± 0.262 1.307 ± 0.185
4.BG.233 0.709 4.SG.233 1.425
5.BG.233 1.277 5.SG.233 1.409
6.BG.233 1.206 6.SG.233 1.008
115
Anexo K
Estimación de los parámetros cinéticos de la fermentación ABE
El sustrato residual (SR) es la concentración que se obtiene de glucosa al término
de la fermentación. Dicho dato se adquiere mediante la técnica de ácido 3,5
dinitrosalicílico (Técnica DNS), resultando 3.110±0.083 g/L.
100(𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑆𝑅)
= % 𝑆𝑅 (𝐴10)
𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑔𝑙𝑢𝑐𝑜𝑠𝑎
Sustituyendo los valores correspondientes se tiene que:
100(3.11 𝑔/𝐿)
= 6.22 %
(50 𝑔/𝐿)
Ahora, en la ecuación A11, se obtiene el %SC como sigue:
𝐵𝑖𝑜𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎
𝑌 𝑋/𝑆 = (𝐴12)
𝑆𝑢𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜
Así;
1.883 𝑔/𝐿
𝑌 𝑋/𝑆 = = 0.040
46.89𝑔/𝐿
Finalmente:
116
Anexo L
Estimación de la velocidad específica de crecimiento (μ)
La tasa de crecimiento específico máxima , μmax ( expresado en h-1 ) se
determina a partir de la gráfica semi logarítmica descrita por la ecuación (A14)
para los datos tomados exclusivamente en la fase exponencial de crecimiento
celular usando un requisito mínimo de tres datos experimentales:
117
Fermentación con glucosa
0.5
0.0
ln[ absorbancia a (600nm)]
-0.5
-1.0
-1.5
Ln Ab= 0.291 (t) - 5.051
-2.0
-2.5
10 12 14 16 18 20
tiempo (h)
118
Anexo M
Cuantificación de productos (acetona, butanol y etanol) obtenidos
durante la fermentación 1 y 2.
La curva de calibración se realizó realizando diluciones de 0.5, 1.25, 2.5, 5 y 10
(g/l) para cada uno de los compuestos. Posteriormente se analizó la mezcla en un
espectrómetro de gases para determinar los tiempos de retención y las áreas
obtenidas para cada concentración (Ver tabla M1).
20000000
15000000
acetona (g/L)
área
10000000
y = 2E+06x - 486359
5000000 R² = 0.9954
0
0 2 4 6 8 10
concentración (g/L)
Figura L1. Curva de calibración para acetona obtenida por cromatografía de gases.
119
Curva de calibración de concentración para
butanol en cromatografía de gases
50000000
45000000
40000000
35000000
butanol y = 4E+06x - 1E+06
30000000
R² = 0.9946
25000000
área
20000000
15000000
10000000
5000000
0 2 4 6 8 10
concentración (g/L)
Figura M2. Curva de calibración para butanol obtenida por cromatografía de gases
20000000
15000000
etanol
área
10000000
5000000
y = 2E+06x - 389438
R² = 0.9953
0
0 2 4 6 8 10
concentración (g/L)
Figura M3. Curva de calibración para etanol obtenida por cromatografía de gases
120
Tabla M2. Área y concentración de acetona, butanol y etanol obtenidos en el medio G. Sólo glucosa.
𝐶=
1.G.12 1209316 0.72 512892 0.35 2691605 1.07
𝐶=
𝐶=
12 2.G.12 1349148 0.78 0.81 ± 0.12 847058 0.43 0.37 ± 0.05 2633397 1.04 1.24 ± 0.32
á𝑟𝑒𝑎 + 1038087.13
á𝑟𝑒𝑎 + 486358.59
á𝑟𝑒𝑎 + 389437.63
3.G.12 1739319 0.94 405938 0.33 3848922 1.61
2361987.69
4417039.46
2513387.73
1.G.15 1519250 0.85 291478 0.30 3268558 1.34
15 2.G.15 1575557 0.87 0.87 ± 0.02 531540 0.36 0.41 ± 0.15 3154212 1.28 1.30 ± 0.03
3.G.15 1626796 0.89 1524770 0.58 3130961 1.27
1.G.17 1497818 0.84 389500 0.32 2828486 1.13
17 2.G.17 805792 0.55 0.73 ± 0.16 442057 0.34 0.33 ± 0.01 1985910 0.74 0.95 ± 0.20
3.G.17 1402074 0.80 476814 0.34 2497291 0.98
1.G.19 1231997 0.73 728302 0.40 1528623 0.53
19 2.G.19 689370 0.50 0.57 ± 0.13 1095769 0.48 0.58 ± 0.24 843495 0.21 0.49 ± 0.26
3.G.19 671294 0.49 2757846 0.86 1944041 0.72
1.G.21 765160 0.53 1118162 0.49 855472 0.22
2.G.21 455759 0.40 2681016 0.84 897720 0.24
21 3.G.21 468537 0.40 0.60 ± 0.30 1249328 0.52 1.14 ± 1.13 708439 0.15 0.37 ± 0.31
4.G.21 678968 0.49 3988442 1.14 1182608 0.37
5.G.21 908703 0.59 1101468 0.48 952004 0.26
121
6.G.21 2309638 1.18 13908974 3.38 2493247 0.98
1.G.31 1150387 0.69 3199217 0.96 497762 0.05
31 2.G.31 1191961 0.71 0.73 ± 0.05 2467457 0.79 1.02 ± 0.26 806318 0.19 0.11 ± 0.07
3.G.31 1371078 0.79 4710806 1.30 597053 0.10
1.G.41 2363127 1.21 12623376 3.09 796376 0.19
41 2.G.41 1390427 0.79 1.00 ± 0.21 2965634 0.91 4.12 ± 3.84 725652 0.16 0.38 ± 0.35
3.G.41 1869636 1.00 35948872 8.37 2079085 0.78
1.G.65 2880688 1.43 10131226 2.53 939519 0.26
65 2.G.65 1078693 0.66 1.33 ± 0.62 3166883 0.95 2.95 ± 2.24 503514 0.05 0.32 ± 0.31
3.G.65 3991394 1.90 22699038 5.37 1815683 0.66
1.G.89 2971199 1.46 9727561 2.44 783370 0.18
89 2.G.89 5309306 2.45 2.81 ± 1.55 19761398 4.71 5.32 ± 3.23 1850804 0.68 0.71 ± 0.54
3.G.89 10145038 4.50 37894206 8.81 3115686 1.27
1.G.113 11422725 5.04 53285001 12.30 5113305 2.19
113 2.G.113 4536719 2.13 3.42 ± 1.49 16977478 4.08 7.65 ± 4.22 1724052 0.62 1.33 ± 0.80
3.G.113 6800251 3.08 27963178 6.57 2950587 1.19
1.G.137 3577900 1.72 15643492 3.78 1764649 0.64
137 2.G.137 4800504 2.24 1.55 ± 0.78 14372190 3.49 2.84 ± 1.39 1593052 0.56 0.47 ± 0.22
3.G.137 1178792 0.70 4468649 1.25 869543 0.22
1.G.161 3015023 1.48 11413239 2.82 754109 0.17
2.G.161 2629530 1.32 15993310 3.86 874249 0.23
3.G.161 5765266 2.65 20469624 4.87 1551858 0.54
161 2.52 ± 2.67 5.24 ± 5.90 0.59 ± 0.93
4.G.161 2014661 1.06 7230719 1.87 556762 0.08
5.G.161 1377425 0.79 3583305 1.05 587440 0.09
6.G.161 17970531 7.81 73884099 16.96 5694495 2.46
122
Tabla M3. Muestra área y concentración de acetona, butanol y etanol obtenidos en el medio AB que contenía glucosa con ácido butírico.
𝐶=
𝐶=
𝐶=
15 1.AB.15 2311908 1.18 6511667 1.71 2929984 1.18
17 1.AB.17 1921452 1.02 4147928 1.17 2143412 0.81
á𝑟𝑒𝑎 + 1038087.13
á𝑟𝑒𝑎 + 486358.59
á𝑟𝑒𝑎 + 389437.63
19 1.AB.19 2309381 1.18 4610230 1.28 5473673 2.36
2361987.69
4417039.46
2513387.73
21 1.AB.21 2373003 1.21 4863073 1.34 2664125 1.06
31 1.AB.31 5788216 2.66 15043053 3.64 6568189 2.87
41 1.AB.41 2106697 1.10 5016885 1.37 2761838 1.10
65 1.AB.65 2010336 1.06 4861317 1.34 2205159 0.84
89 1.AB.89 1872318 1.00 4273337 1.20 2106935 0.80
113 1.AB.113 2455205 1.25 6371363 1.68 3006887 1.22
137 1.AB.137 2596118 1.31 5573420 1.50 3872983 1.62
161 1.AB.161 2465003 1.25 4731292 1.31 3624959 1.50
123
Tabla M4. Muestra área y concentración de acetona, butanol y etanol obtenidos en el medio BG que contenía glucosa con bagazo.
𝐶=
1.BG.12 1066696 0.66 1239926 0.52 2561215 1.01
𝐶=
𝐶=
12 2.BG.12 871424 0.57 0.65 ± 0.08 1625473 0.60 0.62 ± 0.11 1901333 0.70 0.99 ± 0.28
á𝑟𝑒𝑎 + 1038087.13
á𝑟𝑒𝑎 + 486358.59
á𝑟𝑒𝑎 + 389437.63
3.BG.12 1234953 0.73 2219996 0.74 3088672 1.25
2361987.69
4417039.46
2513387.73
1.BG.15 929260 0.60 2948832 0.90 3465520 1.43
15 2.BG.15 1485527 0.83 0.81 ± 0.19 3457235 1.02 1.00 ± 0.09 2196123 0.84 1.28 ± 0.39
3.BG.15 1838043 0.98 3689114 1.07 3767363 1.57
1.BG.17 1675687 0.92 2976626 0.91 3453292 1.42
17 2.BG.17 763907 0.53 0.71 ± 0.19 944639 0.45 0.73 ± 0.25 1425565 0.48 0.87 ± 0.49
3.BG.17 1162895 0.70 2649587 0.83 1893914 0.70
1.BG.19 1345646 0.78 1994127 0.69 2313695 0.89
19 2.BG.19 1448751 0.82 0.77 ± 0.05 2428846 0.78 0.72 ± 0.05 3091031 1.25 1.32 ± 0.46
3.BG.19 1211662 0.72 2029867 0.69 4277350 1.81
1.BG.21 2573061 1.30 5477665 1.48 5247459 2.26
2.BG.21 1333422 0.77 2393615 0.78 2210669 0.85
21 3.BG.21 1276750 0.75 0.91 ± 0.23 3483072 1.02 0.98 ± 0.27 2336430 0.90 1.41 ± 0.64
4.BG.21 1215287 0.72 3252834 0.97 2228724 0.85
5.BG.21 1483912 0.83 2151502 0.72 3571213 1.48
124
6.BG.21 2062467 1.08 3056718 0.93 4903103 2.10
1.BG.31 1331629 0.77 1571509 0.59 2816738 1.13
31 2.BG.31 1552415 0.86 0.77 ± 0.10 1589694 0.59 0.64 ± 0.08 3877924 1.62 1.28 ± 0.29
3.BG.31 1092674 0.67 2217237 0.74 2762792 1.10
1.BG.41 916162 0.59 2175217 0.73 1213956 0.38
41 2.BG.41 959752 0.61 0.60 ± 0.01 2206389 0.73 0.69 ± 0.06 1313433 0.43 0.46 ± 0.10
3.BG.41 894046 0.58 1707966 0.62 1609560 0.57
1.BG.65 1667234 0.91 3992706 1.14 3362779 1.38
65 2.BG.65 1941866 1.03 0.89 ± 0.15 4166538 1.18 1.05 ± 0.19 2831272 1.13 1.14 ± 0.23
3.BG.65 1220960 0.72 2635523 0.83 2366696 0.92
1.BG.89 1559770 0.87 3123322 0.94 3540151 1.46
89 2.BG.89 1786398 0.96 0.82 ± 0.17 1756609 0.63 0.63 ± 0.31 3908608 1.63 1.25 ± 0.53
3.BG.89 986561 0.62 384379 0.32 1765426 0.64
1.BG.113 1847593 0.99 3126821 0.94 3365931 1.38
113 2.BG.113 1508467 0.84 0.87 ± 0.10 2829854 0.88 0.82 ± 0.16 2340123 0.91 1.08 ± 0.26
3.BG.113 1377653 0.79 1790884 0.64 2458960 0.96
1.BG.137 1142448 0.69 624828 0.38 2291269 0.88
137 2.BG.137 1091445 0.67 0.68 ± 0.01 1803220 0.64 0.61 ± 0.22 1722723 0.62 0.73 ± 0.14
3.BG.137 1115579 0.68 2551549 0.81 1842288 0.67
1.BG.161 653588 0.48 923494 0.44 957422 0.26
161
2.BG.161 1247586 0.73 0.62 ± 0.13 1382526 0.55 0.53 ± 0.08 2138246 0.81 0.54 ± 0.27
3.BG.161 1014501 0.64 1618154 0.60 1552834 0.54
1.BG.185 612082 0.47 3138138 0.95 747164 0.17
185 2.BG.185 966890 0.62 0.57 ± 0.09 1359877 0.54 0.66 ± 0.25 1491996 0.51 0.41 ± 0.21
3.BG.185 972793 0.62 1067472 0.48 1556076 0.54
1.BG.209 1053485 0.65 1649988 0.61 1257189 0.40
209 2.BG.209 1035140 0.64 0.62 ± 0.04 1043129 0.47 0.48 ± 0.13 1520165 0.53 0.52 ± 0.12
3.BG.209 864576 0.57 512491 0.35 1779768 0.65
1.BG.233 1220418 0.72 1051781 0.47 2495790 0.98
2.BG.233 1555893 0.86 1385186 0.55 3152121 1.28
233 0.71 ± 0.12 0.48 ± 0.10 0.89 ± 0.30
3.BG.233 1446194 0.82 1006595 0.46 2915421 1.17
4.BG.233 1127501 0.68 834160 0.42 1836736 0.67
125
5.BG.233 896154 0.59 1764594 0.63 1574831 0.55
6.BG.233 877135 0.58 419218 0.33 1837404 0.67
Tabla M5. Muestra área y concentración de acetona, butanol y etanol obtenidos en el medio SG contiene sólo bagazo. (Utilizando cromatografía de gases).
𝐶=
3.SG.10 2081835 1.09 5220063 1.42 3804467 1.59
𝐶=
𝐶=
1.SG.12 1385263 0.79 3590295 1.05 2953283 1.19
á𝑟𝑒𝑎 + 1038087.13
á𝑟𝑒𝑎 + 486358.59
á𝑟𝑒𝑎 + 389437.63
12 2.SG.12 1187795 0.71 0.80 ± 0.09 3918419 1.12 1.17 ± 0.15 2467958 0.97 0.90 ± 0.32
4417039.46
2361987.69
2513387.73
3.SG.12 1607024 0.89 4882309 1.34 1582486 0.55
1.SG.15 2062838 1.08 5987261 1.59 2784533 1.11
15 2.SG.15 1046228 0.65 0.82 ± 0.23 3251795 0.97 1.20 ± 0.34 1379399 0.46 0.75 ± 0.33
3.SG.15 1264626 0.74 3571085 1.04 1828357 0.67
1.SG.17 2009818 1.06 5869017 1.56 4859135 2.08
17 2.SG.17 973690 0.62 0.87 ± 0.23 4017832 1.14 1.34 ± 0.21 3173916 1.29 1.38 ± 0.66
3.SG.17 1754985 0.95 4706337 1.30 2048059 0.77
1.SG.19 1906894 1.01 5502264 1.48 2586631 1.02
19 2.SG.19 1149437 0.69 0.96 ± 0.24 3466164 1.02 1.41 ± 0.36 2620897 1.04 0.99 ± 0.06
3.SG.19 2258407 1.16 6580114 1.72 2380810 0.92
1.SG.21 1659229 0.91 4302996 1.21 8236056 3.64
21 2.SG.21 1397679 0.80 0.86 ± 0.14 4906703 1.35 1.28 ± 0.23 5010471 2.15 1.39 ± 1.26
3.SG.21 2167941 1.12 6400204 1.68 2167794 0.83
126
4.SG.21 1360961 0.78 3440758 1.01 1568027 0.55
5.SG.21 1342462 0.77 4632612 1.28 1808732 0.66
6.SG.21 1315027 0.76 4090164 1.16 1497826 0.51
1.SG.31 857812 0.57 2915640 0.90 861533 0.22
31 2.SG.31 1287311 0.75 0.63 ± 0.10 4450576 1.24 1.01 ± 0.20 2534927 1.00 0.54 ± 0.41
3.SG.31 869486 0.57 2963787 0.91 1253162 0.40
1.SG.41 1001948 0.63 2868357 0.88 1840928 0.67
41 2.SG.41 1445488 0.82 0.75 ± 0.11 2717828 0.85 0.86 ± 0.02 2818287 1.13 0.87 ± 0.23
3.SG.41 1432157 0.81 2706650 0.85 2117152 0.80
1.SG.65 750065 0.52 2004026 0.69 1218436 0.38
65 2.SG.65 822979 0.55 0.53 ± 0.02 2084431 0.71 0.66 ± 0.06 1310538 0.43 0.41 ± 0.02
3.SG.65 752773 0.52 1599466 0.60 1255747 0.40
1.SG.89 1301008 0.76 2907786 0.89 3556375 1.47
89 2.SG.89 1398610 0.80 0.79 ±0.04 3765718 1.09 0.97 ± 0.10 2769147 1.11 1.12 ± 0.34
3.SG.89 1467225 0.83 3127836 0.94 2088985 0.79
1.SG.113 560475 0.44 2504091 0.80 1309186 0.43
113 2.SG.113 744909 0.52 0.44 ± 0.08 905963 0.44 0.57 ± 0.20 1238989 0.39 0.40 ± 0.03
3.SG.113 383343 0.37 1085642 0.48 1202237 0.38
1.SG.137 658782 0.48 1691058 0.62 1087286 0.32
137 2.SG.137 673205 0.49 0.53 ± 0.07 2310064 0.76 0.71 ± 0.08 1113421 0.34 0.38 ± 0.09
3.SG.137 932225 0.60 2231232 0.74 1442582 0.49
1.SG.161 613495 0.47 1865875 0.66 1134897 0.35
161
2.SG.161 233920 0.30 0.56 ± 0.32 2322176 0.76 0.70 ± 0.05 1956884 0.73 0.60 ± 0.22
3.SG.161 1693863 0.92 1973476 0.68 1939947 0.72
1.SG.185 828102 0.56 2246157 0.74 1620824 0.57
185 2.SG.185 633864 0.47 0.57 ± 0.10 3562658 1.04 0.77 ± 0.26 1265624 0.41 0.44 ± 0.12
3.SG.185 1093369 0.67 1313064 0.53 1124762 0.34
1.SG.209 721215 0.51 862894 0.43 1694773 0.61
209 2.SG.209 455016 0.40 0.51 ± 0.11 3202681 0.96 0.65 ± 0.27 1153751 0.35 0.45 ± 0.13
3.SG.209 994291 0.63 1488774 0.57 1255688 0.40
1.SG.233 394128 0.37 2305440 0.76 912476 0.24
233 0.47 ± 0.13 0.65 ± 0.09 0.67 ± 0.52
2.SG.233 357259 0.36 1892157 0.66 1865432 0.69
127
3.SG.233 430837 0.39 2128024 0.72 1034933 0.30
4.SG.233 1160911 0.70 1818145 0.65 4020046 1.69
5.SG.233 667841 0.49 1333420 0.54 1592026 0.56
6.SG.233 738291 0.52 1422300 0.56 1595261 0.56
128
Anexo N
Equipos utilizados en la parte experimental
Espectrofotómetro
Autoclave
129
Anexo O
Análisis energético
Antes de hacer el análisis e integración de energía es posible cumplir con los requerimientos del proceso utilizando servicios auxiliares,
para este caso se genera la siguiente tabla de resultados.
130
El análisis e integración de energía en el proceso, puede ayudar a disminuir los costos del consumo de energía, pero con esto, es
necesario invertir recursos para realizar la infraestructura necesaria para la recuperación de calor. A continuación se muestra la Tabla de
resultados, para la estimación de los costos con la integración propuesta
131
Tabla de resultados – Integración propuesta – Uso de desechos sólidos
Equipo Corrientes Q (kW) 𝑼 (𝒌𝑾𝒎−𝟐 𝑲−𝟏 ) dTh (K) dTc (K) ∆Tln (K) Área (m2) C. Cap. C. Oper.
(dólares/año) (dólares/año)
1 H1-C1 103.79 0.80 52.00 51.75 51.87 2.50 2253.28 NA
2 H5-C3 36.99 0.80 38.16 37.40 37.78 1.22 1466.06 NA
3 H1-C3 4,742.21 0.80 5.00 5.00 5.00 1,185.55 90,843.97 NA
4 H3-C3 91.44 0.80 1.40 27.70 8.81 12.97 6049.49 NA
132
Anexo P
Determinación de la cinética para los tres reactores principales del
proceso
Reactor de pretratamiento.
Los datos obtenidos en la etapa experimental se muestran en la Tabla P1, donde
no se pudo realizar un monitoreo constante de la trasformación de celulosa a
glucosa, ya que no se tenían los equipos adecuados para dicha función, por lo
tanto se realizará un análisis básico donde se determina la ecuación de la
concentración en función del tiempo (Figura P1). Se grafica el tiempo y la
concentración de celulosa considerando que el 100% son sólidos, los cuales
equivalen a 105 gramos y el volumen de la solución es de 1575 ml.
g/L 40
Cc= 0.2351 t + 5
concentración (g/L)
0 72.3 48.2
5 24.5 16.33 35
30
25
20
15
0 1 2 3 4 5
tiempo (min)
133
Y para determinar la concentración en un volumen de solución ácida de 1575 ml,
se utiliza la ecuación A17
(𝑔 )
𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛𝑐𝑒𝑙𝑢𝑙𝑜𝑠𝑎 = 𝑐𝑒𝑙𝑢𝑙𝑜𝑠𝑎 (A17)
𝑣𝑜𝑙 𝑠𝑜𝑙
De la ecuación obtenida en el gráfico se determina la constante cinética de
k=0.2351 g/L min y el orden de reacción de cero.
Hidrólisis enzimática
En la etapa de la hidrólisis no se tienen datos experimentales, por lo que se
utilizará un modelo cinpetico previamente validado para la etapa de hidrólisis
enzimática (Tsai, et al. 2014), donde se obtienen los resultados del cambio de
concentración de la celulosa en función del tiempo (dCc/dt), la conversión de
celulosa (sustrato) y el tiempo trascurrido. Mediante la operación de multiplicar el
flujo másico que ingresa al proceso por la velocidad de reacción, se grafican junto
con la conversión obtenida (Figura P2) para determinar el polinomio que mejor se
ajuste al comportamiento de la función (Fogler, 2008).
4000000
Fc/-rc (L)
3000000
2000000
1000000
0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
x (fracción másica)
Figura P2. Gráfico del volumen para la hidrólisis enzimática, utilizando un flujo
pistón
134
La integral está definida hasta x=0.56, porque es la conversión obtenida después
de 36 horas de reacción en el proceso de hidrólisis enzimática. Al sustituir el
polinomio en la ecuación A18 y resolver la integral se determina el volumen del
reactor.
Fermentación
Para determinar la cinética de la fermentación se analizan los datos monitoreados
en la etapa experimental, que es el consumo de glucosa en función del tiempo
(Tabla P2), se grafican los datos y se ajusta un polinomio (no siempre el de mayor
grado es el más adecuado) del grafico (Figura P3) se obtiene el polinomio el cual
se derivara para obtener el cambio de la concentración de la glucosa en función
del tiempo (-dCg/dt).
R² = 0.8938
12 35.12 30
15 40.23
17 35.47 20
21 43.28
10
31 27.98
41 24.39 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
65 19.27 tiempo (h)
89 18.26
113 11.97
135
Tabla P3 Datos logarítmicos de
velocidad de reacción y 6 Cinética de consumo de glucosa en el fermentador
concentración de glucosa
ln Cg dCg/dt ln (-dCg/dt) 5
ln(-dCg/dt) (g/L h)
4
3.59802848 -0.4186 4.62986053
3.74485537 -0.4056 4.59831217 3
3.55879922 -0.4004 4.58540877 ln(-dCg/dt) = 0.8573e ^(0.472 (lnCg))
3.69471718 -0.3926 4.565736 2
R² = 0.8644
136
Anexo Q
Dimensiones de los equipos
Tanques
Una vez determinada la cinética se procede a determinar el volumen del tanque
mediante la ecuación A19:
𝐹𝐴0 𝑋
𝑉 = (−𝑟 (A19)
) 𝐴
Donde
-rA: Velocidad de reacción del compuesto A
FA0: Flujo de entrada del compuesto A
X: Conversión del compuesto A
Está ecuación sólo aplica para los tanques de pretratamiento y para los de
fermentación, ya que el de hidrólisis fue diseñado como un reactor continuo de
flujo pistón y el volumen se obtiene empleando la ecuación A20.
𝑋 𝐹𝐴0
𝑉 = ∫𝑋 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 𝑑𝑋 (A20)
𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 −𝑟𝐴
Donde
Vtotal: volumen total con todos los compuestos
Vcom: volumen del compuesto con el que se determinó la cinética
Ftotal: flujo de la corriente de entrada que incluye todos los compuestos
Fcom: flujo del compuesto con el que se calculó la cinética
Calculando cada uno de los datos se determina el volumen de cada reactor (Tabla
Q4), necesario para que se lleven las reacciones en cada reactor.
137
Tabla Q4. Condiciones de operación de los tanques empleados para las
etapas importantes del proceso
Etapa Flujo total Flujo del Cinética Volumen Volumen
(kg/h) compuesto del total (m3)
(kg/h) compuesto
(m3)
Pretratamiento 90,810.01 19,704.8 0.235g/L min 924 4,258.3
𝒈
Hidrólisis 85,611.05 6,674.54 1E-07𝑳 𝐡 𝐂𝒄𝟑 971.8 12,464.80
enzimática
fermentación 74,184.51 14,478.13 0.8573 h-1Cg 4863.03 24,917.68
Por lo tanto las dimensiones para cada tanque se muestran en la Tabla Q5.
Tabla Q5. Dimensiones de los tanques empleados para las etapas más
importantes del proceso
Etapa Volumen Presión Relación Diámetro Longitud (m)
(m3) (atm) (L/D) (m)
Pretratamiento 1420 12 4 7.67 30.70
Hidrólisis 2080 1 3 9.59 28.78
enzimática
Fermentación 3200 1 3 11.07 33.22
138
Columnas
Para determinar las dimensiones de cada columna (Tabla Q6), se utilizan las
ecuaciones A23 y A24 para determinar el diámetro de la columna (Jiménez, 2003).
1/2
4 𝑇 1 1
𝐷 = [( ) (𝐹)(𝑅 + 1)(22.2) ( )( )( )] (𝐴23)
𝜋𝑉 273 𝑃 3600
Donde
1 1/2
𝑉 = 0.761 ( ) (𝐴24)
𝑃
D: diámetro de la columna, m
F: flujo del destilado, kg mol/h
R: razón de reflujo
T: temperatura de rocío del vapor en el condensador, K
P: presión de la columna, atm
η 1 1 1 1
S 10 63 5 6
139
Referencias
Abdullah, N., Ejaz, N., Abdullah, N., Un nisa, Alim; Firdous, S. (2006).
Lignocellulosic degradation in solid-state fermentation of sugar cane
bagasse by Termitomyces sp. Micología Aplicada International. Vol. 18,
núm. 2.
Acetone, 2014. http://www.inchem.org/documents/sids/sids/67641.pdf. fecha
consultada 22 de julio de 2014 )
Alvarado-Morales, M; Terra, J; Gernaey, K; Woodley, J; Gani,R.(2009).
Biorefining: computer aided tools for sutainable desing and analysis of
bioethanol production. Chemical enginneering research and desing. 87. 1171-
1183.
Arantes, V., Saddler, J. (2010). Access to cellulose limits the efficiency of
enzymatic hydrolysis: the role of amorphogenesis. Biotechnology for Biofuels
Página electrónica. www.biotechnologyforbiofuels.com/content/3/1/4. Fecha de
consulta: 7 de noviembre de 2013.
Ballesteros. E., Nava. M., Roldan. S. (2006). Producción de hidrogeno a partir
de la reformación catalítica del bioetanol. Tesis UAM. Iztapalapa.
Banxico 2014. Página web. www.banxico.org.mx. Fecha de consulta: 3 de julio
de 2014.
Biegler,L; Grosmann,I; westerberg, A (1999). Systematic Methods of Chemical
process design Editorial Prentice-Hall International. Pag 110-174.
Butamax. Página web. www.butamax.com. Fecha de consulta 06-noviembre-
2013.
Butanol. Página web. www.butanol.com. Fecha de consulta: 13-octubre-2013.
Cañeros. Página web. www.cañeros.org.mx. Fecha de consulta: 08-octubre-
2013
Celis, A.J., Cuadros, B.J. (2007). Efectos del Pre-tratamiento con ácido diluido
e hidrólisis enzimática de bagazo de caña para la producción de glucosa.
Tesis. Universidad Industrial de Santander, Bucaramanga, pp 5-9.
Central Motzorongo, (2014). http://ingmotzo.dyndns.info/productos.html (Fecha
de consulta 20 de febrero de 2014).
Demirbas, A. (2005). Bioethanol from Cellulosic Materials: A Renewable Motor
Fuel from Biomass, Energy Sources, 27, 327-337.
Desai, R. P., Nielsen, L. K., Papoutsakis, E.T. (1999) Stoichiometric modeling
of Clostridium acetobutylicum fermentations with non-linear constraints Journal
of Biotechnology 71, 191–205.
Domínguez, M. M., Álvarez, A., Castrejón, T., Granados, M. J., Hernández, F.
J., Alcalá, V. H., Tapia, J.C. (2011). Estudio de la cinética de la hidrólisis ácida
del bagazo de caña sin pretratamiento para la obtención de azúcares
reductores. Revista Iberoamericana de Polímeros. 12(3).153-159.
Douglas, M. (1999) Conceptual desing of chemical processes. Editorial M C
Graw-Hill, pág. 23-68.
Dürre, P. (2007). Biobutanol: and attractive biofuel. Biotechnology Journal. 2,
1525-1534.
140
Energía butanol. (2014). Página web.
http://www.scienceinschool.org/print/1215. Fecha de consulta. 23 de julio de
2014.
Equipos 2014 Página web http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos
/lpro/esquivel_e_jr/capitulo3.pdf. (fecha de consulta 7 de julio de 2014).
Etanol. (2014). http://www2.osinerg.gob.pe/Resoluciones/pdf/2011/Informe-
No.0006-2011-GART.Anexo3.pdf. (Fecha consultada 22 de julio de 2014).
Green, E. M. (2011). Fermentative production of butanol-theindustrial
perspective. Current Opinion in Biotechnology, 22, 337-340
Ferrer J.R., Paéz G., Arenas L., Chandler C., Márrmol Z., Sandoval L. (2002).
Cinética de la hidrólisis ácida de bagacillo de caña de azúcar. Revista de la
Facultad de Agronomía, 19, 23-33
Gholizadeh, L. (2009) Tesis Enhanced butanol production by Free and
immobilized Clostridium sp. Cell using butyric acid as co-substrate. University
college of Boras. EUA. (Pag. 27-33).
Guía HC. (2014). Página web. www.zerohytechpark.eu/pruebas/wp-
content/uploads/descargas/guía_huella_de_carbono.pdf. Fecha de consulta: 24
de julio de 2014.
Fogler Scott (2008). “Elementos de ingeniería de las reacciones químicas”
Editorial Pearson, 4ta edición, México.
Harris C. Daniel. (2007) “Análisis Químico Cuantitativo”. 6ta Edición. Editorial
Reverte S.A.
Huella de carbono, (2014). Página consultada
http://www.retorna.org/mm/file/huelladecarbono.pdf, fecha de consulta. 11 de
septiembre de 2014.
iie, (2015). instituto de investigaciones eléctricas conversión de biomasa a
energía, http://www.iie.org.mx/boletin022013/breve01.pdf, fecha de consulta
20 de junio de 2015.
Inbicon. Página web. www.inbicon.com/pages/index.aspx. Fecha de consulta; 8
de noviembre de 2013.
INEGI. Página web. www.cuentame.inegi.org.mx. Fecha de consulta 12 de
noviembre del 2013.
Jaramillo, J.J., Cardona, C.A. (2011). Análisis de la producción de biobutanol
en la fermentación acetobutilica con clostridium saccharoperbutylacetonicum
N1-4 ATCC13564. Revista .facultad de ingeniería 58 (1), 36-45.
Jiménez Gutiérrez, A. “Diseño de Procesos en Ingeniería Química”, Editorial:
Reverté, 1ª ed., Capítulo 8. 2003. pág. 150.
Kadam, K.L., Rydholm, E.C., Mcmillan, J.D. (2004). Development and
validation of a kinetic model for enzymatic saccharification of lignocellulosic
biomass. Biotechnology Progress, (20):698–705
Lee, S., Park, J., Jang, S., Nielsen, L., Kim, J., Jung, K. (2008). Fermentative
butanol production by Clostridia. Biotechnology and Bioengineering, 101, 209-
210.
Ley general de cambio climático. Página web.
www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGCC.pdf. Fecha de consulta 19 de
octubre de 2013.
141
Ley General del equilibrio ecológico. Página web.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/148.pdf. Fecha de consulta 25 de
octubre de 2013.
Lynd L. R (1996) Overview and evaluation of fuel ethanol from cellulosic
biomass: technology, economics, the environment and policy. Annu Rev
Energy Environ 21,403-465
Llanes, D. (2012). Desarrollo técnico-económicamente viable de harinas
forrajeras predigeridas y enriquecidas proteicamente a partir del bagazo de la
caña de Azúcar. IPN. Pag. 42
Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos. Página web.
www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LPDB.pdf. Fecha de consulta: 31-
octubre-2013
Martínez, R. R; Gragera, M. R; (2008). Fundamentos teóricos y prácticos de la
histoquímica. Editorial consejo superior de investigaciones científicas. página
482.
Martínez, J. A., Morales, A. S., (2009). Producción microbiológica de butanol,
Instituto de biotecnología, Universidad Nacional Autónoma de México, Bio
tecnología, 13, 3
Mendoza, S. J., López, G. J., Pardo, F.L. (2012). Hidrólisis enzimática de
residuos de la cosecha de caña de azúcar. Revista Colombiana. Biotecnología
Vol. XIV
Miller, G. (1959). Use of Dinitrosalisyc Acid Reagent for determination of
reducing sugar. Analytical Chemistry, 31, 426-428.
Morales-Rodríguez, R., Meyer, A., Gernaey, K., Sin, G., (2011). Dynamic
model-based evaluation of process configurations for integrated operation of
hydrolysis and co-fermentation for bioethanol production from lignocellulose.
Bioresource Technology.102 1174-1184.
Morales-Rodríguez, R; Germany V Gernay ; Meyer S, Anne y Gurkan Sin.
(2011). A Mathematial Model for Simultaneous Saccharification and Co-
fermentation (SSCF) of C6 and C5 Sugars. Chinese Jounal og Chemical
Engineering 19(2) 185-191
Mosier, N., Hall, P., Ladisch, C., Ladisch, M. (1999). Reaction kinetics,
molecular action, and mechanisms of cellulolytic proteins. Advances in
Biochemical Engineering/Biotechnology. 65,22-40
Nejame, S., 2010 butanol como un combustible -. Vista desde el campo,
Promotum, presentación de NREL 11 de marzo de 2010
Parra, C; López, L.E; Granados, J; Drumar, J: Montoya, D; Ferreira, S;
Buitrago, G; Silva, E. (1995). Evaluación de cepas Clostridium acetobutylicum
para el desarrollo de la fermentación acetobutílica. Revista colombiana de
ciencias químico - farmacéuticas. Universidad Nacional de Colombia. 24, 40-
44.
Plan nacional de desarrollo. Página web. www.pnd.gob.mx/. Fecha de consulta
27 de octubre de 2013.
Pellet. (2014). Página web.www.ambientum.com/revistanueva/2006-
11/energía/biomasa.asp. Fecha de consulta: 23 de junio 2014.
142
Pernalete, Z., Piña, F., Suárez, M., Ferrer, A., Aiello, C. (2008).
Fraccionamiento de bagazo de caña de azúcar mediante tratamiento
amoniacal: efecto de la humedad de bagazo y la carga de amoniaco. Bioagro,
20, 3-10
Procarbono. (2014). Página web.
www.uach.cl/procarbono/huella_de_carbono.html. Fecha de consulta: 24 de
julio de 2014.
Rabelo, S., Maciel R., Costa, A. (2008). A comparison between lime and
alkaline hydrogen peroxide pretreatments of sugarcane bagasse for ethanol
production. Applied Biochemical Biotechnology, 148, 45-58.
Saval, S. (2012). Aprovechamiento de residuos agroindustriales: pasado,
presente y futuro. Revista de la Sociedad Mexicana de Biotecnología y
Bioingeniería, 16,16
SCT. Página web. www.sct.gob.mx/normatividad/. Fecha de consulta: 23 de
octubre de 2013.
Selby, A., Maitland, C. (1976). The cellulose of trichodermaviride, separation of
the components involved in the solubilization of cotton, Biochemical Journal,
104, 716-72
SEFIPLAN. Página web.www.veracruz.gob.mx. Fecha de consulta 12 de
noviembre de 2013.
SEMARNAT Página web.www.semarnat.gob.mx/normatividad/. Fecha de
consulta: 18-octubre-2013
SENER. Página web. www.sener.gob.mx/res/PE_y_DT/pub/2012/PER_2012-
2026.pdf. Fecha de consulta: 20-octubre-2013.
Shinto, H., Tashiro, Y., Yamashita, M., Kobayashi, G., Sekiguchi, T., Hanai, T.,
Kuriya, Y., Okamoto, M., Sonomoto, K. (2007). Kinetic modeling and sensitivity
analysis of acetone-butanol-ethanol production. Journal of Biotechnology. 131,
45-46
Sica. (2006). El azúcar en la comunidad Andina. Servicio de información
Agropecuaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería del Ecuador. Proyecto
SIC
Soest, V., Wine. R. H., (1967). "Use of Detergents in the Analysis of Fibrous
Feed. IV. Determination on Plant Cell-Wall Constituents". J. Assoc. Anal.
Chem. 50, 50–5.
SSA. Página web. www.ssa.gob.mx/normatividad/. Fecha de consulta: 19 de
octubre de 2013
STPS. Página web. www.stps.gob.mx/normatividad/. Fecha de consulta: 19 de
octubre de 2013
Sun, Y., Cheng J., (2002). Hydrolysis of lignocellulosic materials for ethanol
production. A review. Bioresource Technology, 83, 1-11
Tec 2014. Página web.
www.barcelonaenergia.cat/cas/utilidades/equivalenc/equivale.htm. Fecha de
consulta: 23 de Julio de 2014.
Torres, C. F., Molina. C. M. (2012). Evaluación del rendimiento de la hidrólisis
enzimática de bagazo, con pretratamiento alcalino. Revista de Ingeniería, 22,
29-44
143
Triana O.L.M. (1990). Saavedra. Atlas del bagazo de caña de azúcar.
GEPLACEA, PNUD, ICIDCA. Pp.37 – 45.
Tsai, C.-T., Morales-Rodríguez, R., Sin, G. & Meyer, A.S. (2014). A Dynamic
Model for Cellulosic Biomass Hydrolysis: A Comprehensive Analysis and
Validation of Hydrolysis and Product Inhibition Mechanisms. Applied
Biochemistry and Biotechnology.172, 2815-2837.
UNAM. (2012). Hoja de seguridad de acetona. Página web.
www.quimica.unam.mx/IMG/pdf/acetona.pdf. Fecha de consulta: 30-octubre-
2013.
UNAM. (2012). Hoja de seguridad de butanol. Página web
www.quimica.unam.mx/IMG/pdf/4butanol.pdf. Fecha de consulta: 30-octubre-
2013.
UNAM. (2012). Hoja de seguridad de etanol. Página web
www.quimica.unam.mx/IMG/pdf/4etanol.pdf. Fecha de consulta: 30-octubre-
2013.
Van Soest, P. J.; R. H. WINE (1967). "Use of Detergents in the Analysis of
Fibrous Feed. IV. Determination on Plant Cell-Wall Constituents". J. Assoc.
Anal. Chem, 50, 50–5
Villalpando, A. Octavio., A. (2008) Biocombustibles: Una mirada a la coyuntura
de 2007, Revista Economía Informa, Facultad de Economía, UNAM, vol. 350,
enero-febrero.
Visita-México. Página web. www.visitia-mexico.com. Fecha de consulta: 06-
noviembre-2013.
Xiao, Z., Storms, R., Tsang, A. (2004). Microplate-Based Filter Paper Assay to
Measure Total Cellulase Activity. Centre for Structural and Functional
Genomics, Concordia University. 834-837.
Zhang, Y.-H. (2004).Towards an aggregated understanding of enzymatic
hydrolysis of cellulose: Noncomplexed cellulase systems. Biotechnology and
Bioengineering. 88, 797- 82
144