1.

Ensayo Proctor Modificado

Procedimiento

Para realizar en este laboratorio el ensayo de proctor modificado se dividió el curso en 6 grupos
que trabajaron cada grupo con la misma muestra de suelo, pasada por el tamiz #4 para eliminar
las partículas grandes, pero a humedades distintas para ahorrar tiempo.

A nuestro grupo se le asignó trabajar con una humedad del suelo de un 8,5%. Para lograr esta
humedad se le vertió 595 mL de agua a los 7kg de suelo para lograr una muestra de 8,5% de
humedad. Luego se revolvió la mezcla con el propósito de lograr una muestra homogénea.

Ya con la muestra lista, se procedió a pasar el proceso de compactación, Este proceso consistía en
el uso de un martillo con dimensiones y pesos normados (peso de 44,5 kN) y se dejaba caer de una
altura de 45,7 cm. Además se utilizó un molde de medidas y peso conocidos y se llenó con 6 capas
de la muestra donde para cada capa se procedió a golpear con el proctor 56 veces.

Ya terminado con la compactación se enraso el molde con tal de que no quedara muestra que
sobresaliera del molde. Luego se fue a pesar el molde con la muestra de suelo y como ya se
conocía el peso del molde se puede calcular el peso del suelo.

Por último para calcular el valor real de la humedad del suelo, se sacó una muestra del molde que
se pesó y se pesaría después de secarlo en un horno para tener así con la diferencia el peso del
agua que tenía el suelo.

Resultados

Con los datos obtenidos tuvimos que calcular primero la humedad real para luego poder calcular
las densidades. Se utilizaron las siguientes formulas y se obtuvieron los siguientes resultados que
se muestran en las tablas de a continuación.

Humedad:

𝑊𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑜 − 𝑊𝑠𝑒𝑐𝑜

𝑤= = (𝐈)
𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜

Densidad seca:
𝛾𝑡
𝛾𝑑 = (𝐈𝐈)
1+𝑤
Densidad total:

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 ℎú𝑚𝑒𝑑𝑜

𝛾𝑡 = (𝐈𝐈𝐈)
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛

# peso humedad
capsula + suelo capsula +
capsula humedo suelo seco agua suelo seco
1 96,17 366,89 358,95 7,94 262,78 3,02153893
2 90 274 263,78 10,22 173,78 5,88099896
3 77,93 468,71 443,31 25,4 365,38 6,95166676
4 72 296,52 281,27 15,25 209,27 7,28723658
5 78 216 204,88 11,12 126,88 8,76418663
6 72 534 491,9 42,1 419,9 10,0261967

# humedad pesos volumen molde densidad

aparente real molde+suelo molde suelo humeda seca
1 2,5 3,02153893 7290 3032 4258 2105,56 2,02226486 1,96295346
2 5 5,88099896 7794 3080 4714 2121,65 2,22185563 2,09844604
3 6,5 6,95166676 7994 3058 4936 2126,96 2,32068304 2,1698428
4 7 7,28723658 7982 3096 4886 2126,96 2,29717531 2,14114501
5 8,5 8,76418663 7976 3124 4852 2123,2 2,28522984 2,10108668
6 9,5 10,0261967 7950 3133 4817 2124,32 2,26754915 2,0609175

Luego para obtener la densidad seca máxima, se ajusto a una curva polinomio de segundo orden
que nos da la siguiente curva con su siguiente ecuación.

2.2
2.15
y = -0.0103x2 + 0.1484x + 1.606
2.1 R² = 0.9352
2.05 Series1

2 Poly. (Series1)

1.95
1.9
0 5 10 15
Para obtener las curvas de saturación se utilizó la siguiente formula:

𝐺 ∗ 𝛾𝑤
𝛾𝑑 = (𝐈𝐕)
𝑤∗𝐺
1+ 𝑆

Donde:
G: Densidad específica
𝛾𝑤 : Densidad del agua = 1 [g/cm^3]
𝑤: Humedad
S: Saturación

Para obtener la densidad especifica supusimos que la densidad seca saturada correspondiente a la
humedad optima es un 5% mayor que la densidad máxima seca dándonos la siguiente ecuación

𝑔
𝛾𝑑 𝑆𝑎𝑡 = 0,05 ∗ 𝛾𝑑 𝑚𝑎𝑥 + 𝛾𝑑 𝑚𝑎𝑥 = 0,05 ∗ 2,139 + 2,139 = 2,246 [ 3 ]
𝑐𝑚

Y de la ecuación (IV) se despeja para obtener la siguiente ecuación

𝛾𝑑
𝐺= 𝛾 ∗𝑤 (𝐕)
𝛾𝑤 − 𝑑 𝑆
Lo que nos dio un
G = 2.679

Luego, al graficar la curva de saturación, se observó que ésta queda sobre la curva obtenida del
ensayo Proctor, por lo que no fue necesario hacer cambios a G.
Conclusiones

2.1 Resultados ensayo Proctor modificado

De acuerdo a lo obtenido en el informe se observa que la curva que se obtiene cumple con la
teoría y lo único como fuera de lo esperado que se observa es uno de los puntos que se desvia
bastante de la curva calculada. Esto se podría deber a un mal procedimiento del proctor efectuado
por ese grupo.

Otro punto a destacar es que al imponer o suponer que la densidad saturada es un 5% mayor a la
densidad optima nos lleva a una aproximación de G, lo que lleva también a un error de las curvas
de saturación, por lo tanto no es una representación exacta.

Practica 05: Proctor estándar

Ratio: 4 / 5

Voto 5 Votar
Please Rate

ANTECEDENTES DE LA PRÁCTICA

Actualmente existen muchos métodos para reproducir, al menos

teóricamente, en el laboratorio unas condiciones dadas de compactación de
campo. Históricamente, el primer método, en el sentido de la técnica actual,
es el debido a R. R. Proctor, y es conocida hoy en día como "Prueba Proctor
Estándar". La prueba consiste en compactar el suelo en cuestión en tres
capas dentro de un molde de dimensiones y forma determinadas por medio
de golpes de un pisón, que se deja caer libremente desde una altura
especificada.
Con este procedimiento de compactación Proctor estudió la influencia que
ejercía en el proceso el contenido inicial del agua en el suelo, encontrando
que tal valor era de vital importancia en la compactación lograda. En efecto
observó que a contenidos de humedad crecientes, a partir de valores bajos,
se obtenían más altos pesos específicos secos y, por lo tanto, mejores
compactaciones del suelo, pero que esa tendencia no se mantenía
indefinidamente, sino que la pasar la humedad de un cierto valor, los peso s
específicos secos obtenidos disminuían, resultando peores compactaciones.
Proctor puso de manifiesto que, para un suelo dado y usando el
procedimiento descrito, existe una humedad inicial llamada "óptima", que
produce el máximo peso específico seco que puede lograrse con este
procedimiento de compactación.

EQUIPO EMPLEADO Y PROCEDIMIENTO

El objetivo de la práctica es obtener el peso específico seco máximo de

laboratorio y la humedad óptima de compactación. El material y equipo
utilizado fue el siguiente:

 Molde de acero de 4" de diámetro y aprox. 12 cm de altura

 Martillo de compactación con guía
 Base y extensión para el molde
 W del martillo ( prueba estándar): W=
 W del martillo ( prueba modificada): W=
 Malla del No. 4
 Cucharón
 Enrazador
 Probeta de 100ml
 5 cápsulas de aluminio
 Desarmador plano
 Charola cuadrada
 Balanza con aproximación de un gramo
 Balanza electrónica
 Vernier o flexo metro
 Bases para compactar

Después de recibir el material y equipo, se comenzó por medir el

diámetro y la altura del molde y a pesarlo; mientras otros compañeros
calculaban el número de golpes a aplicar para cada capa obteniendo los
resultados mostrados abajo.

Al mismo tiempo otros compañeros cribaban el material por la malla #4.

después se le comenzó a agregar agua hasta que al apretarlo con la
mano formó un grumo que no se deshacía fácilmente.

Se colocó el molde con la base y la extensión en la base para

compactar, se le adicionó material suelto y se precedió a compactar, se
escarifico para agregar la segunda capa y se compacto, lo mismo se
hizo para la tercera capa. Se rasco el perímetro del molde para evitar
que se viniera la tercera capa con la extensión y se enrazó el material
excedente; se pesó el cilindro sin la base pero con el material
compactado y por diferencia de pesos se obtuvo el peso del suelo
húmedo.
 Hecho lo anterior se procede a extraer el material del cilindro ayudados
por un gato hidráulico y se extrajo una muestra representativa de
aproximadamente 100gr. para obtener el contenido de humedad del
material.

Se repite el procedimiento descrito anteriormente hasta que el peso del

material húmedo disminuya en dos ocasiones consecutivas.

RESULTADOS OBTENIDOS EN LA PRÁCTICA

Peso del cilindro sin la base = 1.952 Kg

Diámetro interior = 9.30 cm
Altura = 11.60 cm
A= 0.7854 x 0.093 2 = 0.006793 m²
Vol. = 0.006793 x 0.1160 = 0.0007880 m³ = 787.98 cm³ (volumen aparente)
Vol. = 0.006793 x 0.1060 = 0.0007200 m³ = 720.06 cm³ (volumen real)

E.C. = 6.70 kg/cm²

N = 32 capas
W M= 2.498 kg
Vol. aparente = 787.98 cm³

(6.70) (855.92)
N = ¾¾¾¾¾¾¾¾ = 25.51 » 26 golpes
(3) (2498) (30)
Primer prueba.
W molde + material = 3.470 kg
g m= 1518/787.99 = 1.93 gr/cm³
W material = 3.470-1.952 = 1.518 kg
Segunda prueba
W molde + material = 3.685 kg
g m= 1733/787.99 =2.20 gr/cm³
W material = 3.685-1.952 = 1.733 kg
Tercer prueba
W molde + material = 3.722 kg
g m= 1770/787.99=2.24 gr/cm³
W material = 3.722-1.952 = 1.770 kg
Cuarta prueba
W molde + material =3.676 kg
g m = 1724/787.99=2.19 gr/cm³
W material = 3.676-1.952=1.724 kg
Quinta prueba
W molde + material = 3.661 kg
g m= 1709/787.99=2.17 gr/cm³
W material = 3.661-1.952=1.709 kg

CAPSULA WCAPSULA WCSH(gr) WCSS(gr) WSS(gr) WW(gr) W% g m(gr/cm³) g d(gr/cm³)

73 25.40 45.80 42.00 16.60 3.8 0 22.89 1.93 1.57

68 25.30 74.10 64.30 39.00 9.8 25.12 2.20 1.76

63 25.10 70.30 60.70 35.60 9.6 26.97 2.25 1.77

32 16.10 53.80 45.30 29.20 8.5 29.11 2.19 1.70

54 25.10 49.80 44.00 18.9 5.8 30.69 2.17 1.66

 CONCLUSIONES

La prueba de compactación Proctor Estándar es muy sencilla y rápida de

realizar, lo único que puede retrasar un poco dicha prueba es la obtención
del contenido de humedad. En lo que se refiere al procedimiento no presenta
mayor problema debido a que es repetitiva además de que no requiere
equipo de gran tamaño o difícil de maniobrar.
Con esta prueba se obtiene la humedad óptima de compactación así como,
el peso específico seco máximo, con la finalidad de obtener una muy buena
compactación en campo si se reproducen las condiciones en las que se
realiza la práctica en el laboratorio; ofrece resultados confiables que si
realmente se cumplen en campo se pueden obtener resultados
satisfactorios.

BIBLIOGRAFÍA

MECÁNICA DE SUELOS TOMO 1

JUÁREZ BADILLO y RICO RODRÍGUEZ
LIMUSA

MECÁNICA DE SUELOS