Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1 Informe de Laboratorio de Geomecanica Eli
1 Informe de Laboratorio de Geomecanica Eli
Informe de Laboratorio de
Geomecánica
CI4402
“Ensayo de Compresión No
Confinada”
El ensayo se realizó para dos muestras de un mismo suelo con distintas humedades,
además de utilizarse dos probetas por muestra, una correspondiente al suelo natural y
otra al suelo remoldeado, de este modo es posible obtener la sensitividad del suelo.
Es importante notar que para el ensayo se asumió una humedad constante durante las
dos horas de realización del mismo, como también que se considera que tanto el suelo
natural como el remoldeado poseen la misma humedad.
Finalmente, para la realización de los cálculos del presente informe se hará uso de las
siguientes formulas:
𝑊𝑤
𝑤=
𝑊𝑠
Donde:
∆𝑙
𝜀=
𝑙𝑜
Donde:
ɛ : Deformación unitaria.
Δl [cm]: Deformación axial de la probeta.
lo [cm]: Longitud inicial de la probeta.
𝐴𝑜
𝐴′ =
1−𝜀
Donde:
𝐹
𝜎=
𝐴′
Donde:
𝑆𝑈𝑁
𝑆=
𝑆𝑈𝑅
Donde:
S : Sensitividad.
𝑆𝑈𝑁 [Kgf/cm²]: Resistencia al corte de probeta natural.
𝑆𝑈𝑅 [Kgf/cm²]: Resistencia al corte de probeta remoldeada.
2. Cálculos
En el ensayo de laboratorio, como ya se mencionó se trabajó con dos muestras de
suelo. Los datos y los cálculos realizados a partir de éstos se presentan a continuación,
donde de las Tablas 1 a la 6 corresponden a la muestra de suelo 1, y el resto de las
tablas, a la muestra de suelo 2.
Datos Molde
Diámetro [cm] 5
Altura [cm] 10
Area [cm²] 19,635
Volumen [cm³] 196,350
Tabla 1: “Datos molde”
Posteriormente, dado el máximo de tensión normal que soportó la probeta, valor que se
encuentra destacado y en negrita, se puede obtener el centro y el radio del circulo de Mohr,
también se tiene la tensión tangencial o resistencia al corte del suelo, pues tiene el mismo
valor del radio.
S = 0,704
Con los datos de la Tabla 5 es posible obtener el siguiente gráfico:
probeta de suelo
0.5 remoldeado
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
-0.1
Deformación unitaria, ɛ [%]
Con los datos de la Tabla 6, es posible obtener el siguiente gráfico del circulo de Mohr, donde
además se incluye la envolvente de falla, que es una recta horizontal tangente a la resistencia
al corte del suelo, pues como ya se dijo se asume que el ángulo de fricción interna es cero.
circulo de mohr
0.25 probeta remoldeada
envolvente de falla
0.2
probeta natural
0.15 envolvente de falla
probeta remoldeada
0.1
0.05
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Tensión normal [kgf/cm²]
Luego los máximos valores de la Tensión normal se presentan subrayados y en negrita en la tabla
anterior, y corresponden a la resistencia al corte del suelo, en base a esto la siguiente tabla
presenta los datos obtenidos para el circulo de Mohr.
S = 1,851
De los datos de la Tabla 10, se tiene el siguiente grafico de tensión normal versus deformación:
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
Deformación unitaria, ɛ [%]
De la Tabla 11 se tiene la siguiente gráfica del circulo de Mohr, tanto para la probeta de suelo
natural como la de suelo remoldeado. Además se aprecia la envolvente de falla, tangente al
punto de máxima tensión de corte.
0.1
0
0 0.5 1 1.5 2
Tensión normal [kgf/cm²]
Se puede ver también que ambas probetas de la muestra 1 alcanzan un peak de tensión
normal, de lo que se desprende que el suelo se comporta de manera frágil. Para el caso del
grafico 3, donde se observa la muestra de suelo 2, el peak de la probeta natural es bastante
pronunciado, y el de la probeta remoldeada es poco notorio, luego la probeta natural presenta
un comportamiento mucho más frágil, además la probeta natural alcanza la falla a una tensión
normal bastante más alta que la probeta remoldeada( alrededor de 3 veces su valor).
Del grafico 2 donde se aprecia el circulo de mohr para la muestra 1, se observa que la
resistencia al corte es mayor para el suelo remoldeado, pues está relacionada con la tensión
normal, que como se dijo anteriormente es mayor para el suelo remoldeado. Del grafico 4 se
observa que para la muestra de suelo 2, la resistencia al corte de la probeta natural es mayor a
la remoldeada, que es lo esperable. Luego comparando ambas muestras, se tiene que la
muestra 2 alcanza mayor resistencia al corte, esto se puede explicar debido a que ésta posee
una menor humedad, por ende una menor presión de poros y una mayor tensión efectiva que
la muestra 1. Cabe destacar, que también puede haber inducido a error considerar que la
humedad se mantuvo constante durante la realización del laboratorio y además que ésta se
consideró igual para la probeta natural y para la probeta remoldeada.
Por otro lado, para ambas muestras se obtiene una sensitividad menor a 2, lo que quiere decir
que el suelo es insensible o no se ve afectado cuando se remoldea, de los gráficos del circulo
de mohr, se aprecia que para la muestra 1 la resistencia al corte remoldeada y natural no varía
mucho, y para la muestra 2 se tiene que la resistencia natural es cerca de 1,9 veces la
resistencia remoldeada, luego a pesar de tratarse del mismo suelo, la muestra 1 es más
insensible que la muestra 2 (posee menor sensitividad), esto puede deberse a errores en la
realización del ensayo.
Finalmente, el ensayo CNC no es representativo del suelo, pues considera que las tensiones
horizontales en el suelo son cero, al igual que el ángulo de fricción, aun cuando en la realidad
el terreno se encuentra confinado, por ende no nos entrega una magnitud real de la
resistencia al corte del suelo, pero si nos da una idea de cómo se comporta.